🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

[Spliffer]

Tärkein kriteeri (pystyottelun) arvostelussa ei ole "significant strikes" vaan "effective striking". Näillä on selkeä ero.

https://www.dli.mn.gov/sites/default/files/pdf/official_unified_rules_MMA.pdf

Oleellinen kohta on tämä:



Eli vapaaottelu ei ole pisteottelua, jossa laskettaisiin osumien määrää vaan oleellista on niiden vaikutus. Yksikin kova osuma, jolla on selvä vaikutus, voi olla arvokkaampi kuin kymmenen kevyttä osumaa, joilla ei ole näkyvää vaikutusta.

Jo tarkastelemalla noita "significant strikesien" määriä, on selvää, että niihen lasketaan mukaan hyvinkin heppoisia osumia. Onhan se nyt selvää, että jos Jonesin tai Reyesin kokoinen ja tasoinen ammattilaisottelija pääsee lyömään oikeasti hyvin osuneita iskuja toistasataa kertaa, niin ei siinä kukaan pysy pystyssä.

EDIT: En ole siis katsonut vielä matsia, enkä tässä ota kantaa siihen, kumpi ottelija teki enemmän vaikutusta.

Significant strike ei ole muka sama asia kuin effective strike??

Tuosta samasta pdf:stä:

"2. Impact: A judge shall assess if a fighter impacts their opponent significantly in the round,
even though they may not have dominated the action. Impact includes visible evidence such as
swelling and lacerations. Impact shall also be assessed when a fighter’s actions, using striking
and/or grappling, lead to a diminishing of their opponent’s energy, confidence, abilities and
spirit. All of these come as a direct result of impact. When a fighter is impacted by strikes, by
lack of control and/or ability, this can create defining moments in the round and shall be
assessed with great value"

Otetaan esimerkiksi tästä ottelusta ensimmäisen erän statsit Reyesin lyönneistä: Significant strikes 23/59. Mitä tuo luku 59 edustaa, jos nämä 23 significant strikes ei ole sama kuin effective strikes? Miksei fight metricsissä kerrota erikseen tuota "effective strikes" lukua, jos se ei ole sama kuin significant strikes, mutta on tärkeämpi kriteeri?

 

[AndyS]

Siksi että ne lyönnit eivät ole keskenään saman arvoisia. Kovemmat lyönnit ovat arvokkaampia kuin heikommat ja noissa statistiikkaan hyväksytyissä lyönneissä on monen tehoisia ja monen arvoisia iskuja. Tuomarin tehtävä on arvioida sitä iskujen tuottamaa vahinkoa.

Niitä statistiikkojen iskuja sitäpaitsi sinne laittaa joku ihminen, joka nyt vain itse päättää, onko joku isku hänen mielestään hyväksyttävä tai ei. Käyttääkö sitä konetta edes joka matsissa sama tyyppi ja millä perustein nämä henkilöt valitaan?

 

[thyani]

Matsit katsoin, mutta en kerta näkemältä osaa sanoa, kummalleko mestaruus mielestäni kuuluisi

Ennakoin, että Reyes kykenee löytämään aukkoja Jonesin tiivistäessä suojausta ja näin osittain kävikin.
Reyesin tdd oli myös laadukasta. Jonesilla on mestarin asenne 25 minuuttia ja heikkoudet vähissä.

Jonesilla on vähän sama tilanne, kuin GSP:llä joitakin vuosia sitten: kuinka monia tällaisia viisi eräisiä
kykenee enää ottamaan? Hyvän suojauksen ylläpitäminen johtaa usein pitkiin otteluihin ja vaikka isoilta pommeilta säästyy,
niin on tuollaisen syötävä varmuuden tunnetta. Nuorempia ja vahvempia on matkalla huipulle...kuinka Jones
vastaa, kun on itse se, jolla on maileja mittarissa? (en tarkoita tätä kritiikiksi Jonesia kohtaan).

 

[Sladdi]

Luu Jon näytti taas minkä takia on kaikkien aikojen paras vapaaottelija.
Jonesille seuraavaksi varmaan corey Anderson jonka jälkeen adesanya 2021 keväällä

Eli Jones on kaikkien aikojen paras koska tuomarit on kuutamolla? Minusta Jones ei tuossa loistanut muulla kuin iskunkestävyydellään ja mielestäni (ja monen muunkin mielestä) hävisi ottelun.

 

[veke]

Miten voi peruuttaa viisi erää, jos voittaa niistä samaan aikaan kolme?

Voitti kolme ite en ollut tuota tuomitsemassa, niin pitää vaan luottaa niihin jotka sitä oli arvostelemassa.

 

[veke]

Reyesille mestaruus ois varmasti tehnyt hyvää ihan taloudellisessakin mielessä. Sikäli kyllä todella perseestä tälläinen vääryys.
Sinänsä hauskaa että muutama sivu takaperin miehen piti olla greatest ever joka vetelee päihin kaikkia raskaan ottelijoitakin mennen tullen ja nyt täälläkin spekuloidaan jotain yhtä mahdollista häkkiin tarttumista kun todellisuudessa greatest ever on hävinnyt kaksi viimeistä otteluaan.

Taitaa Mabonesia vieläkin kirvellä kultapojunsa tappio en kyllä tiedä missä todellisuudessa sinä elät, koska kyllä viimeisten matsien sarakkeessa on W.

Jon Jones - Wikipedia

en.wikipedia.org

PS. Voimia

 

[Suntory]

En ymmarra tuomaria joka pisteytti matsin Reyesille 4-1, mutta muuten matsi oli joko 3-2 tai 2-3. Kai tuomarit antoi pisteita sitten niista alasvienneista vaikka niitten jalkeen ei mitaan tapahtunutkaan (sanotaanko saannoissa muuten etta alasvienti on arvoton jos maassa ei tapahdu mitaan?) ja Jonesin kontrolli keskella ja eteenpain meneminen. Olisi voinut menna kummin pain tahansa. Reyesiakin voi kritisoita siita etta ennen matsia sanoi etta aikoo vetaa riskilla ja on valmis nukkumaan mutta ei sita kuitenkaan silti tehnyt. Jonesia vihaa moni (ja aiheesta) mutta ei se muuta sita faktaa etta kyseessa on modernin MMA:n paras ottelija - vaikka kuinka harmittaisi.

 

[Pirre_P]

Taitaa Mabonesia vieläkin kirvellä kultapojunsa tappio en kyllä tiedä missä todellisuudessa sinä elät, koska kyllä viimeisten matsien sarakkeessa on W.

Jon Jones - Wikipedia

en.wikipedia.org

PS. Voimia

Arvostelin muuten uusiks Jones Gusse 1. Gusse käveli 10 metriä siinä Jonesia enemmän eteenpäin. Jonesin pitäis olla nyt 23-4 tilastoilla liikkeellä!!!!

Etkö sä oo se sama jätkä joka huuteli kuinka tämä on niin ylivoimainen ihminen tällä planeetalla että ihan varmasti vetelee ihan kaikkia ihmisiä korville? Mikäli näin niin ymmärrän harmituksesi.

 

[Pirre_P]

On muuten ainoa mestari ufcssa jolla kaksi kyseenalaista tuomari ryöstöä kahdesta viimeisestä ottelusta. Vähiten dominoiva ja eniten dopinkäryjä omaava mestari huonotasoisimmassa painoluokassa. Juuri hävisi muutaman vuoden kamppailulajeja harjoitelleelle jenkkifutaajalle. Ei kuuluisi p4p listoilla edes 10 parhaan joukkoon.

 

[TML]

Ajattelin itsekin että Reyes vei pisteillä, mutta samalla mietin että kai se silti mestarille menee. Se ei kuitenkaan ole yhtään uusi asia, että viedäkseen mestaruuden pisteillä tarvii olla erittäin selvä tapaus. Ehkä jopa dominointi.
Ei tuosta joka tapauksessa mitään ryöstöä saa. Reyesinkin mielestä Jones vei 2 erää, niin eipä siitä pitkä matka ole siihen että saa vielä kolmannen tuomareilta.
Se 4-1 oli kyllä läppä. Plus vaikka tuo tuomari olisi pistänyt 48-47 Reyes, niin silti olisi sieltä Jones splittivoitto tullut. Joten sinänsä turha tuosta yhden tuomarin perseilystä enempää keskustella.

Valentina on kyllä kone. Tässä taas keissi missä matseissa vastustaja näyttää lähinnä harrastelijalta kun katsoo tekniikoiden tarkuutta yms, sen verran kova mimmi.

 

[TML]

Viikonlopun Fight Night.
Prelims La-Su 00:00, main card 03:00.

Main card (ESPN+)
Light Heavyweight	Corey Anderson	vs.	Jan Błachowicz
Welterweight	Diego Sanchez	vs.	Michel Pereira
Women's Flyweight	Montana De La Rosa	vs.	Mara Romero Borella
Lightweight	Brok Weaver	vs.	Kazula Vargas
Flyweight	Rogério Bontorin	vs.	Ray Borg
Lightweight	Lando Vannata	vs.	Yancy Medeiros
Preliminary card (ESPN+)
Welterweight	Tim Means	vs.	Daniel Rodriguez
Bantamweight	John Dodson	vs.	Nathaniel Wood
Lightweight	Jim Miller	vs.	Scott Holtzman
Light Heavyweight *	Devin Clark	vs.	Dequan Townsend
Bantamweight	Casey Kenney	vs.	Merab Dvalishvili
Women's Bantamweight	Macy Chiasson	vs.	Nicco Montaño
Flyweight	Mark De La Rosa	vs.	Raulian Paiva

* Wikipedia mainitsee myös tälläisen prelimeille, paikka taulukossa UFC.com tietojen mukaan missä tosin vielä listattu Antigulov:

"A light Heavyweight bout between Gadzhimurad Antigulov and Devin Clark was scheduled for the event. However, Antigulov was pulled from the event for undisclosed reason and he was replaced by Dequan Townsend."

UFC Fight Night | UFC

The UFC is coming to Rio Rancho on February 15, 2020 at the Santa Ana Star Center. Corey Anderson vs Jan Blachowicz main event. Find out how and where to watch.

www.ufc.com

UFC Fight Night: Anderson vs. Błachowicz 2 - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[_mynthon_]

Itselläni ei ole kritisoitavaa tuomiosta vaikka sen yhden tuomarin arvostelu oli kyllä aivopieru ja varmaan se sai porukan käymään kierroksilla.

Miksei Uncle Dana tällä kertaa puolustanut tuomiota? Eikö Jones enää myy.. Santos ottelun jälkeen se meuhkasi suu vaahdossa kuinka Santosille oli annettu eriä nimiinsä. Mielestäni Santosin olisi kuulunut voittaa.

 

[TheTrooper]

Tämä oli eka kerta kun Reyes meni 5.erää. Helposti voisi kuvitella, että myös reyes parantaisi otteitansa uusinnassa.

imho. Suora uusinta ei ole paras ratkaisu. Jos molemmat ottaisivat yhden voiton niin sen jälkeen uusinta olisi mielenkiintoisempi. Kumman kannalta lisäaika matsien välissä on parempi asia? Mä arvelen, että aika suosii reyes:ia

Molemmista samaa mieltä. Reyes käytti paljon energiaa kahdessa ensimmäisessä erässä, kun haki tyrmäystä. Ajattelin jo silloin, että jos mestaruuseriin mennään, niin kaveri alkaa piipputtamaan. Hyvin kuitenkin puolusti mestaruuserissä Jonesin alasvientejä, ja nopeasti nousi ylös onnistuneiden jälkeen. Ottelukunto on siis erinomainen. Uusinnassa Reyesin ei ehkä kannattaisi hakea tyrmäystä alkuerissä niin agressiivisesti, vaan hakea pistevoittoa. Etenkin kun tietää nyt että pystyy puolustamaan Jonesin alasvientejä, niin octagon controllia ei saisi antaa noin selvästi Jonesille. Molemmille uudet ottelut alle, ja sitten uusintaa jos molemmilla voitot sarakkeissaan.

Ei Jones enää entisensä ole, mutta kokemus puhuu ja perus tekeminen, etenkin puolustus on erinomaisella tasolla. Viimematseista on kuitenkin jäänyt sellainen kuva, että se päivä kun joku ottaa vyön Jonesilta on koko ajan lähempänä.

 

[maltsu]

Historian pohjalta vois kuvitella noin. Toisaalta jones ei ole ollut entisensä kolmessa viimeisessä matsissa. Cormier matsissa oli iskussa, toisaalta doping käry.

Tämä oli eka kerta kun Reyes meni 5.erää. Helposti voisi kuvitella, että myös reyes parantaisi otteitansa uusinnassa.

imho. Suora uusinta ei ole paras ratkaisu. Jos molemmat ottaisivat yhden voiton niin sen jälkeen uusinta olisi mielenkiintoisempi. Kumman kannalta lisäaika matsien välissä on parempi asia? Mä arvelen, että aika suosii reyes:ia

Olen samaa mieltä Reyes on ansainnut uusinnan, mutta ei välttämättä heti. Ja siitäkin samaa mieltä, että aika todennäköisesti suosii Reyesiä. Varsinkin jos Jonesilla soi omissa seuraavat pari matsia saman verran kuin nyt, niin kyllä tuollaiset ottelut jotain syö pois. Onhan tuolla kovia nimiä vaikka kuinka, Anderson-Blacho voittaja taitaa mennä Jonesia vastaan seuraavaksi. Veikkaan että Reyes saa seuraavaksi vastaansa joko Rakicin tai Walkerin ja mielenkiintoinen matsi tulee. Sitten Smith ja Santos tekevät jossain vaiheessa paluuta, Smith taitaa olla jo terveiden kirjoissa.

 

[AndyS]

En ymmarra tuomaria joka pisteytti matsin Reyesille 4-1, mutta muuten matsi oli joko 3-2 tai 2-3. Kai tuomarit antoi pisteita sitten niista alasvienneista vaikka niitten jalkeen ei mitaan tapahtunutkaan (sanotaanko saannoissa muuten etta alasvienti on arvoton jos maassa ei tapahdu mitaan?)

Ei sanota.

Effective grappling is assessed by the successful executions and impactful/effective result(s) coming from: takedown(s), submission attempt(s), achieving an advantageous position(s) and reversal(s).

Eli alasviennin suorittaminen on effective grapplingia (=successful execution) riippumatta siitä, mitä sen jälkeen tapahtuu.

Se on sitten toinen asia, että varsinkaan effective grapplingia ei voi "pisteyttää" sillä tavalla, että toinen ottelija teki erässä 4 pistesuoritusta ja toinen 2 vaan suoritukset ovat eri arvoisia. Saati sitten että näitä "painipisteitä" voisi ruveta ynnäämään pystyottelussa osuneisiin iskuihin.

Vapaaotteluerää arvostellaan luonteeltaan kokonaisuutena, ei pistesuorituksia laskemalla.

Ja edelleenkään viesti ei ota mitään kantaa tämän kyseisen matsin voittajaan.

 

[Kekewuu]

Diego Sanchez vs Michel Pereira on kyllä sellainen sirkushuveja kansalle matsi että oksat pois! Veteraani sekopää vastaan Atleettinen Sirkuspelle. Pereira missas painot viime ottelussa ja teki muutaman backflipin ja otti turpaansa. Minkähän takia Sanches lähtee altavastaajana kertoimien mukaan tähän? Odotan Diegolta voittoa.

 

[Phenomi]

Ei tuo nyt mikään ihan järjetön ryöstö ollut, mutta itse olisin pisteyttänyt 3-2 Reyesille. Ekat kaksi erää Domonickille selkeästi ja vikat kaksi Jonille selvästi. Kolmoserä on sitten hyvin tiukka ja riippuu, mitä siinä enemmän arvostaa. Tuo 1-4 Jonesille on kyllä ihan täysin vailla järkiperusteita.

Ottamatta nyt sen enempää kantaa tähän otteluun, niin porukka tuntuu vetoavan kovasti noihin significant strikes-tilastoihin. Tuomareilla ei tilastofaktaa ole siinä hetkessä käsillä ja hyvä niin, kun ei tässä mistään taulukkolaskennasta ole kyse.
Kuten Andy jo kirjoitti, significant strikes- termin alle mahtuu hyvin paljon täysin eriarvoisia osumia. Puhdas, selkeä osuma on tyypillisesti significant strike, vaikka sillä ei selkeitä, silminnähtäviä vaikutuksia ottavaan osapuoleen olisikaan. Myös osuma joka vetää vastuksen hämärän rajamaille, polvet vetelänä hoipertelemaan hetkeksi (ei kuitenkaan knockdown), on significant strike. Eihän näitä voi mitenkään kokonaisuudessa arvioida samanarvoisiksi osumiksi. Edes amatöörinyrkkeilyssä ei nykyään enää käytetä pistekoneita ja hyvä niin.

Tämä vain tuosta yleisestä tilastojen tuijottelusta. Kuten sanoin, mielestäni Reyes voitti kolme erää ja olisi ansainnut W:n tästä. Santosille Jones ei hävinnyt. Vaikka Jones oli huono siinä ottelussa, niin ei se riitä, pitää Santosinkin jotain tehdä voittaakseen ottelu. Ehjällä jalalla ehkä mutta nyt ei ollut ehjä jalka. Reyes teki töitä ja on erittäin epätyypillistä, että Jones ottaa noin paljon, noin selkeitä osumia. Kova on leuka.
Revanssi tulee varmasti. Nyt olisi jo aihetta vaikka suoraankin revanssiin.

 

[Mäkisen Tero]

Ja edelleenkään viesti ei ota mitään kantaa tämän kyseisen matsin voittajaan.

No koita mielellään katsoa se matsi ja pisteyttää erä erältä näillä mainitseminesi säännöin ja metodein.

 

[cryscythe]

Ei sanota.



Eli alasviennin suorittaminen on effective grapplingia (=successful execution) riippumatta siitä, mitä sen jälkeen tapahtuu.

Se on sitten toinen asia, että varsinkaan effective grapplingia ei voi "pisteyttää" sillä tavalla, että toinen ottelija teki erässä 4 pistesuoritusta ja toinen 2 vaan suoritukset ovat eri arvoisia. Saati sitten että näitä "painipisteitä" voisi ruveta ynnäämään pystyottelussa osuneisiin iskuihin.

Vapaaotteluerää arvostellaan luonteeltaan kokonaisuutena, ei pistesuorituksia laskemalla.

Ja edelleenkään viesti ei ota mitään kantaa tämän kyseisen matsin voittajaan.

 

[Ella Elefantti]

Vaikka aika ammattitaidonta porukkaa uuäfseen tuomareina häärii niin näissä on aina hyvä muistaa, että arvostelutuomarit katsoo näitä matseja ihan eri kulmasta häkin reunalta kuin me loppuunsahiottua multiple camera angle lähetystä analysoivat urheilufanit.