🆕 KAMPPAILULAJIEN UUTISLINKIT 🆕

Meta title: 💥 Kamppailulajien uutislinkit – tuoreimmat iskut, käänteet ja kohut suoraan yhteen ketjuun

Meta description: Keskustelua kamppailulajien ajankohtaisista uutisista, otteluista ja ilmiöistä – linkit, analyysit ja nopeat reagoinnit samaan paikkaan.


Santiago sanoi:
Se että ammattilaistason vapaaottelijoille tulee vähemmän pään alueen vaurioita johtuu siitä, että tuomari tulee heti väliin kun ottelija ei enää onnistu puolustamaan itseään. Nyrkkeilyssä ottelija saatetaan lyödä kanveesiin useita kertoja ottelun aika mistä hänet nostetaan takaisin ylös ja sama paukutus jatkuu. Vapaaottelussa se menee poikki jo ekasta kerrasta. Nyrkkeilyssä myös iskuja kohdistetaan pääasiassa päähän, kun taas vapaaottelussa päähän osuneiden iskujen osuus kaikista iskuista on paljon pienempi. Muistaakseni jossakin tutkimuksessa myös osoitettiin että kerralla kylmäksi tyrmääminen on aivojen kannalta turvallisempaa kuin tuo edellä mainittu luvunlaskusta uudelleen ylös nostaminen ja saman toistaminen useita kertoja.
Click to expand...

Kyllä vapaaottelussakin sattuu noita "knockdowneja", sillä erolla nyrkkeilyyn, että nyrkkeilyssä kanssaottelijan on pakitettava nurkkaan ja vaparissa kanssaottelija hyppää sun päälle lopettamaan ottelua. Sen ymmärtää ilman tutkimuksiakin, että mitä useammin ottelija käy maassa, sitä huonommat on seuraukset. Jos kuitenkin luit viestini, huomasit minun sanoneen; "Ei se tee lajista turvallista, että joku toinen laji olisi vaarallisempi", joten tämä on ontuva argumentti.

Mielestäni vapaaottelu on hyvinkin turvallinen laji kovallakin tasolla. Dana Whitekin jaksaa aina toitottaa, että koko UFC:n historian aikana ei ole ollut yhtään kuolemantapausta tai vakavaa vammaa.
Click to expand...

Millä lailla vapaaottelu on mielestäsi turvallinen? Voiko vapaaottelija otella 40v ilman pysyviä seurauksia esim. hermoston toiminnan kannalta? Jos ei, mikä lajin tekee turvalliseksi? Esim. tennistä voi pelata vaikka kuinka kauan ilman neurologisia ongelmia, kun taas vapaaottelu johtaa niihin takuulla pitkällä tähtäimellä. Kuolemantapausten puute ei todellakaan kerro mitään lajin turvallisuudesta mun mielestä.

Mun mielestä nuo artikkelin tilastot kertovat juuri siitä, että esim. NFL-matsissa on paljon suurempi riski loukkaantua kuin vapaaottelumatsissa ja lisäksi ne pelaajat eivät ilmeisesti joudu millekään tauolle esim. aivotärähdyksen jälkeen vaan saattavat jopa palata kentälle saman pelin aikana.
Click to expand...

Muistaakseni NHLn runkosarja sisältää 2460 ottelua ja lisäksi pläyoffsit yms ja NFLpelejä n.500/kausi? Luvut eivät välttämättä pidä paikkaansa, mutta suuntaa ne antavat. Jokaisessa ottelussa on monta ukkoa samaan aikaan kentällä. Jos ottelufrekvenssit suhteuttaa tapahtumiin, näyttää tilastot varmaan aika samansuuntaisilta. Ammattilaisjääkiekko, tai jefu sitäpaitsi eivät ole turvallisia lajeja. Tämä fakta ei tee vaparista yhtään sen turvallisempaa yksilön kannalta.

pientä edittiä
 
niklas86 sanoi:
Kyllä vapaaottelussakin sattuu noita "knockdowneja", sillä erolla nyrkkeilyyn, että nyrkkeilyssä kanssaottelijan on pakitettava nurkkaan ja vaparissa kanssaottelija hyppää sun päälle lopettamaan ottelua. Sen ymmärtää ilman tutkimuksiakin, että mitä useammin ottelija käy maassa, sitä huonommat on seuraukset. Jos kuitenkin luit viestini, huomasit minun sanoneen; "Ei se tee lajista turvallista, että joku toinen laji olisi vaarallisempi", joten tämä on ontuva argumentti.
Click to expand...

Se ei ole ontuva argumentti, koska aiheena on että vapaaottelun pitäisi olla sallittua New Yorkissa, koska vaarallisemmatkin lajit ovat. Vai ehdotatko, että ei sallita vapaaottelua vaan kielletään esim. lätkä ja jenkkifutis?

niklas86 sanoi:
Millä lailla vapaaottelu on mielestäsi turvallinen? Voiko vapaaottelija otella 40v ilman pysyviä seurauksia esim. hermoston toiminnan kannalta? Jos ei, mikä lajin tekee turvalliseksi? Esim. tennistä voi pelata vaikka kuinka kauan ilman neurologisia ongelmia, kun taas vapaaottelu johtaa niihin takuulla pitkällä tähtäimellä. Kuolemantapausten puute ei todellakaan kerro mitään lajin turvallisuudesta mun mielestä.
Click to expand...

No tästä on paha lähteä väittelemään, koska laji on niin nuori että noita pitkän tähtäimen vaikutuksia on vaikea tutkia. Jos joitain esimerkkejä haluaa antaa niin Randy Couture on 47-vuotiaana loistavassa kunnossa sekä fyysisesti että henkisesti ja hänet on vielä kaiken lisäksi tyrmätty "brutaalisti" useita kertoja.

niklas86 sanoi:
Muistaakseni NHLpelejä on n.1200/kausi ja NFLpelejä n.500/kausi. Luvut eivät välttämättä pidä paikkaansa, mutta suuntaa ne antavat. Jokaisessa ottelussa on monta ukkoa samaan aikaan kentällä. Jos ottelufrekvenssit suhteuttaa tapahtumiin, näyttää tilastot varmaan aika samansuuntaisilta. NHL ja NFL sitäpaitsi eivät ole turvallisia lajeja. Tämä fakta ei tee vaparista yhtään sen turvallisempaa yksilön kannalta.
Click to expand...

Vapaaottelutapahtumissa järjestettäviä otteluita on pelkästään jenkeissä reilusti enemmän kuin NHL- tai NFL-pelejä vuoden aikana, kun mukaan otetaan pienemmätkin organisaatiot kuten Shark Fights, TFC ja MFC. Otteluiden ja pelien lukumääriä on sitä paitsi huono verrata, koska vapaaottelussa toisen yksilön päihittäminen ja satuttaminen sääntöjen rajoissa on päätavoite, mutta lätkässä ja jenkkifutiksessa se on toissijainen tavoite. Lisäksi vapaaottelijat ottavat yleensä max 4 matsia vuodessa verrattuna NHL- ja NFL-pelaajien pelimääriin. TÄMÄ on ontuva argumentti.

Voisin tietysti nyt vielä vedota omakohtaisiin kokemuksiin. Itse harrastan vapaaottelua ja viimeisen vuoden aikana kenelläkään seurassamme ei ole tullut kunnon tauolle pistäneitä vammoja treeneissä eikä matseissa. Sen sijaan kavereillani jotka pelaavat lätkää, futista, jenkkifutista yms. tuntuu olevan vähän väliä jotain vammoja, jotka haittaavat tai estävät treenaamista esim. olkapään sijoilta menemistä, nilkan murtumista ja muuta pienempää.

Kannattaa pitää mielessä ettei nyt kiistellä siitä etteikö vapaaottelussa ole riskejä vaan siitä että niitä on miltei joka lajissa ja usein enemmän kuin vaparissa.
 
^ Jos nyt täysin riskitöntä lajia haluaa etsiä on shakki varmaan se oikea vaihtoehto. Onhan se asia selvä, ettei mikään täyskontakti laji nyt aivojen kannalta hyvä vaihtoehto ole, ainakaan pidemmän ajan päälle. Mutta pitää muistaa, että kaikki ottelijat varmasti tiedostavat nämä terveydellensä haitalliset tekijät ja tästä huolimatta ovat valmiita kilpailemaan ja treenaamaan sitä varten, jotta pääsevät testaamaan sinne häkkiin itseään ja sitä miten pitkälle on mahdollista ks. lajissa päästä. Vaparia nyt ei todellakaan voi verrata johonkin lätkään tai jenkkifutikseen sillä erolla, että vapaaottelun perus ideana on satuttaa toista: tyrmätä tai lukottaa. Mutta miksei lajia voisi lailliastaa jos ottelijat tosiaan tiedostavat terveydelle haitalliset vaikutukset ja silti haluavat kilpailla? Ei sinne häkkiin ketään kuitenkaan pakoteta hakattavaksi.
 
method_get_s_vitor-belfort-brock-lesnar_medium.jpg

It's tough to determine how a fighter will deal with a loss, especially one that is particularly devastating or embarrassing. Such was the nature of Brock Lesnar's defeat at the hands of Cain Velasquez at UFC 121, where "Brown Pride" had the big man doing cartwheels in the middle of the cage.

Not only did Velasquez take his heavyweight title, he had the entire martial arts world thinking Brock might pack his bags and head back to the scripted world of pro wrasslin'.

After such a desolating loss, it's difficult to blame anyone for thinking as much. It's natural to wonder how a former champion will react to losing his strap, specifically in the manner in which he lost it.

Wonder no longer, as Fighter Mag was lucky enough to sit down with Jay Hieron, an Xtreme Couture fighter, who had some interesting things to say regarding what it was like when Lesnar was training with the Las Vegas based team for the duration of filming of season 13 of The Ultimate Fighter (TUF), which premiered on Wednesday, March 30, 2011.

"The Thoroughbred" was glowing in his praise of the pasty-faced recluse, who apparently had a gay old time while running through the entire squad:
"The guy is just a whole different animal. It was his first time back to training since the Cain fight and he was just under 300-pounds. It was something different and we never had a beast quite like that at our gym. It mostly consisted of BJJ and wrestling. A lot of rolling. He also helped some of us in the wrestling department. He did some sparring with Randy. You do not realize how strong he is and how fast he is unless you are there training or fighting him. I fight at 170 and I'll be the first to tell you that he was much faster than I was. It's shocking actually - the way he was just throwing guys around. Couture had him go through rounds of rolling. One person would step in, roll with Brock for 2 minutes then step out and someone else would go in. Forrest Griffin was there, Vitor was there, I was there, Sefo was there. We had a bunch of guys. He was incredibly strong, we would just go in there and get submitted a couple times and get out. He caught Forrest in the same straight armbar three times in the two minutes they were rolling. The only one he didn't tap out was Vinny [Magalhaes] but it was more of the same. I don't think anyone was able to get top position without him giving it up. It was a fun experience."
Click to expand...

Sounds impressive, no? After all, if UFC color commentator Joe Rogan has taught us anything, it's how "underrated" Forrest Griffin's ground game is.

But is this just Hieron giving Lesnar some good press? It's worth noting that all of Brock's training partners have spoken rather highly of him after a few minutes on the mat.

If true, Junior dos Santos needs to take heed. This beast that Hieron is describing awaits him at the conclusion of TUF 13 at on June 11 at UFC 131 in Vancouver. The winner is guaranteed a title shot against Cain Velasquez in late 2011.

Will it be Lesnar, with his shored up wrestling and jiu-jitsu courtesy of the fellas at Xtreme Couture?

Stay tuned.
 
Vinny Magalhaes refutes story that Brock tore through Extreme Couture

The only time I saw Brock in person was backstage when he was getting ready for the weigh ins for his second fight against Frank.
I'm not sure if was really Jay who said those things in that interview, but I don't think Brock would sub Forrest, at least not 2x in the same move like it was said. Also, I haven't seen Forrest at XC since he was getting ready for his last fight, so I was wondering when this "supposedly" happened.
Click to expand...

http://www.mixedmartialarts.com/new...-tears-through-Xtreme-Couture-gym-one-by-one/
 
Japi sanoi:
It's tough to determine how a fighter will deal with a loss, especially one that is particularly devastating or embarrassing. Such was the nature of Brock Lesnar's defeat at the hands of Cain Velasquez at UFC 121, where "Brown Pride" had the big man doing cartwheels in the middle of the cage...........
Click to expand...

Kyseinen juttu:
http://www.mmamania.com/2011/4/3/2088000/xtreme-couture-fighter-lesnar-was-a-nightmare-in-the-gym

"artikkelin" kirjoittaja on luotettava lähde:
Lars Scaz joined Apr 03, 2011 last login Apr 03, 2011 posts 1

Vinnyn vastaus UGltä:
The only time I saw Brock in person was backstage when he was getting ready for the weigh ins for his second fight against Frank.
I'm not sure if was really Jay who said those things in that interview, but I don't think Brock would sub Forrest, at least not 2x in the same move like it was said. Also, I haven't seen Forrest at XC since he was getting ready for his last fight, so I was wondering when this "supposedly" happened.

Ennen oli aprillipäivä vain kerran vuodessa nykyään on ihanaa trollailla vuoden ympäri.
 
Santiago sanoi:
Se ei ole ontuva argumentti, koska aiheena on että vapaaottelun pitäisi olla sallittua New Yorkissa, koska vaarallisemmatkin lajit ovat. Vai ehdotatko, että ei sallita vapaaottelua vaan kielletään esim. lätkä ja jenkkifutis?
Click to expand...

Jännä olkinukke, mutta ei pitäisi kieltää mun mielestä noita lajeja. Onko tuo sun mielestä oikeasti hyvä peruste jonkin lajin sallimiselle? Siis että joku muu laji on vaarallisempi. IMO kirjoittajalta typerä nirvana-virhepäätelmä vedota siihen, että muut sallitut lajit ovat (eivät sitäpaitsi edes välttämättä sitä ole..) vaarallisempia ja nekin on sallittu. Millä lailla tämä muka antaa hyvän perusteen yhtään mihinkään? Kyllä mä olen samoilla linjoilla Bob Reillyn kanssa siinä, että vapaaottelu on väkivaltainen laji. Kyllä sen voisi vaikka mun puolesta sallia, mutta onhan se väkivaltainen laji. Löytyy sen lajin sallimiseksi varmaan oikeasti hyvät perusteet, mutta ne ei tossa artikkelissa tullu selväksi.

Artikkelin kirjoittaja vetoaa myös nyrkkeilyn aivomuutoksiin entisillä nyrkkelijöillä (aivomuutokset alkavat kyllä toistuvista iskuista mutta niiden kehittyminen on pitkä prosessi, huom Couturekysymys) ja vertaa sitä vapaaottelijoihin, ei siis entisiin, vaan yleisesti, sekä samalla unohtaa mainita mm. vaparin parissa erittäin paljon tutummat nivelvauriot. Kyllä tuo artikkeli oli mielestäni erittäin yksipuolisesti ja biasoituneesti kirjoitettu.

Vapaaottelutapahtumissa järjestettäviä otteluita on pelkästään jenkeissä reilusti enemmän kuin NHL- tai NFL-pelejä vuoden aikana, kun mukaan otetaan pienemmätkin organisaatiot kuten Shark Fights, TFC ja MFC. Otteluiden ja pelien lukumääriä on sitä paitsi huono verrata, koska vapaaottelussa toisen yksilön päihittäminen ja satuttaminen sääntöjen rajoissa on päätavoite, mutta lätkässä ja jenkkifutiksessa se on toissijainen tavoite. Lisäksi vapaaottelijat ottavat yleensä max 4 matsia vuodessa verrattuna NHL- ja NFL-pelaajien pelimääriin. TÄMÄ on ontuva argumentti.
Click to expand...

Jos tuo väitteeni olisi suunnattu sulle, tämä tosiaan olisi ollut huono argumentti. Pyrin vain osoittamaan mitä tarkoitin sillä, että 55 000 tapaturmaa NFL+NHL -peleissä ei ole suhteessa välttämättä paljoa siihen verrattuna, mitä vaparissa tapahtuu. Eli pyrin perustelemaan miksi mielestäni artikkelin kirjoittajan vertaus tapaturmaluvuista on huono. Ja en edes tiedä millaiset tapaturmatilastot ammattilaisvaparin parissa on.


Kannattaa pitää mielessä ettei nyt kiistellä siitä etteikö vapaaottelussa ole riskejä vaan siitä että niitä on miltei joka lajissa ja usein enemmän kuin vaparissa.
Click to expand...

Jep, tämä on osin totta. Kannattaa myös pitää mielessä, että esim. nyrkkeilyottelussa on aika pieni riski sille, että joku Palhares ottaa nilkan kainaloon ja särkee polven. Suuri riski ei tarkoita pelkästään tilastollista tapahtumaa, vaan myös sitä, millainen se tapahtuma on. Kaikki artikkelissa luetellut lajit ovat vaarallisia, on kyse lähinnä siitä, mitä itse pitää vaarallisena. Minä en ikinä menis MMA -otteluun, enkä menny sillonkaan ku itse harrastin. Lätkää pelatessa kävin kaikissa matseissa.
 
Santiago sanoi:
Se ei ole ontuva argumentti, koska aiheena on että vapaaottelun pitäisi olla sallittua New Yorkissa, koska vaarallisemmatkin lajit ovat. Vai ehdotatko, että ei sallita vapaaottelua vaan kielletään esim. lätkä ja jenkkifutis?



No tästä on paha lähteä väittelemään, koska laji on niin nuori että noita pitkän tähtäimen vaikutuksia on vaikea tutkia. Jos joitain esimerkkejä haluaa antaa niin Randy Couture on 47-vuotiaana loistavassa kunnossa sekä fyysisesti että henkisesti ja hänet on vielä kaiken lisäksi tyrmätty "brutaalisti" useita kertoja.



Vapaaottelutapahtumissa järjestettäviä otteluita on pelkästään jenkeissä reilusti enemmän kuin NHL- tai NFL-pelejä vuoden aikana, kun mukaan otetaan pienemmätkin organisaatiot kuten Shark Fights, TFC ja MFC. Otteluiden ja pelien lukumääriä on sitä paitsi huono verrata, koska vapaaottelussa toisen yksilön päihittäminen ja satuttaminen sääntöjen rajoissa on päätavoite, mutta lätkässä ja jenkkifutiksessa se on toissijainen tavoite. Lisäksi vapaaottelijat ottavat yleensä max 4 matsia vuodessa verrattuna NHL- ja NFL-pelaajien pelimääriin. TÄMÄ on ontuva argumentti.

Voisin tietysti nyt vielä vedota omakohtaisiin kokemuksiin. Itse harrastan vapaaottelua ja viimeisen vuoden aikana kenelläkään seurassamme ei ole tullut kunnon tauolle pistäneitä vammoja treeneissä eikä matseissa. Sen sijaan kavereillani jotka pelaavat lätkää, futista, jenkkifutista yms. tuntuu olevan vähän väliä jotain vammoja, jotka haittaavat tai estävät treenaamista esim. olkapään sijoilta menemistä, nilkan murtumista ja muuta pienempää.

Kannattaa pitää mielessä ettei nyt kiistellä siitä etteikö vapaaottelussa ole riskejä vaan siitä että niitä on miltei joka lajissa ja usein enemmän kuin vaparissa.
Click to expand...


Ja tässä on hyvä huomioida vielä muutama seikka:
Ensinnäkin lajin luonteesta johtuen näitä asioita tarkastellaan luupin avulla, joten on lajin itsekontrolli - ainakin isoissa organissatioissa toimii melko hyvin. Eli ottelijoiden kuntoa seurataan melko säännöllisesti ja perus-NHL pelaajaa tarkemmin (Esim. CAT-skannit)
Tätä ei tietenkään juurikaan markkinoida, sillä otollisessa katsojakunnassa halutaankin pitää gladiaattorihenkeä yllä.
Ja ottelijat saavat myös melko herkästi ottelukiellon urheilukomission puolelta. Muistaakseni Jon Jonesikin sai määrittelemättömän pituisen ottelukiellon Shogun-ottelun jälkeen kätensä vuoksi, vaikka voitanee sanoa, että melko lievä rasite tuo matsi hänelle oli.

Mutta ei tästä lajista silti "turvallista" saa, kuten ei oikein mistään kamppailulajista.
Ja sekin ero esim. lätkään lajissa mielestäni on, että tässä molemmat ottelijat tietävät, mikä on pelin henki ja mitä odottaa, kun taas jääkiekkoon väkivaltaisuus ei kuulu. Jotenkin en voi kunnioittaa pakkia, joka tempaisee 30 kg kevyempää kaveria poikittaisella selkään ja pahimmillaan laitaa vasten.
 
niklas86 sanoi:
Jännä olkinukke, mutta ei pitäisi kieltää mun mielestä noita lajeja. Onko tuo sun mielestä oikeasti hyvä peruste jonkin lajin sallimiselle? Siis että joku muu laji on vaarallisempi. IMO kirjoittajalta typerä nirvana-virhepäätelmä vedota siihen, että muut sallitut lajit ovat (eivät sitäpaitsi edes välttämättä sitä ole..) vaarallisempia ja nekin on sallittu. Millä lailla tämä muka antaa hyvän perusteen yhtään mihinkään? Kyllä mä olen samoilla linjoilla Bob Reillyn kanssa siinä, että vapaaottelu on väkivaltainen laji. Kyllä sen voisi vaikka mun puolesta sallia, mutta onhan se väkivaltainen laji. Löytyy sen lajin sallimiseksi varmaan oikeasti hyvät perusteet, mutta ne ei tossa artikkelissa tullu selväksi.
Click to expand...

Mun mielestä se on vain yksinkertaisesti tekopyhää vastustaa fanaattisesti vapaaottelun sallimista / kannattaa kieltämistä, mutta ei nähdä mitään ongelmaa tapaturmaherkemmissä lajeissa. Juuri tästähän on kyse NYC:n kohdalla, siellä muutamat vanhoilliset poliitikot luulevat, että vapaaottelu on yhä samanlaista sääntöpuutteista kukkotappelua mitä se oli ensimmäisissä UFC:n tapahtumissa. Tosiasia on se että vapaaottelu on nykyään tarkoin säännöitetty laji, jossa urheilijoiden kuntoa tarkkaillaan ja he tiedostavat riskit.

niklas86 sanoi:
Artikkelin kirjoittaja vetoaa myös nyrkkeilyn aivomuutoksiin entisillä nyrkkelijöillä (aivomuutokset alkavat kyllä toistuvista iskuista mutta niiden kehittyminen on pitkä prosessi, huom Couturekysymys) ja vertaa sitä vapaaottelijoihin, ei siis entisiin, vaan yleisesti, sekä samalla unohtaa mainita mm. vaparin parissa erittäin paljon tutummat nivelvauriot. Kyllä tuo artikkeli oli mielestäni erittäin yksipuolisesti ja biasoituneesti kirjoitettu.
Click to expand...

En lähde vieläkään ottamaan tähän varsinaisesti kantaa, koska pitkän tähtäimen vaikutuksia ei voida kunnolla tutkia eikä näistä nivelvaurioista varmaankaan ole kunnon tilastoja.

niklas86 sanoi:
Jep, tämä on osin totta. Kannattaa myös pitää mielessä, että esim. nyrkkeilyottelussa on aika pieni riski sille, että joku Palhares ottaa nilkan kainaloon ja särkee polven. Suuri riski ei tarkoita pelkästään tilastollista tapahtumaa, vaan myös sitä, millainen se tapahtuma on. Kaikki artikkelissa luetellut lajit ovat vaarallisia, on kyse lähinnä siitä, mitä itse pitää vaarallisena. Minä en ikinä menis MMA -otteluun, enkä menny sillonkaan ku itse harrastin. Lätkää pelatessa kävin kaikissa matseissa.
Click to expand...

Samalla tavalla lätkämatsissa on se pieni riski sille että joku taklaa sinut kaukalon seinää vasten ja murrat niskasi halvaantuen kokonaan kaulasta alaspäin. Taas tullaan siihen, että kaikissa lajeissa on riskejä, jotka urheilijat tiedostavat ja mielestäni ja tilastojen valossa vapaaottelu ei todellakaan ole vaarallisimmasta päästä eikä sen siksi tulisi olla kiellettyä sen enempää kuin muidenkaan kontaktilajien.

Ja vaparimatsiin uskaltamisessa on enemmän kyse siitä että olet siellä kehässä/häkissä yksin yhtä vastaan, mutta esim. lätkässä sulla on koko joukkue siinä tukena ja reilusti vähemmän paineita hartoilla sen takia. Ainakin tältä se mun kantilta tuntuu nyt kun oon ruvennut miettimään ekojen matsien ottamista.
 
Sinällään tästä nyt tehtään kärpäsestä härkä. Tappelut ovat aina olleet jossain muodossa. On ollut underground toimintaa ja kansan huvia. On nähty verta ja loukkaantumia ja myös on selvitelty välejä. Sinällään huvittavaa, että juuri Jenkeissä on kielletty vapaaottelu, koska he sotivat kokoajan ympäri maapalloa. Siinähän ei ketään satu ja on varmaan yleisesti hyväksytyyä sotia öljyn takia. Tai sitten vaan sen takia ku ei joku juttu innosta.

Se on kyllä totta että vanhoilliset poliitikot tekevät kaikkensa että tämä "raaka" laji pääse NYC:n puhtaaseen ja herkkään kaupunkiin, jossa nämä samat sällit puivat nyrkkiä ja toivovat tappelua kahden kiekkoilijan välillä.

Tämä homma ratkee siihen että Dana hankkii kunnon lobbarin ja raottaa vähän rahakirstua. Mutta haluaako Dana sitä? Ehkä tämä lisää hienoisesti kiinnostusta NYC:n ihmisissä...Jotain kiellettyä voi käydä katsomassa Las Vegasissa. Jotain mitä ei voi kotona katsoa. Jännää!
 
jaycool sanoi:
Sinällään tästä nyt tehtään kärpäsestä härkä. Tappelut ovat aina olleet jossain muodossa. On ollut underground toimintaa ja kansan huvia. On nähty verta ja loukkaantumia ja myös on selvitelty välejä. Sinällään huvittavaa, että juuri Jenkeissä on kielletty vapaaottelu, koska he sotivat kokoajan ympäri maapalloa. Siinähän ei ketään satu ja on varmaan yleisesti hyväksytyyä sotia öljyn takia. Tai sitten vaan sen takia ku ei joku juttu innosta.

Se on kyllä totta että vanhoilliset poliitikot tekevät kaikkensa että tämä "raaka" laji pääse NYC:n puhtaaseen ja herkkään kaupunkiin, jossa nämä samat sällit puivat nyrkkiä ja toivovat tappelua kahden kiekkoilijan välillä.

Tämä homma ratkee siihen että Dana hankkii kunnon lobbarin ja raottaa vähän rahakirstua. Mutta haluaako Dana sitä? Ehkä tämä lisää hienoisesti kiinnostusta NYC:n ihmisissä...Jotain kiellettyä voi käydä katsomassa Las Vegasissa. Jotain mitä ei voi kotona katsoa. Jännää!
Click to expand...
Danalla niitä lobbareita on jo ja rahaa käytetään melkoisesti että se onnistuisi tuolla nykissä, en edes osaa arvailla paljonko rahaa on lobbareihin käytetty mutta vielä ei ole tuottanut tulosta. Nyrkkeily lobbaajat ovat vielä olleet voitolla, Madison square gardeniin pääsystähän tässä on kyse.
 
Tuossa New Yorkin kielteisessä kannassa vapaaotteluun ei välttämättä ole mitään itse lajiin liittyvää. Huhujahan on ollut, että lähinnä Fertittojen kasinojen hallinnointiin liittyvää vääntöä.

John McCarthy selittää vuonna 2008:
http://thegarv.com/Big-John-McCarthy.html
Well, you know the New York thing doesn't really have anything to do with MMA. It has to do with politics. The Fertittas own the UFC, the Fertittas own the Station Casinos. They're a non-union casino. And New York, the people that have come out against that bill, it's the unions of New York trying to get at the Fertittas. So does it really have anything to do with MMA? It doesn't. It has to do with politics. And that will all go away and New York will end up legalizing MMA somewhere down the road.



Asiaa käsittelevä laaja artikkeli:
http://mmapayout.com/2008/10/labor-...edium=feed&utm_campaign=Feed:+Payout+(Payout)

The union’s efforts to stop the Fertitta’s efforts in New York go back several years. The group’s close ties to members of the Tourism committee, as well as the assembly at large, were instrumental in stopping the push to sanction MMA. A source familiar with the union’s efforts told MMAPayout.com, “(UNITE HERE) is probably the only thing standing in the way of MMA being sanctioned in New York.”



Assemblyman Bob Reilly linked to campaign contributions from national hotel union at war with Fertittas and Station Casinos
http://www.mmamania.com/2011/2/14/1...man-bob-reilly-and-unite-here-keeping-mma-out
 
Noniin tätä on ootettukkin että UFCn ylitäydestä LWstä alkaa jätkiä tiputtaa alaspäin kun tulot ei muutu miksikään.
 
Japi sanoi:
Noniin tätä on ootettukkin että UFCn ylitäydestä LWstä alkaa jätkiä tiputtaa alaspäin kun tulot ei muutu miksikään.
Click to expand...

Onpa käsittämätön lause? Luin 10kertaa ja en vieläkään ymmärrä sisältöä? Puhutko ottelijoiden vai UFC:n tuloista? Vai maksetaanko kärkimiehille liian paljon vai vähän?
 
Back
Ylös Bottom