🆕 KAMPPAILULAJIEN UUTISLINKIT 🆕

Meta title: 💥 Kamppailulajien uutislinkit – tuoreimmat iskut, käänteet ja kohut suoraan yhteen ketjuun

Meta description: Keskustelua kamppailulajien ajankohtaisista uutisista, otteluista ja ilmiöistä – linkit, analyysit ja nopeat reagoinnit samaan paikkaan.


Aikas hankala matsi Jardinelle. Eiköhän Mousasi tyrmää.
 
Mousasin vastus kyllä helpottui, Kyle on selkeästi tuota vääräselkäistä joulupukkia vaarallisempi. Toisaalta hyvä mahdollisuus Jardinellekin tuo ottelu. Mutta eiköhän sardiini saa kovaa kyytiä.
 
Tosiaan tulee olemaan kova haaste Bispingille, mutta sitähän mies itse haluaa ja tarvitsee. Eiköhän rupea mestaruusottelu olemaan näpeissä, jos tämän onnistuu viemään. Nyt vastakkain oikein UFC:n pahat pojat, molemmat ongelmissa jonkunlaisten viranomaisten kanssa, eikä thrash talkkikaan kummallakaan luultavasti takkuile. :D
 
Tulkkari sanoi:
http://www.nytimes.com/2011/04/02/opinion/02Zinczenko.html?_r=1&ref=opinion

Mielenkiintonen ja hyvä artikkeli MMA sallimisesta NY:ssa
Click to expand...

Mun mielestä toi artikkeli oli yksipuolinen ja heikosti perusteltu, miksi MMA pitäisi sallia myös NYCissä. Ei se tee lajista turvallista, että joku toinen laji olisi vaarallisempi. Se tekee lajin turvalliseksi, että loukkaantumisriski on pieni itsensä lisäksi myös muille. Tämä ei toteudu ko. lajissa. Ihmeen vähän tulee pään alueen vaurioita tietääkseni vaparissa. Tähän vaikuttaa eniten kuitenkin se, että otteluita on HUOMATTAVASTI vähemmän, kuin verrokkilajeissa (pl nyrkkeily). Sparraillessa toki myös otellaan "kunnolla", mutta niissä ei ole rahat kiinni. Vaparissa ei ole myöskään harvinaista se, että jo tajuntonta maassa makaavaa ottelijaa isketään kanveesissa naamaan, kunnes tuomari tulee väliin.

MMA ei IMO ole todellakaan turvallinen laji kilpailutasolla ja vielä vähemmän ammattilaistasolla. Jo se ideologia, että otteluiltaman komeimmista lopetuksista (etenkin tyrmäys) suurimman lajiliiton otteluissa saa huimia palkintolisiä kielii siitä, että terveellistä tämä ei ole.

En kritisoi itse lajia, kyllä mä tykkään sitä seurata. Sanon sitä, että lajia ei pitäisi puolustella tekaistuilla syillä, tai ontuvilla vertauksilla muihin lajeihin. Jokaisessa MMA-ottelussa on riski loukkaantua ja se riski on varmasti suurempi, kuin esim. NHL-ottelussa. Näin on tilastollisesti silti, vaikka absoluuttisesti loukkaantumisia tuossa jäkisversiossa tapahtuisikin enemmän. Tämä ei kuitenkaan kerro kummankaan olevan toistaan turvallisempi, IMO.
 
niklas86 sanoi:
Mun mielestä toi artikkeli oli yksipuolinen ja heikosti perusteltu, miksi MMA pitäisi sallia myös NYCissä. Ei se tee lajista turvallista, että joku toinen laji olisi vaarallisempi. Se tekee lajin turvalliseksi, että loukkaantumisriski on pieni itsensä lisäksi myös muille. Tämä ei toteudu ko. lajissa. Ihmeen vähän tulee pään alueen vaurioita tietääkseni vaparissa. Tähän vaikuttaa eniten kuitenkin se, että otteluita on HUOMATTAVASTI vähemmän, kuin verrokkilajeissa (pl nyrkkeily). Sparraillessa toki myös otellaan "kunnolla", mutta niissä ei ole rahat kiinni. Vaparissa ei ole myöskään harvinaista se, että jo tajuntonta maassa makaavaa ottelijaa isketään kanveesissa naamaan, kunnes tuomari tulee väliin.
Click to expand...

Se että ammattilaistason vapaaottelijoille tulee vähemmän pään alueen vaurioita johtuu siitä, että tuomari tulee heti väliin kun ottelija ei enää onnistu puolustamaan itseään. Nyrkkeilyssä ottelija saatetaan lyödä kanveesiin useita kertoja ottelun aika mistä hänet nostetaan takaisin ylös ja sama paukutus jatkuu. Vapaaottelussa se menee poikki jo ekasta kerrasta. Nyrkkeilyssä myös iskuja kohdistetaan pääasiassa päähän, kun taas vapaaottelussa päähän osuneiden iskujen osuus kaikista iskuista on paljon pienempi. Muistaakseni jossakin tutkimuksessa myös osoitettiin että kerralla kylmäksi tyrmääminen on aivojen kannalta turvallisempaa kuin tuo edellä mainittu luvunlaskusta uudelleen ylös nostaminen ja saman toistaminen useita kertoja.

niklas86 sanoi:
MMA ei IMO ole todellakaan turvallinen laji kilpailutasolla ja vielä vähemmän ammattilaistasolla. Jo se ideologia, että otteluiltaman komeimmista lopetuksista (etenkin tyrmäys) suurimman lajiliiton otteluissa saa huimia palkintolisiä kielii siitä, että terveellistä tämä ei ole.
Click to expand...

Olen eri mieltä. Mielestäni vapaaottelu on hyvinkin turvallinen laji kovallakin tasolla. Dana Whitekin jaksaa aina toitottaa, että koko UFC:n historian aikana ei ole ollut yhtään kuolemantapausta tai vakavaa vammaa.

Ja tuo tyrmäyksien ja lukotuksien suosiminen nyt on ihan selvää. Ne ovat näyttävempiä kuin 15 minuutin pistenakuttelu tai väkisinmakaaminen ja sitä kautta tuovat lisää faneja ja rahaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se tehtäisiin ottelijoiden terveyden kustannuksella.

niklas86 sanoi:
En kritisoi itse lajia, kyllä mä tykkään sitä seurata. Sanon sitä, että lajia ei pitäisi puolustella tekaistuilla syillä, tai ontuvilla vertauksilla muihin lajeihin. Jokaisessa MMA-ottelussa on riski loukkaantua ja se riski on varmasti suurempi, kuin esim. NHL-ottelussa. Näin on tilastollisesti silti, vaikka absoluuttisesti loukkaantumisia tuossa jäkisversiossa tapahtuisikin enemmän. Tämä ei kuitenkaan kerro kummankaan olevan toistaan turvallisempi, IMO.
Click to expand...

Mun mielestä nuo artikkelin tilastot kertovat juuri siitä, että esim. NFL-matsissa on paljon suurempi riski loukkaantua kuin vapaaottelumatsissa ja lisäksi ne pelaajat eivät ilmeisesti joudu millekään tauolle esim. aivotärähdyksen jälkeen vaan saattavat jopa palata kentälle saman pelin aikana.
 
Santiago sanoi:
Se että ammattilaistason vapaaottelijoille tulee vähemmän pään alueen vaurioita johtuu siitä, että tuomari tulee heti väliin kun ottelija ei enää onnistu puolustamaan itseään. Nyrkkeilyssä ottelija saatetaan lyödä kanveesiin useita kertoja ottelun aika mistä hänet nostetaan takaisin ylös ja sama paukutus jatkuu. Vapaaottelussa se menee poikki jo ekasta kerrasta. Nyrkkeilyssä myös iskuja kohdistetaan pääasiassa päähän, kun taas vapaaottelussa päähän osuneiden iskujen osuus kaikista iskuista on paljon pienempi. Muistaakseni jossakin tutkimuksessa myös osoitettiin että kerralla kylmäksi tyrmääminen on aivojen kannalta turvallisempaa kuin tuo edellä mainittu luvunlaskusta uudelleen ylös nostaminen ja saman toistaminen useita kertoja.
Click to expand...

Tuolle tummennetulle väitteelle haluaisin nähdä faktaa. Vaikka vapaaottelussa saakin esim. potkia jalkoihin, kyllä päähän kohdistuneet iskut ovat mielestäni selkeästi yleisin hyökkäysmetodi. Ja päähän kohdistuvia osumia on lähes aina enemmän kuin muualle vartaloon kohdistuvia osumia per ottelu. Tämä siis perustuu Fightmetricin tilastoja joskus seuranneena.
 
Lortsu2 sanoi:
Tuolle tummennetulle väitteelle haluaisin nähdä faktaa. Vaikka vapaaottelussa saakin esim. potkia jalkoihin, kyllä päähän kohdistuneet iskut ovat mielestäni selkeästi yleisin hyökkäysmetodi. Ja päähän kohdistuvia osumia on lähes aina enemmän kuin muualle vartaloon kohdistuvia osumia per ottelu. Tämä siis perustuu Fightmetricin tilastoja joskus seuranneena.
Click to expand...

Totta, mutta jos vertaat niitä päähän osuneiden iskujen määrää nyrkkeilymatsien vastaaviin niin on ero aika suuri. Nyrkkeilyssä kuitenkin niin iso osa iskuista kohdistuu päähän verrattuna muuhun kroppaan.
 
Santiago sanoi:
Se että ammattilaistason vapaaottelijoille tulee vähemmän pään alueen vaurioita johtuu siitä, että tuomari tulee heti väliin kun ottelija ei enää onnistu puolustamaan itseään. Nyrkkeilyssä ottelija saatetaan lyödä kanveesiin useita kertoja ottelun aika mistä hänet nostetaan takaisin ylös ja sama paukutus jatkuu. Vapaaottelussa se menee poikki jo ekasta kerrasta. Nyrkkeilyssä myös iskuja kohdistetaan pääasiassa päähän, kun taas vapaaottelussa päähän osuneiden iskujen osuus kaikista iskuista on paljon pienempi. Muistaakseni jossakin tutkimuksessa myös osoitettiin että kerralla kylmäksi tyrmääminen on aivojen kannalta turvallisempaa kuin tuo edellä mainittu luvunlaskusta uudelleen ylös nostaminen ja saman toistaminen useita kertoja.
Click to expand...

Kyllä vapaaottelussakin sattuu noita "knockdowneja", sillä erolla nyrkkeilyyn, että nyrkkeilyssä kanssaottelijan on pakitettava nurkkaan ja vaparissa kanssaottelija hyppää sun päälle lopettamaan ottelua. Sen ymmärtää ilman tutkimuksiakin, että mitä useammin ottelija käy maassa, sitä huonommat on seuraukset. Jos kuitenkin luit viestini, huomasit minun sanoneen; "Ei se tee lajista turvallista, että joku toinen laji olisi vaarallisempi", joten tämä on ontuva argumentti.

Mielestäni vapaaottelu on hyvinkin turvallinen laji kovallakin tasolla. Dana Whitekin jaksaa aina toitottaa, että koko UFC:n historian aikana ei ole ollut yhtään kuolemantapausta tai vakavaa vammaa.
Click to expand...

Millä lailla vapaaottelu on mielestäsi turvallinen? Voiko vapaaottelija otella 40v ilman pysyviä seurauksia esim. hermoston toiminnan kannalta? Jos ei, mikä lajin tekee turvalliseksi? Esim. tennistä voi pelata vaikka kuinka kauan ilman neurologisia ongelmia, kun taas vapaaottelu johtaa niihin takuulla pitkällä tähtäimellä. Kuolemantapausten puute ei todellakaan kerro mitään lajin turvallisuudesta mun mielestä.

Mun mielestä nuo artikkelin tilastot kertovat juuri siitä, että esim. NFL-matsissa on paljon suurempi riski loukkaantua kuin vapaaottelumatsissa ja lisäksi ne pelaajat eivät ilmeisesti joudu millekään tauolle esim. aivotärähdyksen jälkeen vaan saattavat jopa palata kentälle saman pelin aikana.
Click to expand...

Muistaakseni NHLn runkosarja sisältää 2460 ottelua ja lisäksi pläyoffsit yms ja NFLpelejä n.500/kausi? Luvut eivät välttämättä pidä paikkaansa, mutta suuntaa ne antavat. Jokaisessa ottelussa on monta ukkoa samaan aikaan kentällä. Jos ottelufrekvenssit suhteuttaa tapahtumiin, näyttää tilastot varmaan aika samansuuntaisilta. Ammattilaisjääkiekko, tai jefu sitäpaitsi eivät ole turvallisia lajeja. Tämä fakta ei tee vaparista yhtään sen turvallisempaa yksilön kannalta.

pientä edittiä
 
Back
Ylös Bottom