No ainakin Nokian tapauksessa oli mukana sattumaa, korkea koulutustaso tietenkin avitti sitä että Nokian tuotekehittely oli oikeanlaista. Mutta myös Saksassa ja vaikkapa Ranskassa on varmasti koulutus tikissä. Sattumalta vaan Ruotsiin ja Suomeen syntyivät aikansa matkapuhelimien kärkimerkit, Ericsson ja Nokia. Kyllä muutkin yritti, eikä varmaan ollut isoista jutuista kiinni, olisiko läpilyönnit tulleet muille valmistajille.
Vai oliko Suomi sinusta poikkeusellisen vapaa, sääntelemätön talous 80-luvun lopulla ja 90-luvulla??? Jos Suomen hyvyys synnytti Nokian menestyksen, miksi se synnytti vain yhden erittäin menestyneen yhtiön?
Ehkä vähän väärinymmärrystä johonkin suuntaan. Yksittäisisen firman menestykseen vaikuttaa toki melko paljon sattuma sitä kautta, että mitkä asiat nousevat aallonharjalle. Ymmärsin, että tällä koitettiin selittää maan pärjäämistä, esim. Nokia ja Suomi tai Novo ja Tanska. Jos nyt katsotaan vaikka Tanskan ja Suomen BKT/capita -kehitystä, niin aika vaikea noita on selittää sen enempää Nokialla kuin Novollakaan:
The gross domestic product (GDP) per capita in Finland was 53,290 U.S.
www.statista.com
The gross domestic product (GDP) per capita in Denmark stood at 71,210 U.S.
www.statista.com
Sitten, kun lupasin graafeja, niin wikipediasta löytyy tai sitten voi mennä suoraan siellä viitattujen tahojen sivuille, mm. luettelo maista taloudellisen vapauden mukaan, BKT/capita, odotettu elinikä, GIN eli taloudellinen epätasa-arvo (lue: tuloerot), sekä HDI (Human Development Index), joten kaikki nämä voi hyvin helposti itse tarkistaa. Sellainen huomio, että mä olen jonkin verran yhdistänyt ja/tai keskiarvoistanut näitä, koska eri lähteistä saa toisinaan hieman eri lukuja ja sitten on siten, että yksi lähde ei sisällä dataa maasta X, mutta toinen lähde sisältää, jne. Mutta nämä erot osuvat lähinnä ääripään maihin, eli ei pitäisi olla merkitystä katsottaessa vaikka Eurooppaa, hyvä mainita silti. Toinen juttu on, että vaikka kaikenlaiset HDI-, elinikä, jne. mittarit ovat kivoja, niin tosiasiassa ne korreloivat niin vahvasti BKT/capitan kanssa, että olisi aina sama puhua vain ja ainoastaan taloudesta.
Tässä taloudellinen vapaus on niin, että mitä suurempi pisteluku, niin sen vapaampi talous. Taloudellinen vapaus on Heritagen ylläpitämältä listalta vuodelta 2025. Oikeasti pitäisi katsoa jotain pitkän ajan keskiarvoa, koska tämän päivän talous vastaa enemmän viimeisen parinkymmenen vuoden aikana tehtyjä asioita, kuin mitä juuri tänään on tehty, mutta suuret muutokset lyhyessä ajassa ovat harvinaisia, niin mennään nyt pienemmän vaivan nimissä tällä. Mitä vapaampi talous (oikealla), sitä vauraampi (korkealla).
Ja kuten todettu, niin tämä menee samalla tavalla, jos otetaan pystyakseliksi HDI tai vaikka odotettu elinikä:
Ja katsotaanpa sitten vastaavasti hyvinvointia suhteessa tuloeroihin. Korrelaatio käytännössä häviää:
Eli: Ei ole sattumaa, koska tämä ilmiö pätee läpi maailman. Taloudellinen vapaus johtaa vahvaan talouteen ja vahva talous johtaa hyvinvointiin. Tuloeroilla ei ole käytännössä merkitystä. Ja vielä, että mitä tulee noihin yksittäisiin firmoihin, niin taloudellisesti vapaassa maassa perustetaan paljon ja menestyviä firmoja niin, että jos (luvut hatusta) yhdessä maassa perustetaan 1000 firmaa, joista 500 menestyy ja toisessa 10, joista 5 menestyy, niin todennäköisyys, että noista 500:sta löytyy "Nokia" tai "Novo" on aika paljon suurempi, kuin se, että noista 5:stä löytyy, mutta toki asiat voivat teoriassa mennä vastoin todennäköisyyksiä, joskaan maailma ei taida tuntea ainuttakaan esimerkkiä. Suomen ongelma tässä asiassa ei (vielä) ole se, ettei täällä perusteta yrityksiä, vaan se, että niiden Suomessa perustettujen menestyneiden yritysten omistus ei ole Suomessa. Ei pörssilistattujen (esim. Nokia), eikä yksityisten korkean potentiaalin (Wolt ennen myyntiään, Oura, Ice-eye, jne.). Toki omistus on hajautunutta ja myös suomalaiset omistavat noista osan, mutta jokainen ymmärtänee, mitä tarkoitan?
