🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

[MÖYKKYNEN]

Tuo Espstein rauhansuunnitelma on kokonaan venäläisten kirjoittama ja tuo tehtiin kokonaan kongressin yms. ulkopuolella. Nyt on kaaos ja kaikki sekaisin, kun porukka syyttelee toisiaan.


View: https://x.com/olddog100ua/status/1992435308596785196



View: https://x.com/TheMaineWonk/status/1992418398031290490



View: https://x.com/PhillipsPOBrien/status/1992415213019074655

Venäjän kirjoittama rauhansuunnitelma, jota eivät nyt itse kuitenkaan hyväksy?

 

[ehec]

Venäjän kirjoittama rauhansuunnitelma, jota eivät nyt itse kuitenkaan hyväksy?

Itse asiassa mikä olisikaan tehokkaampi tapa osoittaa Trumpin hallinnolle heidän olevan Putinin aisankannattajia kun eivät ilman apua tunnu hoksaavan

 

[MÖYKKYNEN]

Itse asiassa mikä olisikaan tehokkaampi tapa osoittaa Trumpin hallinnolle heidän olevan Putinin aisankannattajia kun eivät ilman apua tunnu hoksaavan

Alkaa vissiin pää lahota iän myötä kun jouduin lukemaan tämän postauksen kymmeniä kertoja hitaasti ennen kuin tajusin sen, hehe.

 

[wer12]

Tuo Espstein rauhansuunnitelma on kokonaan venäläisten kirjoittama ja tuo tehtiin kokonaan kongressin yms. ulkopuolella. Nyt on kaaos ja kaikki sekaisin, kun porukka syyttelee toisiaan.


View: https://x.com/olddog100ua/status/1992435308596785196



View: https://x.com/TheMaineWonk/status/1992418398031290490



View: https://x.com/PhillipsPOBrien/status/1992415213019074655

Mikä tossa sit on vialla?
Itse en ole niin seurannut mut luulis että rauha parempi kuin sotiminen.

 

[Wombut]

Mikä tossa sit on vialla?
Itse en ole niin seurannut mut luulis että rauha parempi kuin sotiminen.

Jep, kunpa kukaan ei hyökkäisi niin ei tarvitsisi puolustautua. Vai onks se niin et venäjä yksitellen lähettää kirjeen

"Hei soumi, rakas naapurimme. Koska rauha on parempi kuin sota niin luovuttakaa maanne ehdoitta täysin Venäjälle tai ootte tyhjäpäitä jotka vaan haluaa sotia. Häviätte kuitenkin koska meillä on sotilaita 2x sama määrä mitä teillä väestöä. Voit allekirjoittaa tämän kirjeen visma vahvalla tunnistautumisella"

Ja ei tarvisi ikinä enää kenenkään kuolla sodassa.

 

[Mixpack]

Tuo Espstein rauhansuunnitelma on kokonaan venäläisten kirjoittama ja tuo tehtiin kokonaan kongressin yms. ulkopuolella. Nyt on kaaos ja kaikki sekaisin, kun porukka syyttelee toisiaan.


View: https://x.com/olddog100ua/status/1992435308596785196



View: https://x.com/TheMaineWonk/status/1992418398031290490



View: https://x.com/PhillipsPOBrien/status/1992415213019074655

Edellä sanottua lainaten, miten voi olla näin törkeän epäpätevää porukkaa johtamassa johtavan suurvallan ulkopolitiikkaa?

 

[MÖYKKYNEN]

Jep, kunpa kukaan ei hyökkäisi niin ei tarvitsisi puolustautua. Vai onks se niin et venäjä yksitellen lähettää kirjeen

"Hei soumi, rakas naapurimme. Koska rauha on parempi kuin sota niin luovuttakaa maanne ehdoitta täysin Venäjälle tai ootte tyhjäpäitä jotka vaan haluaa sotia. Häviätte kuitenkin koska meillä on sotilaita 2x sama määrä mitä teillä väestöä. Voit allekirjoittaa tämän kirjeen visma vahvalla tunnistautumisella"

Ja ei tarvisi ikinä enää kenenkään kuolla sodassa.

En ole asiantuntija mutta jos Eurooppaa pelottaa Venäjän hyökkäys niin ei varmaan olisi kannattanut rahoittaa sen armeijaa tuhansilla miljardeilla euroilla ja samaan aikaan ajaa oma puolustuskyky alas.

Jos Eurooppalla olisi edes lähelle vastaava military power kuin Yhdysvalloilla, johon sillä olisi ollut täydet taloudelliset edellytykset, mitään hyökkäystä ei olisi edes koskaan tapahtut mutta sen sijaan panostettiin sosiaalidemokratiaan ja unohdettiin kaikki muu.

Nyt Euroopan voittava strategia on kulutussota, joka sattumalta on vihollisen suurin vahvuus.

 

[Mixpack]

En ole asiantuntija mutta jos Eurooppaa pelottaa Venäjän hyökkäys niin ei varmaan olisi kannattanut rahoittaa sen armeijaa tuhansilla miljardeilla euroilla ja samaan aikaan ajaa oma puolustuskyky alas.

Jos Eurooppalla olisi edes lähelle vastaava military power kuin Yhdysvalloilla, johon sillä olisi ollut täydet taloudelliset edellytykset, mitään hyökkäystä ei olisi edes koskaan tapahtut mutta sen sijaan panostettiin sosiaalidemokratiaan ja unohdettiin kaikki muu.

Nyt Euroopan voittava strategia on kulutussota, joka sattumalta on vihollisen suurin vahvuus.

Ei ole ollut kyse ainakaan pelkästään resursseista, vaan myös politiikasta, ts on pidättäydytty aseavusta. Näin olisi käynyt vaikka resurssit olisivat mitkä. En usko, että Venäjän aggressio Ukrainaa kohtaan oli tai on mitenkään riippuvainen muun Euroopan kyvyistä. Mutta tämä tietysti vain oma fiilis Venäjän/Putinin mentaliteetista.

 

[MÖYKKYNEN]

Ei ole ollut kyse ainakaan pelkästään resursseista, vaan myös politiikasta

Totta kai, äärimmäisen itsetuohoisesta vasemmistolaisesta politiikasta. Se on koko ongelman juurisyy. Täydellinen varoittava esimerkki mitä tapahtuu kun maat taantuvat vasemmistoliberalismiin. Sekä ulkoiset että sisäiset uhat räjähtävät silmille.

 

[Mixpack]

Totta kai, äärimmäisen itsetuohoisesta vasemmistolaisesta politiikasta. Se on koko ongelman juurisyy. Täydellinen varoittava esimerkki mitä tapahtuu kun maat taantuvat vasemmistoliberalismiin. Sekä ulkoiset että sisäiset uhat räjähtävät silmille.

Siis pidättäytyminen esim pitkän kantaman ohjusten luovuttamisesta täysin valtuuksin on vasrmmistolaista politiikkaa?

 

[MÖYKKYNEN]

Siis pidättäytyminen esim pitkän kantaman ohjusten luovuttamisesta täysin valtuuksin on vasrmmistolaista politiikkaa?

Puolustustuskyvyn laiminlyönti ja rahojen haaskaaminen sosiaalidemokratiaan/haittamaahanmuuttoon/maailmansyleilyyn on vasemmistoliberaalia politiikkaa. Oikeistokonservatiivinen politiikka on täysin päinvastaista, se tekee valtioista vahvoja, vasemmistoliberalismi heikkoja. Katso Puolaa, se on oikeastokonservatiivinen ja todella vahva. Jos kaikki Euroopan maat olisivat samanlaisia, mitään hätää Venäjästä ei olisi.

Ohjusten kantamarajoitukset ym. detailit on pelkkiä nyansseja.

 

[Mixpack]

Ihmetyttää myös Vancen tällaiset julkiset lausunnot. Syöttö suoraan Putinin lapaan.

"Vancen mukaan se on fantasiaa, että jos Yhdysvallat vain antaa lisää rahaa, lisää aseita ja lisää sanktioita, voitto sodassa saavutetaan. Vance sanoo, etteivät rauhaa saa aikaan fantasiamaailmassa elävät ihmiset, mutta sen saattavat saada aikaan tosielämässä elävät viisaat ihmiset."

 

[MÖYKKYNEN]

Ihmetyttää myös Vancen tällaiset julkiset lausunnot. Syöttö suoraan Putinin lapaan.

"Vancen mukaan se on fantasiaa, että jos Yhdysvallat vain antaa lisää rahaa, lisää aseita ja lisää sanktioita, voitto sodassa saavutetaan. Vance sanoo, etteivät rauhaa saa aikaan fantasiamaailmassa elävät ihmiset, mutta sen saattavat saada aikaan tosielämässä elävät viisaat ihmiset."

Niin, tuohan on fakta, jonka kaikki osapuolet tietävät varsin hyvin mutta osa haluaa elää fantasiamaailmassa ja kuvitella jotain muuta.

 

[Mixpack]

Puolustustuskyvyn laiminlyönti ja rahojen haaskaaminen sosiaalidemokratiaan/haittamaahanmuuttoon/maailmansyleilyyn on vasemmistoliberaalia politiikkaa. Oikeistokonservatiivinen politiikka on täysin päinvastaista, se tekee valtioista vahvova, vasemmistoliberalismi heikkoja.

Ohjusten kantamarajoitukset ym. detailit on pelkkiä nyansseja.

Minun pointtini onkin, että Putin paskat välitti onko Euroopassa oikeistolaista vai vasemmistolaista politiikkaa tai minkälaisia ohjusvarastoja, merkitystä oli vain sillä, että Ukraina on heikompi ja kuuluu hänelle. Hyökkäys ei olisi ollut estettävissä Euroopan paremmalla varustautumisella. Sen sijaan toki sodan alettua olisi ollut helpompi toimia jos niitä aseita olisi löytynyt, silti niiden luovuttaminen Ukrainan käyttöön vaatii aina sisäpoliittisen päätöksen eikä esim eskalaatio"pelot" ole mitenkään riippuvaisia politiikan painopisteistä. Kuka tahansa valtion päämies miettii kahdesti ennen kuin lähtee sotimaan Venäjää vastaan edes epäsuorasti.

Summa summarun, en usko Euroopan valtioiden pelotevaikutuksen eli paremman varustautumisen voineen estää Venäjän hyökkäystä. Natosta en tiedä.

 

[wer12]

En ole asiantuntija mutta jos Eurooppaa pelottaa Venäjän hyökkäys niin ei varmaan olisi kannattanut rahoittaa sen armeijaa tuhansilla miljardeilla euroilla ja samaan aikaan ajaa oma puolustuskyky alas.

Jos Eurooppalla olisi edes lähelle vastaava military power kuin Yhdysvalloilla, johon sillä olisi ollut täydet taloudelliset edellytykset, mitään hyökkäystä ei olisi edes koskaan tapahtut mutta sen sijaan panostettiin sosiaalidemokratiaan ja unohdettiin kaikki muu.

Nyt Euroopan voittava strategia on kulutussota, joka sattumalta on vihollisen suurin vahvuus.

Itse miettinyt juuri samaa.
Ukrainan sijaan olis kannattanut laittaa ne miljardit omaan puolustukseen.
Tää laittanu miettimään että miljardiavustukset sovittu kulisseissa ja joku taho tienaa tällä.
EU tässä häviää, suomessa näkyy vienneissä ja saksassa energian hinnan nousu näkyy teollisuudessa, ja kuka tästä hyötyy voidaan kysyä.
Kaikista maailman kehitysmaista just ukraina on se tärkeä.
Oli sekin fiksu veto että suomi avustaa ukrainaa 3 miljardilla ja ottaa miljardin lainaa omaan puolustukseen.

 

[Mixpack]

Niin, tuohan on fakta, jonka kaikki osapuolet tietävät varsin hyvin mutta osa haluaa elää fantasiamaailmassa ja kuvitella jotain muuta.

Onko sinusta siis todellakin fiksua Yhdysvaltojen varapresidenttinä lausua julkisesti, oli sitten fakta tai ei, että "hei, ei me teitä voiteta?"

 

[MÖYKKYNEN]

Onko sinusta siis todellakin fiksua Yhdysvaltojen varapresidenttinä lausua julkisesti, oli sitten fakta tai ei, että "hei, ei me teitä voiteta?"

Yhtä merkityksetön kommentti kuin jos Vance olisi sanonut, että hei, me voitetaan teidät. Merkitys tällaisilla asioilla on ainoastaan emotionaalinen ja koska Euroopassa ollaan totuttu hyvesignalointiin, niin se triggeröi. Nämä ovat sellaisia asioita, joihin Euroopassa keskitytään pragmaattisuuden sijaan.

 

[MÖYKKYNEN]

Summa summarun, en usko Euroopan valtioiden pelotevaikutuksen eli paremman varustautumisen voineen estää Venäjän hyökkäystä. Natosta en tiedä.

Euroopan silloiset isot johtajat, Merkel ja Sarkozy estivät Ukrainan Nato-jäsenyyden 2008 eli tämäkin menee Euroopan piikkiin.

 

[Mixpack]

Yhtä merkityksetön kommentti kuin jos Vance olisi sanonut, että hei, me voitetaan teidät. Merkitys tällaisilla asioilla on ainoastaan emotionaalinen ja koska Euroopassa ollaan totuttu hyvesignalointiin, niin se triggeröi. Nämä ovat sellaisia asioita, joihin Euroopassa keskitytään pragmaattisuuden sijaan.

No varmaankin ymmärrät, että tuollaisia ei pitäisi laukoa ylipäätään kumpaankaan suuntaan. Jos joku haluaa julkisesti julistaa sotaa käyvän maan rintamatilannetta maailmanlaajuisessa viestipalvelussa niin olkoon se sitten ao maan valtionjohto. Muutoin tällaiseen viestintään löytynee ihan riittävästi valtionpäämiesten välisiä kanavia. Aivan käsittämätöntä tunarointia nyt Trumpin hallinnolta, näyttäisi, että kenelläkään ei ole lankoja käsissä, ellei sitten tarkoituksella pyritä aiheuttamaan sekasortoa.

 

[Roopeli]

No varmaankin ymmärrät, että tuollaisia ei pitäisi laukoa ylipäätään kumpaankaan suuntaan. Jos joku haluaa julkisesti julistaa sotaa käyvän maan rintamatilannetta maailmanlaajuisessa viestipalvelussa niin olkoon se sitten ao maan valtionjohto. Muutoin tällaiseen viestintään löytynee ihan riittävästi valtionpäämiesten välisiä kanavia. Aivan käsittämätöntä tunarointia nyt Trumpin hallinnolta, näyttäisi, että kenelläkään ei ole lankoja käsissä, ellei sitten tarkoituksella pyritä aiheuttamaan sekasortoa.

Kyseessä oli olennaisin valtionjohto joka sotaa voi kommentoida.

Ainostaan emotionaaliset median kätyrit on pöyristyneitä tästä todellisuuden pläjäyksestä.