🇺🇸 Donald Trump

[SIC-]

Zelenskyillä on näköjään vielä luottoa Yhdysvaltoihin, kun esitti oikein eilen julkisen vetoomuksen, että Trump jatkaisi välittäjänä rauhanpyrkimyksissä. Toki siinä mielessä ymmärrettävää, että jos Donu heittää hanskat tiskiin välittäjänä, niin se viimeinen pienikin toivo rauhasta katoaa sillä hetkellä ja sen jälkeen soditaan katkeraan loppuun asti.

Zele tekee minusta diplomatiaa. Vaikka moni muu olisi haistattanut vitun Trumpille sen valkoisen talon sekoilun jälkeen, niin Zele pitää pään kylmänä ja jatkaa jenkkien houkuttelua pysymään heidän puolella. Zele on taitavasti tehnyt selväksi kaikille sen, että Ukraina haluaa rauhaa ja Venäjä ei.

Aika huvittava muuten kun Eurooppa nyt vinkuu, että Jenkkien pitäisi laittaa välittömästi 500% tuontitariffit niille maille, jotka ostavat Venäjältä öljyä. Samaan aikaan Eurooppa kuitenkin vinkuu, että korkeat tariffit tuhoavat Yhdysvaltojen ja maailmankin talouden, kun USA yrittää korjata niiden avulla kauppatasettaan. Euroopan mielestä tariffit ovat siis hyvä asia silloin kun ne tukevat sen omia etuja mutta katastrofaalisia silloin, kun ne tukee jonkun muun etuja.

Minkähän takia muuten EU ei ole asettanut itse 500% tuontitariffeja niille maille, jotka ostavat venäläistä öljyä? Tässähän olisi oiva tilaisuus näyttää esimerkkiä ja asettaa ne esim. Kiinalle, joka vie massiivisesti rojua Eurooppaan, lähes 600 miljardin euron edestä vuodessa. 500% tullit iskisivät tähän aika napakasti

Tämä on ihan eri asia. Tariffeilla halutaan estää maita tekemästä kauppaa Venäjän kanssa. Se on rankaisua, eikä mikään keino parantaa omaa taloutta.

En kyllä ymmärrä tuota miksi Venäjää ei pistetä täyteen kauppasaartoon. Venäjä on raaka-aineiden myyjä ja tuosta hyötyisivät kaikki muut maat, jotka myyvät raaka-aineita. Esim. jenkit jotka kilpailee Venäjän kanssa maakaasun toimittamisesta eurooppaan.

Samaten venäläiset minkit pitäisi pistää kauppasaartoon ja korvata ne thaimaalaisilla, korealaisilla ja japanilaisilla minkeillä. Tuo saattaisi myös lopettaa Venäjän kyvyn käydä sotaa nopeasti, kun päättäjät saisi kuulla kotona kunniansa.

 

[MÖYKKYNEN]

Zele tekee minusta diplomatiaa. Vaikka moni muu olisi haistattanut vitun Trumpille sen valkoisen talon sekoilun jälkeen, niin Zele pitää pään kylmänä ja jatkaa jenkkien houkuttelua pysymään heidän puolella. Zele on taitavasti tehnyt selväksi kaikille sen, että Ukraina haluaa rauhaa ja Venäjä ei.



Tämä on ihan eri asia. Tariffeilla halutaan estää maita tekemästä kauppaa Venäjän kanssa. Se on rankaisua, eikä mikään keino parantaa omaa taloutta.

En kyllä ymmärrä tuota miksi Venäjää ei pistetä täyteen kauppasaartoon. Venäjä on raaka-aineiden myyjä ja tuosta hyötyisivät kaikki muut maat, jotka myyvät raaka-aineita. Esim. jenkit jotka kilpailee Venäjän kanssa maakaasun toimittamisesta eurooppaan.

Samaten venäläiset minkit pitäisi pistää kauppasaartoon ja korvata ne thaimaalaisilla, korealaisilla ja japanilaisilla minkeillä. Tuo saattaisi myös lopettaa Venäjän kyvyn käydä sotaa nopeasti, kun päättäjät saisi kuulla kotona kunniansa.

Tariffeja voidaan käyttää esim. Venäjän rankaisuun tai oman talouden parantamiseen ja molemmissa tapauksissa omakin talous ottaa väliaikaisesti osumaa. Kysymys kuuluukin, kumman agendan puolesta Yhdysvaltojen kannattaa ottaa tuota osumaa, maapallon toisella puolella sijaitsevan entisen neuvostotasavallan vai oman talouden nostamiseen kestämättömästä tilanteesta. Jos olisin jenkki ja äänestänyt siellä Trumpia niin olisin aika vihainen jos Trump valitsisi ensimmäisen vaihtoehdon. Se olisi täysin ristiriidassa America First-periaatteen kanssa.

Tässä tilanteessa Eurooppa voisi nyt kuitenkin näyttää esimerkkiä asettamalla 500% tariffit kahdelle suurimmalle venäläisen öljyn ostajalle, Kiinalle ja Intialle. Vasta sen jälkeen voisi uskottavasti vaatia Yhdysvaltoja tekemään saman.

Minkkisanktiot tosin saattaisivat ajaa saman asian mutta maailma ei selviäisi hengissä siitä collateral damagesta.

 

[mskomu]

En kyllä ymmärrä tuota miksi Venäjää ei pistetä täyteen kauppasaartoon. Venäjä on raaka-aineiden myyjä ja tuosta hyötyisivät kaikki muut maat, jotka myyvät raaka-aineita. Esim. jenkit jotka kilpailee Venäjän kanssa maakaasun toimittamisesta eurooppaan.

En minäkään sitä hyväksy, mutta eikö tämä ole todella helppo ymmärtää? Ihan vaikka montaa Keski- tai Etelä-Euroopan maata katsomalla huomataan, että heille sota Ukrainassa on "jossain kaukana" ja Venäläinen kaasu/öljy on halpaa. Yleisesti puheilla ei ole mitään arvoa, vaan arvot punnitaan siinä vaiheessa, kun tehdään valintoja. Saahan siinä sanoa, että ei hyväksy Venäjän toimia, mutta fakta on ollut, että halpa kaasulasku painaa vaa'assa enemmän.

Jos tuo tuntuu kovin vastenmieliseltä, niin suurella todennäköisyydellä oma perspektiivi on vinoutunut. Meille Ukraina on lähellä ja emme ole rakentaneet energia-infraa tai taloutta Venäjältä tulevan maakaasun varaan. Me emme meinaa ymmärtää, miksi joillekin sota Ukrainassa on vain yksi juttu kaikkien muiden asioiden joukossa, mutta ihan samalla tavalla me suhtaudumme sotiin, jotka tapahtuvat jossain kaukana. Ihminen on luontaisesti kiinnostuneempi omasta ja lähipiirinsä elämästä kuin jostain, mikä tapahtuu jossain kaukana.

 

[MÖYKKYNEN]

En minäkään sitä hyväksy, mutta eikö tämä ole todella helppo ymmärtää? Ihan vaikka montaa Keski- tai Etelä-Euroopan maata katsomalla huomataan, että heille sota Ukrainassa on "jossain kaukana" ja Venäläinen kaasu/öljy on halpaa. Yleisesti puheilla ei ole mitään arvoa, vaan arvot punnitaan siinä vaiheessa, kun tehdään valintoja. Saahan siinä sanoa, että ei hyväksy Venäjän toimia, mutta fakta on ollut, että halpa kaasulasku painaa vaa'assa enemmän.

Jos tuo tuntuu kovin vastenmieliseltä, niin suurella todennäköisyydellä oma perspektiivi on vinoutunut. Meille Ukraina on lähellä ja emme ole rakentaneet energia-infraa tai taloutta Venäjältä tulevan maakaasun varaan. Me emme meinaa ymmärtää, miksi joillekin sota Ukrainassa on vain yksi juttu kaikkien muiden asioiden joukossa, mutta ihan samalla tavalla me suhtaudumme sotiin, jotka tapahtuvat jossain kaukana. Ihminen on luontaisesti kiinnostuneempi omasta ja lähipiirinsä elämästä kuin jostain, mikä tapahtuu jossain kaukana.

Juuri näin. Sama juttu jos kyseessä olisi sota kahden Afrikan valtion välillä. Ei meitä kiinnostaisi juuri yhtään mitä siellä tapahtuu vaikka toinen osapuoli kävisi brutaalia laitonta hyökkäyssotaa. Sama juttu Jenkeillä Ukrainan suhteen, se ei ole heille big deal.

Kauppasaarto Venäjää kohtaan koostuisi vain länsimaista eli muuttaisi tilannetta nykyisestä mitenkään. Valtaosa maailmasta käy kauppaa normaalisti Venäjän kanssa eikä sillä osalla ole mitään intressejä lähteä mukaan kauppasaartoihin.

 

[Rantapallo]

En kyllä ymmärrä tuota miksi Venäjää ei pistetä täyteen kauppasaartoon. Venäjä on raaka-aineiden myyjä ja tuosta hyötyisivät kaikki muut maat, jotka myyvät raaka-aineita. Esim. jenkit jotka kilpailee Venäjän kanssa maakaasun toimittamisesta eurooppaan.

Kannattaisiko EU:n ruveta täyteen riippuvuuteen Trumpin Usasta?
Tässä tilanteessa paras vaihtoehto on ehkä ostaa kaasua ja öljyä vähän kaikkialta, välttää suurta riippuvuutta yhdestä toimittajasta.
Trump voisi kiristää mitä vaan sitten kun riippuvuus Usan energiasta olisi lisääntynyt.

 

[tuutelle]

Miten sekaisin pitää olla ettei vieläkään tajua "sodan" olevan sovittua teatteria?

Onko täällä kaikki oikeasti maksettuja/botteja?

Putinin Rooman klubin kirjasarjaan tulossa mielenkiintoinen uutuus.

For decades, the global balance of power has been shaped by a handful of dominant nations, primarily the United States and Western Europe. Yet, the rise of emerging powers like China, India, Brazil, and Russia is transforming the foundations of the world order. These nations are challenging the traditional dominance of the West, promoting a multipolar world, and reshaping international norms, trade networks, and geopolitical alliances.

This book explores the profound implications of this shift from a geoeconomic perspective, and the change of the geoeconomic paradigm, focusing on how these emerging powers influence global governance, economic policies, and security dynamics. It examines pivotal initiatives like China’s Belt and Road Initiative, India’s expanding global partnerships, and the role of BRICS in creating alternative financial systems to rival Western-dominated institutions such as the IMF and World Bank.

By analyzing the complex interplay of cooperation, competition, and confrontation between established and rising powers, the book sheds light on critical questions:

• How are emerging powers shaping the new geoeconomic paradigm?
• Can the Global South achieve lasting economic independence?
• What strategies can prevent escalating international conflicts?
• How will digital mobility evolve in a changing global economy?

The Great Convergence and the World System Reconfiguration

This book examines global economic power shifts and their implications for global governance, economic policy and security dynamics.

link.springer.com

Jos ei tajua, että näillä feikkisodilla laitetaan maailmaan 100% hallitusti uuteen asemaan, on idiootti.

 

[makhak]

No voi harmi, kun ei kukkahattu täti päässyt jenkkeihin vouhottamaan, ja vielä apurahatkin meni....

"Saara Loukolan pääsy Yhdysvaltoihin evättiin rasismitutkimuksen vuoksi"​

"Päätöksessä todettiin, että hanke ei ole yhteensopiva presidentti Donald Trumpin hallinnon toimeenpanomääräysten kanssa. Käytännössä tämä tarkoitti, että Loukolalle Fulbright Suomi -säätiön kautta viime syksynä myönnetty Fulbright-apuraha peruttiin ja häneltä evättiin pääsy Yhdysvaltoihin."

Tieteen vapaus | Saara Loukolan pääsy Yhdysvaltoihin evättiin rasismitutkimuksen vuoksi

Yliopiston kehitysjohtajan mukaan vastaavia tapauksia voi olla tulossa lisää.

www.hs.fi

 

[Dienekes]

Perseraiskatut puudelit hurraa varmaan tällekin....Bless the orange Turd


View: https://www.youtube.com/watch?v=i5O4jTT_Prc

 

[makhak]

Hieno veto Trumpilta...


View: https://www.wsj.com/video/trump-meets-south-african-president-amid-tensions-genocide-claims/5815A816-43CD-483F-96D2-C2A5FA25F721?mod=articletype_trending_now_video_pos5

 

[Tartsan]

^Jep, ei taidettu arabimaiden kiertueella kuulla samankaltaisia "gish gallop"-muodossa esitettyjä moraalisaarnoja, kun silmissä kiilui vain dollarin kuvat ja ikioma lentskari.
Näyttää toimivan kyllä kieltämättä hyvin valtion päämieheen, joka ei englantia yhtä sujuvasti puhu ja joka pyrkii kameroiden edessä olemaan kohtelias vieras. Paino sanalla näyttää.
Koskakohan joku uskaltaa ärähtää tuolle "epätavalliselle persoonalle" yhteisessä pressitilaisuudessa kunnolla takaisin sen sijaan, että nyökyttelisi vain kiltisti mukana? Ainakin Meksikon pressa vaikuttaisi olevan sen verran tulisieluinen akka, että sieltä saattaisi tulla vastapalloon aika nopeasti, jos samanlaista vyörytystaktiikkaa häneen yrittäisi.

 

[MÖYKKYNEN]

Tuossa ihan hyvä tiivistys Stubbilta, mitä on MAGA Yhdysvalloissa. Se on uusi valtavirta, ei mikään ohimenevä pienen piirin trendi.

Stubb kertoi näkemästään Trumpin golf-kentällä: ”Se on se todellisuus, jossa tällä hetkellä Yhdysvalloissa eletään” | Iltalehti

IL-palat tarjoaa kiinnostavimmat uutiset, videot ja kuvat - nopeasti ja sopivina paloina! Toimii kaikilla laitteilla.

www.iltalehti.fi

 

[SIC-]

Tariffeja voidaan käyttää esim. Venäjän rankaisuun tai oman talouden parantamiseen ja molemmissa tapauksissa omakin talous ottaa väliaikaisesti osumaa. Kysymys kuuluukin, kumman agendan puolesta Yhdysvaltojen kannattaa ottaa tuota osumaa, maapallon toisella puolella sijaitsevan entisen neuvostotasavallan vai oman talouden nostamiseen kestämättömästä tilanteesta. Jos olisin jenkki ja äänestänyt siellä Trumpia niin olisin aika vihainen jos Trump valitsisi ensimmäisen vaihtoehdon. Se olisi täysin ristiriidassa America First-periaatteen kanssa.

Tässä tilanteessa Eurooppa voisi nyt kuitenkin näyttää esimerkkiä asettamalla 500% tariffit kahdelle suurimmalle venäläisen öljyn ostajalle, Kiinalle ja Intialle. Vasta sen jälkeen voisi uskottavasti vaatia Yhdysvaltoja tekemään saman.

Minkkisanktiot tosin saattaisivat ajaa saman asian mutta maailma ei selviäisi hengissä siitä collateral damagesta.

Mutta jenkit hyötyisi Venäjän rankaisusta, kun he voisivat myydä omaa maakaasua ja öljyä Venäjän sijaan.

En minäkään sitä hyväksy, mutta eikö tämä ole todella helppo ymmärtää? Ihan vaikka montaa Keski- tai Etelä-Euroopan maata katsomalla huomataan, että heille sota Ukrainassa on "jossain kaukana" ja Venäläinen kaasu/öljy on halpaa. Yleisesti puheilla ei ole mitään arvoa, vaan arvot punnitaan siinä vaiheessa, kun tehdään valintoja. Saahan siinä sanoa, että ei hyväksy Venäjän toimia, mutta fakta on ollut, että halpa kaasulasku painaa vaa'assa enemmän.

Jos tuo tuntuu kovin vastenmieliseltä, niin suurella todennäköisyydellä oma perspektiivi on vinoutunut. Meille Ukraina on lähellä ja emme ole rakentaneet energia-infraa tai taloutta Venäjältä tulevan maakaasun varaan. Me emme meinaa ymmärtää, miksi joillekin sota Ukrainassa on vain yksi juttu kaikkien muiden asioiden joukossa, mutta ihan samalla tavalla me suhtaudumme sotiin, jotka tapahtuvat jossain kaukana. Ihminen on luontaisesti kiinnostuneempi omasta ja lähipiirinsä elämästä kuin jostain, mikä tapahtuu jossain kaukana.

Se on omaan nilkkaan ampumista. Luuletko, että vaikkapa Belgian talous ei kärsisi, jos Venäjä Ukrainan jälkeen alkaisi rähinöimään Itä-Euroopassa? On tosi lyhytnäköistä ajatella vain maakaasua ja oikeasti länsi eurooppa pyrkiikin eroon energiariippuvuudesta Venäjään.

Tiedän kyllä omien kokemusten perusteella tuon keski-euroopan asenteen, kun joskus 2021 tms. olin Ranskassa sukulaisissa ja siellä seliteltiin miten itä-euroopassa liioitellaan Venäjän uhkaa jne.

Juuri näin. Sama juttu jos kyseessä olisi sota kahden Afrikan valtion välillä. Ei meitä kiinnostaisi juuri yhtään mitä siellä tapahtuu vaikka toinen osapuoli kävisi brutaalia laitonta hyökkäyssotaa. Sama juttu Jenkeillä Ukrainan suhteen, se ei ole heille big deal.

Kauppasaarto Venäjää kohtaan koostuisi vain länsimaista eli muuttaisi tilannetta nykyisestä mitenkään. Valtaosa maailmasta käy kauppaa normaalisti Venäjän kanssa eikä sillä osalla ole mitään intressejä lähteä mukaan kauppasaartoihin.

Kyllähän meitäkin kiinnostaa, jos siellä tehdään hirmutöitä kuten mitä Venäjä tekee. Ja nythän mm. Gazan tilanne on hyvinkin tapetilla.

Länsi pyörittää maailmantaloutta ja jos täällä oikeasti alettaisiin eristää Venäjää, niin muu maailmakin seuraisi kyllä. Mikä maa valitsisi Venäjän lännen sijasta, jos pakotetaan tekemään se valinta? Nyt mm. Intia ostaa Venäjältä, koska riskiä siihen, että kauppa lännen kanssa kärsisi ei ole.

Kannattaisiko EU:n ruveta täyteen riippuvuuteen Trumpin Usasta?
Tässä tilanteessa paras vaihtoehto on ehkä ostaa kaasua ja öljyä vähän kaikkialta, välttää suurta riippuvuutta yhdestä toimittajasta.
Trump voisi kiristää mitä vaan sitten kun riippuvuus Usan energiasta olisi lisääntynyt.

Trumpin Usalta ostaminen parantaisi meidän ja jenkkien välejä, kun kauppataseen alijäämä paranisi ja lyhyellä aikavälillä tuo olisi hyvä asia. Uskon myös, että Trump kuohitaan jenkeissä välivaaleissa ja seuraava presidentti on demokraatti, joten tässä pitää vain pari vuotta kestää tuota oranssia lapsikuningasta.

 

[SIC-]

Bondien korot taas nousussa.


View: https://x.com/amitisinvesting/status/1925241383973011968

 

[MÖYKKYNEN]

Mutta jenkit hyötyisi Venäjän rankaisusta, kun he voisivat myydä omaa maakaasua ja öljyä Venäjän sijaan.



Se on omaan nilkkaan ampumista. Luuletko, että vaikkapa Belgian talous ei kärsisi, jos Venäjä Ukrainan jälkeen alkaisi rähinöimään Itä-Euroopassa? On tosi lyhytnäköistä ajatella vain maakaasua ja oikeasti länsi eurooppa pyrkiikin eroon energiariippuvuudesta Venäjään.

Tiedän kyllä omien kokemusten perusteella tuon keski-euroopan asenteen, kun joskus 2021 tms. olin Ranskassa sukulaisissa ja siellä seliteltiin miten itä-euroopassa liioitellaan Venäjän uhkaa jne.



Kyllähän meitäkin kiinnostaa, jos siellä tehdään hirmutöitä kuten mitä Venäjä tekee. Ja nythän mm. Gazan tilanne on hyvinkin tapetilla.

Länsi pyörittää maailmantaloutta ja jos täällä oikeasti alettaisiin eristää Venäjää, niin muu maailmakin seuraisi kyllä. Mikä maa valitsisi Venäjän lännen sijasta, jos pakotetaan tekemään se valinta? Nyt mm. Intia ostaa Venäjältä, koska riskiä siihen, että kauppa lännen kanssa kärsisi ei ole.



Trumpin Usalta ostaminen parantaisi meidän ja jenkkien välejä, kun kauppataseen alijäämä paranisi ja lyhyellä aikavälillä tuo olisi hyvä asia. Uskon myös, että Trump kuohitaan jenkeissä välivaaleissa ja seuraava presidentti on demokraatti, joten tässä pitää vain pari vuotta kestää tuota oranssia lapsikuningasta.

Konkretisoin esimerkin avulla. Sanotaan vaikka, että Sambia hyökkäisi laittomasti Zimbabween samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainaan ja tekisi siellä samanlaista tuhoa. Kannattaisitko päätöstä, jonka nojalla Suomen hallitus tekisi toimenpiteitä, jotka kustantaisivat suomalaisille veronmaksajille suoraan tai välillisesti miljardeja euroja, jotta tilanteeseen saataisiin oikeudenmukainen ratkaisu Zimbabwen hyväksi? Entäpä jos tällaisia konflikteja alkaisi tapahtua ympäri maailman? Pitäisikö Suomen olla aina tukemassa laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutunutta veronmaksajien kustannuksella toisella puolen maapalloa?

 

[maltsu]

Hieno veto Trumpilta...


View: https://www.wsj.com/video/trump-meets-south-african-president-amid-tensions-genocide-claims/5815A816-43CD-483F-96D2-C2A5FA25F721?mod=articletype_trending_now_video_pos5

Kyllä todellakin, tuo Etelä-Afrikan meno on sairasta. On täysin käsittämätöntä kun kaikissa tilastoissa kymmen- tai satakertaisesti enemmän musta raiskaa valkoisen eikä päinvastoin, musta pahoinpitelee valkoisen eikä päinvastoin jne ja sitten meillä on vielä avoimesti täysin rasistinen valtio nimeltä Etelä-Afrikka, missä ei vaan vähän syrjitä, vaan ryöstetään, riistetään omaisuus ja tapetaan tuhansittain ihmisiä ihonvärin takia, niin siitä ei tuoda esiin ja ei ole rasismia. Avoimesti valkoisia vastaan *väkivaltaan* kiihottavien puolueiden toiminta sallittua jne.
Kantsii muuten katsoa Armanin juttu Etelä-Afrikasta, siinä kuvauksia miten nuo tappavat lapsetkin niiltä valkoisten tiloilta.
Etelä-Afrikkaa pitäisi alkaa kauppapakottamaan välittömästi.

 

[MÖYKKYNEN]

Kyllä todellakin, tuo Etelä-Afrikan meno on sairasta. On täysin käsittämätöntä kun kaikissa tilastoissa kymmen- tai satakertaisesti enemmän musta raiskaa valkoisen eikä päinvastoin, musta pahoinpitelee valkoisen eikä päinvastoin jne ja sitten meillä on vielä avoimesti täysin rasistinen valtio nimeltä Etelä-Afrikka, missä ei vaan vähän syrjitä, vaan ryöstetään, riistetään omaisuus ja tapetaan tuhansittain ihmisiä ihonvärin takia, niin siitä ei tuoda esiin ja ei ole rasismia. Avoimesti valkoisia vastaan *väkivaltaan* kiihottavien puolueiden toiminta sallittua jne.
Kantsii muuten katsoa Armanin juttu Etelä-Afrikasta, siinä kuvauksia miten nuo tappavat lapsetkin niiltä valkoisten tiloilta.
Etelä-Afrikkaa pitäisi alkaa kauppapakottamaan välittömästi.

Vasemmistomedia on täysin eri mieltä kanssasi.

Taas kaaos Valkoisessa talossa

Donald Trumpin ja Etelä-Afrikan presidentin Cyril Ramaphosan tapaaminen sai erikoisen käänteen, kun Trump alkoi toistaa virheellisiä väittämiä.

www.is.fi

Taas kaaos Valkoisessa talossa​

Donald Trumpin ja Etelä-Afrikan presidentin Cyril Ramaphosan tapaaminen sai erikoisen käänteen, kun Trump alkoi toistaa virheellisiä väittämiä.

 

[mskomu]

Se on omaan nilkkaan ampumista. Luuletko, että vaikkapa Belgian talous ei kärsisi, jos Venäjä Ukrainan jälkeen alkaisi rähinöimään Itä-Euroopassa? On tosi lyhytnäköistä ajatella vain maakaasua ja oikeasti länsi eurooppa pyrkiikin eroon energiariippuvuudesta Venäjään.

Tiedän kyllä omien kokemusten perusteella tuon keski-euroopan asenteen, kun joskus 2021 tms. olin Ranskassa sukulaisissa ja siellä seliteltiin miten itä-euroopassa liioitellaan Venäjän uhkaa jne.

Ei sillä ole mitään merkitystä, että onko tämä omaan nilkkaan ampumista ja vielä vähemmän sillä on väliä, että onko se sitä minun mielestäni. Kerroin vain, että miten ihmiset toimivat ja miksi se johtaa siihen, että esim. noissa maissa Venäjää ei tuomita samalla tavalla, kuin vaikka Suomessa tai Virossa, ja jonka takia Venäjää ei laiteta täysin kauppasaartoon. Möykkynen tohon vielä ylempänä vastasikin, että minkä verran meitä kiinnostaa jossain kaukana meistä tapahtuva sota, jonka negatiiviset vaikutukset eivät kosketa meitä suoraan (ainakaan lyhyellä aikavälillä), mutta johon reagoiminen maksaisi meille välittömästi lyhyellä aikavälillä. Ei tämä lopulta eroa siitä, kuin että ihmiset kysyttäessä vaativat kaikenlaista, mutta eivät kuitenkaan ole valmiita maksamaan siitä mitään.

Kyllä todellakin, tuo Etelä-Afrikan meno on sairasta. On täysin käsittämätöntä kun kaikissa tilastoissa kymmen- tai satakertaisesti enemmän musta raiskaa valkoisen eikä päinvastoin, musta pahoinpitelee valkoisen eikä päinvastoin jne ja sitten meillä on vielä avoimesti täysin rasistinen valtio nimeltä Etelä-Afrikka, missä ei vaan vähän syrjitä, vaan ryöstetään, riistetään omaisuus ja tapetaan tuhansittain ihmisiä ihonvärin takia, niin siitä ei tuoda esiin ja ei ole rasismia. Avoimesti valkoisia vastaan *väkivaltaan* kiihottavien puolueiden toiminta sallittua jne.
Kantsii muuten katsoa Armanin juttu Etelä-Afrikasta, siinä kuvauksia miten nuo tappavat lapsetkin niiltä valkoisten tiloilta.
Etelä-Afrikkaa pitäisi alkaa kauppapakottamaan välittömästi.

Ja enempi kai tässä on kyse siitä, että miten asiaan reagoidaan. Nythän tähän reagoidaan vähätellen, koitetaan kieltää sitä, koitetaan syyllistää asiasta puhuvia/uutisoivia, jne. Tiedän, että avoimesti valkoisten maanviljelijöiden tappamista vaativa puolue on marginaalissa, eikä tuo ole Etelä-Afrikan virallinen linja, vaan vastoin sitä linjaa ja kyllähän yhteiskunnassa pitää sallia eri mieltä olevia ja puolueet saavat julkisesti kertoa, kuinka ovat eri mieltä hallituksen linjasta ja tarjota omaa vaihtoehtoaan, mutta tässä nyt puhutaan kansanmurhan vaatimisesta. Ja sitten tässäkin toimii aika hyvin roolien vaihtaminen. Miettikääpä, jos joku puolue vaatisi apartheidin palauttamista, niin lakaistaisiinko se maton alle sillä, että: "No mutta ei se ole hallinnon virallinen linja ja saahan mielipiteitä olla"? Saati, että ei vaadittaisi apartheidin palauttamista, vaan tummaihoisten tappamista.

Huom. Mun mielestä on ihan perusteltua kieltää niin apartheidin vaatiminen, kuin kansanmurhien vaatiminenkin.

 

[SIC-]

Konkretisoin esimerkin avulla. Sanotaan vaikka, että Sambia hyökkäisi laittomasti Zimbabween samalla tavalla kuin Venäjä Ukrainaan ja tekisi siellä samanlaista tuhoa. Kannattaisitko päätöstä, jonka nojalla Suomen hallitus tekisi toimenpiteitä, jotka kustantaisivat suomalaisille veronmaksajille suoraan tai välillisesti miljardeja euroja, jotta tilanteeseen saataisiin oikeudenmukainen ratkaisu Zimbabwen hyväksi? Entäpä jos tällaisia konflikteja alkaisi tapahtua ympäri maailman? Pitäisikö Suomen olla aina tukemassa laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutunutta veronmaksajien kustannuksella toisella puolen maapalloa?

Miten Suomen pitäisi reagoida, jos jenkit ilmoittaisi tuossa tilanteessa pakotteista Sambiaa kohtaan ja että Sambian kanssa kaupankäynnistä tulee isot tariffit? Kävisikö Suomi Sambian kanssa kauppaa jatkossa ja alkaisi kärsiä tariffeista vai lopettaisiinko kaupankäynti Sambian kanssa? Nuo kustannukset on helppo välttää ja ne tulee vain, jos haluaa välttämättä käydä kauppaa Sambian kanssa.

Miksi muuten tuo toimii nyt jo mm. Iranin, Kuuban, Venezuelan ja Pohjois-Korean kohdalla? Venäjän pitäisi olla samalla tavalla eristetty kansainvälisesti. Venäjä on samalla tavalla pieni tekijä kv-kaupassa. Kuten kirjoitin jo monesti, niin Venäjä on pelkkä raaka-aineiden myyjä ja kilpailee noilla markkinoilla mm. jenkkien kanssa. Molemmat, jenkit ja Venäjä myyvät maakaasua eurooppaan. Eikö se ole jenkkien etu, että Venäjä poistuu kilpailemasta heidän kanssa noilla markkinoilla?

Kyllä lännen pitäisi jatkossakin käyttää taloudellisia pakotteita keinona rankaista naapurimaihin hyökkääviä maita. Kun nostetaan tuolla tavalla kynnystä aloittaa sotia, niin siitä hyötyy kaikki.

 

[MÖYKKYNEN]

Miten Suomen pitäisi reagoida, jos jenkit ilmoittaisi tuossa tilanteessa pakotteista Sambiaa kohtaan ja että Sambian kanssa kaupankäynnistä tulee isot tariffit? Kävisikö Suomi Sambian kanssa kauppaa jatkossa ja alkaisi kärsiä tariffeista vai lopettaisiinko kaupankäynti Sambian kanssa? Nuo kustannukset on helppo välttää ja ne tulee vain, jos haluaa välttämättä käydä kauppaa Sambian kanssa.

Miksi muuten tuo toimii nyt jo mm. Iranin, Kuuban, Venezuelan ja Pohjois-Korean kohdalla? Venäjän pitäisi olla samalla tavalla eristetty kansainvälisesti. Venäjä on samalla tavalla pieni tekijä kv-kaupassa. Kuten kirjoitin jo monesti, niin Venäjä on pelkkä raaka-aineiden myyjä ja kilpailee noilla markkinoilla mm. jenkkien kanssa. Molemmat, jenkit ja Venäjä myyvät maakaasua eurooppaan. Eikö se ole jenkkien etu, että Venäjä poistuu kilpailemasta heidän kanssa noilla markkinoilla?

Kyllä lännen pitäisi jatkossakin käyttää taloudellisia pakotteita keinona rankaista naapurimaihin hyökkääviä maita. Kun nostetaan tuolla tavalla kynnystä aloittaa sotia, niin siitä hyötyy kaikki.

Ukrainan tilanne on Euroopan ongelma, joten Eurooppa on päävastuussa tilanteen hoitamisesta, joka on vaikeaa, koska mitään sotilaallista uskottavuutta ei ole mutta sekin on ollut täysin oma valinta. Kaikki on maksatettu Yhdysvalloilla. Vähintä mitä Eurooppa voisi tehdä, olisi 500% tariffien asettaminen Kiinalle ja Intialle mutta tietenkään tätä ei haluta tehdä, koska Euroopan oma talous ottaisi siitä niin pahasti osumaa. Siksi Eurooppa vaatii Yhdysvaltoja asettamaan ko. tariffit venäläisen öljyn ostajille, jolloin Eurooppa voisi jatkaa kaupankäyntiä normaalisti ja Yhdysvaltojen talous ottaisi osumat Euroopan sijasta.

On kohtuutonta vaatia, että Yhdysvallat hoitaa kaikki vääryydet kuntoon ympäri maailman omien veronmaksajiensa kustannuksella. Yksi syy Trumpin valintaan juuri oli, että äänestäjät haluavat lopettaa Yhdysvaltoja hyödyttämättömän huseeraamisen maailmalla, sen aiheuttamat kustannukset ja keskittyä oman maan asioiden kuntoon laittamiseen.

 

[SIC-]

Ukrainan tilanne on Euroopan ongelma, joten Eurooppa on päävastuussa tilanteen hoitamisesta, joka on vaikeaa, koska mitään sotilaallista uskottavuutta ei ole mutta sekin on ollut täysin oma valinta. Kaikki on maksatettu Yhdysvalloilla. Vähintä mitä Eurooppa voisi tehdä, olisi 500% tariffien asettaminen Kiinalle ja Intialle mutta tietenkään tätä ei haluta tehdä, koska Euroopan oma talous ottaisi siitä niin pahasti osumaa. Siksi Eurooppa vaatii Yhdysvaltoja asettamaan ko. tariffit venäläisen öljyn ostajille, jolloin Eurooppa voisi jatkaa kaupankäyntiä normaalisti ja Yhdysvaltojen talous ottaisi osumat Euroopan sijasta.

On kohtuutonta vaatia, että Yhdysvallat hoitaa kaikki vääryydet kuntoon ympäri maailman omien veronmaksajiensa kustannuksella. Yksi syy Trumpin valintaan juuri oli, että äänestäjät haluavat lopettaa Yhdysvaltoja hyödyttämättömän huseeraamisen maailmalla, sen aiheuttamat kustannukset ja keskittyä oman maan asioiden kuntoon laittamiseen.

Eurooppa on tukenut ukrainaa enemmän kuin jenkit. Nyt myös Ukrainaan rakennetaan valtavasti uutta aseteollisuutta euroopan rahoittamana. Ei tässä ole mitään jenkkien maksamisia.

En muuten löytänyt faktoja tuolle 500% tariffeille mitä EU olisi pyytänyt. Grokin kautta löysin vain tämän:

The 500% tariff refers to a proposed U.S. Senate bill (S. 1241) that would impose severe secondary tariffs on countries importing Russian oil, gas, or uranium, aimed at isolating Russia economically. While French Foreign Minister Jean-Noël Barrot has discussed this bill with Senator Lindsey Graham, there is no conclusive evidence that the EU formally requested the U.S. to implement this tariff. The proposal aligns with the EU’s goal to phase out Russian LNG by 2027 by reducing Russia’s energy market access and encouraging alternative supplies, but it remains a U.S.-initiated measure. The EU’s own sanctions, particularly the 17th package targeting Russia’s shadow fleet and evasion networks, complement these efforts but focus on more targeted actions.

Tuo näyttäisi olevan jenkkien oma juttu. Olisi kyllä loistava juttu, jos tuo tulisi.