Oma näkemys on, että tyypillisestihän hallinnot pyrkivät mikromanageroimaan asioita ja optimoimaan päätöksillä korkotasoa käytännössä niin, että seuraavat korkotasoa ja luottoluokittajien viestintää ja pyrkivät sitten tekemään ja sanomaan asioita, jotka vakuuttaisivat luottoluokittajia. Tätä tehdään sitten ison kuvan kustannuksella, eli taloutta ei varsinaisesti pyritä viemään johonkin suuntaan, vaan enemmänkin hoidetaan juoksevia asioita ja käytetään toiminnan ohjaamiseen luottoluokittajien sanomaa. Trump ja varsinkin Musk, on hän sitten mukana näissä päätöksissä tai ei, poikkeavat tästä linjasta todella kovasti ja katsovat enemmän, mihin talous halutaan viedä miettimättä, että mitä luottoluokittajat ovat mieltä lyhyellä aikavälillä.
Kansalaisen tai veronmaksajan näkökulmasta tämä mahdollistaa todella hyvän lopputuloksen, koska kyllähän pitkän pelin pelaaminen töyssyistä välittämättä on parempi tapa, JOS pitkä peli hoidetaan hyvin. Mutta toisaalta suuremmat riskit, koska JOS pitkä peli ryssitään ja samalla vielä jätetään töyssytkin väistämättä, niin lopputulos on huonompi kuin se, että pitkä peli menee tuuliajolla, mutta on sentään keskitytty väistämään töyssyjä. Mä en ole erityisen vakuuttunut Trumpin hallinnon tavasta hallinnoida taloutta, mutta voi ne onnistuakin. Mutta joka tapauksessa pelkkä luottoluokitus tai korkotaso lyhyellä välillä on aika huono mittari ja siihen vaikuttaa enemmän aiemmin tehdyt jutut, kuin päällä olevat. Esim. Virossa valtionlaina on luokkaa 20 %:ia BKT:sta, niin aika kovaa saavat ryssiä, että luottoluokitus yhtäkkiä romahtaisi, mutta toisaalta noissa alijäämällä pyörivissä yli 100 %:n valtioissa ilman muutosta lasku on vain ajan kysymys.
www.foxnews.com
www.whitehouse.gov
