🇺🇸 Donald Trump

[Roopeli]

Kyllähän se on tärkeää miettiä Trumpia hehkuttaessa, että miten noi päätökset vaikuttaa meihin. Trump puhui nytkin miten EU on "pahempi" kuin Kiina.


View: https://x.com/atrupar/status/1921932301522338176


Trump ei ole meidän kaveri tai liittolainen ja kannattaa miettiä onko hänen estoton hehkutus oman edun mukaista. Tästä tulee mieleen mamutuksen hehkuttajat, jotka ignooraavat täysin kaikki mamutuksen ongelmat ja näkevät meidän edun sijaan muiden edun tärkeämpänä.

Ainoa joka fanittaa rumppia olet sinä päässäsi jolla on melkoinen sakki siellä ilmaisella vuokralla.

 

[maltsu]

Kokonaisinflaatio on nyt matalimmillaan neljään vuoteen Yhdysvalloissa. Kovaa suorittamista ja vaalilupausten lunastamista Trumpilta tässä(kin) asiassa.

Inflation rate hits lowest level since 2021 | Fox News Video

FOX Business White House correspondent Edward Lawrence reports how tariffs have impacted price increases on 'Special Report.'

www.foxnews.com

Voisi keskuspankki ottaa onkeensa ja alentaa vähän korkotasoa ameriikassa. Sen jälkeen oliskin osakemarkkina ATH.

 

[MÖYKKYNEN]

Kyllähän se on tärkeää miettiä Trumpia hehkuttaessa, että miten noi päätökset vaikuttaa meihin. Trump puhui nytkin miten EU on "pahempi" kuin Kiina.


View: https://x.com/atrupar/status/1921932301522338176


Trump ei ole meidän kaveri tai liittolainen ja kannattaa miettiä onko hänen estoton hehkutus oman edun mukaista. Tästä tulee mieleen mamutuksen hehkuttajat, jotka ignooraavat täysin kaikki mamutuksen ongelmat ja näkevät meidän edun sijaan muiden edun tärkeämpänä.

Itse en mielestäni suhtaudu Trumpiin mitenkään päättömästi fanittaen vaikka Donun oikeistokonservatiiviset arvot täysin jaankin mutta siinähän asiassa ei varsinaisesti ole edes mitään ristiriitaa, koska kiistatta oikeistokonservatiiviset arvot ovat järkeviä ja vasemmistoliberaalit vähemmän järkeviä näin kauniisti sanottuna, oli sitten amerikkalainen tai eurooppalainen.

Mutta jos keskitytään talouteen ja ennen kaikkea omaan toimeentuloon/varallisuuteen, niin tähän asiaan suhtaudun 100% pragmaattisesti ilman mitään ideologioita tai arvoja. Otan itseni esimerkkinä, varallisuus on sidottu >80% Yhdysvaltoihin. Jos kävisi niin, että Trumpin tariffit iskisivät Eurooppaan ja Suomeen siten, että teollisuutta alettaisiin siirtää täältä merkittävissä määrin Yhdysvaltoihin, jonka ansiosta saisin kasvatettua omia tuottojani, niin iso peukalo ylös Donulle. Jos taas olisin sijoittanut Suomeen ja Eurooppaan, niin iso peukalo alas. Olen aina sen tahon/agendan puolella, joka kasvattaa tai jonka uskon kasvattavan tulevaisuudessa eniten tuottojani, jopa tämän mielipuolisen friikkisirkus-Euroopan, jos sellainen tilanne tulisi. Olen yksinkertainen kunti, joten tykkään pitää asiat yksinkertaisina.

Minusta sijoittamiseen tai laajemmin varallisuuden kasvattamiseen ei koskaan pitäisi sekoittaa minkäänlaisia ideologioita, arvoja tai yleensäkään tunteita, koska ne ovat tarpeettomasti kasvupotentiaalia rajoittavia tekijöitä

 

[SIC-]

Itse en mielestäni suhtaudu Trumpiin mitenkään päättömästi fanittaen vaikka Donun oikeistokonservatiiviset arvot täysin jaankin mutta siinähän asiassa ei varsinaisesti ole edes mitään ristiriitaa, koska kiistatta oikeistokonservatiiviset arvot ovat järkeviä ja vasemmistoliberaalit vähemmän järkeviä näin kauniisti sanottuna, oli sitten amerikkalainen tai eurooppalainen.

Mutta jos keskitytään talouteen ja ennen kaikkea omaan toimeentuloon/varallisuuteen, niin tähän asiaan suhtaudun 100% pragmaattisesti ilman mitään ideologioita tai arvoja. Otan itseni esimerkkinä, varallisuus on sidottu >80% Yhdysvaltoihin. Jos kävisi niin, että Trumpin tariffit iskisivät Eurooppaan ja Suomeen siten, että teollisuutta alettaisiin siirtää täältä merkittävissä määrin Yhdysvaltoihin, jonka ansiosta saisin kasvatettua omia tuottojani, niin iso peukalo ylös Donulle. Jos taas olisin sijoittanut Suomeen ja Eurooppaan, niin iso peukalo alas. Olen aina sen tahon/agendan puolella, joka kasvattaa tai jonka uskon kasvattavan tulevaisuudessa eniten tuottojani, jopa tämän mielipuolisen friikkisirkus-Euroopan, jos sellainen tilanne tulisi. Olen yksinkertainen kunti, joten tykkään pitää asiat yksinkertaisina.

Minusta sijoittamiseen tai laajemmin varallisuuden kasvattamiseen ei koskaan pitäisi sekoittaa minkäänlaisia ideologioita, arvoja tai yleensäkään tunteita, koska ne ovat tarpeettomasti kasvupotentiaalia rajoittavia tekijöitä

Etkö oikeasti välitä miten Suomen käy? Muistelisin, että aikaisemmin olit kansallismielinen, mutta nykyään olet Trump ensin, vaikka hän ajaa asioita jotka on meidän edun vastaisia. Minusta on ollut outoa nähdä miten monet ennen kansallismieliset ovat kääntyneet poispäin isänmaasta. Vähän kuin se oma viiteryhmä olisi nykyään suomalaisten sijaan jenkkikonservatiivit.

Eikös muuten euroopassa ole tänä vuonna olleet isommat osaketuotot kuin jenkeissä? Olisit tienannut enemmän sijoittamalla eurooppaan. Jos katsot myös P/E lukuja, niin meillä on halvemmat osakkeet. Jenkkien pörssi on valtavassa kuplassa nykyään. Miksi ostaisit 197 P/E:n Teslaa, etkä 8,92 Nordeaa?

Etkö myöskään välitä miten muille kävisi jos täältä lähtisi tehtaita yms. työpaikkoja jenkkeihin? Eikö sinulla ole läheisiä tms. joihin iskisi tuollainen asia? Juttelin juuri parin entisen työkaverin kanssa ja harmiteltiin sitä, kun firmoissa oli ollut isot yt:t ja moni tuttu sai potkut. Kyseessä oli hyvät tyypit ja ahkerat työntekijät joilla on lapsia yms. ja nyt he joutuivat kärsimään. Eikö noiden maanmiesten kohtalo liikuta yhtään?

 

[MÖYKKYNEN]

Etkö oikeasti välitä miten Suomen käy? Muistelisin, että aikaisemmin olit kansallismielinen, mutta nykyään olet Trump ensin, vaikka hän ajaa asioita jotka on meidän edun vastaisia. Minusta on ollut outoa nähdä miten monet ennen kansallismieliset ovat kääntyneet poispäin isänmaasta. Vähän kuin se oma viiteryhmä olisi nykyään suomalaisten sijaan jenkkikonservatiivit.

Eikös muuten euroopassa ole tänä vuonna olleet isommat osaketuotot kuin jenkeissä? Olisit tienannut enemmän sijoittamalla eurooppaan. Jos katsot myös P/E lukuja, niin meillä on halvemmat osakkeet. Jenkkien pörssi on valtavassa kuplassa nykyään. Miksi ostaisit 197 P/E:n Teslaa, etkä 8,92 Nordeaa?

Etkö myöskään välitä miten muille kävisi jos täältä lähtisi tehtaita yms. työpaikkoja jenkkeihin? Eikö sinulla ole läheisiä tms. joihin iskisi tuollainen asia? Juttelin juuri parin entisen työkaverin kanssa ja harmiteltiin sitä, kun firmoissa oli ollut isot yt:t ja moni tuttu sai potkut. Kyseessä oli hyvät tyypit ja ahkerat työntekijät joilla on lapsia yms. ja nyt he joutuivat kärsimään. Eikö noiden maanmiesten kohtalo liikuta yhtään?

Ihan täyttä asiaa kaikki ja olen jopa samaa mieltä niistä vaikkei ehkä siltä vaikutakaan. Mutta on kuitenkin yksi mutta. Jos Suomessa nousisi MFGA-liike, jonka agenda olisi tehdä Suomen taloudesta ja kilpailukyvystä vahva, joka siis on täysin mahdollista ja mehän jopa tiedetään miten se tehdään, niin olisin heti mukana jos ko. liikkeen taakse nousisi samanlainen kannatus kuin MAGA: lle Jenkeissä. Mutta näinhän se ei mene. Pienikin yritys tehdä Suomesta edes vähän kapitalistisempaa ei maistunut kansalle. Se haluaa pitää kynsin ja hampain kiinni sosialistisesta unelmastaan ja sen eduista. Kuntavaalit näytti suunnan, eduskuntavaalit tulee olemaan punainen hyökyaalto. Jos kansa ei halua menestystä niin mitään ei ole tehtävissä. Tuulimyllyjä vastaan ei kannata yksin taistella.

Ja totta kai on surullista nähdä miten Suomelle on käymässä kun raha pakenee maasta ja hyvinvointivaltiota joudutaan vähitellen ajamaan alaspäin. Se on häviö minullekin henkilökohtaisesti. Ainoa mitä voi tehdä, on välttää tuplahäviö. Jos sijoittaisin rahani isänmaallisena Suomeen niin siitä tulisi se toinen häviö. Sitten kun rahat menisi niin seuraavaksi akkakin lähtisi kävelemään. Siksi betsaan Jenkkeihin, koska lisäksi luotan siihen, että Trump tekee mitä tarvitaan oman maansa menestyksen eteen, whatever it takes.

Mutta siis eihän tässä mitään nopeaa romahdusta ole luvassa Suomelle. Hiipuvaa hyvinvointivaltiota pystyttäneen tekohengittämään jopa vuosikymmeniä kaikenlaisella kikkailulla. Tuottoja täältä ei sijoittaja kuitenkaan enää saa vs. kilpailukykyiset maat.

 

[LihavaSika]

Suomi ei aio luopua dei:stä,vaikuttaako jäänmurtajien mahdolliseen tilauksen päätökseen?Toisaalta halutaan tiktok datakeskus Suomeen,sekin vaikuttanee negatiivisesti Trumpin näkemykseen Suomesta

 

[Wombut]

Ei kai trumpilla enää tiktokkia vastaan ole mitään kun teki taas noh... trumpit, eli ensin kielsi sen ja jyrisi kaikki maga ropellipäät sitä vastaan, kunnes sitten perui kiellon ja esiintyi jonkin sortin pelastajana tiktokille. Eli luodaan itse kriisi, ja perutaan se niin ollaan neroja. Joku voisi sanoa että aika paljon tota samaa pelikirjaa käytetty tariffeissa. Uutisoinnit miten Donald ratkoi tullikriisin kiinan kanssa... niin... Minäkin voisin avata kengännauhani, kävellä kadulla huutaen miten on vaarallista kävellä nauhat tällä tapaa auki ja sitten solmia ne itse ja kansa taputtais rivissä ja helsingin suihkulähteelle juhlimaan!

Hiukan myös huvitti tuo Möykkysen aiempi uutinen miten D on saanut inflaation nousua hidastumaan. Siis hieno juttu, mutta miten ihan kaikki negatiivinen mitä tässä 6kk aikana taloudessa on tapahtunut on bidenomics, mutta yksittäinenkin positiivinen asia on sitten iso D.

Itse toivon että EU:ssa mahdollisimman vähän kukaan taipuu Donaldin vaatimuksiin. Taloudesta voi keskustella ja esitellä bisneksiä, mutta esim DEI hössötys yhdistetään tullisotaan niin ei hyvää päivää. Suomi voisi ilmoittaa että suostutaan tekee jäänmurtajat jos jokainen amerikkalainen käyttää MM95 suomi paitoja jotta ollaan samalla sivulla arvojen kanssa.

 

[MÖYKKYNEN]

Suomi ei aio luopua dei:stä,vaikuttaako jäänmurtajien mahdolliseen tilauksen päätökseen?Toisaalta halutaan tiktok datakeskus Suomeen,sekin vaikuttanee negatiivisesti Trumpin näkemykseen Suomesta

Tuo on validi huolenaihe kahdestakin syystä. Ensinnäkin haluaako Yhdysvallat tehdä yhteistyötä tilaajan roolissa sellaisen maan kanssa, joka ei pelkästään salli vaan kannustaa systemaattiseen syrjintään. Toiseksi, voiko Yhdysvallat luottaa, että suomalainen yritys toimittaa heille laatutavaraa, jos/kun henkilöstörekryt on tehty sukupuolen tai ihonvärin perusteella meriittien sijasta. Minä en ainakaan tilaisi tällaiselta yritykseltä mitään jos olisin päättämässä.

 

[Wombut]

Näppärästi unohtuu että DEI toimii myös täysin toiseen suuntaan. Eli lopettaa ton täysin syrjivän "kaveriverkoston" ja antaa mahdollisuuden paljon paremmilla papereilla oleville työllistyä kuin sen paperittoman mökkinaapurin.

 

[MÖYKKYNEN]

Näppärästi unohtuu että DEI toimii myös täysin toiseen suuntaan. Eli lopettaa ton täysin syrjivän "kaveriverkoston" ja antaa mahdollisuuden paljon paremmilla papereilla oleville työllistyä kuin sen paperittoman mökkinaapurin.

Absurdi kommentti. Marginaalinen ”ongelma”, joka ”korjataan” mielipuolisella käytännöllä, jotka tekevät vakavaa ja laajaa vahinkoa yritysten kilpailukyvylle. Esimerkkejä on jo vaikka kuinka paljon ihan täältä Suomessakin. Lisäksi jos kyse on ammateista, joissa pelissä on ihmisten henki ja terveys, kuten poliisi, palomies, sotilas, lennonjohtaja jne., DEI-käytäntö on suoraan hengenvaarallinen.

 

[maltsu]

Itse toivon että EU:ssa mahdollisimman vähän kukaan taipuu Donaldin vaatimuksiin. Taloudesta voi keskustella ja esitellä bisneksiä, mutta esim DEI hössötys yhdistetään tullisotaan niin ei hyvää päivää. Suomi voisi ilmoittaa että suostutaan tekee jäänmurtajat jos jokainen amerikkalainen käyttää MM95 suomi paitoja jotta ollaan samalla sivulla arvojen kanssa.

Miksi kaikki EU:n ilmastohössötys, seksuaalisekoilut, ihonväriperusteinen syrjintä ym ovat valideja ja yleviä juttuja sekoittaa kaikkeen politiikkaan sekä talouteen ja pitää kaikenlaisen politttisen ja valtiokoneiston cancelointiperusteina ihmisille jos et hössötä samoja? Mutta Trumpin yhteiskunnan etenkin valtionlaitosten palauttaminen meriittipohjaiseksi ja omiasi valkoisia epäsyrjiväksi, ei sitten ole sallittua ja olet pöyristynyt asiasta?

 

[mskomu]

Näppärästi unohtuu että DEI toimii myös täysin toiseen suuntaan. Eli lopettaa ton täysin syrjivän "kaveriverkoston" ja antaa mahdollisuuden paljon paremmilla papereilla oleville työllistyä kuin sen paperittoman mökkinaapurin.

Tätä mä en ymmärrä. Voitko selittää, että miten DEI-rekry toimisi näin? Siis on ihan yleinen ongelma, että rekryjä (varsinkin julkisella tai todella suurissa korporaatioissa) tehdään puoluekirjan tai henkilökohtaisten suhteiden perusteella, mutta ihan samalla tavallahan se toimii, vaikka hakija pitäisi ottaa vaikka jonkun värikartan perusteella. Vai oliko oletus, että rekryävällä taholla ei voi olla esim. intialaista naista kaverina, jolloin jos pakotetaan rekryämään intialainen nainen, niin se pitää tehdä pätevyyden perusteella?

Eihän DEI lopulta tee muuta, kuin rajaa sitä populaatiota, mistä rekry tehdään, mutta eihän se vaikuta millään lailla siihen, että millä perusteella rekry sitten siitä valittavana olevasta porukasta tehdään. Teoriassa, jos tuohon valintaprosessiin haluaisi vaikuttaa, niin pitäisi tehdä byrokraattinen rekry niin, että vaikka määritellään hyvin tarkkaan, miten hakijat pisteytetään ja sitten on pakko ottaa eniten pisteitä saanut. Ja pisteytys pitäisi niin, että siinä on mahdollisimman vähän rekryäjän arviointikykyä mukana. Esim. koulutuksesta saa pisteet kaavalla "tutkinnon taso + oppilaitoksen sijoitus määrätyllä listalla + opintojen keskiarvo", työkokemuksesta "titteli + työpaikan sijoitus tietyllä määrätyllä listalla + työkokemus vuosina", jne. Tai sitten laitetaan vaikka hakijoiden CV ChatGPT:hen ja sanotaan, että määritä paras. Nämä ei tietty ole toimivia tapoja tehdä rekryjä, mutta ainoita, joilla estetään epäpätevien golf-kavereiden valinta.

Käytännössähän kyseessä on pohjimmiltaan jälleen päämies - agentti -ongelma, eli firmalle tai virastolle olisi parasta, että palkataan pätevin. Mutta rekryävä henkilö ei ole sama asia, kuin edustamansa taho, ja hänen intresseissään voi olla palkata golf-kaveri, joku mahdollisimman lojaali tai vaikka hyvännäköinen silmäkarkki. Tätä voi taas koittaa ihan onnistuneesti vähentää sillä, että rekryävän henkilön etu sidotaan edustamansa tahon etuun, eli vaikka bonarit rekryjen onnistumisen tai edustamansa tahon tuloksen perusteella. Jälkimmäinen on vaan vaikeaa, kun kyseessä on iso laitos, koska yksittäisen rekryn vaikutus tuhansia työllistävään laitokseen on aika pieni - ellei sitten kyseessä ole tyyliin toimari.

 

[MÖYKKYNEN]

Kirjoitin muutama kk sitten tällaisen käytännön esimerkin ihan omasta kokemuksesta DEI:n vaikutuksesta yritykselle, kun siitä tehdään rekrytoinnin pääkriteeri. Sopii hyvin tähän keskusteluunkin

Viesti viestiketjussa 'Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.'

12.1.2025

Kerronpa aikani kuluksi hyvän esimerkin yritysmaailmasta DEI-aiheeseen liittyen. Kyseessä on yksi meidän laite/teknologiatoimittajista. Globaali ulkomainen yritys, jolla isohko myyntikonttori Suomessa. Jos joku tunnistaa firman juttuni perusteella niin älkää kuitenkaan tuoko nimeä esiin täällä. Tarkoitus ei ole tehdä julkista lynkkausta vaan otan tämän vaan esimerkkinä DEI:n haitallisuudesta busineselle.

• Ko. yritys toimii high-tech -sektorilla teollisuudessa teknologiatoimittajana. Suomessa 50v historia ja vahva markkina-asema.
• Ala on täysin miesvoittoinen insinööritieteen...

• MÖYKKYNEN

• 
• 
• 

 

[maltsu]

DEI on yksi kaverikoneisto lisää, yksi mekanismi kohti kommunismia missä meriitin sijaan valitaan koska jokin suuntautuneisuus. Hyvänä esimerkkinä Los Angelesin palokunnan lesbojohtajat. Sinne pesiytyi oma jyrkkä DEI porukka ajamaan epäolennaisia asioita, ihonvärikiintiöitä ja seksuaaliahöpöjä ja edisti ihmisten uria näillä perustein. Ongelma ei ollut tulipalot, vaan se että (meriittiperusteinen) palokunta oli liian white and male. Päteviltä pois moti ja homma pyörimään DEI höpön ympärille.
Ja niinhän siinä sitten kävi, että kaupunki paloi ja kymmenet tuhannet menettivät kotinsa.

 

[Wombut]

DEI lopulta tee muuta, kuin rajaa sitä populaatiota, mistä rekry tehdään

Niin tai laajenna siis, olettaen että ei ole tullut suoraa ohjetta "ei naista" tai "ei ählämiä". Mä näen tossa DEI:ssä samat piireet kuin feminismissä, eli se mitä sillä pyrittiin hakemaan vs mihin se överinä menee. Esimerkiksi tuo möykkysen linkki jossa firma on päättänyt että 50% ON OLTAVA NAISIA.

Oma kokemus taas yritysmaailmasta että tuttavani, täällä pakkiksellakin kymmenen vuotta sitten kirjoitellut nainen jolla oli rautainen kokemus ja täysin alaan liittyvä koulutus, haki hommiin silloiselle työpaikalleni ja silloinen pomo täysin sovinistina torppasi ajatuksenkaan että nainen menisi siihen duuniin (kun on aina ollut miehiä) ja hetken päästä siihen ilmestyikin erään tehtaassa työskentelevän henkilön poika joka teki ihan paskaa duunia.

Mä olen aina sanonut että kiintiöt kaikessa on ihan absurdi käsitys ihan vain kiintiön vuoksi (esimerkiksi yritysten johtokunnassa). Mutta kaiken järjen mukaan tässä tilanteessa olisi ollut PAREMPI vaihtoehto tuo nainen vaikka se sovinisti pomoa selkeästi pelottikin.

muoks : eli lyhyesti mun mielestä DEI ajatuksena voisi toimia esim täysin nimettöminä rekryinä jolloin paras palkattaisiin. Ja kun "voittaja" kutsutaan haastatteluun niin siitä ei pakiteta siksi että sukupuoli tai ihonväri on X ja/tai Y. Ei niin että on pakko täyttää jokin kiintiö johon jotkut ovat lähteneet.

MUOKS2 : ja itse Donaldiin. Hän on USA presidentti, mun mielestä hänellä ei ole mitään sanottavaa muiden maiden yhtään mihinkään. Jos TESLA ilmoittaa suomalaiselle alihankkijalle että hei ei tykätä ku teil on suomessa liikaa naisia insinööreinä, niin se on TESLAN asia, mutta että vieraan vallan sekopää alkaa määrittämään meidän maan politiikkaa, on se sitten väärin tai oikein niin ei jatkoon.

 

[MÖYKKYNEN]

DEI on yksi kaverikoneisto lisää, yksi mekanismi kohti kommunismia missä meriitin sijaan valitaan koska jokin suuntautuneisuus. Hyvänä esimerkkinä Los Angelesin palokunnan lesbojohtajat. Sinne pesiytyi oma jyrkkä DEI porukka ajamaan epäolennaisia asioita, ihonvärikiintiöitä ja seksuaaliahöpöjä ja edisti ihmisten uria näillä perustein. Ongelma ei ollut tulipalot, vaan se että (meriittiperusteinen) palokunta oli liian white and male. Päteviltä pois moti ja homma pyörimään DEI höpön ympärille.
Ja niinhän siinä sitten kävi, että kaupunki paloi ja kymmenet tuhannet menettivät kotinsa.

Toinen esimerkki Jenkkien armyrekryt. Bidenin kauden jäljiltä massiivinen shortage, koska DEi. Valkoisia miehiä ei enää hakenut noihin hommiin, koska he tunsivat ettei heitä tarvita eikä arvosteta. Trumpin myötä tämä rekryongelma on täysin poistunut.

Pahoittelut finglishistä. Surkeaa suomea.

 

[MÖYKKYNEN]

Niin tai laajenna siis, olettaen että ei ole tullut suoraa ohjetta "ei naista" tai "ei ählämiä". Mä näen tossa DEI:ssä samat piireet kuin feminismissä, eli se mitä sillä pyrittiin hakemaan vs mihin se överinä menee. Esimerkiksi tuo möykkysen linkki jossa firma on päättänyt että 50% ON OLTAVA NAISIA.

Oma kokemus taas yritysmaailmasta että tuttavani, täällä pakkiksellakin kymmenen vuotta sitten kirjoitellut nainen jolla oli rautainen kokemus ja täysin alaan liittyvä koulutus, haki hommiin silloiselle työpaikalleni ja silloinen pomo täysin sovinistina torppasi ajatuksenkaan että nainen menisi siihen duuniin (kun on aina ollut miehiä) ja hetken päästä siihen ilmestyikin erään tehtaassa työskentelevän henkilön poika joka teki ihan paskaa duunia.

Mä olen aina sanonut että kiintiöt kaikessa on ihan absurdi käsitys ihan vain kiintiön vuoksi (esimerkiksi yritysten johtokunnassa). Mutta kaiken järjen mukaan tässä tilanteessa olisi ollut PAREMPI vaihtoehto tuo nainen vaikka se sovinisti pomoa selkeästi pelottikin.

muoks : eli lyhyesti mun mielestä DEI ajatuksena voisi toimia esim täysin nimettöminä rekryinä jolloin paras palkattaisiin. Ja kun "voittaja" kutsutaan haastatteluun niin siitä ei pakiteta siksi että sukupuoli tai ihonväri on X ja/tai Y. Ei niin että on pakko täyttää jokin kiintiö johon jotkut ovat lähteneet.

MUOKS2 : ja itse Donaldiin. Hän on USA presidentti, mun mielestä hänellä ei ole mitään sanottavaa muiden maiden yhtään mihinkään. Jos TESLA ilmoittaa suomalaiselle alihankkijalle että hei ei tykätä ku teil on suomessa liikaa naisia insinööreinä, niin se on TESLAN asia, mutta että vieraan vallan sekopää alkaa määrittämään meidän maan politiikkaa, on se sitten väärin tai oikein niin ei jatkoon.

50% sen takia, että sillä saa maksimaaliset ESG-pisteet. Mitä korkeammat ESG-pisteet, sitä helpompi saada mm. lainaa ja mitä matalammat, sitä vaikeampi, mm. puolustusteollisuus hyvänä esimerkkinä. Koko systeemi on rakennettu toteuttamaan tätä ideologiaa.

Kun Yhdysvaltain hallinto on tilaaja, se voi määrittää itse kriteerit, jotka se vaatii toimittajiltaan. Täysin normaalia toimintaa tilaajan roolissa. Jos kriteerit ei täyty suomalaisessa yrityksessä, tilaus tehdään mahdollisesti muualta. Trump ei ole puuttumassa yritysten välisiin käytäntöihin millään tavalla.

 

[maltsu]

Kun Yhdysvaltain hallinto on tilaaja, se voi määrittää itse kriteerit, jotka se vaatii toimittajiltaan. Täysin normaalia toimintaa tilaajan roolissa. Jos kriteerit ei täyty suomalaisessa yrityksessä, tilaus tehdään mahdollisesti muualta. Trump ei ole puuttumassa yritysten välisiin käytäntöihin millään tavalla.

Just näin. Kantsis keskittyä omiin juttuihin täällä ja lopettaa näitä DEI ja ilmasto- ym höpöasioita ajavien toimittajien cancel ylivalta. Erittäin hyvä että Trump näin jeesaa hommassa. Isot vahingot syntyvät näistä meidän omista hyvesignaloinneista kun rajoitetaan ja kuristetaan omaa teollisuutta ilmastohöpöllä, ajetaan haittamaahanmuuttoa ja kuten amerikkalaiset valitaan epäpäteviä, mutta ideologisiin muoti-ilmiöihin sopivia henkilöitä virkoihin, mikä sitten kasvattaa tätä wokelumipalloa isommaksi ja isommaksi.

 

[mskomu]

Niin tai laajenna siis, olettaen että ei ole tullut suoraa ohjetta "ei naista" tai "ei ählämiä". Mä näen tossa DEI:ssä samat piireet kuin feminismissä, eli se mitä sillä pyrittiin hakemaan vs mihin se överinä menee. Esimerkiksi tuo möykkysen linkki jossa firma on päättänyt että 50% ON OLTAVA NAISIA.

Laajentaa vain sillä oletuksella, että rekryävä taho on päättänyt rajata täysin jonkun ryhmän ulos, mutta käytännössä toimii päinvastoin. Otetaan esimerkiksi vaikka, että paikkaan hakee henkilöitä ryhmistä A, B ja C. Sanotaan, että laitoksen työntekijöistä C on voimakkaimmin aliedustettuna. DEI vaatii, että tässä tilanteessa valinta on pakko tehdä ryhmästä C. Tällöin rekry siis supistuu vain ja ainoastaan tuohon yhteen ryhmään. Koska hyvin usein kaikissa ryhmissä ei ole saman vertaa hakijoita, jonka takia hyvin usein firmojen henkilöstö noudattaa jossain määrin hakijoiden suhteellisia osuuksia, niin tässä tilanteessa hakijoita ryhmästä C on luultavasti huomattavan paljon vähemmän, kuin A:n tai B:n. Esim. jos metallipajaan hakee miehiä ja naisia suhteessa 90/10, niin hyvin todennäköisesti metallipajan henkilöstön sukupuolijakauma on lähempänä 90/10:ntä, kuin 50/50. Eli DEIn seurauksena rekry kohdistuu vain yhteen ryhmään kolmesta, joka todennäköisesti, mutta ei välttämättä, on vielä kaikista pienin, eli rajaa rekryn suorilta esim. 10 %:iin hakijoista, eli ei todellakaan laajenna sitä.

Niin tai laajenna siis, olettaen että ei ole tullut suoraa ohjetta "ei naista" tai "ei ählämiä". Mä näen tossa DEI:ssä samat piireet kuin feminismissä, eli se mitä sillä pyrittiin hakemaan vs mihin se överinä menee. Esimerkiksi tuo möykkysen linkki jossa firma on päättänyt että 50% ON OLTAVA NAISIA.

Oma kokemus taas yritysmaailmasta että tuttavani, täällä pakkiksellakin kymmenen vuotta sitten kirjoitellut nainen jolla oli rautainen kokemus ja täysin alaan liittyvä koulutus, haki hommiin silloiselle työpaikalleni ja silloinen pomo täysin sovinistina torppasi ajatuksenkaan että nainen menisi siihen duuniin (kun on aina ollut miehiä) ja hetken päästä siihen ilmestyikin erään tehtaassa työskentelevän henkilön poika joka teki ihan paskaa duunia.

Mä olen aina sanonut että kiintiöt kaikessa on ihan absurdi käsitys ihan vain kiintiön vuoksi (esimerkiksi yritysten johtokunnassa). Mutta kaiken järjen mukaan tässä tilanteessa olisi ollut PAREMPI vaihtoehto tuo nainen vaikka se sovinisti pomoa selkeästi pelottikin.

Ongelmanahan tässä on se, että rekrytoiva henkilö tekee työnsä huonosti. Tämä on ongelma, mutta vaikea nähdä, miten se korjautuisi lainsäädännöllä. Jos henkilö, joka tekee täysin idioottimaisia rekrypäätöksiä, pakotetaan vain tekemään täysin idioottimainen päätöksensä eri ryhmästä, niin lopputlos tuskin ihan hirvittävästi paranee. Jos otetaan tämä mainitsemasi esimerkki. Eli hakijoina oli (luultavasti) päteviä miehiä, epäpäteviä miehiä, päteviä naisia ja epäpäteviä naisia, ja tämä johtaja sitten sovinistina torppasi suoraan epäpätevät naiset ja pätevät naiset, koska ovat naisia ja sen jälkeen valitsi jäljelle jääneistä pätevistä ja epäpätevistä miehistä epäpätevän, koska se oli jonkun kaverin poika. Nyt jos DEI olisikin pakottanut, että hänen täytyy tehdä ensimmäinen rajaus niin, että pätevät miehet ja epäpätevät miehet suljetaan ulos, koska ovat miehiä, niin olisiko hän valkannut pätevän naisen, vai jonkun epäpätevän naisen? Tietysti jonkun tuttunsa epäpätevän tyttären, tai voitko selittää, miten tilanne ei olisi DEI-maailmassa mennyt näin? Jos ongelma on huono päätöksentekoprosessi (valitse kaveri, älä pätevää), niin ei se korjaannu sillä, että karsitaan hakijajoukko eri tavalla, johon sitten sovelletaan sitä samaa huonoa päätöksentekoprosessia (valitse kaveri, älä pätevää).

muoks : eli lyhyesti mun mielestä DEI ajatuksena voisi toimia esim täysin nimettöminä rekryinä jolloin paras palkattaisiin. Ja kun "voittaja" kutsutaan haastatteluun niin siitä ei pakiteta siksi että sukupuoli tai ihonväri on X ja/tai Y. Ei niin että on pakko täyttää jokin kiintiö johon jotkut ovat lähteneet.

MUOKS2 : ja itse Donaldiin. Hän on USA presidentti, mun mielestä hänellä ei ole mitään sanottavaa muiden maiden yhtään mihinkään. Jos TESLA ilmoittaa suomalaiselle alihankkijalle että hei ei tykätä ku teil on suomessa liikaa naisia insinööreinä, niin se on TESLAN asia, mutta että vieraan vallan sekopää alkaa määrittämään meidän maan politiikkaa, on se sitten väärin tai oikein niin ei jatkoon.

Näin se varmasti pidemmässä juoksussa meneekin ilman lainsäädäntöä. Koska jos on firma A, joka tekee huonoja rekrypäätöksiä perustuen esim. ihonväriin ja firma B, joka tekee hyviä rekrypäätöksiä, koska eivät anna ihonvärin vaikuttaa, niin lopulta firma B vie A:n markkinaosuuden ja B:n rekrytointitavasta tulee standardi. Toki tässä menee jonkun aikaa, mutta näinhän on jo nyt käytännössä käynyt monissa länsimaissa verrattuna tilanteeseen, mikä oli ajat sitten. Esimerkiksi yliopiston pääsykokeet ovat täysin sokeita ihonvärin, sukupuolen, ymv. muun suhteen (joskin DEI-politiikkahan vaatii tähän muutosta, ja jenkkilässä näin jopa tehnyt), jonka seurauksena opiskelijoiden sukupuolijakauma on muuttunut vaikkapa Suomessa todella rajusti ja tämä näkyy sitten rekryissä. Toki tapahtuu viiveellä, koska vaikka 50-vuotiaiden työntekijöiden sukupuolijakauma edustaa sitä, mikä oli alan opiskelijoiden jakauma 30v sitten, ei sitä, mitä se on nyt.

Donaldin tilanteesta pitkälti samaa mieltä. Niin perseestä, kuin DEI on, niin ei kuulu Yhdysvaltain hallinnolle määrittää tätä politiikkaa muille. Toki kauppakumppanit saa halutessaan valita.

 

[Tartsan]

Omassa korporaatiohistoriassani DEI on näyttäynyt ainoastaan sillä tavoin, että HR on "auttanut" rekryprosessissa tyrkyttämällä sellaisten hakijoiden CV:itä, joissa kokemus/pätevyys ei vastaan lähellekään toivottua. Mitään seurauksia tällaisten hakijoiden sivuuttamisesta ei koskaan ole koitunut. Juu, näinkään järkevästi homma ei varmasti kaikkialla toimi, mutta onhan se vähän surkuhupaisaa, että tätä käytäntöä lähdetään hävittämään kovaäänisesti hallinnon toimesta, jonka jäsenten omissa meriiteissä ja kokemuksessa jää paljon toivomisen varaa.