❄️ ICE CAGE FIGHTING ❄️

Meta title: 🔥🥶 ICE CAGE FIGHTING 🥶🔥

Meta description: Räjähtävä pakkanen ja raaka kontakti yhdistyvät – pysy kärryillä kylmimmistä matseista ja tuoreimmista uutisista.


andre3000 sanoi:
Sitä en kyllä ymmärrä oikein miten monet ajattelee niin että parempi nyrkkeilyssä=ns. kovempi jätkä. Siis eikös nyrkkeilykin ole taitolaji siinä missä jalkapallokin ja sitä harrastaa myös ns. nössöt. En tiedä onko nössöt hyvä sana mutta siis arat, pelokkaat ja epävarmat. Siis jos joku sotasankari joka tehnyt rohkeita tekoja sodassa, pelastanut vaikka omia sotilaita omalla rohkeudella ei osaa nyrkkeillä ja häviää sitten sodasta palattuaan ns. nössölle joka osaa nyrkkeillä niin se nössökö on sitten kovempi jätkä? Minusta ihan eri asia olla ns. oikeasti kova jätkä elämässä ja luonteltaan kuin osata jotain tiettyä asiaa oli se sitten nyrkkeily, jalkapallo, pingis tai mitä vaan
Click to expand...
No kyllä se nyrkkeily vaatii kilpatasolla vähän erilaista luonnetta, kuin esim jalkapallo ja pingis. Kai se "kova jätkä" titteli siinä perustuu siihen alkukantaiseen kysymykseen, että jos kaksi äijää tappelis niin kumpi voittais. Todennäköisemmin näissä tapauksissa se nyrkkeilijä voittais joten kova jätkä? Jokainen voi tietysti määrittää kovan jätkän just niinkun haluaa. Siihen en ota kantaa :D
 
andre3000 sanoi:
Sitä en kyllä ymmärrä oikein miten monet ajattelee niin että parempi nyrkkeilyssä=ns. kovempi jätkä. Siis eikös nyrkkeilykin ole taitolaji siinä missä jalkapallokin ja sitä harrastaa myös ns. nössöt. En tiedä onko nössöt hyvä sana mutta siis arat, pelokkaat ja epävarmat. Siis jos joku sotasankari joka tehnyt rohkeita tekoja sodassa, pelastanut vaikka omia sotilaita omalla rohkeudella ei osaa nyrkkeillä ja häviää sitten sodasta palattuaan ns. nössölle joka osaa nyrkkeillä niin se nössökö on sitten kovempi jätkä? Minusta ihan eri asia olla ns. oikeasti kova jätkä elämässä ja luonteltaan kuin osata jotain tiettyä asiaa oli se sitten nyrkkeily, jalkapallo, pingis tai mitä vaan
Click to expand...
Itse pidän kovana jätkänä karismaattista ja itsevarmaa ihmistä. Aivan sama kuinka kova sotilas tai nyrkkeilijä on mutta jos huoneeseen tulee karismaattinen ihminen joka ottaa tilanteen kuin tilanteen haltuun niin onhan se helvetin kova jätkä.

Yleensä johtajat on näitä, harvoin raksalla kahvihuoneessa sellaiseen törmää
 
rooster1 sanoi:
Itse pidän kovana jätkänä karismaattista ja itsevarmaa ihmistä. Aivan sama kuinka kova sotilas tai nyrkkeilijä on mutta jos huoneeseen tulee karismaattinen ihminen joka ottaa tilanteen kuin tilanteen haltuun niin onhan se helvetin kova jätkä.

Yleensä johtajat on näitä, harvoin raksalla kahvihuoneessa sellaiseen törmää
Click to expand...
Eli pidät Alfamiehiä kovina. On olemassa myös Sigmoja jotka on samalla tasolla hierarkiassa ja alpfa ei uskalla sigmaa haastaa ja ei yleensä pidä sigmoista ja saattaa kadehtiakkin heitä. Sigma taas ei haasta alfaa koska häntä ei se kiinnosta. Minun mielestäni sigmat ovat alfojakin ylempänä.


"
Sigma- ja alfamiehet edustavat erilaisia persoonallisuustyyppejä, jotka liittyvät sosiaaliseen dynamiikkaan ja johtajuuteen.

Alfamies​

  • Luontainen johtaja – Hän ottaa tilan haltuun ja vetää muita mukaansa.
  • Itsevarma ja karismaattinen – Hänellä on vahva läsnäolo ja vaikutus muihin.
  • Sosiaalinen ja verkostoituva – Hän rakentaa suhteita ja haluaa olla keskipisteessä.
  • Kilpailuhenkinen – Hän pyrkii menestymään ja voittamaan haasteet.

Sigmamies​

  • Itsenäinen ja riippumaton – Hän ei tarvitse muiden hyväksyntää tai laumaa ympärilleen.
  • Hiljainen vaikuttaja – Hän voi olla yhtä vahva kuin alfa, mutta toimii taustalla.
  • Ei hae huomiota – Hän ei pyri johtamaan muita, vaan keskittyy omaan polkuunsa.
  • Mieluummin yksin kuin laumassa – Hän viihtyy omissa oloissaan eikä tarvitse sosiaalista statusta.
Alfamies on usein näkyvä ja sosiaalinen, kun taas sigmamies on itsenäinen ja kulkee omaa tietään ilman tarvetta johtaa muita. Molemmat voivat olla vahvoja persoonia, mutta heidän lähestymistapansa elämään ja sosiaalisiin tilanteisiin eroavat merkittävästi"
 
Nyrkkeily tai muu täyskontaktikamppailu vaatii tiettyä paineensietokykyä, että sitä voi ylipäätään tehdä mitenkään menestyksellä tai pidempään.

Tämä poikkeaa kuitenkin vaikka pingiksen vaatimasta paineensietokyvystä, koska nyrkkeilyssä on kyettävä käyttämään taitoja fyysisessä vaarassa, mitä aspektia pingiksessä ei ole.

Siitä väitteleminen kuka on kova jätkä tms. on turhaa, ellei määritellä mitä "kovuudella" tarkoitetaan. On parempi puhua hieman tarkemmin eri psyykkisistä ominaisuuksista, kuten paineensietokyvystä, aggressiivisuudesta jne.
 
Ei se kaukana ollu että se Immun takakäden suora ois osunu Stagalan naamaan kunnolla, mut auttamatta oli liian hidas. Ajotus oli kyl ihan oikee. Siinä oli kyl Immulla paikka, mut lähti lataamaan lyöntiä niin et vei käden taakse mikä oli jo täys virhe siinä kohtaa, mut yritti tiputtaa ykkösellä vissiin Srtagalan. Sit unohti suojata oman naaman. Luotti vaan liikaa siihen että pystyy nopeesti tyrmäämän...
 
voi ei sanoi:
Kestäisi nyt vaan kaiken kuin mies ja olisi rosvoamatta vastustajan paremmuutta himmeämmäksi. Jos hermot ei kestä, niin myöntäisi.
Click to expand...

Ei ole ylistänyt stagalaa mutta kuitenkin onnitellut voitosta ja sanonut että ei itse parempaan pystynyt ja että on köpö äijä.

Eikö tuossa nyt ole riittävästi?
Pitääkö suomifanille analysoida ne tappion syyt rautalangasta vääntäen? Aikamoista 😎
 
AndyS sanoi:
Aggressiivisuus, empatiakyvyn puutteet ja pelon tunteen vaimentuminen ovat tietenkin selkeimpiä kamppailussa auttavia luonteenpiirteitä, jotka voivat tuottaa sosiaalisia ongelmia. Näistä esimerkkinä vaikkapa Mike Tyson ja Jon Jones.
Click to expand...
Mike Tyson aika huono esimerkki tästä.
Hänhän jännitti ja pelkäsi ennen otteluja, mutta taito sekin selättää ne pelot.
Mutta ei se luontaista hänelle ollut. Empatiakyvyn puutteesta hiukan eri mieltä myös, Tysonilla ollut nuoresta saakka lintuja ja myöhemmin muita eläimiä.
Agressiivisuus varmaan ollut pinnan alla, mutta sitäkin treenattu.
 
AndyS sanoi:
Nyrkkeily tai muu täyskontaktikamppailu vaatii tiettyä paineensietokykyä, että sitä voi ylipäätään tehdä mitenkään menestyksellä tai pidempään.

Tämä poikkeaa kuitenkin vaikka pingiksen vaatimasta paineensietokyvystä, koska nyrkkeilyssä on kyettävä käyttämään taitoja fyysisessä vaarassa, mitä aspektia pingiksessä ei ole.

Siitä väitteleminen kuka on kova jätkä tms. on turhaa, ellei määritellä mitä "kovuudella" tarkoitetaan. On parempi puhua hieman tarkemmin eri psyykkisistä ominaisuuksista, kuten paineensietokyvystä, aggressiivisuudesta jne.
Click to expand...
Kamppailulajeissa paineensietokyky korostuu verrattuna moneen muuhun lajiin koska siinä voi sattua suorituksen jälkeen muuallekin kuin sieluun jos oli huono suoritus tai ei muuten vaan riittänyt.

Olen kuullut joskus sanonnan että mitä paremmin on treenattu niin sitä paremmassa kunnossa pää tuntuu olevan. Eli tarkoittaa siis sitä että henkinen vahvuus löytyy onnistuneista treeneistä kun tiedetään että kunnossa ollaan. Näin yli lajirajojen, on kiva lähteä kisaamaan kun tietää että on harjoiteltu hyvin. Kamppailussa joskus näkee matseja missä voittaja pistää kaiken yhden kortin varaan koska tietää että paukut ei riitä jos matsi venyy. Se vaatii mielestäni poikkeuksellista paineensietokykyä. Kun treenit ei ole tehty syystä tai toisesta parhaalla mahdollisella tavalla, vaatii hyvä suoritus päältä enemmän. Ja sama toisinpäin. Esimerkiksi Makwan on ollut tämmöinen urheilija ja parhaimmillaan pystynyt kompensoimaan alemman urheilullisen tason kovalla päällä, selviten voittajana.
 
Crixus sanoi:
Nyt on aika kovia johtopäätöksiä 10 sekunnin matsista, missä vastustaja oli käytännössä just ja just kävelevä nyrkkeilysäkki. Vatanen on jo yli vuoden treenannut todella aktiivisesti thaikkua ja on urheilullisesti muutenkin ihan eri tasoa kuin 54-vuotias Immu. Mitä sitten jos Stagala nappaa kovan kopin ja/tai tuo alun raivokas lyöminen ei pudotakaan vastustajaa? Ei kukaan tiedä miten hän siihen reagoisi.
Click to expand...
Kovat johtopäätökset kuuluu niinku näiden showmatsien luonteen :LOL:

Mutta ihan vakavastikin uskon että Stagalassa on samoja piirteitä kuin Jake Paulissa. Luontaiset ominaisuudet on lajiin on niin hyvät, plus tietysti erinomainen valmennus, että sunnuntainyrkkeilijät se pystyy lyömään halki poikki ja pinoon ilman että omaa leukaa tulee edes testattua. Meno hyytyy sitten vasta kun vastaan astelee tekijämies.

Vielä enemmän kuin ominaisuudet nostan arvoon kuitenkin Stagalan paineensietokyvyn. 9000 buuaavaa ihmistä hallissa ja kymmenet tuhannet ruudun ääressä toivoo että sut tyrmätään ja jos sut tyrmätään niin olet koko valtakunnan hylkiö ja pilkkauksen kohteena oleva reppana. Miten tosta olisi elämä jatkunut 24 vuotiaalla kaverilla? Stagalan on pakko ollut miettiä tätäkin vaihtoehtoa astuessaan kehään. Edes Tony Halme aikoinaan ei ollut noin kovassa paineessa kun asteli ensimmäisen kerran Järvistä vastaan. Ja Halmeellahan ei hermot edes pitäneet ekassa kohtaamisessa. Vasta toisessa se onnistui kokoamaan itsensä. Siksi on vaikea uskoa että Stagala mihinkään jäätyisi vaikka saisikin iskua omiin leukaperiin. Heikko iskunsietokyky on tietysti mahdollista mutta sitähän ei voi ennalta arvioida.
 
Viimeksi muokattu:
Aloittelija1982 sanoi:
Eli pidät Alfamiehiä kovina. On olemassa myös Sigmoja jotka on samalla tasolla hierarkiassa ja alpfa ei uskalla sigmaa haastaa ja ei yleensä pidä sigmoista ja saattaa kadehtiakkin heitä. Sigma taas ei haasta alfaa koska häntä ei se kiinnosta. Minun mielestäni sigmat ovat alfojakin ylempänä.


"
Sigma- ja alfamiehet edustavat erilaisia persoonallisuustyyppejä, jotka liittyvät sosiaaliseen dynamiikkaan ja johtajuuteen.

Alfamies​

  • Luontainen johtaja – Hän ottaa tilan haltuun ja vetää muita mukaansa.
  • Itsevarma ja karismaattinen – Hänellä on vahva läsnäolo ja vaikutus muihin.
  • Sosiaalinen ja verkostoituva – Hän rakentaa suhteita ja haluaa olla keskipisteessä.
  • Kilpailuhenkinen – Hän pyrkii menestymään ja voittamaan haasteet.

Sigmamies​

  • Itsenäinen ja riippumaton – Hän ei tarvitse muiden hyväksyntää tai laumaa ympärilleen.
  • Hiljainen vaikuttaja – Hän voi olla yhtä vahva kuin alfa, mutta toimii taustalla.
  • Ei hae huomiota – Hän ei pyri johtamaan muita, vaan keskittyy omaan polkuunsa.
  • Mieluummin yksin kuin laumassa – Hän viihtyy omissa oloissaan eikä tarvitse sosiaalista statusta.
Alfamies on usein näkyvä ja sosiaalinen, kun taas sigmamies on itsenäinen ja kulkee omaa tietään ilman tarvetta johtaa muita. Molemmat voivat olla vahvoja persoonia, mutta heidän lähestymistapansa elämään ja sosiaalisiin tilanteisiin eroavat merkittävästi"
Click to expand...
Jos joku tähän alfamääritelmään uskoo niin sitten joo.

Hieno chatgpt teksti btw (?)
 
Overwhelm sanoi:
Kovat johtopäätökset kuuluu niinku näiden showmatsien luonteen :LOL:

Mutta ihan vakavastikin uskon että Stagalassa on samoja piirteitä kuin Jake Paulissa. Luontaiset ominaisuudet on lajiin on niin hyvät, plus tietysti erinomainen valmennus, että sunnuntainyrkkeilijät se pystyy lyömään halki poikki ja pinoon ilman että omaa leukaa tulee edes testattua. Meno hyytyy sitten vasta kun vastaan astelee tekijämies.

Vielä enemmän kuin ominaisuudet nostan arvoon kuitenkin Stagalan paineensietokyvyn. 9000 buuaavaa ihmistä hallissa ja kymmenet tuhannet ruudun ääressä toivoo että sut tyrmätään ja jos sut tyrmätään niin olet koko valtakunnan hylkiö ja pilkkauksen kohteena oleva reppana. Miten tosta olisi elämä jatkunut 24 vuotiaalla kaverilla? Stagalan on pakko ollut miettiä tätäkin vaihtoehtoa astuessaan kehään. Edes Tony Halme aikoinaan ei ollut noin kovassa paineessa kun asteli ensimmäisen kerran Järvistä vastaan. Ja Halmeellahan ei hermot edes pitäneet ekassa kohtaamisessa. Vasta toisessa se onnistui kokoamaan itsensä. Siksi on vaikea uskoa että Stagala mihinkään jäätyisi vaikka saisikin iskua omiin leukaperiin. Heikko iskunsietokyky on tietysti mahdollista mutta sitähän ei voi ennalta arvioida.
Click to expand...
En nyt lähtisi vertaamaan Jake Pauliin, jolla on valmennukseen laittaa miljoonia ja miljoonia. Vähän eri kuin Maga valmentajana ja Paulin vastustajat ovat sentään suurin osa olleet oikeasti meritoituneita mestareita. Auttamattoman vanhoja sellaisia tosin, mutta silti.

Paineensietokykyä Stagalalla selvästi on. Siitä ei pääse mihinkään. Mistään muusta ei kuitenkaan voi vielä tuon 10 sekunnin esityksen jälkeen sanoa juuta tai jaata. Se sulaminen on myös täysin mahdollista, kun siellä joku oikeasti lyö ja osuu takaisin ja mies huomaa, että perkele mähän voin oikeasti hävitä myös tämän. Jää nähtäväksi, kun Immu ei valitettavasti kyennyt tuomaan häkkiin yhtään mitään.
 
Alfa ja sigma?
sad-sad-life.gif
 
mma31 sanoi:
Ei ole ylistänyt stagalaa mutta kuitenkin onnitellut voitosta ja sanonut että ei itse parempaan pystynyt ja että on köpö äijä.

Eikö tuossa nyt ole riittävästi?
Pitääkö suomifanille analysoida ne tappion syyt rautalangasta vääntäen? Aikamoista 😎
Click to expand...
Tarkoitin sitä, että ei kommentoisi ollensa siinä kunnossa että kuka vain olisi hänet voittanut. Se on vastustajan paremmuuden himmentämistä.
 
Crixus sanoi:
En nyt lähtisi vertaamaan Jake Pauliin, jolla on valmennukseen laittaa miljoonia ja miljoonia. Vähän eri kuin Maga valmentajana ja Paulin vastustajat ovat sentään suurin osa olleet oikeasti meritoituneita mestareita. Auttamattoman vanhoja sellaisia tosin, mutta silti.
Click to expand...
En usko että noilla miljoonilla on niin kovin suurta merkitystä tällä tasolla. Ei tässä olla mihinkään MM otteluun valmistautumassa eikä puristamassa loppuun asti viritetystä huippu-urheilijasta kaikkea irti vaan tässä ollaan opettamassa aloittelijalle nyrkkeilyn perusasasiota. Maga voi hyvinkin saada Stagalasta kaiken sen irti mitä otettavissa on. Kyse voi olla jopa enemmän urheilija-valmentaja kemiasta kuin mistään teknisistä hienouksista.
 
Overwhelm sanoi:
En usko että noilla miljoonilla on niin kovin suurta merkitystä tällä tasolla. Ei tässä olla mihinkään MM otteluun valmistautumassa eikä puristamassa loppuun asti viritetystä huippu-urheilijasta kaikkea irti vaan tässä ollaan opettamassa aloittelijalle nyrkkeilyn perusasasiota. Maga voi hyvinkin saada Stagalasta kaiken sen irti mitä otettavissa on. Kyse voi olla jopa enemmän urheilija-valmentaja kemiasta kuin mistään teknisistä hienouksista.
Click to expand...
Jäitä hattuun tässä vaiheessa. Stagalalla on yksi ottelu takana. Kokonaiskuvan luominen kaverin osaamisesta on vielä aika hataralla pohjalla, että voisi sanoa mitään. Odotetaan nyt sitä mahdollista seuraavaa ottelua ja katsotaan sitten.

En ole mikään ammattilainen, mutta ei noin lyhyen ottelun perusteellakaan oikein voi vielä sanoa mitään, miten psyyke kestäisi jos ottelu kestääkin pidempään. Nyt sai Immun aika nopeasti tonttiin, toki Immu teki tyhmiä virheitä.
 
Kun treenataan ensimmäisiä kuukausia, kuka hyvänsä asiansa osaava valmentaja saa suunnilleen samanlaista kehitystä aikaan, jos vain panostaa asiaan. Ei ole olemassa mitään salaisia oppeja, joilla aloittelija kehittyisi suunnattomasti nopeammin.

Sitten kun ollaan jo kovalla tasolla, alkaa tulla eroja valmentajien välillä, kuka pystyy viemään urheilijaa eteenpäin ja kuka ei. Tämä muuten on Suomalaisessa vapaaottelussa ongelmana, että ottelijoiden kehitys pysähtyy sille tasolle, että Euroopan promootioissa on vaikeuksia voittaa edes keskitason jamppoja. Tämä taso saavutetaan usein, mutta hyvin harva pääsee siitä yli vaikka ura jatkuu vielä vuosia.

Sanoisin että Stagalan kohdalla suurin ansio mikä valmentajilla on voinut olla, liittyy itsevarmuuden luomiseen. Sen olisi joku muu voinut kusta pahastikin.
 
Back
Ylös Bottom