🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

[Suntsu]

Mielenkiintoisena lisänä, niin nyt Venäjä on katkaissut Ukrainan mustanmeren viljanvientisopimuksen.

Vielä se tulee takaisin vaikka on jo nöyryytetty, vai ei se taida itse sitä ymmärtää.

Kertoiko ne muuten tuollaista siellä MV lehdessä? Miten heidän mukaansa tulee suhtautua kun saa oikein pahan nöyryytyksen? Tuskin sinulla itselläsi on toimintamalleja tälläisen varalle, vaan jostakin ne käyt kopioimassa hyvänä lampaana, kuten muutkin hokemasi.

 

[makhak]

Vielä se tulee takaisin vaikka on jo nöyryytetty, vai ei se taida itse sitä ymmärtää.

Kertoiko ne muuten tuollaista siellä MV lehdessä? Miten heidän mukaansa tulee suhtautua kun saa oikein pahan nöyryytyksen? Tuskin sinulla itselläsi on toimintamalleja tälläisen varalle, vaan jostakin ne käyt kopioimassa hyvänä lampaana, kuten muutkin hokemasi.

Nöyryytetty?, no just! Sun paskanjauhannat ammuttu alas ja vielä kehtaat, no kaltaisillasi ei ole mitään moraalia.


Mee nyt pedo nuuskuttelemaan lapsia, niin kuin idolisi.

Pedosuntsulle vähän runkkumatskua...


View: https://youtu.be/_H5NJZMDumY

 

[Suntsu]

Nöyryytetty?, no just! Sun paskanjauhannat ammuttu alas ja vielä kehtaat, no kaltaisillasi ei ole mitään moraalia.


Mee nyt pedo nuuskuttelemaan lapsia, niin kuin idolisi.

Pedosuntsulle vähän runkkumatskua...


View: https://youtu.be/_H5NJZMDumY

Eikö sun pitänyt olla vastaamatta, no kaltaisillasi juuri ilmentyy kaikki ihmisen huonot puolet, kuten itsehillinnän puute.

Taas solvasit suoraan MV lehdestä varastetuilla jutuilla, milloin jotain omaa?

 

[Multivita]

Vielä se tulee takaisin vaikka on jo nöyryytetty, vai ei se taida itse sitä ymmärtää.

Kertoiko ne muuten tuollaista siellä MV lehdessä? Miten heidän mukaansa tulee suhtautua kun saa oikein pahan nöyryytyksen? Tuskin sinulla itselläsi on toimintamalleja tälläisen varalle, vaan jostakin ne käyt kopioimassa hyvänä lampaana, kuten muutkin hokemasi.

Tuon vajakin huuhaa-jutut ovat jo käsite. Lukemattomat kerrat osoitettu aukottomasti paskapuheeksi, vaikenee ja pian palaa taas suoltamaan paskaa

Yksi huikein suoritus oli toisessa ketjussa, jossa linkkasi "tutkimuksen". Selvisi, ettei kyseistä julkaisusarjaa ole edes olemassa. Dorka väitti, että on se aito ja poistui taas toviksi

 

[Suntsu]

Tuon vajakin huuhaa-jutut ovat jo käsite. Lukemattomat kerrat osoitettu aukottomasti paskapuheeksi, vaikenee ja pian palaa taas suoltamaan paskaa

Yksi huikein suoritus oli toisessa ketjussa, jossa linkkasi "tutkimuksen". Selvisi, ettei kyseistä julkaisusarjaa ole edes olemassa. Dorka väitti, että on se aito ja poistui taas toviksi

Kai ne nyt on paskaa, kun suoraa kopsaa MV lehdestä, ei ole vielä mitään omaa tekstiä tänne suoltanut. Tuskin osaakaan kovin pitkää kirjoitelmaa vääntää, siis jos pitäisi aivan omilla aivoilla ajatella.

Huvittavaa vain miten joku voi aivan täysin lammasmaisesti uppoutua propagandan syövereihin. Imee kaiken sieltä ja ne ajatukset on istutettu hänelle "omina", niitä "omia" ajatuksia sitten hoetaan kuin lammas määkien.

Niin se propaganda toimii, kun se oikein uppoaa kohteeseen.

 

[Terrorkobolt]

En nyt jaksa etsiä suoria lainauksia, mutta olen saanut käsityksen, että jotkut keskustelijoista täällä ovat sitä mieltä, että lännen tuki Ukrainalle tulisi lopettaa, pääosin siksi että se pitkittää sotaa. Olen lisäksi ymmärtänyt, että samojen jamppojen mielestä Ukraina on vain pelinappula Naton ja Venäjän välissä, ikään kuin heillä ei olisi lainkaan omaa tahtoa puolustautua maata tuhoavaa hyökkääjää kohtaan ja tekisivät sen pitkinhampain puoliväkisin lännen painostuksesta. Että jos Nato ei pakottaisi puolustautumaan, niin he mielellään laskisivat aseensa ja antaisivat hyökkääjän tehdä mitä barbaariset hyökkääjät nyt yleensä tekevätkin kun saavat hyökkäyksen kohteen antautumaan. Olenko ymmärtänyt ihan väärin, vai onko jotkut tätä mieltä?

Tähän kiinnostaisi saada esimerkiksi @Roopeli ja @makhak kommentti.

 

[Suntsu]

Tähän kiinnostaisi saada esimerkiksi @Roopeli ja @makhak kommentti.

Ei kiinnosta, toinen on ignoressa ja toinen nöyryyrettiin maanrakoon.

 

[Roopeli]

En nyt jaksa etsiä suoria lainauksia, mutta olen saanut käsityksen, että jotkut keskustelijoista täällä ovat sitä mieltä, että lännen tuki Ukrainalle tulisi lopettaa, pääosin siksi että se pitkittää sotaa. Olen lisäksi ymmärtänyt, että samojen jamppojen mielestä Ukraina on vain pelinappula Naton ja Venäjän välissä, ikään kuin heillä ei olisi lainkaan omaa tahtoa puolustautua maata tuhoavaa hyökkääjää kohtaan ja tekisivät sen pitkinhampain puoliväkisin lännen painostuksesta. Että jos Nato ei pakottaisi puolustautumaan, niin he mielellään laskisivat aseensa ja antaisivat hyökkääjän tehdä mitä barbaariset hyökkääjät nyt yleensä tekevätkin kun saavat hyökkäyksen kohteen antautumaan. Olenko ymmärtänyt ihan väärin, vai onko jotkut tätä mieltä?

Et jaksa etsiä suoria lainauksia vaan keksit omasta päästä kivoja juttuja? Semmonen trendi teillä on...
Nykymuodossa sota vain pitkittyy ja proxypelilauta ukraina palaa. Ei voita tällä formaatilla.
Olen sanonut että naton/lännen pitää mennä ukrainan maaperällä hoitamaan juttuja armeijan kanssa. Voiton mahdollisuus.

Keksitkö nyt lisää juttuja omassa päässäsi vai onko triggered? Hoet ryzzää?

 

[Roopeli]

Ei kiinnosta, toinen on ignoressa ja toinen nöyryyrettiin maanrakoon.

Vassarit laittaa ignoreen ettei kupla puhkea. Kiva tietää mitä porukkaa täälläkin on..

 

[Terrorkobolt]

Et jaksa etsiä suoria lainauksia vaan keksit omasta päästä kivoja juttuja? Semmonen trendi teillä on...
Nykymuodossa sota vain pitkittyy ja proxypelilauta ukraina palaa. Ei voita tällä formaatilla.
Olen sanonut että naton/lännen pitää mennä ukrainan maaperällä hoitamaan juttuja armeijan kanssa. Voiton mahdollisuus.

Keksitkö nyt lisää juttuja omassa päässäsi vai onko triggered? Hoet ryzzää?

Mä en keksinyt tai väittänyt mitään, kerroin itselleni muodostuneen tuollaisen käsityksen ja pyysin siihen kommenttia. Mutta siis, et kannata tuen lopettamista, vaan mielummin sen lisäämistä ihan sotilaiden muodossa. Miksi?

 

[Roopeli]

Mä en keksinyt tai väittänyt mitään, kerroin itselleni muodostuneen tuollaisen käsityksen ja pyysin siihen kommenttia. Mutta siis, et kannata tuen lopettamista, vaan mielummin sen lisäämistä ihan sotilaiden muodossa. Miksi?

Jos tämä sota halutaan lopettaa/voittaa se vaatii naton/lännen mukaan tuloa armeijalla ukrainan maaperälle.
Ei tätä vitun "kehitysapua" mikä vain pitkittää sotaa.

 

[MÖYKKYNEN]

Jos tämä sota halutaan lopettaa/voittaa se vaatii naton/lännen mukaan tuloa armeijalla ukrainan maaperälle.
Ei tätä vitun "kehitysapua" mikä vain pitkittää sotaa.

Nimenomaan sama kuvio kuin Saddamin Kuwait-invaasiossa. YK:n päätöksellä uhkavaatimus poistaa joukot tiettyyn aikarajaan mennessä tai ne tullaan poistamaan väkisin.

Pahoin vaan pelkään, että Jenkkejä ei kauheasti edes kiinnostaisi lähettää joukkojansa Ukrainaan, koska tämä nykyinen tilannehan palvelee sitä parhaalla mahdollisella tavalla. Sopivasti mitoitetulla aseavulla Ukraina pystyy estämään lisäalueiden valtauksen ja siinä samalla kuluttaa Venäjän armeijaa maksimaalisen paljon, kun aikaa kuluu. Jenkit selviävät ilman omia tappioita, joita tarvitsisi selitellä omalle kansalle. Jenkit selviää koko hommasta pelkällä rahalla eikä edes isolla rahalla heidän mittakaavassaan.

 

[Roopeli]

Nimenomaan sama kuvio kuin Saddamin Kuwait-invaasiossa. YK:n päätöksellä uhkavaatimus poistaa joukot tiettyyn aikarajaan mennessä tai ne tullaan poistamaan väkisin.

Pahoin vaan pelkään, että Jenkkejä ei kauheasti edes kiinnostaisi lähettää joukkojansa Ukrainaan, koska tämä nykyinen tilannehan palvelee sitä parhaalla mahdollisella tavalla. Sopivasti mitoitetulla aseavulla Ukraina pystyy estämään lisäalueiden valtauksen ja siinä samalla kuluttaa Venäjän armeijaa maksimaalisen paljon, kun aikaa kuluu. Jenkit selviävät ilman omia tappioita, joita tarvitsisi selitellä omalle kansalle. Jenkit selviää koko hommasta pelkällä rahalla eikä edes isolla rahalla heidän mittakaavassaan.

Näinhän se menee. Tässä on se kiva war economy päällä ja proxymallissa ei tule tappioita omille joukoille.

Nyt kun ollaan sitten sotatilassa olisi suotavaa lopettaa se sota mahdollisimman tehokkaasti.

 

[Terrorkobolt]

Jos tämä sota halutaan lopettaa/voittaa se vaatii naton/lännen mukaan tuloa armeijalla ukrainan maaperälle.
Ei tätä vitun "kehitysapua" mikä vain pitkittää sotaa.

Olen käsittänyt että meitä viisaammat pitää tuota vaihtoehtoa mahdottomana siihen liittyvän eskalaatioriskin vuoksi. Ukrainaa halutaan tukea, mutta ei ihan niin paljon että riskeerattaisiin ydinaseilla buustatun maailmansodan syttyminen, joka olisi tuossa tilanteessa, ei toki todennäköisin, mutta ihan relevantti skenaario. Eli käytännön syistä tämä sun ykkösvaihtis lienee pois pelistä. Mikä olisi toiseksi paras vaihtoehto, jatketaan tukemista vai lopetetaan se kokonaan?

 

[Roopeli]

Olen käsittänyt että meitä viisaammat pitää tuota vaihtoehtoa mahdottomana siihen liittyvän eskalaatioriskin vuoksi. Ukrainaa halutaan tukea, mutta ei ihan niin paljon että riskeerattaisiin ydinaseilla buustatun maailmansodan syttyminen, joka olisi tuossa tilanteessa, ei toki todennäköisin, mutta ihan relevantti skenaario. Eli käytännön syistä tämä sun ykkösvaihtis lienee pois pelistä. Mikä olisi toiseksi paras vaihtoehto, jatketaan tukemista vai lopetetaan se kokonaan?

Eli ryssät voi tehdä mitä haluaa?

Toisinpäin ei voida tehdä mitään koska ollaan ydinsodassa heti?

On se jännä...
Eikä ole muuta vaihtoehtoa tai jos jää tähän niin ryssät ottaa itä-ukrainasta omat palasensa ja määrittää rauhansopparissa asioita.

 

[maltsu]

Jos tämä sota halutaan lopettaa/voittaa se vaatii naton/lännen mukaan tuloa armeijalla ukrainan maaperälle.
Ei tätä vitun "kehitysapua" mikä vain pitkittää sotaa.

Olen käsittänyt että meitä viisaammat pitää tuota vaihtoehtoa mahdottomana siihen liittyvän eskalaatioriskin vuoksi. Ukrainaa halutaan tukea, mutta ei ihan niin paljon että riskeerattaisiin ydinaseilla buustatun maailmansodan syttyminen, joka olisi tuossa tilanteessa, ei toki todennäköisin, mutta ihan relevantti skenaario. Eli käytännön syistä tämä sun ykkösvaihtis lienee pois pelistä. Mikä olisi toiseksi paras vaihtoehto, jatketaan tukemista vai lopetetaan se kokonaan?

Naton armeija tulee Ukrainan maaperälle kun rauha solmitaan. Näinhän juuri aika selkeäsanaisesti Naton summitissa tuo asia todettiin. Natojäsenyys Ukrainalle kun rauha on maassa. Mielestäni Nato kevyesti tönäisi Ukrainaa miettimään rauhaa myös siinäkin tapauksessa että kaikkia alueita ei saada takaisin. Eli Ukraina joko onnistuu alueiden valtauksessa ja solmii rauhan tai ei onnistu alueiden valtauksessa ja solmii rauhan. Ikuinen sota psykopaatin kanssa tuskin on Ukrainan tai kenenkään muunkaan etu. Länsi kyllä jatkaa tukea niin kauan kuin Ukraina haluaa taistella.

 

[Roopeli]

Naton armeija tulee Ukrainan maaperälle kun rauha solmitaan. Näinhän juuri aika selkeäsanaisesti Naton summitissa tuo asia todettiin. Natojäsenyys Ukrainalle kun rauha on maassa. Mielestäni Nato kevyesti tönäisi Ukrainaa miettimään rauhaa myös siinäkin tapauksessa että kaikkia alueita ei saada takaisin. Eli Ukraina joko onnistuu alueiden valtauksessa ja solmii rauhan tai ei onnistu alueiden valtauksessa ja solmii rauhan. Ikuinen sota psykopaatin kanssa tuskin on Ukrainan tai kenenkään muunkaan etu. Länsi kyllä jatkaa tukea niin kauan kuin Ukraina haluaa taistella.

Tuo rauha tarkoittaa juuri sitä mitä sanoin, että ryssät ottaa aikalailla kaiken mitä kartassa nyt näkyy. Tällä formaatilla se on se juttu ja ilmeisesti natokin heitti tähän porkkanan.

Mielipuolet voi nyt alkaa huutamaan. Taitaa höökit olla ohi.

 

[Terrorkobolt]

Eli ryssät voi tehdä mitä haluaa?

Toisinpäin ei voida tehdä mitään koska ollaan ydinsodassa heti?

On se jännä...
Eikä ole muuta vaihtoehtoa tai jos jää tähän niin ryssät ottaa itä-ukrainasta omat palasensa ja määrittää rauhansopparissa asioita.

Tuskin ollaan ydinsodassa heti, mutta kuten sanottu, asiasta päättävät tahot näyttävät pitävän riskiä liian suurena. Mutta se mun kysymys oli, että mitä sun mielestä aseavun suhteen pitäisi tehdä jos/kun suora sotilaallinen väliintulo on pois pöydältä?

 

[Roopeli]

Tuskin ollaan ydinsodassa heti, mutta kuten sanottu, asiasta päättävät tahot näyttävät pitävän riskiä liian suurena. Mutta se mun kysymys oli, että mitä sun mielestä aseavun suhteen pitäisi tehdä jos/kun suora sotilaallinen väliintulo on pois pöydältä?

Mä vastasin. Miksi sä hoet samaa?

 

[Terrorkobolt]

Mä vastasin. Miksi sä hoet samaa?

Mä kysyin, että pitäisikö sun mielestä aseapua jatkaa vai pitäisikö se kokonaan lopettaa, jos ja kun suora sotilaallinen väliintulo ei näytä toteutuvan. Tähän kysymykseen sä et ole vastannut.