Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 Koronavirus, COVID-19 – maailmanlaajuinen kriisi joka mullisti arjen, talouden ja politiikan kertaheitolla

Meta description: Keskustelua COVID-19:n vaikutuksista, tutkimuksista, rokotteista ja arjen muutoksista – kokemuksia ja näkemyksiä ilman paniikkia tai alakehää.


Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 90 27,8%

  • Ei

    Votes: 234 72,2%
  • Total voters
    324
doownek sanoi:
Mutta oli toipumassa, ei kuolemassa.
Click to expand...

Käsittääkseni koronan aiheuttamat komplikaatiot on sellaisia, että voi olla parempia päiviä ja sit huonompia.

En itse näe mitään väärää tuossa otsikossa. Ovat voineet monesti käydä katsomassa.

Ja kyllä teholla läheisen tykönä vierailu oli mieleenpainuva hetki. Joten ymmärrän kyllä tuota isää täysin.
 
ehec sanoi:
Miten noi lääkärinlausunnot muuten pitäisi nähdä. Niissä lukee mielestäni yleensä "salassa pidettävä". Sitooko tuo salassa pidettävä -luokittelu myös potilasta? Jos koskee, niin silloinhan lääkärinlausuntoja ei lain mukaan saisikaan julkisesti jakaa. En ole perehtynyt, mutta joskus vain ihmetellyt sitä salassa pidettävä -leimaa omissakin lausunnoissa.

Ei siis sillai että varsinaisesti tuota tarinaa uskoisin, tai toisaalta liiemmin epäilisinkään. AZ:han otettiin pois käytöstä ihan perustellusti, jotain tuon kaltaisia tapauksia lienee ilmeni todella harvoille. Noissa sepustuksissa omaa väritystä lienee tuo "yksiselitteisesti rokotteesta johtuva", vähän epäilen että patologi noin olisi kirjannut.
Click to expand...


varmaan lukee yleensä ’salassa pidettävä’ kun ne on sellaisia.. https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/kuolemansyyn_selvittaminen

Asiakirjat ovat salassa pidettäviä​


Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain mukaan tietoa kuolemansyystä saa antaa vain tietyille tiedon saantiin oikeutetuille viranomaisille (esim. tuomioistuimelle tai Valviralle) ja sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu sekä vainajan lähiomaiselle tai muulle läheiselle sekä tietyissä tapauksissa vakuutus- ja eläkelaitoksille.
Click to expand...

tuosta tapauksesta paha sanoa, mutta varmaan kuolleen omaisilla muutakin mietittävää kuin miten saisi todisteet jaettua..?

Fimean sivuillehan noita päivitetään

Fimeassa on 16.11.2021 mennessä käsitelty 132 koronarokotuksiin liittyvää haittavaikutusilmoitusta, joissa kerrotaan potilaan menehtyneen. 11 potilaista oli saanut Spikevaxin, 18 Vaxzevrian ja loput 103 Comirnatyn.


Kuolemantapauksissa haittavaikutusilmoituksen tekeminen ei tarkoita syy-seuraussuhdetta rokotteen ja kuoleman välillä. Kuolinsyyn määrittää hoitava lääkäri tai tietyissä tilanteissa oikeuslääkäri (Laki kuolemansyyn selvittämisestä). Alle 50-vuotiaiden ikäryhmiä ei eritellä vähäisten ilmoitusmäärien takia.
Click to expand...

koronakuolemaksi kuitenkin riittää positiivinen covid-tulos..
 
Hyvä muistella menneitä myös välillä

2CA53D5D-F5D9-41DB-83FF-100D32C91318.webp
 
Yeahbuddy sanoi:
Nii ja pointti oli ? Eli yks kuoli ja sekään ei välttämättä johtunu koronasta.

Hui ku pelottaa...
Click to expand...
Hesarin vertailussahan oli tarkoitus vertailla rokotettuja ja rokottamattomia, joten tuossa käytetyllä kuolinsyyn kriteerillä ei ole niin suurta väliä kunhan se vain on molemmille ryhmille sama. Varsinainen kuolinsyyntutkinta on tietysti asia erikseen. 30-50v ikäryhmän kuolleisuus on niin pieni, ettei 2 kk tarkkailujaksolla eroja rokotettujen ja rokottamattomien välillä voida havaita. Tuon ikäryhmän kuolleet 1/0 olisi yhtä hyvin voinut olla toisinpäinkin, koska sattumallakin on osuutensa.

Jos vain kuolleet lasket, niin paljonkohan on rokotteisiin kuolleita tuossa ikäryhmässä Suomessa? Mielestäni vakavat sairastumiset ja long covid ovat myös aivan varteenotettavia syitä ottaa rokote, mutta jokainen tehköön oman riskiarvionsa.
 
mikasa90 sanoi:
Joo hengityskoneessa ollaan tajuissaan useesti. Vahvasti lääkittynä tosin. Hyvin vahvasti.
-----------

Shanghaissa peruttiin satoja lentoja ja suljettiin kouluja kolmen koronatartunnan vuoksi​

IS uutisoi.
Click to expand...

https://www.terve.fi/artikkelit/hengityskone

Hengityskonehoito on useimmiten raskasta tehohoitoa, jossa potilas on yleensä tajuttomana ja tila vakava. Teho-osastoilla joudutaan päivittäin miettimään, onko potilaalla sellaiset edellytykset toipua, että raskas hoito hyödyttää potilasta. Toivottomassa tilanteessa ei ole mielekästä ylläpitää elämää koneellisesti. Sen vuoksi raskaan tehohoidon edellytyksenä on, että potilaalla on mahdollisuus toipua itsenäiseen elämään.
Click to expand...

no ehkä rokottamattomia pidetään tajuissaan niin voi miettiä syntiään?
 
timant sanoi:
Tuostakaan ei tiedä onko kaikkia edes tilastoitu ja turha riski on aina turha. Pitkäaikaisvaikutuksista ei vielä edes ole dataa..

Jostain olisi kiva löytää tilasto jossa olisi oikeasti terveet alle 40-vuotiaat (rokottamattomat) jotka on vakavasti sairastanut koronan, riski lienee pienempi kuin tuo 0,05%
Click to expand...
Jos noita alla olevia riskiarviointeja vertaat rokotuksen riskeihin, niin ovat kyllä varsin selkeästi suuremmat. Kuoleman riski on kyllä pieni. Voihan sitä tietysti miettiä, saako tartunnan ylipäätään, mutta nykyään taitaa olla vallalla käsitys, että jokainen tulee viruksen ennemmin tai myöhemmin kohtaamaan.

HS 8.2.2
1637916010755.webp
 
kappalainen sanoi:
Jos noita alla olevia riskiarviointeja vertaat rokotuksen riskeihin, niin ovat kyllä varsin selkeästi suuremmat. Kuoleman riski on kyllä pieni. Voihan sitä tietysti miettiä, saako tartunnan ylipäätään, mutta nykyään taitaa olla vallalla käsitys, että jokainen tulee viruksen ennemmin tai myöhemmin kohtaamaan.

HS 8.2.2
katso liitettä 236364
Click to expand...
Tässä on jälleen se ongelma, että se ottaa huomioon vain todetut tartunnat ja laskee niistä sairaalahoitoon joutuneet. Todellinen luku saattaa helpostikin olla dekadin pienempi. Juuri tällaisia propagandalle tyypillisiä puolitotuuksia media julkaisee jatkuvasti.
 
MÖYKKYNEN sanoi:
Tässä on jälleen se ongelma, että se ottaa huomioon vain todetut tartunnat ja laskee niistä sairaalahoitoon joutuneet. Todellinen luku saattaa helpostikin olla dekadin pienempi. Juuri tällaisia propagandalle tyypillisiä puolitotuuksia media julkaisee jatkuvasti.
Click to expand...
ja ikä ainut muuttuja.. muut sairaudet, ylipaino yms. voisi myös tilastoida.. sairaalahoidon tarve, onko ollut koronasta johtuva, monta yötä jne..
 
ehec sanoi:
Miten noi lääkärinlausunnot muuten pitäisi nähdä. Niissä lukee mielestäni yleensä "salassa pidettävä". Sitooko tuo salassa pidettävä -luokittelu myös potilasta? Jos koskee, niin silloinhan lääkärinlausuntoja ei lain mukaan saisikaan julkisesti jakaa. En ole perehtynyt, mutta joskus vain ihmetellyt sitä salassa pidettävä -leimaa omissakin lausunnoissa.

Ei siis sillai että varsinaisesti tuota tarinaa uskoisin, tai toisaalta liiemmin epäilisinkään. AZ:han otettiin pois käytöstä ihan perustellusti, jotain tuon kaltaisia tapauksia lienee ilmeni todella harvoille. Noissa sepustuksissa omaa väritystä lienee tuo "yksiselitteisesti rokotteesta johtuva", vähän epäilen että patologi noin olisi kirjannut.
Click to expand...
Tekee entistä tyhmemmän tosta koko nillityksestä, jos osaa kirjoittaa paljon tekstiä mutta jättää esim lauseen "en voi laittaa kuolemansyytä tähän koska se on salassapidettävä" yms. pois.
Ja en tiedä siis onko ne salassapidettäviä, että niitä ei saa muut jakaa mutta saako lähiomainen?
 
kappalainen sanoi:
Jos noita alla olevia riskiarviointeja vertaat rokotuksen riskeihin, niin ovat kyllä varsin selkeästi suuremmat. Kuoleman riski on kyllä pieni. Voihan sitä tietysti miettiä, saako tartunnan ylipäätään, mutta nykyään taitaa olla vallalla käsitys, että jokainen tulee viruksen ennemmin tai myöhemmin kohtaamaan.

HS 8.2.2
katso liitettä 236364
Click to expand...

Niin mieti tota. 0,3% ja tartuntoja voi olla vaikka 5 kertanen määrä. Ja jos ei kuulu riskiryhmäänkään niin kuin helvetin pieni toi % on. 0,01?
 
Back
Ylös Bottom