Mutulla heitän kanssa, jos luvuissa on nousua ollut mikä flunssissa oli nousukäyrässä jo ennen plandemiaa se johtuu ihan muusta kuin jostain super murhaavasta pöpöstä. Flunssat olivat kasvussa jo vuosia ennen tätä.
Miten se on epätodennäköisempää etteivät tartuta muita? Sekä lievemmillä oireilla liikkuvat enemmän ja tartuttavat enemmän. Ihan sun omalla logiikalla vai etkö edes itse mieti mitä copy/pasteat tänne?Usein täällä väitetään, että koronarokotteet eivät ole tehokkaita, koska suoja ei ole 100% tai rokotetutkin tartuttavat tautia tai suoja hiipuu ajanmittaan. Sama pätee kaikkiin rokotteisiin, vaikka eroja toki onkin. Tuo alla oleva teksti siis rokotteista yleisesti ottaen.
"Rokotteen tehokkuus riippuu sen kyvystä ehkäistä tietty tauti. Luvan saaneet rokotteet ovat tehokkaita tautien ehkäisyssä ja väestön suojaamisessa, kun niitä käytetään oikein.
Rokotteiden teho
Hyväksytyillä rokotteilla ehkäistään tehokkaasti tauteja, vakavia oireita ja tautien leviämistä.vaccination-info.eu
Mikään rokote ei ole sataprosenttisen tehokas kaikilla rokotetuilla, mikä pätee kaikkiin lääkkeisiin. Rokotteen teho yksittäisellä henkilöllä riippuu useista tekijöistä. Niitä ovat seuraavat:
Esimerkiksi rokote tuhkarokkoa, sikotautia ja vihurirokkoa vastaan (MMR) on erittäin tehokas tautien ehkäisyssä. Se antaa tavallisesti elinikäisen suojan. Sen teho on noin 97–99 % terveillä lapsilla, jotka saavat kaksi annosta.
- henkilön ikä
- hänen mahdolliset muut sairautensa
- rokotuksesta kulunut aika
- aiempi kosketus tautiin
- miten rokote annetaan
- rokote.
Joissakin olosuhteissa henkilö voi silti saada taudin jopa saatuaan suositellut annokset rokotetta sitä vastaan. Tämä johtuu siitä, että henkilölle ei ole kehittynyt riittävää suojaa tautia vastaan tai että immuunisuoja vähenee ajan kuluessa. Näissä tapauksissa kuitenkin henkilön oireet ovat usein lievemmät kuin ne olisivat olleet ilman rokotusta. On myös epätodennäköisempää, että he tartuttavat muita."
Katoin tuosta huvikseni yleisimpiä kuolinsyitä ja esim. kaatumiseen kuolemisen todennäköisyys näyttäisi olevan 0.25 promillea. Tuskin kukaan kuitenkaan ulkona tai sisällä liikkuessaan kauheasti pelkää kaatumista, ja sen takia kävelee esim. kypärä ja muut suojavarusteet päällä, vaikka kuolemanriski on kymmenkertainen vs. korona?
Noista kuolemista tuli mieleen eräs kaverini, jonka isä tukehtui pannukakkuun. Ei ole iso todennäköisyys sillekään. Sori offtopikista.....
No miksi te sitten pelkäätte rokotteita, joissa riskit on vielä pienemmät kuin kummassakaan mainitsemassasi esimerkissä?
Hetkinen, ketkä me? Olen ottanut varmasti kymmenkunta rokotetta elämäni aikana. Kaikki influnessarokotteet olen jättänyt väliin, ml. koronarokote, koska en tarvitse sitä. Pelko ei liity mitenkään asiaan.
Mut mietipä sitä riskiä kun ajat autolla. Varsinkin Helsingissä saa koko ajan olla varuillaan ettei tuu ketään kylkeen. Tai kuin tuossa muutama viikko sitten eräs valopää kiilasi motarilla oikealta pientareen kautta mun eteen(olin ohittamassa hitaampaa) ja iski liinat kiinni. Ei oo koronan riskit mitään liikenteeseen verrattuna.
Totta. Vaaratilanteita tulee melkein päivittäin liikenteessä
Näyttäisi olevan yli 200-kertainen riski vs. korona nopeasti googlattuna. Tuskin monikaan silti pelkää lähteä autolla liikenteeseen.
Mulla se on vain 0.02 promillea. Sinuna kyllä menisin oitis hankkimaan erinomaisen suojan! Onhan sulla tuplasti korkeampi todennäköisyys menehtyä. Toisaalta on virkistävää elää hitusen vaarallisesti. Pitkään ollut kovin tylsää!
Katoppa vaan, en ottanut omalla kohdallanikaan huomioon ikää. Ollaan samoissa luvuissa suurin piirtein. Voin siis huokaista helpotuksesta.
Tuollaiset kirjoitukset eivät vain selitä yhtään mitään. Jos kirjoittaja olisi valinnut vaikka Suomen, Ruotsin, Israelin ja Etelä-Amerikan maat, niin tarina olisi saanut täysin toisen juonen.
Nyt äkkiä herra x selittämään (taas) kuinka yksittäinen "expert opinion" ei merkkaa mitään. Paitsi Nohynekin,Rämetin, Järvinen & co lausumat
Mä kaipaisin kovasti oikeaa vastuuta näille teoistaan.
Tää on jo klassikko!
Jos tämä Petri Rautio viittaa tuohon valtioneuvoston julkaisuun, niin hän ei selkeästi ymmärrä lukemaansa.Elämme kyllä täysin mielenvikaisessa dystopiassa, miten helvetissä 80-90% kansasta voi ostaa tämän paskan?
Petri Rautio:
Eli sairaalaan joutuminen ei ole enää merkki vakavasta taudista vaan kertoo rokotuskattavuuden noususta ja rokotteen erinomaisesta suojatehosta?
Onko tämä vähän sama juttu kun niillä kuolleilla rokotetuilla joiden kohtalo olisi ollut paljon kauheampi ilman rokotetta?
"Asiantuntijat" ovat huutaneet kurkku suorana median säestyksellä viime kuukaudet rokottamattomien pandemiaa ja syyllistäneet piikittämättömiä sairaanhoidon kuormittamisesta. Nyt kun ollaankin tilanteessa että sairaalaan päätyy koko ajan kasvava määrä kaksi tai kolme kertaa rokotettuja jotka ovat sairaalahoidossa itse asiassa jo enemmistö niin ääntä ei lähde ja syyttävä sormikaan ei enää toimi.
No mutta tärkeintä toki ettei kaksi tai kolme kertaa rokotettujen rajusti lisääntyvä sairaalahoidon tarve kerro edelleenkään piikitettävän aineen huonoudesta vaan itse asiassa sen lisääntyvästä suojatehosta.