MÖYKKYNEN
VIP
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 11 618
Nyt kun mietin tarkemmin niin itse asiassahan me kinastelemme tässä täysin turhaan molemmin puolin. Meillä on vaan erilainen käsitys millainen valtio on ihanteellinen.Oli jotenkni hassua miten tuo ehec heti kuvitteli sen boldatun kohdan olevan porsaanreikä eriarvoistamaan ihmisiä vainoamistarkoituksiin/syrjimiseen.
Mikään tilanne ei oikeuta siihen. Luulisi tällaisen olevan ihan perusjuttuja sivistysvaltiossa.
a) Esim. sinun ja minun ihannevaltio on tasa-arvoinen demokratia, jossa ihmisen perustuslailliset oikeudet ajavat aina kaiken edelle.
b) Esim. Tartsanin ja kumppaneiden ihannevaltio on normaalioloissa tasa-arvoinen demokratia perustuslaillisine oikeuksineen, mutta jotka voidaan valtion niin päättäessä ottaa määräajaksi pois, siirtyä lähemmäksi totalitärismiä, jotta toimenpiteet x saa ajettua läpi, ja palata sitten demokratiaan. Esim. kovina influenssakausina sairaaloiden kuormittuessa voitaisiin siirtyä hetkeksi totalitärismiin, jolloin perusoikeudet voitaisiin määräajaksi perua. Tai mikä tahansa muu asia, joka koetaan riittävän tärkeäksi.
Kukapa meistä osaa sanoa, kumpi on parempi vaihtoehto? B-vaihtoehdosta lähimpänä lienee Kiina. Ehkä joku pitää sitä ihannevaltiona ja onhan se menestynyt talouden näkökulmasta todella hienosti. Ihmisoikeudet ovat toki vähän heikommalla hapella.
Olemmeko kaikki samaa mieltä?
