Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: 💥 Koronavirus, COVID-19 – maailmanlaajuinen kriisi joka mullisti arjen, talouden ja politiikan kertaheitolla

Meta description: Keskustelua COVID-19:n vaikutuksista, tutkimuksista, rokotteista ja arjen muutoksista – kokemuksia ja näkemyksiä ilman paniikkia tai alakehää.


Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 90 27,8%

  • Ei

    Votes: 234 72,2%
  • Total voters
    324
Vastasin ei. Ei missään nimessä mitään passia ainakaan sellaista jolla saa jotain erikoisoikeuksia oli ne oikeudet sitten mitä tahansa. Jos tuollainen passi toteutuu se ei saa missään nimessä olla mikään asiakirja millä saa jotain eri oikeuksia kuin niillä jotka ei rokotetta halua ottaa. Rokotteen täytyy olla vapaaehtoinen eikä sen ottaminen tai ottamatta jättäminen saa vaikuttaa mihinkään ihmisen perusoikeuksiin. Olen edelleen sitä mieltä et rokote on vapaaehtoinen, ottaa ne ketkä ottaa. Itse en ainakaan katso kieroon niitä jotka sitä ei halua ottaa.
 
Mielenkiintoista olisi lukea perustelut niiltä, jotka ovat tuossa pollissa kannattaneet passia.

Tule nyt Tukio itse selvittämään. Telkkariin voi kertoa sen historian
 
mikasa90 sanoi:
Vastasin kyllä.

perusteena mulla, oletus että se kestää vain rajatun ajan kunnes tää paska on ohi ja se loppuu tai kunnes rokotuskattavuus on eun sisällä noin 70pinnaa. Sekä se että negatodistus on riittävä esim. matkustamiseen.

Jos se on jotain muuta niin vastaus saattais olla jotain muuta.
Click to expand...
..Tai kun noin 70 eun alueella niin suhtautuminen valtion tasolla muuttuu. Korona passi=liikkuessa joko negatesti, rokotus tai todistus sairastetusta covidista. Mun mielestä toi on ihan fiksu.

JOS korona.pass tarkottaa ettet pääse parturiin ilman rokotetta, sitten ei missään nimessä. Uskon et (osa) Ihmiset sekottaa ja luulee ett koronapassi on jälkimmäinen.
MÖYKKYNEN sanoi:
Mielenkiintoista olisi lukea perustelut niiltä, jotka ovat tuossa pollissa kannattaneet passia.

Tule nyt Tukio itse selvittämään. Telkkariin voi kertoa sen historian
Click to expand...
 
mikasa90 sanoi:
''There were no significant differences regarding negative swabs at 3 ± 1 days and 12 ± 2 days with the use of ivermectin. ''

''Although no significant differences were observed in the use of invasive mechanical ventilatory support, patients in the ivermectin group required it 4.75 days earlier than those receiving placebo. Although only 7 patients out of the total number of study participants required invasive mechanical ventilatory support, this difference in the ivermectin group in terms of its earliness was statistically significant. This could raise different and disparate hypotheses, such as that patients who received ivermectin required more of this support due to the drug, that these patients who received ivermectin and required the support had more severe conditions, or due to chance because of the small number of patients who presented this event.

'' Patients who received ivermectin required invasive mechanical ventilatory support earlier''

Eli jos koronan osalta haluat nopeemmin tehohoitoon, pyydä ihmeessä. :cool:

Kyllä noin tehokkaan lääkkeen jokska sitä promotaan, pitäis näkyä jo nopeesti ja tolla otannalla.
Click to expand...
Mies lainailee itseään, keksii väitteitä ja vastailee niihin... oh lord.... Ettei olisi jotain lapsuuden traumoja, joita nyt sit "aikuisena" käyt läpi postaamalla aamusta iltaan näitä tutkimuksia joita sä et ole edes lukenut.

-Tutkimuksen n.500:sta osallistujasta 35 joutui sairaalaan, 14 ivermectin ryhmästä, 21 placebo ryhmästä.
-Tutkimuksen ivermectin ryhmästä (250 osallistujaa) joutui sydänleikkaukseen 4 potilasta, placebo ryhmästä (251 osallistujaa) 3 potilasta. Huikea ero, voi vetää aika vahvoja päätelmiä näistä!!! tai sit ei.

Ja kun boldaa eri kohdan tuosta samasta lainauksesta muuttuukin todellisuus. Tää tutkimus ei todista suuntaan eikä toiseen.
Although no significant differences were observed in the use of invasive mechanical ventilatory support, patients in the ivermectin group required it 4.75 days earlier than those receiving placebo. Although only 7 patients out of the total number of study participants required invasive mechanical ventilatory support, this difference in the ivermectin group in terms of its earliness was statistically significant. This could raise different and disparate hypotheses, such as that patients who received ivermectin required more of this support due to the drug, that these patients who received ivermectin and required the support had more severe conditions, or due to chance because of the small number of patients who presented this event.
Click to expand...

Mut onneksi Mikasa tietää valita juuri ne oikeat faktat tukemaan omia näkemyksiä. Sä taistelet näkymättömiä tuulimyllyjä vastaan noissa lääke copypaste touhuissas.
Kaiken kruunaa tämä lausahdus
Tälläsiä pikku vikoja...ja porukka antamassa ivermektiiniä... Helvetin kuustoista! Näissä asioissa kun loislääkettä ruvetaan syöttämään miljardille ihmisille, pitää olla ihan SAATANAN isot todisteet toimivuudesta ja ottaa KAIKKI merkittävimmät tutkimuket huomioon. Ja analysoida ne tarkoin.
Click to expand...
Luulis, että kun aletaan tykittämään miljardeille ihmisille täysin uutta mrna teknologiaa suoneen, (joka ei edes estä saamasta tai tartuttamasta tautia) niin olisi SAATANAN ISOT todisteet ja SAATANASTI tehty tutkimuksia alle, mutta ei... Tutkimus tulosta tulee sitä mukaa kun piikitetään ja katsellaan miten käy. Tällainen meno käy uskovaisille varsin hyvin näköjään.

Ivermectin on sattunut olemaan WHO:n tärkeimmät lääkkeet listalla jo tovin. Sen annoskoot toksisuuden suhteen ja haitat ylipäätään ollut tiedossa jo helvetin pitkän aikaa. Tuskin se mikään ihmelääke on corollaan, mutta jos siitä saa apua niin ei muuta kuin käyttöön. Samaa ei voi sanoa noista piikeistä.

Palataan taas parin viikon päästä.
 
The vaccines are already estimated to have saved 27,000 lives in England

Some people, including those pushing an anti-vaccine agenda online, have been misinterpreting figures showing that a large proportion of those dying with the Delta variant of coronavirus had been vaccinated.
One conspiracy site even claimed vaccinated people were dying at higher rates than those who had not received the jab, which is untrue.
This site and others use real figures in a misleading way, to arrive at a completely false conclusion - that the vaccine may not be working or even doing more harm than good

Tästä voitte jatkaa

www.bbc.com

Covid: Misleading stat claims more vaccinated people die

Vaccines reduce the risk of death but do not eliminate it completely.
www.bbc.com www.bbc.com
 
LazyJ sanoi:
Mut onneksi Mikasa tietää valita juuri ne oikeat faktat tukemaan omia näkemyksiä. Sä taistelet näkymättömiä tuulimyllyjä vastaan noissa lääke copypaste touhuissas.
Kaiken kruunaa tämä lausahdus

Luulis, että kun aletaan tykittämään miljardeille ihmisille täysin uutta mrna teknologiaa suoneen, (joka ei edes estä saamasta tai tartuttamasta tautia) niin olisi SAATANAN ISOT todisteet ja SAATANASTI tehty tutkimuksia alle, mutta ei... Tutkimus tulosta tulee sitä mukaa kun piikitetään ja katsellaan miten käy. Tällainen meno käy uskovaisille varsin hyvin näköjään.

Ivermectin on sattunut olemaan WHO:n tärkeimmät lääkkeet listalla jo tovin. Sen annoskoot toksisuuden suhteen ja haitat ylipäätään ollut tiedossa jo helvetin pitkän aikaa. Tuskin se mikään ihmelääke on corollaan, mutta jos siitä saa apua niin ei muuta kuin käyttöön. Samaa ei voi sanoa noista piikeistä.

Palataan taas parin viikon päästä.
Click to expand...
Ei ole täysin uutta. 30 vuotta vanhaa teknologiaa. Tämä on sanottu useaan otteeseen. Rokote tutkimusta on jatkettu mm. mers/sars rokotteen aihion päälle. Tämäkin on useita kertoja kertonu. Kun vähän viittii oma aloitteisesti tiirailla niin saattaa tämänkin tiedon löytää.

Meillä on dataa noin 2 miljardin otoksella. Mikään rokote ei ole 100%. Pfizer/moderna on Erittäin hyvä ja hieno rokote.

Kyllä uskovaisille vallan hyvin. On tuolla nuita lampaita jotka sen on ottanu, arnoldista, lee priestiin ja ilmeisesti trumppi perheineen, therockkiin jne.

Jos pelottaa niin kovasti, ei sitä kannata ottaa. :giggle:

''The current evidence on the use of ivermectin to treat COVID-19 patients is inconclusive. Until more data is available, WHO recommends that the drug only be used within clinical trials. This recommendation, which applies to patients with COVID-19 of any disease severity, is now part of WHO’s guidelines on COVID-19 treatments.''

WHO advises that ivermectin only be used to treat COVID-19 within clinical trials

www.who.int www.who.int

Who ei suosita yleiseen käyttöön. Tutkimuskäyttöön. Ei ole näyttöä tarpeeks. :cool: Ivermektiini lisää kuolleisuutta korona potilaiden kohdalla. Tehokas lääke pitäis osottaa johdonmukaisesti parempaa hoitovastetta vs standardi hoito. Näin ei ole.

Niin se vaan ruotsikin joka seuraa tiedettä ja muun maailman pitäis ottaa mallia alkaa elokuussa lapsia rokottaa. Vailla mitään dataa? Heja sverige.:ROFLMAO:

..eikä muuten anna ivermektiiniä. :)

Äläkä kiukuttele. AIkuinen mies.:giggle:

3,54 MILJARDIA annosta annettu muuten. Tuon verran dataa. Osa kai hengissäkin vielä!
 
''The group reviewed pooled data from 16 randomized controlled trials (total enrolled 2407), including both inpatients and outpatients with COVID-19. They determined that the evidence on whether ivermectin reduces mortality, need for mechanical ventilation, need for hospital admission and time to clinical improvement in COVID-19 patients is of “very low certainty,” due to the small sizes and methodological limitations of available trial data, including small number of events.''

WHO advises that ivermectin only be used to treat COVID-19 within clinical trials

www.who.int www.who.int
Whokin on kaikki tietävän @mikasa90 n kanssa samaa mieltä. Ai saatana, taas mun ego kasvaa kilometrin kun mä olen oikeassa. Taas.:sneaky:

@LazyJ on muuten yhessä asiassa oikeassa; Ivermektiini onWho:n tärkeimpien listalla. Loislääkkeenä.

''Ivermectin is a broad spectrum anti-parasitic agent, included in WHO essential medicines list for several parasitic diseases. It is used in the treatment of onchocerciasis (river blindness), strongyloidiasis and other diseases caused by soil transmitted helminthiasis. It is also used to treat scabies.''

Ja hyvä niin. Hyvä lääke. Loisiin. :D

IMG-7154.webp
 
Viimeksi muokattu:
Vastasin "EI", koska tuo rokotepassi on ns. slippery slope, jos perusoikeuksia aletaan sortamaan. Jos tuo askel otetaan, niin sitä ei enää takaisin oteta. Sen jälkeen keksitään mitä erinäisempiä syitä rajoittaa muissakin asioissa perusoikeuksia.
 
Simpsa sanoi:
www.reuters.com

60% of people being admitted to UK hospitals are unvaccinated - adviser

Britain's Chief Scientific Adviser Patrick Vallance said that 60% of people being admitted to hospital with COVID-19 are unvaccinated, correcting an earlier statement he made on Monday.
www.reuters.com www.reuters.com

60% of people being admitted to UK hospitals had two COVID jabs - adviser​

Click to expand...

Mitäköhän ne koronalahkolaiset tähän keksiii :D Hyvin näyttää rokotteet pelaavan... Eiköhän sieltä lääkeyhtiöt laita lisää piikki jakeluun ni taas helpottaa :D

Covid hospital numbers could get scary - Prof Chris Whitty​


England's chief medical officer warned that Covid hospitalisations were doubling every three weeks and could hit "scary numbers" in future.

www.bbc.com

Covid hospital numbers could get scary - Prof Chris Whitty

It comes as the UK recorded almost 50,000 new cases on Thursday - the highest number since January.
www.bbc.com www.bbc.com
 
Hyvin lähteny piikkaa ja jos 60% on tupla rokotettuja.... Sillälailla. Miten meni niinku noin omasta mielestä......
No boosteri kehiin ni helpottaa taas vähäks aikaa 🤣🤣
ourworldindata.org

UK: Daily new hospital admissions for COVID-19

Hospital data is available for individual UK nations, and English data by NHS Region. Figures are not comparable between nations as Wales includes suspected COVID-19 patients while the other nations only include confirmed cases.
ourworldindata.org ourworldindata.org
 
ORANGEMAN sanoi:
Vastasin "EI", koska tuo rokotepassi on ns. slippery slope, jos perusoikeuksia aletaan sortamaan. Jos tuo askel otetaan, niin sitä ei enää takaisin oteta. Sen jälkeen keksitään mitä erinäisempiä syitä rajoittaa muissakin asioissa perusoikeuksia.
Click to expand...
Juuri tämä on syy miksi mitään passeja ei pitäisi edes harkita. Nuo ei ole koskaan väliaikaisia vaan tulee jäämään ja sen jälkeen voidaan ihan millä taudilla tahansa tehdä sama kuin nyt yritetään. Korona ei jää viimeiseksi pöpöksi mikä pallolla tulee pyörimään, aletaanko sitten joka pöpön kohdalla laittelemaan leimoja passiin? et missä saat liikkua ja mitä saat tehdä. Ei vitussa noihin ei pidä ikinä suostua. Näen joka kerta punaista kun aletaan perusoikeuksia polkemaan.
 
Roku sanoi:
Juuri tämä on syy miksi mitään passeja ei pitäisi edes harkita. Nuo ei ole koskaan väliaikaisia vaan tulee jäämään ja sen jälkeen voidaan ihan millä taudilla tahansa tehdä sama kuin nyt yritetään. Korona ei jää viimeiseksi pöpöksi mikä pallolla tulee pyörimään, aletaanko sitten joka pöpön kohdalla laittelemaan leimoja passiin? et missä saat liikkua ja mitä saat tehdä. Ei vitussa noihin ei pidä ikinä suostua. Näen joka kerta punaista kun aletaan perusoikeuksia polkemaan.
Click to expand...
Tämä. Tää on just se syy miks toivon et Ranskassa ja kreikassa riehuisivat semmoisella raivolla ettei täällä lähdettäisi edes yrittämään. Koska jos tuolla sen annetaan mennä läpi, sen annetaan mennä läpi missä vaan länsimaissa.
 
Ainoastaan yksi tieto tässä koronassa kiinnostaa, ja se on kuinka monta alle 70 vuotiasta kuolee tähän tautiin. Millään muulla tiedolla ei ole vitunkaan väliä itselleni. Jos tämä tappaisi iästä riippumatta tietyn prosentin sairastuneista, voisin olla edes vähän huolissani.

Pidän rokotteita vähintäänkin yhtä vaarallisina omassa ikäryhmässäni kuin itse tautia. Tämän takia en aio ottaa rokotetta, en käytä maskia, ja haistatan vitut tälle koko touhulle. Miten tässä kävikään näin, että iso osa maailman väestöstä menetti kollektiivisesti järkensä?
 
Back
Ylös Bottom