🥓 Ketoosi - Keskustelua hyödyistä, haitoista, makroista ja kokemuksista

[mikasa90]

HS: Näin elintarvikeyhtiöt pyrkivät vaikuttamaan tutkijoihin – rahaa syydetään jopa Suomessa

Useat elintarvikeyhtiöt kuten Coca-Cola ja Nestlé ovat huolissaan julkaistavista tutkimuksista, ja yrittävät vaikuttaa tuloksiin syytämällä rahaa ravitsemustieteilijöille, uutisoi HS.

www.is.fi

Mä en epäile etteikö jenkeissä olisi kaikki mahollista tai jossain kiinassa. Mutta se mikä tieteessä on hienoa, että periaatteessa kuka tahansa pystyy tarkistamaan ja tekemään saman tutkimuksen uudestaan ja varmistamaan asioita. Tutkijoiden, tieteilijöinen selkeesti konsensus on sama. Vähentää mielestäni sitä riskiä että siellä olis lobbausta jne. Ei ruokaympyrässä sokerituotteita suositella. Eikä limua.

Kuten sanottua, suomessa(ja pohjoismaissa) tuo on hyvin vähäistä. Samantyyliset ravitsemussuositukset on ympäri planeettaa.

 

[s18]

Mä en epäile etteikö jenkeissä olisi kaikki mahollista tai jossain kiinassa. Mutta se mikä tieteessä on hienoa, että periaatteessa kuka tahansa pystyy tarkistamaan ja tekemään saman tutkimuksen uudestaan ja varmistamaan asioita. Tutkijoiden, tieteilijöinen selkeesti konsensus on sama. Vähentää mielestäni sitä riskiä että siellä olis lobbausta jne. Ei ruokaympyrässä sokerituotteita suositella. Eikä limua.

Kuten sanottua, suomessa(ja pohjoismaissa) tuo on hyvin vähäistä. Samantyyliset ravitsemussuositukset on ympäri planeettaa.

Ja sitten kun joku näin tekee, niin ketoosinvastustajat (en keksinyt parempaa termiä) vetoaa siihen että koska THL ei ole sanonut näin, niin tuo tutkimuksen tarkistus ja lopputulos on väärin.

Viimeaikoina ketoosia vastustavien määrä tässäkin ketjussa on lisääntynyt, liekö sitten korona-aika tuonut liikaa aikaa vai mistä on kyse?

Omalta kohdaltani voin sanoa (juu, ei ole tieteellinen tutkimustulos) että ketoosissa ollessani oma olo oli niin paljon parempi kuin tämänhetkisellä sekaruokavaliolla, että sitä on vaikea edes käsittää;
Ajatus toimi paremmin, muisti toimi paremmin. Yleinen väsymys ja aivosumu oli poissa ja ylipäätään aloitteellisuus oli parempi. Ja töissä sai enemmän aikaan eikä harhautunut esim pakkikselle työpäivän aikana niinkuin nyt.

Nyt sitten hiilariruokavaliolla ollessa kaikki nämä huonot asiat on palanneet ja positiivisia puolia on ainoastaan se että voimaillessa jaksaa tehdä pidempää sarjaa ja ehkä saa paremman pumpin. Eli ei mitään merkitystä ainakaan itselleni.

Sitäkään en ihan ole ymmärtänyt että mikä niistä hiilariruokavalion aineksista muuttuu niin kauhean epäterveelliseksi siinä kohtaa kun se muutetaan ketoosiruokavalioksi:
Hiilariruokavalio: Riisi, pasta, peruna, kaurahiutale, pähkinät, mantelit, vähärasvainen liha, oliiviöljy, kasvikset = hyvä
Ketoosiruokavalio: Pähkinät, mantelit, vähärasvainen liha, oliviiöljy, kasvikset = paha ja vaarallinen.

Summa summarum, voin paljon paremmin ketoosissa ollessani mutta mitään tieteellistä faktaa ei aiheesta ole antaa. Eli tämäkin on siis vain yhden ihmisen mielipide aiheeseen.

 

[THE CRONOS]

Tuo aloitteellisuus on muuten erittäin jännä ilmiö, sen voi vahvistaa myös omalla kohdallani olevan yksi parhaimmista ketoosin eduista. Kotona ja töissä saanut tehtyä monia hommia mitä aikaisemmin tullut vedätettyä syystä tai toisesta. Ei se ero mitenkään iso ole, mutta ratkaiseva sen valossa että saatko asioita tehtyä vai et, ja minkä verran . Kaikista paras puoli on kuitenkin se että kulli on nykyisin petipuuhissa kuin graniittia, en tiedä mistä johtuu mutta kelpaa itselle ja petikaverille . Ei tuo veitikka ennenkään veltto ollut mutta ero on kuitenkin selkeä, melkein vois leukoja vetää varressa roikkuen .

Tuo on myös jännä pointti että miksi ketoosin vastustajat kokee tarpeelliseksi tulla tähän ketjuun trollaamaan ilman viestien viisaampaa sisältöä. Joku juupaseipäs väittely sopii mielestäni hyvin esikouluun. Hyvä vertaus tuo että miksi 5*5 ketjussa ei olla myöhentämässä että voimailu on perseestä, juoskaa marathoneja, se on ainut oikea tyyli treenata.

Ketoosista sen verran vielä. Muistaako kukaan oliko "levottomat jalat" oireet yhteydessä ketoosiin aikaiseen natriumin vähyyteen vai mihin, muistan kyllä että Paul Mason kävi tätä läpi jossain pätkässä mutta en nyt muista missä. Itsellä on 20v koskenut jalkoja satunnaisesti, välistä olleet paremmat ja välistä huonommat.

 

[mikasa90]

Sitäkään en ihan ole ymmärtänyt että mikä niistä hiilariruokavalion aineksista muuttuu niin kauhean epäterveelliseksi siinä kohtaa kun se muutetaan ketoosiruokavalioksi:
Hiilariruokavalio: Riisi, pasta, peruna, kaurahiutale, pähkinät, mantelit, vähärasvainen liha, oliiviöljy, kasvikset = hyvä
Ketoosiruokavalio: Pähkinät, mantelit, vähärasvainen liha, oliviiöljy, kasvikset = paha ja vaarallinen.

Summa summarum, voin paljon paremmin ketoosissa ollessani mutta mitään tieteellistä faktaa ei aiheesta ole antaa. Eli tämäkin on siis vain yhden ihmisen mielipide aiheeseen.

Mä voin antaa faktaa miks tuo koetaan hyväks ja paremmaks. Mitä tapahtuu kun henkilö menee miinuskaloreille? Evoluution mielessä ihminen on ollu aina parhaimmillaan ja tehokkaimmillaan kun on ollu muutaman päivän miinuskaloreilla. Mitä sillon tapahtuu? Adrenaliini ylös. Kortisoli hieman ylös(joka on hyvä asia tiettyyn pisteeseen saakka). Keskushermosto aktiviisempi eli jonkinlaine taistele/pakene-reaktio. Kaikki tietää mitä tapahtuu kun adrenaliinia erittyy, keskushermosto valpastuu, sä oot skarppina ajatus kulkee ja fiilis on hyvä. Tässä piileekin se vaara, liian matalat kalorit, energiaa on x-aikaa, duunia tehää, reenataan touhutaan paljon kunnes jossain kohtaa saattaa tulla sellanen jonkinlainen crashi ja huomataankin et on menty lujaa.

Saman efektin saa oikeestaa millä dietillä vaan jossa kaloritase on negatiivinen. Ja tää on miks esim. paastossa fiilis voi olla yllättävänkin hyvä.

Mut toi tapa on varmasti ihan ok jos tietää mitä tekee.

 

[mikasa90]

Tuo aloitteellisuus on muuten erittäin jännä ilmiö, sen voi vahvistaa myös omalla kohdallani olevan yksi parhaimmista ketoosin eduista. Kotona ja töissä saanut tehtyä monia hommia mitä aikaisemmin tullut vedätettyä syystä tai toisesta. Ei se ero mitenkään iso ole, mutta ratkaiseva sen valossa että saatko asioita tehtyä vai et, ja minkä verran .

Tuo on myös jännä pointti että miksi ketoosin vastustajat kokee tarpeelliseksi tulla tähän ketjuun trollaamaan ilman viestien viisaampaa sisältöä. Joku juupaseipäs väittely sopii mielestäni hyvin esikouluun. Hyvä vertaus tuo että miksi 5*5 ketjussa ei olla myöhentämässä että voimailu on perseestä, juoskaa marathoneja, se on ainut oikea tyyli treenata.

Trollaamista jos kerrotaan että joku ketoilijoiden väite on yksinkertasesti ihmisfysiologian vastaista? Sillon mä olen ilomielin trolli jos tämä on se määritelmä. Anna mulle väite mikä esim minun postaama on väärä? Sellasta ei yksinkertasesti ole. Mä olen pyytänyt että kuka on se thllän tai ravitsemusneuvoksen henkilö joka on lobbauksen uhri. Mä olen pyytänyt nimiä. Mä olen pyytänyt todisteita tästä. Jostain syystä en ole niitä saanut.

Ja väite että ei ole todisteita on yksinkertasesti absoluuttisesti väärä: Miljoonien ihmisten otos koko. Olen 7.3.2020 kirjottanut näin:

Kysyitte, että onko tehty tutkimuksia. 304sta tutkimuksesta tehty meta-analyysi. (Pooled/meta-analyses and systematic reviews (PMASRs) aim to better characterize these associations )

Associations between food and beverage groups and major diet-related chronic diseases: an exhaustive review of pooled/meta-analyses and systematic reviews

Abstract. Associations between food and beverage groups and the risk of diet-related chronic disease (DRCD) have been the subject of intensive research in preve

academic.oup.com

Diet quality as assessed by the Healthy Eating Index, the Alternate Healthy Eating Index, the Dietary Approaches to Stop Hypertension score, and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of cohort studies.
otos koko noin 1miljoona ihmistä.

Diet quality as assessed by the Healthy Eating Index, the Alternate Healthy Eating Index, the Dietary Approaches to Stop Hypertension score, and health outcomes: a systematic review and meta-analysis of cohort studies - PubMed

Dietary patterns consider synergistic effects compared with isolated foods or nutrients on health outcomes. The aim of this systematic review and meta-analysis was to examine the associations of diet quality as assessed by the Healthy Eating Index (HEI), the Alternate Healthy Eating Index...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Higher diet quality is associated with decreased risk of all-cause, cardiovascular disease, and cancer mortality among older adults.
otos koko 492,823

Higher diet quality is associated with decreased risk of all-cause, cardiovascular disease, and cancer mortality among older adults - PubMed

Increased attention in dietary research and guidance has been focused on dietary patterns, rather than on single nutrients or food groups, because dietary components are consumed in combination and correlated with one another. However, the collective body of research on the topic has been...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Ottaen huomioon että pohjoismaissa 0.3lla prosentilla ennen vuotta 2011 oli optimaalinen dietti virallisesta näkökulmasta katottuna aikuisilla että lapsilla. Sekä 65% jenkeistä oli niin kutsuttu ''poor diet'' ja 0.4%lla oli optimaalinen dietti. Optimaalinen -ainakin jälkimmäisessä eli jenkkien virallisissa suosituksissa vain 0.1% söi:

enemmän kun 4-5 kuppiia hedelmiä ja kasviksia/pv
enemmän kun 2 annosta viikossa kalaa
kuiturikkaina vähintään 3 annosta/pv
suolan saanti oli vähemmän kun 3,75g/pv
sokeroituja juomia vähemmän kun 1l vkossa.

Ottaen nuo huomioon, niin viralliset suosituksetko syyllinen sydän ja - verisuonisairauksiin, diabetekseen, ylipainoon jnejne? lähteenä jenkkien A Report From the American Heart Association
Ovatko hekin tappamass tarkotuksella lapsia ja aikuisia? Vai kenties suojelemassa kansalaisiaan? Kaikilla ei ole niin sairaita ajatuksia että viralliset tahot tappais omia kansalaisiaan...

https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIR.0000000000000152?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%3dpubmed

Toivottavasti telkkarit ja radiot ei lähettele- ainakaan joka päivä uhkauksia..




edit korjaus. 0.1 prosenttiajenkki lapsista. 0.4-0.6% aikuisista. Koko luokka on silti sama.
Lähde
https://www.norden.org/fi/node/7335

https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIR.0000000000000152?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%3dpubmed

Edit. Edelleenkin mä korostan, teillä on oikeus olla tuota mieltä mitä olette, mutta faktat on vaan toisin. Sillä ei ole merkitystä mitä minä tai mitä sinä olet mieltä tai pidetäänkö me siitä. Ja tiedän, tunnetta on vaikeeta kumota terveellä järjellä. (tämän varmasti rokotevastaset tietää)

 

[ektomorfi]

Tuo on myös jännä pointti että miksi ketoosin vastustajat kokee tarpeelliseksi tulla tähän ketjuun trollaamaan ilman viestien viisaampaa sisältöä. Joku juupaseipäs väittely sopii mielestäni hyvin esikouluun. Hyvä vertaus tuo että miksi 5*5 ketjussa ei olla myöhentämässä että voimailu on perseestä, juoskaa marathoneja, se on ainut oikea tyyli treenata.

Sitä mie en vain ymmärrä, että miksi täällä ketoosiketjussa pitää käyä virallisterveellisten vänkäämässä vastaan?

Ei kai 5x5 ketjussa käyä sekuvaan vääntämässä, että kyllä 3x10 on parempi, tai päinvastoin?

Onhan täällä foorumilla hiilarinsyöjille ketjuja, joissa keskustella optimaalisista hiilarimääristä, miksi täällä pitää koittaa puhua asiaa, joka ei ole ketoosiin liittyvää?

Tässä on pari esimerkkiä siitä, kuinka ketoilijat niin kovasti haluaisivat tästä ketjusta oman "safe space echo chamberinsä". Täällä pitäisi saada levittää ainoastaan positiivisia juttuja ketosta.

Eikö se nyt mene jakeluun, että täältä ihmiset lähtökohtaisesti hakevat tietoa? Ja silloin on hyvä, että tieto on mahdollisimman laadukasta, eikä pelkkää keto-propagandaa.

 

[demos]

Kun suurin osa ruokatutkimuksista on epidemiologisia kyselytutkimuksia väestötasolla, niiden luotettavuus on, jos ei nyt anekdoottien, niin ainakin reilusti tavallisen tieteellisen tutkimuksen alapuolella. Ihmiset raportoivat itse syömisiään ja ruokailuhistoriaansa sangen valikoivasti, vähätellen, unohtaen ja jopa tietoisesti vääristellen. Tästä on suuri määrä näyttöä.

Miten tutkimuksia sitten tehdään? Kolmella eri tavalla, pääasiassa: osa tutkimuksista yhdistää populaation tämänhetkisen kunnon heidän itse raportoimaansa tämänhetkiseen ruokavalioon. Osa tutkimuksista seuraa jollain aikajanalla populaation itse raportoimaa ruokavaliota, ja yhdistää sen sitten heidän terveytensä paranemiseen tai huononemiseen. Ja osa tutkimuksista katsoo populaation tämänhetkistä kuntoa ja yhdistää sen heidän itsensä raportoimaan menneeseen ruokavalioon. Jokaisen pitäisi ymmärtää, että tällaisissa tutkimuksissa kausaliteetin kaivaminen korrelaatiosta ei ole kovin yksinkertaista, kun saatavissa oleva todellinen data syödystä ruokavaliosta on täysin riippuvainen ihmisten muistikuvista, ruokavaliopäiväkirjoista ja kuvasta, jonka he itsestään haluavat antaa.

Todelliset kontrolloidut kliiniset vertailututkimukset ruokavalioista puhuttaessa ovat harvinaisia, koska ne ovat tavattoman kalliita, hankalia ja joiltain osin myös epäeettisiä nykypäivän kriteerein järjestää. Siksi niitä on niin vähän - ja vielä vähemmän, kun tavoitteena on tehdä pitkän aikavälin tutkimusta. Siksi yleensä aina palataan noihin kolmeen yllä esittämääni tutkimustapaan. Se on tietysti harmi, koska vain niihin voi todella luottaa, vaikka niissäkin voi olla ongelmia, virheitä ja kritiikin paikka.

 

[ektomorfi]

Kun suurin osa ruokatutkimuksista on epidemiologisia kyselytutkimuksia väestötasolla, niiden luotettavuus on, jos ei nyt anekdoottien, niin ainakin reilusti tavallisen tieteellisen tutkimuksen alapuolella. Ihmiset raportoivat itse syömisiään ja ruokailuhistoriaansa sangen valikoivasti, vähätellen, unohtaen ja jopa tietoisesti vääristellen. Tästä on suuri määrä näyttöä.

Miten tutkimuksia sitten tehdään? Kolmella eri tavalla, pääasiassa: osa tutkimuksista yhdistää populaation tämänhetkisen kunnon heidän itse raportoimaansa tämänhetkiseen ruokavalioon. Osa tutkimuksista seuraa jollain aikajanalla populaation itse raportoimaa ruokavaliota, ja yhdistää sen sitten heidän terveytensä paranemiseen tai huononemiseen. Ja osa tutkimuksista katsoo populaation tämänhetkistä kuntoa ja yhdistää sen heidän itsensä raportoimaan menneeseen ruokavalioon. Jokaisen pitäisi ymmärtää, että tällaisissa tutkimuksissa kausaliteetin kaivaminen korrelaatiosta ei ole kovin yksinkertaista, kun saatavissa oleva todellinen data syödystä ruokavaliosta on täysin riippuvainen ihmisten muistikuvista, ruokavaliopäiväkirjoista ja kuvasta, jonka he itsestään haluavat antaa.

Todelliset kontrolloidut kliiniset vertailututkimukset ruokavalioista puhuttaessa ovat harvinaisia, koska ne ovat tavattoman kalliita, hankalia ja joiltain osin myös epäeettisiä nykypäivän kriteerein järjestää. Siksi niitä on niin vähän - ja vielä vähemmän, kun tavoitteena on tehdä pitkän aikavälin tutkimusta. Siksi yleensä aina palataan noihin kolmeen yllä esittämääni tutkimustapaan. Se on tietysti harmi, koska vain niihin voi todella luottaa, vaikka niissäkin voi olla ongelmia, virheitä ja kritiikin paikka.

Kyllä, mutta esimerkiksi kuidun hyödyistä on RCT-tutkimuksia vaikka kuinka paljon, mutta nekin kyllä keto/carnivore-piireissä sivuutetaan, koska tulokset eivät ole mieluisia.

Ja jos epi-tutkimukset tosiaan eivät merkkaa lähes mitään, niin näiden samojen tyyppien pitäisi kyseenalaistaa myös se väite, että lihavuus aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja.

View: https://twitter.com/AviBittMD/status/1236912684311994368

 

[demos]

Joo, en kiistä, että jokainen lukee oman biasinsa mukaan ihan mitä vaan. Mutta siis ihan varmaa on, että epi-tutkimukset eivät ole kyllä minkään tieteenalan gold standard.

 

[demos]

Ai niin ja minä en ainakaan kuidun hyödyn vähättelyä ketopiireissä ole tavannut. Carniporukoissa voi olla, mutta niitä en kyllä seuraakaan.

 

[beginner]

Sitä mie en vain ymmärrä, että miksi täällä ketoosiketjussa pitää käyä virallisterveellisten vänkäämässä vastaan?

Jos käyt The Game Changers (kasvisruokavalio) -ketjussa selaamassa postauksia ja tykkäyksiä, joista osa myös sinun, niin ymmärrätkö yhtään paremmin?

Ei kai 5x5 ketjussa käyä sekuvaan vääntämässä, että kyllä 3x10 on parempi, tai päinvastoin?

Onhan täällä foorumilla hiilarinsyöjille ketjuja, joissa keskustella optimaalisista hiilarimääristä, miksi täällä pitää koittaa puhua asiaa, joka ei ole ketoosiin liittyvää?

Oli oikein pakko selata parin ensimmäisen sivun postauksia vuodelta 2007 ja kyllä se ihan avoimena keskusteluna puolesta ja vastaan on alkanut. Ei ollut niin paljon sometohtoreita, joiden asiantuntevia videopostauksia jakaa ja ampua alas.

 

[ektomorfi]

Ai niin ja minä en ainakaan kuidun hyödyn vähättelyä ketopiireissä ole tavannut. Carniporukoissa voi olla, mutta niitä en kyllä seuraakaan.

Jos käyt tuossa tämän ketjun edellisellä sivulla, niin tapaat.

Ja kyllähän nämä keto ja carnivore -porukat ovat osittain päällekkäisiä (carnivorea tuntuu moni pitävän keton yhtenä alaryhmittymänä). Monet tyypit täälläkin hehkuttavan molempia.

 

[Lonewolf]

Todelliset kontrolloidut kliiniset vertailututkimukset ruokavalioista puhuttaessa ovat harvinaisia, koska ne ovat tavattoman kalliita,

Tämä. Ja, niille on ketoosin suhteen hankala löytää rahoitusta, koska puhtaan, prosessoimattoman ruokavalion toteaminen hyväksi ei ole minkään ruokaprosessointilaitoksen myynnin ja markkinoinnin kannalta hyvä. TS. ei ole mitään suurta tahoa, joka saisi tuottoa ketotutkimukseen sijoittamilleen rahoille.

Kyllä, mutta esimerkiksi kuidun hyödyistä on RCT-tutkimuksia vaikka kuinka paljon, mutta nekin kyllä keto/carnivore-piireissä sivuutetaan, koska tulokset eivät ole mieluisia.

Linkkaapas yksikin RCT-kuitututkimus, joka toteutettu ketoosissa olevilla koehenkilöillä.

Se, että hiilari-kasviöljy-mäkkäri-hese-einesruokavaliolla on etua siitä, että täyttää vatsaa kuidulla, ei liity puhtailla hyvillä ruoka-aineilla ketoosissa oleviin kyllä mitenkään.

 

[beginner]

Tämä. Ja, niille on ketoosin suhteen hankala löytää rahoitusta, koska puhtaan, prosessoimattoman ruokavalion toteaminen hyväksi ei ole minkään ruokaprosessointilaitoksen myynnin ja markkinoinnin kannalta hyvä. TS. ei ole mitään suurta tahoa, joka saisi tuottoa ketotutkimukseen sijoittamilleen rahoille.

Mutta onko asialla toisaalta väliäkään, jos ketoosia puoltavat tulokset jouduttaisiin kuitenkin jättämään huomiotta rahoittajaan liittyvän eturistiriidan takia?

 

[ektomorfi]

Linkkaapas yksikin RCT-kuitututkimus, joka toteutettu ketoosissa olevilla koehenkilöillä.

Se, että hiilari-kasviöljy-mäkkäri-hese-einesruokavaliolla on etua siitä, että täyttää vatsaa kuidulla, ei liity puhtailla hyvillä ruoka-aineilla ketoosissa oleviin kyllä mitenkään.

Tässä sitä tuttua ja kätevää keto-argumentointia.

Tutkimukset: kuitu on terveellistä ja korkea LDL on epäterveellistä.
Ketoilijat: ei päde keton kohdalla. Because I said so.

 

[beginner]

Vielä tutkimuksista: Itse olen sitä mieltä ettei rahoittaja saa olla automaattinen hylkäyskriteeri tuloksille. Jos tutkimusasetelmassa tai metodeissa on sanottavaa, niin sitten on kritisoitava niitä. Suoranaista datan manipulointia nyt ei voi bongata, mutta haluan uskoa sen olevan harvinaista. On laiskaa katsoa ensimmäisenä (tai viimeisenä, riippuen katsontakannasta) rahoittaja ja sanoa että ei kelpaa.

 

[Lonewolf]

En minäkään datan manipulointiin usko, mutta siihen, että tahoittajalla on varmasti vaikutusta siihen, mitä pieniä eroja poimitaan yhteenvetoon ja missä valossa ne yhteenvedossa esitetään. Sekä siihen, minkälainen tiedote tutkimuksesta lopulta julkisuuteen lähetetään.

Niinku se punainen liha ja suolistosyöpä, 48 kymmenestä tuhannesta punaista lihaa syöneistä sairastui, 40/10000 verrokkiryhmässä. Uutinen iltapäivälehdissä "punaisen lihan syöjillä 20% suurempi riski..." Oikea tulos oli, ettei merkitsevää eroa.

 

[THE CRONOS]

Mittaileeko muut Ketoosin tilaa millään laitteella täällä. Itsellä ketonix mutta hieman miettinyt että hommaisi verimittarin vielä rinnalle kun eivät ole kovin kalliita nykyisin.
Ketonix on ihan ok mutta lämpeäminen ottaa aikaa vähän turhan paljon.

 

[kappalainen]

Jotenkin ihmetyttää tuo virallisten ravintosuositusten vähättely. Vaikka olenkin teini-ikäisestä lähtien (nyt 56v) ollut kiinnostunut ravintoasioista ja mielenkiinnolla lueskellut myös tutkimuksia, en koe omaavani tarpeeksi asiantuntemusta vetääkseni kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä mistään yksittäisestä tutkimuksesta. Luotan mieluummin ravitsemusasiantuntijoiden yhteenvetoon, siis yleisiin ravintosuosituksiin.

Ravitsemussuosituksia tuntuvat yleensä moittivan henkilöt, joiden oma ruokavalio edustaa jonkin tyyppistä ääriajattelua (ehkä hieman yliampuva termi). Tarkoitan siis vegaaneja, ketoilijoita, carnivoreja tai mitä näitä nyt onkaan. Ja varsin yleinen selitys sille miksi suositukset on laadittu jotenkin väärin, on väittää, että jotkin tahot (ruokateollisuus kai yleensä) ovat manipuloineet päättäjiä.Siis vegaanien mielestä liha- ja meijeriteollisuus, ketoilijoitten mielestä kaikki runsaasti hiilihydraattia sisältävien ruokien valmistajat ja carnivorien mielestä kai kaikki muut paitsi lihantuottajat. Jokainen teollisuuden ala pyrkii tietysti vaikuttamaan päättäjiin, siis lobbaamaan, ja on päättäjien vastuulla erottaa asiantuntijoiden avulla jyvät akanoista ja laatia kansalaisiaan koskevat suositukset sen perusteella. Minun on hyvin vaikea uskoa, että jokin yksittäinen teollisuuden ala olisi saanut merkittävästi vaikutettua näihin suosituksiin. Kansallisia eroja suosituksissa lienee, mutta suosittaako mikään maa esimerkiksi ketoosissa oloa ensisijaiseksi vaihtoehdoksi kuin korkeintaan painonpudotukseen?

En liioin ole kirjoitellut tähän ketjuun trollatakseni tai dissatakseni ketoilijoita. Ketoilussakin epäilemättä hyvät puolensa, varsin monella tuntuu toimivan ainakin painonpudotukseen. Epäilen kuitenkin, olisiko vuosikymmeniä kestävä ketoosissa eläminen kovinkaan hyvä vaihtoehto terveyden kannalta. Lonewolfin mielestä tähän ketjuun saisi kirjoittaa vain ketoilua harrastavat, en ole samaa mieltä. Hyvään keskusteluun kuuluvat erilaiset mielipiteet, juuri se tekee siitä mielenkiintoista ja hedelmällistä. Pelkkä saman mielisten toistensa selkään taputtelu ei sitä ole, vaikka se toki mukavaa voi ollakin.

 

[Dona]

Jotenkin ihmetyttää tuo virallisten ravintosuositusten vähättely. Vaikka olenkin teini-ikäisestä lähtien (nyt 56v) ollut kiinnostunut ravintoasioista ja mielenkiinnolla lueskellut myös tutkimuksia, en koe omaavani tarpeeksi asiantuntemusta vetääkseni kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä mistään yksittäisestä tutkimuksesta. Luotan mieluummin ravitsemusasiantuntijoiden yhteenvetoon, siis yleisiin ravintosuosituksiin.

Mutta miksi virallisista ravintosuosituksista pitää puhua ketoosidietti threadissa?
Eikös niille voi tehdä vaikka oman ketjun, missä halukkaat voivat ylistää niitä? Vaikkasin, että kovin montaa ketoljiaa ei kiinnosta sinne mennä mainostamaan keton paremmuutta.