🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NP
  • Aloitettu Aloitettu
  • Featured
Meta title: 🔥 UFC – MAAILMAN SUURIN JA RAJUIN KAMPPAILUORGANISAATIO 🔥

Meta description: Octagonin valtias, jossa huipputechnikot, tyrmäsankarit ja megatähdet kohtaavat tavoitellen urheilun kovinta mestaruusvyötä.


aidan sanoi:
Onhan melkein 10 sentin pituusero nyt merkittävä, oli sylivälit sitten mitä tahansa. Sama juttu kuin Diaz-McG -matseissa.
Click to expand...

En sano etteikö pituudesta sinällään olisi hyötyä, mutta Nate on pitkä sekä ulottuva. Diaz reach 76", Conor 74", Cowboy 73". Cowboyn lyöminen kyllä sellaista selkä tönkkösuorana hommelia, että korostuu nuo lukemat Cowboyn tappioksi imho.
 
AndyS sanoi:
Kirjoittelin hieman ajatuksia siitä, miksi Viaplay yrittää uudestaan PPV-mallia, vaikka se sai viimeksi hyvin negatiivisen vastaanoton.


View: https://www.facebook.com/anttisariolakbt/posts/548409202407831
Click to expand...

Hyvää pohdintaa, vaikken PPV bisnesmallin kannattaja olekaan. Ymmärrän, että kyseistä bisnesmallia lähdetään testaamaan uudestaan, mutta palvelun käyttäjänä ja asiakkaana toivoisin tähän jonkinlaista linjaa koskien sitä että mikä on PPV ja mikä ei.

Mainitset tekstissäsi esimerkin että PPV lähetyksiä olisi vuodessa kolme, mutta entäpä jos luku on kahdeksan tai viisitoista? Missä menee raja? Tarkoittaako Conorin läsnäolo PPV lähetystä, ovatko kaikki mestaruusmatsit PPV lähetyksiä vai ovatko tulevassa kaikki numerokortit PPV lähetyksiä? Jäämme odottamaan.
 
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin uuden yrityksen ajankohdaksi vaikutti se, että Viaplaylla on menellää kovaa vauhtia jo NHL kausi. Vaikka irtisanomisia tulisikin, niin määrä ei ole mitenkään erityisen kriittinen.
 
Viimeksi muokattu:
Allsorts sanoi:
Hyvää pohdintaa, vaikken PPV bisnesmallin kannattaja olekaan. Ymmärrän, että kyseistä bisnesmallia lähdetään testaamaan uudestaan, mutta palvelun käyttäjänä ja asiakkaana toivoisin tähän jonkinlaista linjaa koskien sitä että mikä on PPV ja mikä ei.

Mainitset tekstissäsi esimerkin että PPV lähetyksiä olisi vuodessa kolme, mutta entäpä jos luku on kahdeksan tai viisitoista? Missä menee raja? Tarkoittaako Conorin läsnäolo PPV lähetystä, ovatko kaikki mestaruusmatsit PPV lähetyksiä vai ovatko tulevassa kaikki numerokortit PPV lähetyksiä? Jäämme odottamaan.
Click to expand...
Totta kai Viaplay tilauksen omaaville pitäisi antaa hyvitystä PPV lähetyksistä. Tässä voi käydä äkkiä niin, että lähtee ne vähäisetkin asiakkaat kävelemään.
 
Ymmärsinkö nyt oikein, että ei-asiakkaat voivat ostaa pelkän PPV:n ja nähdä sitä kautta main cardin? Eli ei pidä ostaa sekä PPV että tilata kuukausipakettia?
 
long-john sanoi:
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin uuden yrityksen ajankohdaksi vaikutti se, että Viaplaylla on menellää kovaa vauhtia jo NHL kausi. Vaikka irtisanomisia tulisikin, niin määrä ei ole mitenkään erityisen kriittinen.
Click to expand...

Veikkaisin että suurin vetonaula on Englannin Valioliiga, sitten NHL ja UFC/muu kamppailu sellainen mukava lisämauste osalle futis- ja lätkätilaajista. Sitten on sellainen hyvin pieni ryhmä tilaajia, jotka maksavat Viaplaysta ihan vaan UFC:n/muun kamppailun takia.
Jos UFC lähtis Viaplaylta tilaisin sen silti, koska Valioliiga. Sitähän mä paljon enemmän katon kuitenkin. Jos UFC menis vaikkapa C-morelle ja pitäis maksaa toiset 30,- tai 35,- niin aika nitkun-natkun olis viittiskö maksaa yht. 70+ euroa kuussa ja kyllä se UFC olis joka ensin lähtis, koska kuitenkin ei prime-timea ja jälkilähetyksenä pääosin tulee katseltua, välissä viikonloppuja ettei ole ollenkaan ja välillä heikompia kortteja, edes koko tapahtumaa ei näe tuohon hintaan. Mielestäni UFC tulee aina olemaan "kylkiäinen" ja tuskin noilla PPV illoilla kauhean suurta vaikutusta on suuntaan tai toiseen, epäilen kyllä tuleeko niistä mitään kovia tuottojakaan, kuitenkin kulujakin tulee kun studiot pistetään pystyyn.
 
Cowboyn pitää vaan pysyä kaukana Conorista ja potkia 5 erää nilkoille sekä vartaloon, ja se on siinä. Cowboy on sen verran paljon isompi, että pelkällä voimalla saa runnottua matsin itselleen - jos vaan pysyttelee conorin nyrkkien ulottumattomissa.

Valitettavasti Cowboy tuskin ajattelee noin strategisesti, vaan luultavasti antautuu ristiinlyömiseen. Siinä Conor on kiistatta parempi.
 
ati sanoi:
Cowboyn pitää vaan pysyä kaukana Conorista ja potkia 5 erää nilkoille sekä vartaloon, ja se on siinä. Cowboy on sen verran paljon isompi, että pelkällä voimalla saa runnottua matsin itselleen - jos vaan pysyttelee conorin nyrkkien ulottumattomissa.

Valitettavasti Cowboy tuskin ajattelee noin strategisesti, vaan luultavasti antautuu ristiinlyömiseen. Siinä Conor on kiistatta parempi.
Click to expand...

Itse en näkisi tuota toimivana taktiikkana. Conor sulkee etäisyyden aika nopeasti hyvällä liikkeellä, jos alkaa liikaa pakitella. Myöskin Conor ottaa tilan pois tiukoilla sivuttaisilla leikkauksilla, joten kiertelykään ei onnistu pitkään.

Jos Conoria vastaan alkaa ottaa iisisti/taktisesti, niin sitten matsissa mennään Conorin pillin mukaan ja kaasua riittää kaikkiin viiteen erään.

Oma näkemys on, että Conori pitää pystyä lyömään isolla riskilläkin vähän sekaisin ja sitä kautta tehdä matsista ns. likainen tai sitten saada Conor mattoon, jossa Cowboy on vahvempi kaksikosta.
 
Hyviä pointteja mutta eri mieltä tuosta ettei conoria vastaan onnistu etäisyyden säilyttäminen. Tärkeää vain on ettei anna Conorin määrätä rytmiä vaan tekee töitä ottamalla joka potkusarjan jälkeen aktiivisesti reilulla kädellä etäisyyttä. Sitten taas itse määrätyllä ajoituksella sisään potkuetäisyydelle ja jälleen ulos. Onnistuisi kyllä jos vaan cardio kunnossa ja pää kylmänä.

Itse taas uskon että nimenomaan iso riski ei kannata Conoria vastaan. Counterointi lyömällä ja varsinkin ristiinlyömisissä on Conorin ydinosaamista ja leipälaji.
 
Mä uskon, että tässä matsissa kokeillaan cowboyn maksaa erilaisilla potkuilla. Keskivartalo on cowboylla arka paikka ja suojaus perinteisesti huonoa. Potkut keskivartaloon aiheuttaa reagointia ja sieltähän se leuka sitten löytyy.

Ihan mahdoton sanoa millainen conor tähän matsiin tulee. Voi olla huippukunnossa tai sitten ei. En uskaltaisi lähteä varmuudella kumpaakaan kuuluttamaan voittajaksi etukäteen, kun molempien suoritukset on vaihdelleet paljon matsista toiseen.
 
Ennustukseni on, että jos Conor on kunnossa, Cerronella ei ole mitään mahdollisuutta. Taitoero on niin iso, että mikään taktiikka ei tuo Cowboylle pystyottelussa voittoa. Taktisilla keinoilla on rajansa ja mikään taktiikka ei toimi, jos et kykene osumaan vastustajaan ja vastustaja pystyy osumaan sinuun kovaa.

Cerrone voisi yrittää painia, mutta Conorin puolustuspaini on sillä tasolla, ettei Khabibkaan häntä aivan saman tien lopettanut vaan se vaati monta erää, joten alasvienti pitäisi saada joka erässä melko alussa, että se toisi voiton Cerronelle. Ja tietysti aina on se mahdollisuus että tapahtuu jotain erikoista, iso vekki, nyrjähtävä nilkka, "tuuri"osuma leukaan ensimmäisellä lyönnillä yms. mutta tämä mahdollisuus on alle 10% ja voi tietysti sattua kummalle vain.

Sitten on vielä se aivan varteenotettava mahdollisuus, että Conor ei ole kunnossa, sippaa totaalisesti esim. kakkoserässä ja tulee kuristetuksi.
 
ati sanoi:
Hyviä pointteja mutta eri mieltä tuosta ettei conoria vastaan onnistu etäisyyden säilyttäminen. Tärkeää vain on ettei anna Conorin määrätä rytmiä vaan tekee töitä ottamalla joka potkusarjan jälkeen aktiivisesti reilulla kädellä etäisyyttä. Sitten taas itse määrätyllä ajoituksella sisään potkuetäisyydelle ja jälleen ulos. Onnistuisi kyllä jos vaan cardio kunnossa ja pää kylmänä.

Itse taas uskon että nimenomaan iso riski ei kannata Conoria vastaan. Counterointi lyömällä ja varsinkin ristiinlyömisissä on Conorin ydinosaamista ja leipälaji.
Click to expand...

Periaatteessa tuo taktiikkasi voisi onnistua, mutta tuo pään kylmänä pitäminen tuntuu olevan Cowboylle vaikeaa. Joko mies tulee päälle ihan full blast tai sitten jos ei alussa pääse heti niskan päälle, niin voi muuttua hyvinkin flegmaattiseksi.

Kyllä Cowboyllä tässä mahkuja mielestäni on ja numeroa isompi raami ja hyvä jujutsu nyt ainakin antaa etua.
 
denniszeims sanoi:
Ei ennustuksissa ole jarkea jos siihen liittyy tuollainen ehto. Tuolla tavalla voit jalkeenpain perustella kumman tahansa lopputuloksen oikeaksi arvaukseksi. Vahan sama kun sanoisi etta huomenna paistaa aurinko JOS ei ole pilvista
Click to expand...

Meilläpäin ei ole pilvistä.
Mä olen sitä mieltä että Conor voittaa ilman jossia. Perustelut: Tuskin se nyt suoraan baarista tulee matsiin kuitenkaan ja precision, timing, knock out power ja iskujen kestävyys myöskin on pykälän korkeammalla. Jos mennään takasinkelauksella Khabib matsiin, niin oli aika lähellä ettei Conor saanut ajoitusta kohdilleen vastapolvella kun Khabib tuli jalasta kiinni ja vei matsin maihin ja sai väsytettyä Conorin tarpeeksi siinä ekassa erässä. En usko että Cowboy pystyy samaan. Conor väistää alasviennit tai counter onnistuu. Sitten jää pysty ja Cowboy ei sitä voita. Mun mielestä Cowboyn pitää päästä painimaan Conor maihin 1 tai 2 erässä melko pitkäksi aikaa onnistuakseen. Hyvä osoitus Conorin taidoista väsyneenäkin oli se yks hyypiö joka tuli Conorin kimppuun ottelun jälkeen, Conor suojeli itseään helposti ja löi silmän mustaksi kaverilta tarkasti, vaikka oli lyöty varsinaisessa ottelussa jo. Khabib on hullun nopea ja vaarallinen, mutta Cowboy iän ja tappioiden myötä alkaa valumaan UFC-tasolla tavis kategroriaan kuitenkin.
 
denniszeims sanoi:
Ei ennustuksissa ole jarkea jos siihen liittyy tuollainen ehto. Tuolla tavalla voit jalkeenpain perustella kumman tahansa lopputuloksen oikeaksi arvaukseksi. Vahan sama kun sanoisi etta huomenna paistaa aurinko JOS ei ole pilvista
Click to expand...

Katsos kun minulla ei ole tarvetta päteä sillä, että suosikkini voitti, vaan yritin tehdä mahdollisimman kattavan analyysin siitä, mitkä seikat vaikuttavat tilanteeseen enemmän ja mitkä vähemmän.

Jos tietäisin ottelun voittajan varmuudella, löisin koko omaisuuteni vetoa hänen puolestaan.
 
Back
Ylös Bottom