Conor McGregor

Meta title: 💥 Conor McGregor – showmies, tyrmäyskone ja MMA-maailman kiistaton magneetti

Meta description: Keskustelua McGregorin urasta, tempauksista, taidoista ja vaikutuksesta lajiin – rakastettu, vihattu ja aina otsikoissa.


AndyS sanoi:
Onko jossain joku sääntö, että ottelija saa otella vain lähimpänä rankingissa olevaa vastaan? Olisiko linkkiä?
Click to expand...
Eiköhän tuo löydy samasta sääntökirjasta, jossa ainoa luvallinen ottelu on Conor vs. Nate n.
 
Itseä ainakin kiinnostaa paljon, että mitkä ovat Conorin lähitulevaisuuden suunnitelmat urheilun suhteen. Onko selkeä tavoite edelleen hakea revanssi Khabibista vai jotain muuta? Jos tosissaan ollaan Khabibia vastaan lähdössä uudestaan, niin siihin matsiin valmistavana otteluna Nate ei oikein toimi. Lee olisi hyvä, mutta riskaabeli ottelu. Tappio kolauttaisi markkina-arvoa ja veisi titteliottelun paljon kauemmaksi, mutta voitto taas olisi todella hyvä näyttö kohti tulevaa Khabib uusintaa. Jos taas mestaruusmatsi (ja sen voittaminen) ei ole enää päätähtäimenä ja haetaan vaan massit pois, niin Nate 3 on hyvinkin perusteltua.
 
Ihmettelen tätä henkilöön menevää vittuilua, joka ei liity Conor McGregoriin millään tavoin.

Suostuin ottamaan pyynnöstä modeoikeudet, jotta palsta pysyisi paremmin luettavana ja toistaiseksi olen käyttänyt niitä lähinnä bottien lähettämien mainosviestien poisteluun. Tarvittaessa voin myös siirtää keskustelua paremman otsikon alle jne. mutta mihinkään mielipidepoliisin hommaan en totisesti ole halukas. Jos moderoinnistani on jotain valitettavaa, niin ottakaa suoraan yhteys Mikeen, hän voi ne oikeudet kyllä poistaa, jos katsoo että se ei ole palstan politiikan mukaista.

Alleviivausta ja boldausta käytän jatkossakin, koska ne on nimenomaan tarkoitettu siihen, että niillä voidaan korostaa viestin olennaisimpia kohtia. Puhekielessä voidaan käyttää äänenpainon muutoksia ja elekieltä, mutta tekstissä vastaavia tehokeinoja ei ole, joten jo antiikin aikaan keksittiin alleviivaus ja korostaminen.
 
Ei ole olemassa mitään sääntöä, mikä velvoittaisi Conoria ottelemaan jotain tiettyä ottelijaa vastaan. Hänen kannaltaan on nyt järkevintä hakea voitto alle, jotta myöhemmin voidaan esiintyä uskottavasti muissa matseissa. Ei ole mitään syytä, miksi hänen tulisi nyt hakea mahdollisimman tasaista vastustajaa, jolle olisi iso riski hävitä ja sitten pitäisi hakea vauhtia taas jostain alemman tason kundista.
 
Ei liity Conoriin, mutta AndyS tuo paljon hyvää sisältöä ja mielipiteitä palstalle. Jos ne jotain oikeasti rassaa niin eikös täällä ole joku ignooraus-nappi olemassa. Osa naljailu-viesteistä taitaa kuitenkin olla vaan veljellistä vittuilua.

#teamAndyS

Aiheeseen liittyen olisin kaikista mieluiten nähnyt Conor-Cerrone-matsin mutta Lee-Conorkin olisi paljon mielekkäämpi kuin matsi Natea vastaan. Mutta ikävä kyllä UFC ei ole ensisijaisesti urheilua vaan viihdebisnestä, jossa raha ratkaisee. Valitettavasti.
 
Conorhan on money maker joka ei oikein missään nimessä saisi hävitä seuraavaa otteluaan tai muuten iso osa casuaaleista faneista menettää mielenkiintoaan. Siksi varmaan UFC tekee kaikkensa ettei tuo uusinta Khabibia vastaan toteutuisi vaikka Conor kuinka tuota matsia janoaa ja koettaa ohjata Conorille jonkun hyvin voitettavan matsin kuten Nate kolmonen. Kolmieräisenähän Conor voittanee tuon melko hyvällä todennäköisyydellä. Mitään kovaa painijaa vastaan kuten Lee tai Gillespie Conoria vastaan ei varmasti tulla laittamaan seuraavaksi.
 
AndyS sanoi:
Ihmettelen tätä henkilöön menevää vittuilua, joka ei liity Conor McGregoriin millään tavoin.

Suostuin ottamaan pyynnöstä modeoikeudet, jotta palsta pysyisi paremmin luettavana ja toistaiseksi olen käyttänyt niitä lähinnä bottien lähettämien mainosviestien poisteluun. Tarvittaessa voin myös siirtää keskustelua paremman otsikon alle jne. mutta mihinkään mielipidepoliisin hommaan en totisesti ole halukas. Jos moderoinnistani on jotain valitettavaa, niin ottakaa suoraan yhteys Mikeen, hän voi ne oikeudet kyllä poistaa, jos katsoo että se ei ole palstan politiikan mukaista.

Alleviivausta ja boldausta käytän jatkossakin, koska ne on nimenomaan tarkoitettu siihen, että niillä voidaan korostaa viestin olennaisimpia kohtia. Puhekielessä voidaan käyttää äänenpainon muutoksia ja elekieltä, mutta tekstissä vastaavia tehokeinoja ei ole, joten jo antiikin aikaan keksittiin alleviivaus ja korostaminen.
Click to expand...

Osaat kyllä aina ihmetellä sinuun kohdistuvaa vittuilua, mutta omaa vittuiluasi et hahmota? Mielestäni yleisiin hyviin tapoihin kuuluu käytöstavat siitä riippumatta tuoko esimerkiksi keskusteluun jotain hyvää lisää. Tämä ei oikeuta silti negatiivista käyttäytymistä.

Pulu The Turkeyleg sanoi:
Ei liity Conoriin, mutta AndyS tuo paljon hyvää sisältöä ja mielipiteitä palstalle. Jos ne jotain oikeasti rassaa niin eikös täällä ole joku ignooraus-nappi olemassa. Osa naljailu-viesteistä taitaa kuitenkin olla vaan veljellistä vittuilua.
Click to expand...

Ignoraus-nappi on tosiaan oivallinen toiminto, mutta se ei valitettavasti toimi enää AndyS:n kohdalla, sillä hänellä on Moderaattori-oikeudet.

AndyS sanoi:
Onko lähteiden pyytäminen nykyään vittuilua?
Click to expand...

Riippuu millä tavalla ja missä yhteydessä niitä pyydetään, mutta tämän hahmottaminen toki vaatii sosiaalista pelisilmää. Jos tuo on tosiaan argumenttisi, niin samalla voisi kysyä, että miten joku näistä viimeisimmistä viesteistä on henkilökohtaisuuteen menevä viesti: miten on henkilökohtaista toivoa sinun viestien piilottamista tai kritiikin ilmaisu tavasta, jolla käytät tekstin muotoilua. En ymmärrä, miten voi olla näin vaikeaa ymmärtää, että kirjoitustyylisi on helppo ymmärtää riidanhakuiseksi ja vittuilevaksi, vaikka näin et sitä olisi tarkoittanutkaan. On ihan ok myöntää olleensa väärässä, niin kuin voin todeta tämän viestin jälkeen, kun lähdin jälleen off-topicciin.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
AndyS sanoi:
Onko lähteiden pyytäminen nykyään vittuilua?
Click to expand...

Mistään lähteiden pyytämisesta ole kyse... Mieti vähän, millaiseen valoon yrität asettaa vastapuolta, kun tunget jotain idiottimaista ajatusta hänen suuhunsa. Tuollaisen keksimäsi olkiukon jälkeen linkkien pyytäminen ei ole mitään lähteiden pyytämistä vaan nimenomaan pelkkää vittuilua. Samaa sarjaa on myös yksinkertaisten pointtien jatkuva alleviivailu siltä varalta, ettei vastapuoli ole lukutaitoinen.
 
Viimeksi muokattu:
Muuten miten ihmeessä Nate on niin nopeasti päässyt paisumaan, kun tässä videolla näyttää mun silmään aika hyvässä kunnossa olevalta (ja kaukana 200lb:stä):
View: https://www.instagram.com/p/BuMsAjUBktA/


Henk.koht mulla ei ole mitään triologiaa vastaan, mutta olisi hyvä, että molemmat ottelijat ottaisivat sen tosissaan ja ideaalitapauksessa oteltaisiin 155lb:ssä.
 
Näköjään conor sit haluaa diazia vastaan ottaa ja päästä helpolla.
En muuten yllätyis vaik ottais jotain masvidalia vastaan mistä vois tulla mielenkiintoista.
Ite tykkäisin kyl että matsit olis enemmän urheilullisin perustein mut eipä taida olla.
 
Näkisin minäkin mieluummin Conorin uutta vastustajaa vastaan, mutta nytkö Diazista on tullut jo helppo läpihuutojuttu Conorille? Tai siis ottelija, jota vastaan Conor ottelee, koska haluaa päästä helpolla. Vaikka myönnän, että muisini on hyvä, mutta lyhyt, niin väittäisin, että Conor hävisi ensimmäisen kohtaamisen ja vaikka voitti toisen kohtuu selkeästi, niin helposti sekään voitto ei missään nimessä tullut! Nate on edelleen tyylillisesti vaikea voitettava Conorille ja Conor ei pysty/halua otella sillä tavalla, jolla Nate voitetaan helposti ja jonka takia Nate ei ole niin korkealla rankingissa.

Khabibia vastaan valmistautumisesta tästä ei liene hirveästi apua, mutta en tiedä onkokaan sellaista matsia. Khabib on kova painija ja on siellä muitakin kovia painijoita, mutta tämä ei tarkoita sitä, että ottelijat olisivat samanlaisia. Suurin osa kovista UFC:n kovista (jenkki)painijoista on räjähtäviä jalkoihin shoottaajia, joka ei tyylillisesti ole paljoa lähempänä Khabibia kuin Nate. Khabibin sambotausta ja otteltyyli on ihan erilainen kuin vaikkapa Leellä.
 
Back
Ylös Bottom