Floyd Mayweather vs. Conor McGregor 26.8.2017

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja AndyS
  • Aloitettu Aloitettu

Floyd Mayweather vs. Conor McGregor 26.8.2017, kumpi voittaa?

  • Total voters
    265
  • Poll closed .
Ettei realiteetit paase unohtumaan pitaa muistaa etta Floyd on nyrkkeillyt, ja pelkastaan nyrkkeillyt yli 20 vuotta. Conor on treenannut MMA:ta noin puolet siita ajasta ja vain osan siita ajasta nyrkkeilya, ja lisaksi "vaaran" tyyppista nyrkkeilya "vaarilla" hanskoilla ja matsin pituudet ovat olleet taysin erilaisia. Edut Floydin puolella on niin murskaavan ylivoimaisia ettei sita saa kiinni muutaman kuukauden intensiivisella nyrkkeilytreenilla. Nakisin Conorin ainoana oljenkortena sen etta Floyd on ottanut viimeiset pari vuotta niin iisisti etta kunto on totaalisesti romahtanut ja lahtee matsiin totaalisesti aliarvioiden Conorin.
 
Aika hyviä pointteja oli, mutta tosiaan Caheli on aika usein väärässä veikkauksissaan. Tosin Cahelin veikkaukset ovat aika usein Jontte2-kaavalla tehtyjä, eli jenkki voittaa :). Minä veikkaan, että Conorin tavoite on myös päästä tiettyyn erään asti. Esim. jos Conor kestää 8 erää Floydia vastaan, niin olisihan se sensaatio ja ihan varmasti Conor selittäisi sen jälkeen, kuinka monet maailman huiput kestivät parhaan kanssa vain 5 erää (heitin hatusta) ja "minä kestin 8 erää 2 kuukauden treenillä! Jos treenaisin oikeasti nyrkkeilyä edes vuoden (mitä en aio tehdä), niin olisin paras nyrkkeilyssäkin!"
 
AndyS sanoi:
Miksi sitten katsot matsin?
Click to expand...

Haluan todistaa, että urheilumaailmassa pätee oikeudenmukaisuus. Tässä yhteydessä on mielestäni haihattelua kuvitella, että sekatyömiehellä olisi realistinen mahdollisuus voittaa ammattimies. Ajatuskin ärsyttää kohtuuttomasti. Fyrkkahomma harmittaa, sillä siitähän tuossa lopulta on kysymys, ei mistään tarinoista. Pelkkää bisnestä kaikille osallisille, paalut katsojilta ja mainostajilta.

Sitä arvostan, että tuollainen tapahtuma voidaan järjestää, ja ne bisnesjepet sen oikeastaan hoitavat, koska heillekin napsahtaa riittävästi miljoonia.
 
AndyS sanoi:
Miksi sitten kuvittelet ihmisten maksavan matsin katsomisesta? Mikä sinun mielestäsi on heillä se motivaatio antaa siitä rahaa?
Click to expand...

Ihmiset näkevät eri asiat eri arvoisina. Jos jollekin on "tärkeää" olla ring side -paikalla vuosisadan ottelussa ja pinkka kestää sen, niin mikäpä siinä, ei ole minulta pois. Joku pirkko (tai julkkis yleensä) voi olla siellä markkinoimassa itseään ja luomassa kontakteja. Lajista ei välttämättä tajuta mitään.

Henkilökohtaisesti oman naamani saattaminen eturivistä miljoonien nähtäväksi ei antaisi mitään. Ei myöskään se, että saisin sanoa olleeni (tällaisessa) vuosisadan tapahtumassa läsnä. Viren kaatui ja voitti, onko merkitystä, ketä oli stadionilla, tuleeko tunteelle lisäarvoa? Hieno hetki historiassa, ei muuta.

Tuollaisessa matsissa (etenkin paikan päällä) on luultavasti tajuton tunnelma, omaa kokemusta on vain suomalaisista titteliotteluista (yksi Holyfieldin matsi oli näppäimillä, mutta peruttiin päivää ennen). Kun kehäänsaapumisvirret laitetaan kotikylän veijarille soimaan, niin kyllä siinä karvat nousee pystyyn. Jos tila laitetaan kymmenkertaiseksi, on sen oltava järisyttävä kokemus ottelusta kiinnostuneelle. TV:ssä tunnelma auttamatta lässähtää.

Muita syitä: Hyvä markkinointi auttaa "huononkin" tuotteen myynnissä. Monet ihmiset haluavat tehdä samoja asioita kuin massat. Ottelu kiinnostaa, jollekin se on hyvää viihdettä. Yksi fanittaa jänöä, toinen konnaa. Joku saa tarinan tai sille huipennuksen. Loputtomasti on syitä. Helposti kallistuisin isoimpana yksittäisenä tekijänä massahysterian suuntaan - sillä tavalla bisnesmaailman öljytyt koneistot toimivat.
 
Viimeksi muokattu:
@Vieraskissa
Kyse ei ole pelkästään ringside paikoista. Niiden suhteen on toki joka eventissä, ja lajissa, sama homma. Mutta ihan satavarmasti ihmiset eivät maksa viittä kymppiä PPV-lähetyksestä, jotta voivat sitten päteä olevansa yhteisön kermaa, kun maksoivat PPV:stä. Suuria massoja kiinnostaa nimenomaan Andyn sanoin tarina, tai Cahelin sanoin mielenkiintoisuus. Tässä on nyt kohtuu poikkeuksellinen ja ainotkertainen tilanne urheilumaailmassa.

En yritä verrata Pacmania ja Conoria nyrkkeilijöinä itsestäänselvistä syistä, mutta jos mietitään Pacquiaon ja Mayweatherin kohtaamista, niin harva siitäkään mitään urheilullista mittelöä odotti. Mannyn aura oli jo murtunut ja prime oli takana ja Mayweather oli selkeästi pidempi. Silti tämä oli kaikkien aikojen suurin(?) ottelu juuri siksi, että matsiin liittyi puhtaasti urheilullisessa mielessä paljon kiinnostavia asioita. Tai jos katsoo muita todellisia sensaatio-otteluita, vaikka Ali vs Frazier. Toki tälle ottelulle oli urheilulliset perusteet, mutta ei sitä hypetetty sillä, että: "Nyt on vuosisadan urheilullisin ottelu", vaan sillä, että yhteiskunta oli murroksessa ja Ali edusti "uutta" liikettä, eli pasifismia, kapinallisuutta ja murrosta; kun taas Frazier oli konservatiivien keulakuva. Tuossa ottelussa kohtasivat aatteet, jonka takia se nousi omalle tasolleen.
 
mskomu sanoi:
En yritä verrata Pacmania ja Conoria nyrkkeilijöinä itsestäänselvistä syistä, mutta jos mietitään Pacquiaon ja Mayweatherin kohtaamista, niin harva siitäkään mitään urheilullista mittelöä odotti. Mannyn aura oli jo murtunut ja prime oli takana ja Mayweather oli selkeästi pidempi. Silti tämä oli kaikkien aikojen suurin(?) ottelu juuri siksi, että matsiin liittyi puhtaasti urheilullisessa mielessä paljon kiinnostavia asioita.
Click to expand...

Tosiasia lienee, että nyrkkeilyllisesti "järkevää" vastustajaa ei tällä hetkellä löydy. Saattaa aika loppua kesken ja mies kruisailla itsensä eläkkeelle ennen uutta tornadoa.

Tai jos katsoo muita todellisia sensaatio-otteluita, vaikka Ali vs Frazier. Toki tälle ottelulle oli urheilulliset perusteet, mutta ei sitä hypetetty sillä, että: "Nyt on vuosisadan urheilullisin ottelu", vaan sillä, että yhteiskunta oli murroksessa ja Ali edusti "uutta" liikettä, eli pasifismia, kapinallisuutta ja murrosta; kun taas Frazier oli konservatiivien keulakuva. Tuossa ottelussa kohtasivat aatteet, jonka takia se nousi omalle tasolleen.
Click to expand...

Yhdet lukevat sensaatiolehdistöä, joitain ko. matsku ei kiinnosta. Henkilökohtaisesti seuraan urheilua urheilullisista lähtökohdista, en poliittisista tms. Alin homma sai massiiviset mittasuhteet pitkälti teatterin perusteella, sitä lienee turha kiistää, siihen rinnalle lajikohtainen lahjakkuus, ja lopputulos on yltiöpäinen kiinnostavuus.

En siis kiistä, etteikö urheilutapahtumat _voisi_ kiinnostaa ulkourheilullisistakin syistä, mutta se ei ole mun juttu.
 
Itseäni kiinnostaa ihan yksinkertaisesti nähdä, kuinka siinä käy kun maailmanparas mma-ottelija ja maailmanparas nyrkkeilijä kohtaa.
Lisäksi molemmat ovat niin huikeita persoonia, että pressitilaisuudet tulevat olemaan loistavaa viihdettä.

Ja Conorissa on vain jotakin niin hämärää, että vaikka kaikenjärjen mukaan sen pitäisi hävitä tämä matsi, niin silti ei vaan voi olla ihan varma. Conorin hahmo on kiinnostava.

Jos Joshua ja Stipe ottaisivat sen nyrkkeilymatsin, niin se ei kiinnostaisi minua pätkääkään. Joshua on nyt primessään ja tyrmäisi Stipen luultavasti ekassa erässä.
Komissiot eivät ylipäätään antaisi sen matsin tapahtua, koska tasoero katsottaisiin liian suureksi. Floyd- Conor annettiin tapahtua, koska rahaa liikkuu niin helvetin paljon tässä.
 
Vieraissa sanoi:
En siis kiistä, etteikö urheilutapahtumat _voisi_ kiinnostaa ulkourheilullisistakin syistä, mutta se ei ole mun juttu.
Click to expand...

Sitä en ole yrittänytkään kiistää. Hain vain, että kun sinä, tai joku, ihmetteli aiemmin, että miksi (muut) ihmiset katselevat tällaisia otteluita, niin syyt ovat tarinoissa. Toki syitä löytyy paljon ja eri ihmisillä on eri syyt, mutta valtaosan kohdalla asia on näin.
 
Tuo tarinoiden myyminen on ihan yleinen lainalaisuus, myytiin mitä tahansa. (Olen ammatiltani myyntipäällikkö.) Ajatellaan vaikkapa että halutaan myydä asiakkaalle nelivetoauto, kun tämä harkitsee nelivedon ja etuvedon välillä. Neliveto on tetysti kalliimpi.

Huono myyjä luettelee montako newtonmetriä on vääntöä, vertaa kuinka pieni hintaero on, luettelee turvallisuustestien tuloksia, Tekniikan Maailman tähtiä jne.

Hyvä myyjä kertoo:
"Mun setähän aikoinaan hankki nelivedon mökkireissuille. Ei ollut edes tämä malli vaan vanhempi, mut neliveto siis kumminkin. Sit tuli hirveä kaatosade mökillä ollessa ja tiet ihan velliksi. Piti kumminkin lähteä kaupassa käymään ja niinhän se juuttu sitten siihen pahimpaan mutakkoon. Setä oli jo että ei hemmetti nyt pitää alkaa tilata traktoria vetämään, mutta aatteli kuitenkin kokeilla. Pisti maastoajon päälle automaatista ja painoi varovasti kaasua ja niinhän se irtos sieltä sitten kun vähän aikaa nitkutteli. Meinas setä, että ei kyllä enää etuvetoautoa laita ikinä."

Jälkimmäisellä tavalla niitä nelivetoautoja myydään huomattavasti enemmän, koska ihmiset ostavat tarinoita.

Tässä sitä tarinaa luodaan kaikilla noilla ennakkovideoilla, missä käydään läpi ottelijoiden historiaa ja persoonaa. Asiakas saaadaan nauramaan (mikä on aina ostosignaali) esimerkiksi hassulla seinämaalauksella, josta laitetaan kuvat julkisuuteen. Nämä on kaikki ihan klassisia kikkoja millä tuotetta myydään ja tässä on sellainen tuote, joka on mahdollisuus saada kaupaksi miljoonille.
 
kaseiini sanoi:
Ei niin mitään vitun mahdollisuuksia. Ihan kuin joku maastopyöräilyn alamäkiajon mestari osallistuisi yhtäkkiä Tour De Francelle.
Click to expand...

Ei ihan. Alamäkipyöräilyn mestari/juoksija vastaan muutama vuosi sitten eläköitynyt maantiepyöräilijä. Otteluteknisesti pidän ainoana mielenkiintoisena asiana sitä, mikä on Floydin nykykunto. Lienee selvää, ettei se enää siinä kunnossa ole kuin huipulla, mutta pitäisi riittää helposti Conorin löylyttämiseen.

Jotta saan itseni näyttämään jälkikäteen idiootilta, niin teen ennustuksen. Conor saa yhdestä erästä tasaisen tai onnistuu jopa voittamaan yhden erän ottelun alussa. Jos ottelu kestää alkueriä pidemmälle, niin Floyd voittaa zombie-modessa olevan Conorin keskeytyksellä. Veikkaan pyyhettä kehään tyrmäyksen sijaan.
 
Back
Ylös Bottom