Kuvia pakkiksen Mikestä? Q&A

Meta title: 💥 Kuvia Pakkiksen Mikestä? – Q&A joka selvittää onko legenda lihaa, luuta vai pelkkää foorumimyyttiä

Meta description: Keskustelua PakkisMiken kuvista, taustoista ja yleisön kysymyksistä – kuka mies on ja mitä haluat tietää?**


Toku sanoi:
Näetkö Mike onko mobiilivierailut lisääntyny sivustouudistuksen jälkeen? Tulee ite ainakin selattua puhelimella nykyään paljon enemmän.
Click to expand...
Noin 10%.

Loukku sanoi:
Vedätkö ton widowmakerin siis ainoona liikkeenä jaloille vai jotain vielä siihen päälle?
Click to expand...
En toki, lämppärinä toimii mulla.
 
Olikos täällä joskus kyselyä ison kahvamallisen kannun perään? Tollanen sattu vastaan: http://mammothmug.com/

Vetää 2,5 litraa ja on isolla suuaukolla ja hörppykorkilla varustettu ja kaiken kruunaa BPA vapaa materiaali, niin ei ala nännit kasvamaan. Tähän hymiö ettei kukaan suutu :D.
 
Osaisiko Mike suositella kaverille zoom-objektiivia? Kamerana Canon 550D ja pitäsi löytää joku perushyvä 250mm - max 300mm putki. Kuvaaminen pääosin luontokuvausta ja täysin harrastelua, eli ei mitään vakavaa. Silloin kun liikkuu luonnossa niin kamera roikkuu mukana. Onko mitään järkeä edes harkita alle 200€ putkea vai onko ne kaikki sysipaskoja?
 
Alle 200 euron tele, vaikee keksiä enää huonompaa vaihtoehtoa lasille. Ensinnäkin niiden valovoima on täysin naurettava, ovat muuttuva-aukkoisia ja telepäässä ihan turha yrittää mitään luonnossa kuvaa kun ukko on niin saatanan pieni. Telet maksaa ja niissä valovoima on kyllä melkoisen tärkeä juttu.
 
Mike sanoi:
Pianan pönttöön on vaikee saada jauhot ineen.
Click to expand...

Uusimmassa Pianan bigger by the day -jaksossa (kohdasta 20:00 eteenpäin) on uus puolen gallonan juomapullo leveällä korkilla joka on helppo pestä ja jauhot menee sisälle nätisti. Ilmeisesti kohta tulossa myyntiin.
 
Mike sanoi:
Pianan pönttöön on vaikee saada jauhot ineen.
Click to expand...

2870.jpg
 
Recycle sanoi:
Osaisiko Mike suositella kaverille zoom-objektiivia? Kamerana Canon 550D ja pitäsi löytää joku perushyvä 250mm - max 300mm putki. Kuvaaminen pääosin luontokuvausta ja täysin harrastelua, eli ei mitään vakavaa. Silloin kun liikkuu luonnossa niin kamera roikkuu mukana. Onko mitään järkeä edes harkita alle 200€ putkea vai onko ne kaikki sysipaskoja?
Click to expand...

Etuhan tuossa Canon 550D:ssä on luontokuvaamiseen se että siinä on 1.6x croppi APS-C kenno jolloinka et tarvitse ihan niin paljoa niitä millejä päästäksesi yhtä lähelle. Mutta kuten Mike tuossa jo sanoikin niin se ongelma on se valovoima. Kirkkaassa ja suorassa auringonpaisteessa saattaa sellaisen halpiszoomin f5.6 olla riittävä mutta hiemankin pilveä eteen tai mitä vaan niin ei sillä kyllä enää tee mitään. Toinen ongelma on tuo zoom. Zoomiobjektiivilla ei tee luontokuvaamisessa yleensä yhtään mitään, käytännössä koskaan ei tollasilla milleillä ole liian lähellä ja zoomissa on aina paljon paskempi kuvanlaatu ja roimasti kalliimpi hintalappu suhteessa valovoimaan.

Tuo alle 200€ hinta on hieman tiukka. Sillä saa joko kohtuullisen valovoimaisen ~250mm ~f4 manuaalitelen käytettynä tai suhteellisen valovoimaisen ~150mm ~f2.8 lyhyen manuaalitelen käytettynä. Noista kumpikin on kuitenkin luontokuvaamiseen aika persettä koska 1. Manuaalilasi 2. Ei kuvanvakaajaa(ellei kamerana ole a7 II tms). Uutena on käytännössä vaihtoehtona ainoastaan 70-300mm zoomiputki(Tamronin, Sigman tms.) joka telepäässä pienenee aukkosuhteeseen f5.6 joka voi toki riittää harrastelijakuvaukseen mutta onhan se nyt todella pimeä putki eikä kuvanlaatukaan päätä huimaa. Voisin jopa väittää että jos croppaat kuvaa hyvästä 135mm f2.8 telestä niin pääset samaan kuvanlaatuun kuin noilla.

Jos on pätäkkää laittaa niin käytettynä saa halvimmillaan 300mm f2.8 lasin manuaalina ~600€ ja automatiikalla varustettuna noista vastaavista saa pulittaa useita tuhansia euroja jopa käytettynä(esim Canon 300m f2.8 L IS USM ~3000€ ja Canon 300m f2.8 L IS II USM ~5000€). Pykälää pimeämpi Canon EF 300mm f/4 L IS USM on uutena ~1500€ ja käytettynäkin lähemmäs 1000€.

Nyt kun tässä on sit otettu kaikesta halvimmat ja kalliimmat ääripäät esiin niin mikä sitten olis se kultainen keskitie? Mun mielestä kannattais selata esim rajalasta käytettyjä putkia ja ottaa joku valovoimanen ~200mm tele. Esim CANON EF 200/2.8 L II ois hintaluokassa ~700€. Kuvailee sillä hetken ja jos tuntuu että tarvii lisää millejä niin hommaa sille kaveriks 1.4x telejatkeen joita saa käytettynä ~150-200€. Telejatke tiputtaa valovoimaa yhden aukon mutta sillä saa venytettyä millejä jolloin linssin speksit on 280mm/f4. Näin saatais kaks suht käyttökelposta aukko/polttovälicomboa luontokuvaukseen alle tonnilla. Ja vaikka toi telejatke hieman vaikuttaa kuvanlaatuun niin on se silti parempi kuin saman hintaluokan zoomissa. Kunhan se jatke on laadukas.

Ja jos sen zoomin haluaa niin esim SIGMA 120-300mm f/2.8 ois hintaluokassa 700€ myös. Käytettynä.
 
Viimeksi muokattu:
Mitäs Mike muuten olet putkirullailusta mieltä? Tuleeko tehtyä?

Pakko muuten hehkuttaa wlog podcast 6:sta. Sun ja Peterin vuoropuhelu liittyen Falloutiin, hillitöntä! :D

Mike: "Uusi Fallout julkaistiin tossa kun olin reissussa. "

Peter: "Niin muuten tehtiin, joo. " (Muka ERITTÄIN kiinnostuneella äänensävyllä)

Mike: "Ole sinä hiljaa, saatana!"

:D
 
Mitkä on parhaat liikkeet leventämää hauista, eli ongelma on päältäpäin katsottuna se että käsi on kaponen. Forkku jättää sen rajusti varjoonsa :/ Näissä pärinöissä en osaa paremmin selittää, eli ylhäältäpäin katsottuna hauis kapea.
 
Se on monen ongelma, esim mun ja Peterin. Se tulee vain kasvattamalla kumpaakin päätä, lihasta ei voi kasvattaa haluamaansa suuntaan, vaan se kasvaa kokonaisvaltaisesti. Rakenne sitten määrää. Olkavarren paksuutta edestäpäin taas saa taottua brachialiksen kasvattamisella sekä ojentajan ulkopään kasvattamisella.
 
Back
Ylös Bottom