Maahanmuutto

[Dawid]

Älä viitti heittäytyä tyhmäksi. Vaikka itse sanaa "raiskaus" ei tuossa ilmenekkään, niin kyllä tuo nyt herraisä on ihan selvä, että näin siihen viitataan.

Jos sitä ei sanota niin silloin sitä ei sanota. Aika iso ero kuitenkin mielestäni ja tarkoittaa sitä että TS valehtelee.

Alkaa homma käymään mielenkiintoiseksi tuolla Saksan ja Itävallan rajalla. Itävaltahan ei enää suostu päästämään matuja Saksaan jos heidän kohdemaansa on joku muu kuin Saksa.

Itävallan rajalla kiinni tuhansia väärillä papereilla tulijoita, armeijan väliintuloa pohditaan
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Itavalta_kaannyttaa_vaar´illa_papereilla_tulleita-45494

Schengen suspended as army mobilizes
The Austrian Defense Ministry announced in new regulations on Saturday that it would be deploying troops to stop refugees who want to transit through Germany, and not apply for asylum there.
http://www.thelocal.at/20160116/austria-mobilizes-army-against-migrants

 

[minutewar]

Mamut hajottaa paikkoja(Calais), raiskaa(Rotherham), ahdistelee(Köln).
Suvakit ahdistuu kun MV lehti julkaisee juttuja tarkistimatta tietoja.

Se mikä virheellisistä "uutisista" tekee "ahdistavaa" on se, että osa ihmisistä syö ne sellaisenaan ja sen perusteella vauhkoavat. Loppujen lopuksi nämä keskustelut ovat tällaisia ettei kukaan järkevä halua edes näihin osallistua ja se vauhkoava massa antaa mennä kaasu pohjassa ja "Voi veljet!" se on upeaa seurattavaa!

 

[ArtRider]

Antaa nyt noiden "pellepartioiden" ja muiden viherpiipertäjä-ääliöiden riekkua .....kesällä viimeistään nähdään se synkkä Suomen tulevaisuus ....

 

[kaseiini]

On olemassa niin valtavasti ihan faktatietoa siitä mitä tulee 100% varmuudella tapahtumaan sitten kun näitä loisia on Suomessakin tarpeeksi paljon, en voi millään käsittää miten tätä voi kukaan kieltää, ja puhua jostain hyväksymisestä, kotouttamisesta, työllisyydestä, suvaitsevaisuudesta jne. Ei vittu voi ymmärtää mitä liikkuu päässä näillä Tervoilla ja muilla suvakki-anarkisti-geenivirheillä. Näille pitäisi perustaa joku oma aidattu reservaatti missä saisivat elää paratiisissa himoitsemiensa mamujen kanssa. Ah sitä onnea mikä siellä vallitsisi, kun ei olisi työssäkäyviä valkoisia juntteja häiritsemässä. Vittu että vituttaa se, että seuraaviin vaaleihin on niin vitun pitkä aika, tiedän monta ihmistä jotka tulevat äänestämään radikaaleinta mahdollista vaihtoehtoa.

 

[Pandakarhu]

Unelmaa Ranskassa:

Nämä kun tulisivat suvakkien "pellepartiota" vastaan niin siinä ei auttaisi edes selitykset kuinka ollaan suvakkeja. Voisi tulla "rasistista" katupartiota ikävä.

Kyseessä kylläkin Yhdysvallat. Kuvamateriaalissa kauppojen tekstit englanniksi ja hinnat dollareina. Muuten hyvä.

 

[kinkkurulla]

Mitä mieltä muuten olisit partioista, joka kiertäisi tuolla ja ilmoittaisi, että on turvaamassa muslimeita ja olemassa ennen kaikkea muslimien turvana? Kun tutkisit partion pomojen taustoja, olisi heillä erillaisia väkivaltarikoksia selkeitä viitteitä siihen, että muut kuin muslimit ovat alempaa sakkia

Tämä ei ollut mulle suunnattu kysymys, mutta haluan vastata. Tämän tyyppisiä partioitahan on jo. Ovat itse nuoria muslimimiehiä, liikkuvat isoissa porukoissa, suojelevat omiaan, ovat oikeauskoisia ja parempaa sakkia, häiritsevät seksuaalisesti paikallisia naisia ja omaavat sotilas (jopa terrorismi) taustaa. Sillä erolla tosin, että näillä se ei jää puheiksi, vaan asioita tapahtuu ihan käytännössä. Emme pysty näitäkään "partioita" kieltämään. Vähän kärjistin asiaa, mutta tajusit varmaan pointin.

Soo-partiot ovat syyllistyneet vain väärään aatteeseen. Kansallissosialismi ei ole rikollista. Rasistisen kuuloisia toki ensimmäiset esittelyt, mutta ovat vähän siistineet julkisuuskuvaansa nyt myöhemmin. Väkivaltaan eivät ole syyllistyneet ja hyvin itsehillintä näköjään kesti sen pelleporukan provoamisenkin. Jos osaavat jatkossakin olla iisisti ja he vaikka ennaltaehkäisisivät jotain,niin sehän olisi hieno homma.

Se mikä virheellisistä "uutisista" tekee "ahdistavaa" on se, että osa ihmisistä syö ne sellaisenaan ja sen perusteella vauhkoavat. Loppujen lopuksi nämä keskustelut ovat tällaisia ettei kukaan järkevä halua edes näihin osallistua ja se vauhkoava massa antaa mennä kaasu pohjassa ja "Voi veljet!" se on upeaa seurattavaa!

Täällä on kyllä yleensä ihan järkevää keskustelua anonyymiksi forumiksi. Faktapohjaista palautetta saa varmasti riittävästi tarvittaessa. Jos vähänkään omaa kykyä nähdä asioita kokonaisuuksina, niin ei tässä pakolaispolitiikassa ainakaan ole mitään järkeä. Sen takia nykyään jauhetaan rasismista, MV-lehdestä, katupartioista yms, koska ne ovat niitä puheenaiheita, joista ainakin suvaitsevaiset enää suostuvat puhumaan. Järkiperusteluja pakolaispolitiikan puolesta kuunnellaan kyllä, jos joku sellaisen joskus keksii.

 

[Jami2003]

Mitä mieltä muuten olisit partioista, joka kiertäisi tuolla ja ilmoittaisi, että on turvaamassa muslimeita ja olemassa ennen kaikkea muslimien turvana? Kun tutkisit partion pomojen taustoja, olisi heillä erillaisia väkivaltarikoksia selkeitä viitteitä siihen, että muut kuin muslimit ovat alempaa sakkia.

No empä niistä tykkäis. Mutta nähdäkseni aina vaikea niitä olisi kieltää. Ja varmaan näitä kaikenlaisia partioita onkon kuten kinkkurulla totesi.

Miten muuten kun nämä monet muslimit kuitenkin pitävät itseään parempina oikeina uskovina ja islam on myös poliittinen uskonto niin mites, pitäiskö natsien saada kanssa perustaa keskuskerhotila kalasatamaan. Semmonen iso koko suomen natsien kerhotila. Että saatais pidettyä kurissa äärinatsismi ja tuettais natsismin maltillisia linjoja

 

[minutewar]

Ainiin, kun nekin niin mekin. Tällä mennään pitkälle!

Käsittääkseni tuollaisen partion voi kieltää:

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/01/14/katupartiot-ja-laki/

 

[minutewar]

Tämä ei ollut mulle suunnattu kysymys, mutta haluan vastata. Tämän tyyppisiä partioitahan on jo. Ovat itse nuoria muslimimiehiä, liikkuvat isoissa porukoissa, suojelevat omiaan, ovat oikeauskoisia ja parempaa sakkia, häiritsevät seksuaalisesti paikallisia naisia ja omaavat sotilas (jopa terrorismi) taustaa. Sillä erolla tosin, että näillä se ei jää puheiksi, vaan asioita tapahtuu ihan käytännössä. Emme pysty näitäkään "partioita" kieltämään. Vähän kärjistin asiaa, mutta tajusit varmaan pointin.

Soo-partiot ovat syyllistyneet vain väärään aatteeseen. Kansallissosialismi ei ole rikollista. Rasistisen kuuloisia toki ensimmäiset esittelyt, mutta ovat vähän siistineet julkisuuskuvaansa nyt myöhemmin. Väkivaltaan eivät ole syyllistyneet ja hyvin itsehillintä näköjään kesti sen pelleporukan provoamisenkin. Jos osaavat jatkossakin olla iisisti ja he vaikka ennaltaehkäisisivät jotain,niin sehän olisi hieno homma.



Täällä on kyllä yleensä ihan järkevää keskustelua anonyymiksi forumiksi. Faktapohjaista palautetta saa varmasti riittävästi tarvittaessa. Jos vähänkään omaa kykyä nähdä asioita kokonaisuuksina, niin ei tässä pakolaispolitiikassa ainakaan ole mitään järkeä. Sen takia nykyään jauhetaan rasismista, MV-lehdestä, katupartioista yms, koska ne ovat niitä puheenaiheita, joista ainakin suvaitsevaiset enää suostuvat puhumaan. Järkiperusteluja pakolaispolitiikan puolesta kuunnellaan kyllä, jos joku sellaisen joskus keksii.

Jotenkin ei tunnu sunlaisille uppoavan kalloon, että melko harva järjissään oleva "suvakki" ei kiistä pakolaispolitiikan ongelmia ja yleensäkkin sitä, että homma ei nykyiseen tapaan voi toimia pitkään. Se mitä vastaan nämä "suvakit" ovat on juuri tällaiset natsihenkiset katupartiot sun muu ääritoiminta. Mutta näemmä öyhkääjien on pakko löytää vastakkainasettelua ja se "vihollinen" millä oikeuttaa öyhöttäminen.

 

[Jami2003]

Ainiin, kun nekin niin mekin. Tällä mennään pitkälle!

En laske itseäni kumpaankaan ryhmään kuuluvaksi.

Tämä nyt vaan oli esimerkki jäälleen kaksoisstandardista. Suvakit syyttää rasisteja islamisaatio pelon lietsomisesta ja samalla leimaa joka ikisen vähänkin vastaan olevan natsiksi. Ja lietsoo natsismi pelkoa.

Katupartio hysteria on vielä naurettavampaa kuin islamisaatio hysteria.

Vokeissa on tapahtunut suurin osa pakolaisten pahoinpitelyistä. Partioissa ei yhtään. Eikö olisi loogisempaa kieltää vokit?

e: Uuninpankonpoika on demarin puoluekirjan omaava niin yhdestä vinkkelistä kirjoittava pakinoitsija ettei hänen pakinansa nauti silmissäni juuri mv blogia suurempaa kunnioitusta. Uuninpankonpoika ei edes yritä puolueettomasti miettiä syitä, seurauksia ja ratkaisuita vaan hänelle on mustavalkoisesti pahat rasistit, natsit ja persut sekä hyvät suvaitsevaiset, demarit, vihreät, pakolaiset. En arvosta.

 

[minutewar]

En laske itseäni kumpaankaan ryhmään kuuluvaksi.

Tämä nyt vaan oli esimerkki jäälleen kaksoisstandardista. Suvakit syyttää rasisteja islamisaatio pelon lietsomisesta ja samalla leimaa joka ikisen vähänkin vastaan olevan natsiksi. Ja lietsoo natsismi pelkoa.

Katupartio hysteria on vielä naurettavampaa kuin islamisaatio hysteria.

Vokeissa on tapahtunut suurin osa pakolaisten pahoinpitelyistä. Partioissa ei yhtään. Eikö olisi loogisempaa kieltää vokit?

e: Uuninpankonpoika on demarin puoluekirjan omaava niin yhdestä vinkkelistä kirjoittava pakinoitsija ettei hänen pakinansa nauti silmissäni juuri mv blogia suurempaa kunnioitusta. Uuninpankonpoika ei edes yritä puolueettomasti miettiä syitä, seurauksia ja ratkaisuita vaan hänelle on mustavalkoisesti pahat rasistit, natsit ja persut sekä hyvät suvaitsevaiset, demarit, vihreät, pakolaiset. En arvosta.

En ole itse juuri törmännyt perusteettomaan natsiski leimaamiseen. Katupartio jonka aatemaailma on yhteneväinen uusnatsiliikkeen kanssa on ihan syystäkin leiman alla.

Hieno olkiukko liittyen vokkeihin.

Uuninpankonpoika on kieltämättä melko mustavalkoinen paikoitellen, mutta mvlehteen ei kyllä ihan verrattavissa.

 

[Jami2003]

En ole itse juuri törmännyt perusteettomaan natsiski leimaamiseen. Katupartio jonka aatemaailma on yhteneväinen uusnatsiliikkeen kanssa on ihan syystäkin leiman alla.

Hieno olkiukko liittyen vokkeihin.

Uuninpankonpoika on kieltämättä melko mustavalkoinen paikoitellen, mutta mvlehteen ei kyllä ihan verrattavissa.

Käy lukemassa vaikkapa Rasmusta facessa tai Uudesta suomesta kiihkeimpiä artikkeleita niin natsikortti heiluu. Lyön vetoa että tuolla katupartiossa on paljon ihan normi jengiä ja puhut nyt vain median luoman mielikuvan perusteella. Yhtä typerä kommentti kuin että minä alkaisin sanomaan jokaista pakolaista potentiaaliseksi terroristiksi.

No Vokit ovat tällä hetkellä pakolaisten vaarallisin paikka joten jos heidän turvallisuuttaan halutaan taata niin silloin kannattaisi miettiä mitä vokeissa voitaisiin asialle tehdä. Mutta ei, tästähän on oikeasti tullut sisäpoliittinen vääntö ja itse asia (pakolaistulva ja sen yhteiskunnallinen, sosiaalinen sekä taloudellinen hallinta) on jäänyt sivuosaan.

No ok, mv lehti oli huono vertaus mutta ainakaan ei ole yhtään Halla-ahoa parempi. Luin jutun ja kommenttiosion ja kun joku epäili juridisia ongelmia niin heitti että "sitähän sinä tai Mestarisi ette päätä". Aikuinen mies ja rakentava keskustelukyky (ainakin blogissa) täysi nolla.

 

[minutewar]

Käy lukemassa vaikkapa Rasmusta facessa tai Uudesta suomesta kiihkeimpiä artikkeleita niin natsikortti heiluu. Lyön vetoa että tuolla katupartiossa on paljon ihan normi jengiä ja puhut nyt vain median luoman mielikuvan perusteella. Yhtä typerä kommentti kuin että minä alkaisin sanomaan jokaista pakolaista potentiaaliseksi terroristiksi.

No Vokit ovat tällä hetkellä pakolaisten vaarallisin paikka joten jos heidän turvallisuuttaan halutaan taata niin silloin kannattaisi miettiä mitä vokeissa voitaisiin asialle tehdä. Mutta ei, tästähän on oikeasti tullut sisäpoliittinen vääntö ja itse asia (pakolaistulva ja sen yhteiskunnallinen, sosiaalinen sekä taloudellinen hallinta) on jäänyt sivuosaan.

No ok, mv lehti oli huono vertaus mutta ainakaan ei ole yhtään Halla-ahoa parempi. Luin jutun ja kommenttiosion ja kun joku epäili juridisia ongelmia niin heitti että "sitähän sinä tai Mestarisi ette päätä". Aikuinen mies ja rakentava keskustelukyky (ainakin blogissa) täysi nolla.

On varmasti ihan normaaliakin porukkaa, ihmettelen vain miksi he haluavat olla kyseisenlaisen aatemaailman omaavan partion mukana, miksi ei perustaa omaa?

Siis millä tavalla vokeissa heidän turvallisuutensa pitäisi taata? Mun mielestä, jos siellä on niin vaarallista, niin ehdottomasti puuttua. Tästä tulisi taas mielenkiintoinen keskustelu, miten suvakkeja kiinnostaa vain pakolaisten hyvinvointi vaikka meirän naiset ja lapset raiskataan joka päivä ja joka yö pakolaisten toimesta.

En ole Timosen keskusteluja hirveemmin lukenut, mutta vaikuttaa hankalalta keskusteluparilta. Omat pointtinsa hänellä osaan jutuista miksi välillä silmäilen blogia.

 

[D.Yates]

"Pekka Savolainen kertoo, että omistajat miettivät tulisiko heidän tehdä rikosilmoitus MV-lehden väitteistä. Hän epäilee sen olevan kuitenkin turhaa, sillä vihasivuston omistaja ja ylläpitäjä, jolla on rikollinen tausta, asuu Barcelonassa."

Hekottelin tuolle jo kun luin alunperin. Epäilevät varmaan rikosilmoituksen tekemisen olevan turhaa koska mitään rikokseen viittaavaa ei ole tapahtunut (paitsi sopimaton käytös omistamansa yökerhon tiloissa). Vai osaako joku sanoa mistä rikoksesta voisi olla kyse?

On varmasti ihan normaaliakin porukkaa, ihmettelen vain miksi he haluavat olla kyseisenlaisen aatemaailman omaavan partion mukana, miksi ei perustaa omaa?

Jos vaihtoehtoina on SOO tai pellepartio, niin valinta lienee aika helppo?

 

[Jami2003]

Siis millä tavalla vokeissa heidän turvallisuutensa pitäisi taata? Mun mielestä, jos siellä on niin vaarallista, niin ehdottomasti puuttua. Tästä tulisi taas mielenkiintoinen keskustelu, miten suvakkeja kiinnostaa vain pakolaisten hyvinvointi vaikka meirän naiset ja lapset raiskataan joka päivä ja joka yö pakolaisten toimesta.

Nii jos partioiden kieltämisen syy on turvapaikan hakijoiden pahoinpitelyiden (mitä ei ole vielä tapahtunut) estäminen olisi loogisempaa keskittyä vokkeihin ja miksi siellä pahoinpidellään.

Jos taas on tarkoitus kieltää mahdollisesti väärin ajattelevien ihmisten kävely ryhmissä kadulla niin kuulostaa vähän natsi meiningiltä minusta

e: tosin veikkaan että aika hiljasta on kaikenlainen partio toiminta näillä pakkasilla...

 

[Japi]

Ainiin, kun nekin niin mekin. Tällä mennään pitkälle!

Käsittääkseni tuollaisen partion voi kieltää:

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/01/14/katupartiot-ja-laki/

Noihin pointteihin vedoten ei pysty kieltämään, siitä oli jossain pitkä selonteko kuinka nuo kansainväliset lait eivät päde.

 

[minutewar]

Nii jos partioiden kieltämisen syy on turvapaikan hakijoiden pahoinpitelyiden (mitä ei ole vielä tapahtunut) estäminen olisi loogisempaa keskittyä vokkeihin ja miksi siellä pahoinpidellään.

Jos taas on tarkoitus kieltää mahdollisesti väärin ajattelevien ihmisten kävely ryhmissä kadulla niin kuulostaa vähän natsi meiningiltä minusta

e: tosin veikkaan että aika hiljasta on kaikenlainen partio toiminta näillä pakkasilla...

Eiväthän he ole sanoneet menevänsä vain kävelemään vaan turvaamaan kadut, silloin se vähän kiinnostaa miksi. Itse olen myös sitä mieltä, että aika hankala noita on kieltääkkään, mutta joku natsihenkinen partio turvaamassa suomalaisia on vähän huvittava juttu. Veikkaan myös että noi partiot kuihtuu kasaan, mutta natsiärjestöt yms varmaan saa mukavasti lisää ajattelijoita.

 

[minutewar]

Hekottelin tuolle jo kun luin alunperin. Epäilevät varmaan rikosilmoituksen tekemisen olevan turhaa koska mitään rikokseen viittaavaa ei ole tapahtunut (paitsi sopimaton käytös omistamansa yökerhon tiloissa). Vai osaako joku sanoa mistä rikoksesta voisi olla kyse?


Jos vaihtoehtoina on SOO tai pellepartio, niin valinta lienee aika helppo?

Elikkäs, susta ois video netissä samassa tilanteessa ja tuollainen isompi media kirjoittais raiskaukseen vihjailevan uutisoinnin niin se menis kaikkien lakipykälien mukaan? En tunne lakia, mutta ihmeelliseltä kuulostaisi.

Pellepartio ainakin lisäis hyvää mieltä ;) toki vaihtoehtoja on muitakin, mutta huumorimiehenä laitoit noi kaksi.

 

[minutewar]

Noihin pointteihin vedoten ei pysty kieltämään, siitä oli jossain pitkä selonteko kuinka nuo kansainväliset lait eivät päde.

Jep, hetki sitten luin ohimennen jotain tuon suuntaista.

 

[D.Yates]

Käsittääkseni tuollaisen partion voi kieltää:

Varmaan halutessaan voi, mutta ei se lakiin silloin perustu.

"vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta"

- Ovat ihan siististi kävelleet kadulla. Poliisit jouduttu kutsumaan paikalle rassejen vaarannettua järjestyksen ja turvallisuuden

"todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen"

- Menee niin pitkälle tulkinnan puolelle, että oikeuden pitäisi ratkaista. Jos ei ole mitään näyttöä että syyllistyisivät rikokseen niin ei mahtane kieltäminen onnistua kuin poliittisin periaattein.

Elikkäs, susta ois video netissä samassa tilanteessa ja tuollainen isompi media kirjoittais raiskaukseen vihjailevan uutisoinnin niin se menis kaikkien lakipykälien mukaan? En tunne lakia, mutta ihmeelliseltä kuulostaisi.

Jos hölmöilen yökerhossa ja joku sen kuvaa nettiin, olisin varmaan käärmeissäni. Ihmettelisin kuitenkin jos yökerho alkaisi rikosilmoitusta kyseisestä tallenteesta uutisoinutta tahoa kohtaan esittämään. Kuvaajaa kohtaan ehkä, voiko yökerhossa kuvaamisen kieltää?