Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Riihitonttu sanoi:
Miksi syntyisi mellakka, epäiletkö sinä näiden rauhantahtoisuutta ja sopeutumiskykyä?
Click to expand...

Koska suurilla huonot olosuhteet omaavilla pakolaisleireillä on käynyt näin. Ja kyllä, epäilen, että kun tarkoituksella lähdetään luomaan mahdollisimman huonoja olosuhteita jollekin porukalle, niin siitä syntyy ongelmia. Uskotko itse toisin vai?

Miten on kohdeltu huonosti, jos oikeasti pakenee sotaa ja väkivaltaa on tyytyväinen, kun pääsee turvaan saa ruokaa ja suojan päänsä päälle.
Click to expand...

En minä ole sanonut, että olisi kohdeltu huonosti Suomessa. Mutta täällähän ehdotetaan, että turvapaikanhakijoita tulisi kohdella nykyistä huonommin asuttamalla heitä telttoihin ja eväämällä heiltä vapaa liikkuvuus sijoituspaikkansa ulkopuolella. Eli toisinsanoen perustamalla keskitysleirejä, joiden ainoa tarkoitus on heikentää näiden ihmisten olosuhteita.

Kyllä vankilassakin saa ruokaa ja katon päänsä päälle, mutta olisitko sinä siihen tyytyväinen?

Miksi valehtelet koko ajan ja laitat sanoja toisten suuhun?
Click to expand...

Missä kohden olen valehdellut?

Miksi 70% tulijoista on 20-35 vuotiaita miehiä, ei naisia eikä lapsia?
Click to expand...

Kysy heiltä itseltään tai joltain asiaa tutkineelta. Tai lue se Hesarin artikkeli, jossa arveltiin syitä.

Miksi syytätä huonosta kohteusta vaikka heitä kohdellaan paremmin kuin monia kantaväestöön kuuluvia?
Click to expand...

Kuinka turvapaikanhakijoita kohdellaan paremmin kuin monia kantaväestöön kuuluvia? Kuinka moni suomalainen asutetaan telttoihin ja tarjotaan käytännössä pelkkä ruoka ja akuutti terveydenhoito? Köyhimmälläkin suomalaisella on paremmat etuudet kuin turvapaikanhakijalla (huom. ei turvapaikan ja oleskeluluvan saaneella).

Olet pelkkä trolli, joka lietsoo vihaa ja riitaa.
Click to expand...

Joo. :woot:
 
Kaapeli sanoi:
Kuinka turvapaikanhakijoita kohdellaan paremmin kuin monia kantaväestöön kuuluvia? Kuinka moni suomalainen asutetaan telttoihin ja tarjotaan käytännössä pelkkä ruoka ja akuutti terveydenhoito? Köyhimmälläkin suomalaisella on paremmat etuudet kuin turvapaikanhakijalla (huom. ei turvapaikan ja oleskeluluvan saaneella).
Click to expand...

Väärin, Suomessa on paljon kodittomia ja ihmisiä jotka eivät saa 4 ateriaa joka päivä, näille punkeille kaikki on ilmaista. Mitä jos lopettaisit tämän trollaamisen, kiitos
 
Kaapeli ei näköjää tajua mikä on köyhä tai oikea pakolainen. Aito pakolainen tai köyhä tyytyy vähään. Esim jo Egyptissä näki oikeasti köyhiä rämä betoni talo, betoni lattia ei ikkunoita tai ovea. Olivat hyvin tyytyväisiä kun 5 euroa annoin.

Kuvittelletko tosiaan jos on köyhä ja tarvitsee apua että se kitisee silloin kun saa katon päänsä päälle ja ruokaa ei varmasti.
 
Viimeksi muokattu:
Kaapeli sanoi:
Jos se olisi taloudellisempi tapa, mutta kun en usko sen olevan.
Ja perustelut ovat samat edelleen:
- Suomesta tulisi löytyä tuhansittain asuinkäyttöön tarkoitettuja parakkeja, jotka on kaikki joko ostettava tai vuokrattava. En usko, että tällaista ylimääräistä kapasiteettia olisi esimerkiksi rakennusparakeissa, joten näitä olisi ryhdyttävä varta vasten valmistamaan kalliilla ja todella nopeasti yksinomaan tätä lyhytaikaista kriisiä varten.
- Tuhansien parakkien alue edellyttää mittavan infran rakentamista, johon kuuluu muun muassa alueen raivaaminen, kulkuväylien rakentaminen, sähköt, vesi- ja viemäröinti, lukuisia huoltorakennuksia (keittiöitä, sosiaalikeskuksia, varastorakennuksia, terveyskeskus, kauppoja...) sekä koko alueen henkilökunnan majoitukset tietysti myös.

Tässä on esimerkki maailman parhaiten hoidetusta parakki-pakolaisleiristä:
http://www.nytimes.com/2014/02/16/magazine/how-to-build-a-perfect-refugee-camp.html?_r=0
Voit kuvitella, että tuollaisten asuinkelpoisten vedellä, viemäröinnillä, vessoilla ja sähkölläkin varustettujen konttiasumusten rakentaminen vain tähän tarkoitukseen tuli perhanan kalliiksi. Ja huomioi minkälainen infra aina marketeista liikenneväyliin ja kattavaan huoltoon sen ympärille on täytynyt rakentaa. Se on kuin pienen kaupungin rakentamista.

Olen aivan varma, että tämä on huomattavasti kalliimpaa veronmaksajille kuin olemassa olevien tyhjillään seisovien majoitusrakennusten (kasarmeja, kouluja, julkisia rakennuksia...) hyödyntäminen, joita löytyy ympäri Suomea.
Click to expand...
Jos ei ollenkaan suostuta ottamaan huomioon vetovoimatekijöiden vähenemisestä koituvia säästöjä, niin ei parakkikyhäelmä silloin tietenkään paperilla ole taloudellisempi verrattuna tyhjään, asumiskelpoiseen rakennukseen.
Tällä tahdilla nekin kuitenkin loppuvat joskus. Parakit tulisivat tässä tapauksessa halvemmaksi ratkaisuksi, kuin kokonaan uuden tönön rakennuttaminen. Tilanteen mahdollisesti rauetessa joskus tulevaisuudessa, tyhjistä parakeista olisi helppo hankkiutua eroon vaikkapa myymällä ne ulkomaille, jolloin saataisiin osa kustannuksista takaisin.
Lisäksi parakkikylä vähentäisi lieveilmiöitä, joita syntyy kun vastaanottokeskuksien asukit pääsevät toteuttamaan tapojaan kylänraitilla.

Voisin kuvitella, että Halla-aho on jonkin verran viettänyt aikaa tämän idean parissa ennen kuin toi sen julki. Mä ehkä uskon ennemmin hänen pätevyyteensä tässä asiassa, jos pitäisi valita.

Koska sinun "monikulttuurinen agendasi" lienee jotain aivan muuta kuin mitä se esimerkiksi minulle ja SPR:lle tarkoittaa.
Vai haluaisitko kertoa mitä monikulttuuri on ja miksi sitä on vastustettava? En ole muuten vielä koskaan saanut tähän kysymykseen täältä hyvää vastausta. Suurin osa nostaa kädet pystyyn, kun ei itsekään tiedä mistä puhuu.
Onko se sitä, että Suomessa saisi olla vain yksi kulttuuri? Ja jos on, niin mitä se saa pitää sisällään?
Click to expand...
Voisit sitten vaikka kysyä myös suvaitsevaistolta, että mitä on monikulttuuri, miksi se on hyvä ja miksi siihen pitää väkipakoin pyrkiä. He kun tuon ajatuksen ovat keksineet. Saivartelitko myös Stubbille taannoin, että mitä hän tarkoitti twiitatessaan "Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta."?

Monikulttuurisuus: Monikulttuurisuus on erikulttuuristen, kielellisten, uskonnollisten ja etnisten ryhmien sekä alakulttuurien tasa-arvoista rinnakkaiseloa, joka mahdollistaa kulttuurien kohtaamisen ja molemminpuolisen oppimisen. Monikulttuurisuuden rinnalla käytetään usein myös käsitteitä moninaisuus ja monimuotoisuus. Käsitteiden lähtökohtana on tasa-arvo, yhdenvertaisuus sekä suvaitsevaisuus.
(http://www.punaisenristinblogi.com/...ttuurisuudesta-etnisyydesta-tai-pakolaisista/)

Noin SPR sen määrittelee ja kuvittelee fantasioissaan. Todellisen monikulttuurin ja sen haitallisuuden voit nähdä tutkiskelemalla vaikkapa Ruotsia, joka on tällä saralla paljon pidemmällä kuin me.
Ruotsissa on maahanmuuttajia 20% väestöstä, syövät 60% osuuden sosiaaliturvasta ja tekevät 40% (useita vuosia vanha luku, todennäköisesti kasvanut) rikoksista.

Etkö tosiaan tiedä kuinka kurjaa elämä on pakolaisleirillä ja minkälaisia ongelmia niissä on?

Kun tuhansittain ihmisiä ängetään yhteen paikkaan kurjiin oloihin, syntyy ongelmia, joita näemmä tuollaisilla massiivisilla telttapakolaisleireillä maailmallakin. Sairauksia, konflikteja, rikollisuutta.
Nämä ongelmat eivät enää pysy hallinnassa, kun suuret määrät köyhiä ja muutenkin vittuuntuneita ihmisiä tarkoituksella laitetaan oloihin, joissa heidän on mahdollisimman huonot oltavat (ja sehän oli tämän telttakeskitysleiri-idean koko ajatuskin; maksimoida turvapaikanhakijoiden kurjuus, eikö?).

Tuo ajatus telttakeskitysleiristä luo aivan tietoisesti ja tarkoituksella juuri sellaisen slummin ja ongelmakeskittymän, jota olemme Suomessa pyrkineet välttämään. Kun valitetaan, että ei Malmötä Suomeen, niin tuollainen tuhansien tai jopa yli kymmenentuhannen kylä on Malmö ^ 5.
Click to expand...

Riehuuhan ne jo vastaanottokeskuksissakin ja niiden ympäristöissä, niin luonnollisesti samaa tapahtuu myös telttareileillä.

Voit vain kuvitella mikä mellakka siitä syntyisi, kun laitetaan 10 000 noita johonkin telttoihin yhteen paikkaan esimerkiksi vuodeksi. Vai sitäkö salaa toivoisitkin, että tapahtuisi jotain ikävää, kun kohdellaan näitä mahdollisimman huonosti?
Click to expand...
No olipas hassua. Haluatko, että mäkin alan tänne latomaan asioita joista minä kuvittelen sinun fantasioivan?
 
cisco sanoi:
Väärin, Suomessa on paljon kodittomia ja ihmisiä jotka eivät saa 4 ateriaa joka päivä, näille punkeille kaikki on ilmaista.
Click to expand...

Suomessa jokaiselle kodittomalle tarjotaan vähintään väliaikainen majoitus (http://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/asuminen/asuminen-kriisitilanteessa) sekä myös kaupungin kustantama vuokra-asunto ennenpitkää. Kenenkään ei tarvitse nukkua ulkona, jos ei halua. Myöskin ruokaan saa normaalit sossutuet sekä suoraa ruoka-apua.
Suomessa minimi käteenjäävä toimeentuloturva asumiskustannusten jälkeen on noin 480 euroa kuukaudessa.

Turvapaikanhakijalle tarjotaan tällä hetkellä majoitus vastaanottekeskuksessa, joka ei vastaa tasoltaan esimerkiksi kunnan vuokra-asuntoa lähimainkaan. Myöskin ravitsemus ja terveydenhoito (joka siis kattaa vain akuutin hoidon) eivät ole verrattavissa siihen mitä kansalainen saa hänelle kuuluvalla sosiaaliturvallaan.

Mitä jos lopettaisit tämän trollaamisen, kiitos
Click to expand...

Mitäs, jos itse lopettaisit? Jos faktat ovat sinulle trollaamista, niin ei vahvasti mene argumenteillasi.
 
Kaapeli sanoi:
myös kaupungin kustantama vuokra-asunto ennenpitkää. Kenenkään ei tarvitse nukkua ulkona, jos ei halua.
Click to expand...

Taas meni väärin, tällä hetkellä niitä vuokra-asuntoja ei näille kodittomille riitä, siksi he nukkuvat kadulla, jonossa ovat, ymmärrätkö ovat jonossa! Kukaan ei järjestä kodilttomille 4 ateriaa päivässä. Se on hienoa että olet internetistä löytänyt näitä korulauseita mutta kun ne eivät tällä hetkellä toteudu.
 
Mehustaja sanoi:
Jos ei ollenkaan suostuta ottamaan huomioon vetovoimatekijöiden vähenemisestä koituvia säästöjä, niin ei parakkikyhäelmä silloin tietenkään paperilla ole taloudellisempi verrattuna tyhjään, asumiskelpoiseen rakennukseen.
Click to expand...

Edelleenkään et ole saanut millään perusteltua väitettäsi, että kukaan saapuisi Suomeen, koska Suomen jollekin vanhoille kasarmeille perustetuilla turvapaikkakeskuksilla olisi niin loistavat oltavat.
Kuvitteletko tosiaan, että jengiä lähtee tuolta Afrikasta saakka Suomeen päästäkseen asumaan näin kuin alla olevassa kuvassa?

vastaanottokeskus%20Pakolainen%20Konnunsuo.jpg


Eivät turvapaikanhakijat odota täällä missään turvapaikkakeskuksissa asuvansa. He odottavat, että pääsisivät normaaliin elämään omaan kämppään nauttimaan samasta elintasosta kuin paikalliset.
Se on jo heille pettymys, että heidät laitetaan vanhoihin kouluihin kerrossänkyihin monen hengen huoneisiin kuukausiksi, jossa heille tarjotaan vain laitosruokaa ja akuutti terveydenhoito.

On suoraan sanottuna melkoista tietämättömyyttä väittää, että turvapaikanhakijat tulevat tuon yllä olevan tasoisen majoituksen houkuttelemina tänne Suomeen saakka.

Tällä tahdilla nekin kuitenkin loppuvat joskus. Parakit tulisivat tässä tapauksessa halvemmaksi ratkaisuksi, kuin kokonaan uuden tönön rakennuttaminen.
Click to expand...

Katsotaan sitten, kun tosiaan näyttää siltä ettei taloudellista asumista muuten voida järjestää.

Tilanteen mahdollisesti rauetessa joskus tulevaisuudessa, tyhjistä parakeista olisi helppo hankkiutua eroon vaikkapa myymällä ne ulkomaille, jolloin saataisiin osa kustannuksista takaisin.
Click to expand...

Eivät ne tyhjät talotkaan mihinkään katoa, kun kriisi on ohi. Oikeastaan osa niistä varmaan puretaan sen jälkeen joka tapauksessa.

Lisäksi parakkikylä vähentäisi lieveilmiöitä, joita syntyy kun vastaanottokeskuksien asukit pääsevät toteuttamaan tapojaan kylänraitilla.
Click to expand...

"Lieveilmiöt" nimenomaan pahenevat, kun runsaasti ihmisiä suljetaan huonoihin olosuhteisiin keskenään.

Voisin kuvitella, että Halla-aho on jonkin verran viettänyt aikaa tämän idean parissa ennen kuin toi sen julki. Mä ehkä uskon ennemmin hänen pätevyyteensä tässä asiassa, jos pitäisi valita.
Click to expand...

Onko Hallis esittänyt jotain laskelmia kustannuksista tai edes realistista suunnitelmaa kuinka tämä toteutettaisiin?

Voisit sitten vaikka kysyä myös suvaitsevaistolta, että mitä on monikulttuuri, miksi se on hyvä ja miksi siihen pitää väkipakoin pyrkiä. He kun tuon ajatuksen ovat keksineet. Saivartelitko myös Stubbille taannoin, että mitä hän tarkoitti twiitatessaan "Monikulttuurisuus on rikkaus, ei mulla muuta."?
Click to expand...

Elämme jatkuvasti monikulttuurissa. Ei ole olemassa mitään "monokulttuuria" kuin ehkä jossain autiolla saarella täysin eristäytyneessä heimossa.

Monikulttuurisuus: Monikulttuurisuus on erikulttuuristen, kielellisten, uskonnollisten ja etnisten ryhmien sekä alakulttuurien tasa-arvoista rinnakkaiseloa, joka mahdollistaa kulttuurien kohtaamisen ja molemminpuolisen oppimisen. Monikulttuurisuuden rinnalla käytetään usein myös käsitteitä moninaisuus ja monimuotoisuus. Käsitteiden lähtökohtana on tasa-arvo, yhdenvertaisuus sekä suvaitsevaisuus.
Click to expand...
Ja mikä tässä litaniassa oli sellaista, jota pitäisi vastustaa? Sitäkö, että täällä on erilaisia kieliä, uskontoja ja etnisiä ryhmiä?

Noin SPR sen määrittelee ja kuvittelee fantasioissaan. Todellisen monikulttuurin ja sen haitallisuuden voit nähdä tutkiskelemalla vaikkapa Ruotsia, joka on tällä saralla paljon pidemmällä kuin me.
Ruotsissa on maahanmuuttajia 20% väestöstä, syövät 60% osuuden sosiaaliturvasta ja tekevät 40% (useita vuosia vanha luku, todennäköisesti kasvanut) rikoksista.
Click to expand...

Ja nyt sinulla menee ilmeisesti sekaisin sosiaaliperusteinen maahanmuuttoja ja kulttuuri. Aika tyypillistä ja todennäköisesti tarkoituksenhakuistakin.

Riehuuhan ne jo vastaanottokeskuksissakin ja niiden ympäristöissä, niin luonnollisesti samaa tapahtuu myös telttareileillä.
Click to expand...

Käsittääkseni tähän mennessä vastaanottekeskuksissa on ollut Suomessa melko vähän ongelmia suhteessa asukasmääriin. Mutta miksi sinä haluat pyrkiä maksimoimaan ongelmat kurjistamalla elinolosuhteita tarkoituksella? M

No olipas hassua. Haluatko, että mäkin alan tänne latomaan asioita joista minä kuvittelen sinun fantasioivan?
Click to expand...

No kerro sitten itse miksi haluat luoda tarkoituksella slummimaiset olosuhteet valtavalle laumalle ihmisiä, joissa aiheutuisi entistäkin enemmän ongelmia ja konflikteja?
 
Viimeksi muokattu:
cisco sanoi:
Taas meni väärin, tällä hetkellä niitä vuokra-asuntoja ei näille kodittomille riitä, siksi he nukkuvat kadulla, jonossa ovat, ymmärrätkö ovat jonossa! Kukaan ei järjestä kodilttomille 4 ateriaa päivässä. Se on hienoa että olet internetistä löytänyt näitä korulauseita mutta kun ne eivät tällä hetkellä toteudu.
Click to expand...

Olisit nyt edes lukenut koko kappaleen ennenkö vastaat.

Mitä kohtaa tässä et ymmärtänyt? Kodittomille tarjotaan näiden niin halutessaan kriisimajoitusta vuokra-asuntoa odotellessa:

http://www.kiinteistoposti.fi/uutiset/kriisimajoitus-kasvavaan-tarpeeseen-vastattava/

"HS uutisoi keskiviikkona, että Helsinki käytti viime vuonna 6,4 miljoonaa euroa tilapäiseen kriisimajoitukseen. Sinne ohjataan asunnottomia, joista monella on vuokrarästeistä johtuva merkintä luottotiedoissa. Se taas estää pääsyn kaupungin vuokra-asuntoihin.

Kriisiasunnoista yli puolet hankitaan majoitusyritys Forenomilta, joka itse välittää yksityisiltä markkinoilta vuokraamiaan huoneistoja edelleen viikkovuokralla."

http://www.hs.fi/kaupunki/a1363789508656

Kun tassuttelet kunnan kriisiapuun ja toteat ettei sinulla ole paikkaa, jossa nukkua yösi sisätiloissa, niin sinulle järjestetään paikka (muutoin kunta syyllistyisi heitteillejättöön). Moni koditon ei toki näin toimi syystä tai toisesta, koska asuvat ennemmin muiden nurkissa tai jopa jotkut harvat ulkosalla.

Ateriat on toki yleensä hankittava ja laitettava itse sillä sossusta saatavalla 480 eurolla, jos ei soppakeittiöstä tai leipäjonosta hae.
 
Mehustaja sanoi:
Voisin kuvitella, että Halla-aho on jonkin verran viettänyt aikaa tämän idean parissa ennen kuin toi sen julki. Mä ehkä uskon ennemmin hänen pätevyyteensä tässä asiassa, jos pitäisi valita.
Click to expand...

Voisin kuvitella, että kirkkoslaaviin erikoistuneella tutkijalla on pätevyys lähinnä siinä kirkkoslaavissa, mielikuvat muunlaisesta pätevyydestä muodustuvat lähinnä elämänkoululaisten päässä.
 
Kaapeli sanoi:
Koska suurilla huonot olosuhteet omaavilla pakolaisleireillä on käynyt näin. Ja kyllä, epäilen, että kun tarkoituksella lähdetään luomaan mahdollisimman huonoja olosuhteita jollekin porukalle, niin siitä syntyy ongelmia. Uskotko itse toisin vai?



En minä ole sanonut, että olisi kohdeltu huonosti Suomessa. Mutta täällähän ehdotetaan, että turvapaikanhakijoita tulisi kohdella nykyistä huonommin asuttamalla heitä telttoihin ja eväämällä heiltä vapaa liikkuvuus sijoituspaikkansa ulkopuolella. Eli toisinsanoen perustamalla keskitysleirejä, joiden ainoa tarkoitus on heikentää näiden ihmisten olosuhteita.

Kyllä vankilassakin saa ruokaa ja katon päänsä päälle, mutta olisitko sinä siihen tyytyväinen?



Missä kohden olen valehdellut?



Kysy heiltä itseltään tai joltain asiaa tutkineelta. Tai lue se Hesarin artikkeli, jossa arveltiin syitä.



Kuinka turvapaikanhakijoita kohdellaan paremmin kuin monia kantaväestöön kuuluvia? Kuinka moni suomalainen asutetaan telttoihin ja tarjotaan käytännössä pelkkä ruoka ja akuutti terveydenhoito? Köyhimmälläkin suomalaisella on paremmat etuudet kuin turvapaikanhakijalla (huom. ei turvapaikan ja oleskeluluvan saaneella).



Joo. :woot:
Click to expand...
Ei pidä sitten ottaa sellaisia joista tiedetään, että aiheutuu ongelmia ja ongelmien aiheuttajat pitää palauttaa, vankilaan rikolliset riehujat kuuluvatkin. Samoja valheita ja asiattomuuksia toistat, joka viestissä, muuten Konnunsuostakin taidettiin kaavailla paikka pakolaisille tms. Kyllä se on varmasti parempi paikka oikeille turvapaikanhakijoille, kuin eläminen sodan tai vainojen keskellä. Miksi haluat Suomeen sopeutumattomia, riehuvia partasuu lapsia, kun maailmassa on oikeitakin pakolaisia. Lopetatko sen myös sanojen laittamisen toisten suuhun.
 
Kaapeli sanoi:
vastaanottokeskus%20Pakolainen%20Konnunsuo.jpg


Eivät turvapaikanhakijat odota täällä missään turvapaikkakeskuksissa asuvansa. He odottavat, että pääsisivät normaaliin elämään omaan kämppään nauttimaan samasta elintasosta kuin paikalliset.
Se on jo heille pettymys, että heidät laitetaan vanhoihin kouluihin kerrossänkyihin monen hengen huoneisiin kuukausiksi, jossa heille tarjotaan vain laitosruokaa ja akuutti terveydenhoito.

tä täällä on erilaisia kieliä, uskontoja ja etnisiä ryhmiä?

On suoraan sanottuna melkoista tietämättömyyttä väittää, että turvapaikanhakijat tulevat tuon yllä olevan tasoisen majoituksen houkuttelemina tänne Suomeen saakka.
Click to expand...

Siis mitähän vittua? En vissiin ymmärrä...

Eli turvapaikanhakijan pitäisi automaattisesti saada OMA asunto ja SAMA ELINTASO kuin täällä on? Entäs jos minäkin haluan keskiluokan elintason ilman että kiinnostaa käydä töissä tai tehdä mitään muutakaan minkään eteen. Minä haluan, sinä maksat, niinkö?

Jos tulet sotaa pakoon turavapaikanhakijana niin kyllä sitä lähtökohtaisesti asutaan vaikka siellä parakissa ja palataan sitten takaisin kun olot paranee. Vai oliko tässä sittenkin vaan ajatus tulla elintason perässä? Ja me maksetaan. Maksetaan ja otetaan velkaa. Entä sitte kun velkaa ei enää saa tai korot napsahtaa tappiin kun luottoluokitus romahtaa? Ajetaan vanhukset ulos vanhainkodeista ja lomautetaan peruskoulun opettajat että pakolaisparat saa vaan sen elintasonsa.

Vai mikä tässäkin meni metsään?
 
Riihitonttu sanoi:
Ei pidä sitten ottaa sellaisia joista tiedetään, että aiheutuu ongelmia ja ongelmien aiheuttajat pitää palauttaa, vankilaan rikolliset riehujat kuuluvatkin. Samoja valheita ja asiattomuuksia toistat, joka viestissä, muuten Konnunsuostakin taidettiin kaavailla paikka pakolaisille tms. Kyllä se on varmasti parempi paikka oikeille turvapaikanhakijoille, kuin eläminen sodan tai vainojen keskellä. Miksi haluat Suomeen sopeutumattomia, riehuvia partasuu lapsia, kun maailmassa on oikeitakin pakolaisia. Lopetatko sen myös sanojen laittamisen toisten suuhun.
Click to expand...

Ei pakolaisrikolliset kuulu Suomen vankilaan. Jos ei kotimaahan pääse niin Putin varmaan ottaa sopivaa korvausta vastaan Siperiaan. Kyllä varmaan alkaa se kotimaankin portti aukeamaan jos tarjotaan oikeita vaihtoehtoja. Yhtään rikollista ja rähisijää ei täällä kuulu hyysätä. Jos ei ole tyytyväinen siihe mitä saa (pitäisi olla tyytyväinen siihen että on lämmin asumus ja lämmin ruoka) niin suksikoot oikesti sinne mistä tulivatkin. Elintasoa tänne pakoon tullaan, se tässä on ongelma.
 
Mä en ymmärrä, miksi se oli meidän velvollisuutemme, meidän taloudellisessa tilanteessamme, ja kun maailmassa on niin monta muuta valtiota, mitkä eivät auta mitenkään, tarjota pakolaisille korkeampi ja parempi elintaso kuin kriisialueiden lähellä olevilla pakolaisleireillä? Miksemme voi osallistua tukemalla leirejä, ja varmistamalla, että niissä on paremmat olosuhteet? Mikseivät ihmiset voi olla tyytyväisiä siihen, että henki pysyy, odotellessaan sodan päättymistä?

Pakolaiset tulevat tänne lähinnä Irakista, onko siellä todellakin hengenhätä joka puolella, vai löytyisikö rauhallisempaakin lääniä? Muut maat eivät pahemmin hyväksy irakilaisten turvapaikka-anomuksia. Ilmeisesti Suomikin on tarkistamassa kantansa kyseistä aluetta kohden...

En haluaisi olla ennakkoluuloinen ja uskoa ihmisistä pahaa tutustumatta heihin, mutta valitettavasti se on totuus, että pakolaisten vyöryt tuntuvat suuntautuvan sellaisiin maihin, missä saatavat ilmaiset tuet ovat korkeimmillaan. Ja se on toki luonnollista ja järkevää toimintaa, niin minäkin tekisin. Ja tämän vuoksi uskon, että usealla näistä on suunnitelmissa lähinnä asuskella ilmaiseksi, kuultuaan tarinoita siitä, miten ilmaiselämä täällä Euroopassa tietyissä maissa on mahdollista. Ja kun sitä rahaa tosiaan ilmaiseksi tulee ja on ilmainen hyvä asunto, niin se työnhaku on lähinnä vitsi, koska se voi olla vitsi, koska mm. meillä systeemi on sellainen. Ja onko täällä todella niin paljon tarvetta matalan palkkatason työvoimalle, kun kaikkea tunnutaan ajavan alas tällä hetkellä, tuskin on.

Tässä on nyt elintasosurffarit havainneet hyvän sauman esim. juuri rannalle huuhtoutuneen pikkupojan kuvien myötä eurooppalaisten sympatioiden avauduttua, tulla itkutarinoineen leveämmälle ja usein ilmaiselle leivälle.
 
Olen tässä ihmetellyt missä kohtaa ajattelu suvakkien ja itseni kohdalla lähtee täysin eri teille. Päädyin siihen lopputulokseen, että ihan alusta alkaen. Otos on toki pieni, mutta nämä suvakit joiden kanssa olen jutellut, kuvittelevat että tulijoilla on ihan samanlaiset arvot kuin heillä itsellään tai suomalaisilla yleisesti. Itse kallistun tälle kannalle http://yle.fi/uutiset/kiintiopakola...joiden_jopa_mahdotonta_sopeutua_tanne/8331362

Yleisin kommentti onkin, että ihmisiähän hekin ovat (mitä en tietenkään kiellä) ja tuolla sitten kumotaan lopulta kaikki faktat mitä koittaa esittää. Eikä niitä faktoja mun mielestä edes tarvitse ladella pöytään mitenkään paljon. Ihan irakista kotoisin olevien tulija määrä ja heidän tämänhetkinen työllistymisprosentti riittää. Jo tuo on minulle itselleni ihan tarpeeksi vastustaa tätä menoa. Kustannukset nousevat järjettömän korkeiksi kun maahan jää tällä tahdilla vuosittain vähintään 10000 irakilaista. Onhan niitä muitakin kuin vain kustannukset, mutta ne ovat ihan sellaisia henkilökohtaisia juttuja joita on turha koittaa kellekään perustella. En vain arvosta oikein mitään islamilaisessa kulttuurissa ja uskonnollisuus on itselle iso hyi helvetti. En näe tulijoita rikkautena kulttuurillisesti enkä taloudellisesti. Näen vain taakan, taakanjaostahan tässä puhutaankin jatkuvasti.

Mitä hyvää tästä seuraa? Vaikka yritän, en näe tilanteessa mitään positiivista. Voisiko joku valaista? (Älä sano että luovat työpaikkoja ja pelastavat suomen talouden, sillä siihen en ole nähnyt vielä yhtään argumenttia, pelkkiä mielipiteitä ja niillä ei oikein voi ratsastaa kun puhutaan reaalimaailmasta)
 
Suomessa on vaikka kuinka paljon asunnottomia suomalaisia, osa on jopa alaikäisiä, kokemusta on! Eräs henkilö joutui aikoinaan vetää nostopipot päähän ja foliokassit käteen ja marssii syppeihin ja koppeihin nostaa rahaa kun oli asunnoton SUOMALAINEN, ja ei ollut päihdeongelmia tai muuta tämä kyseinen henkilö tietenkin lopulta maksoi myös hinnan näistä asioista.
 
Cooper sanoi:
http://www.poliisi.fi/oulu/tiedotteet/1/0/kajaanin_prisman_alikulun_pahoinpitely_39534

Kun kyse on ulkomaalaisista, suomalainen uskoo kaiken.
Click to expand...

Aivan helvetin perseestä keksiä tollaisia satuja ja tuolla annetaan ylenannolle vain lisää pyssyjä nujertaa kritiikki maahanmuuton nykytilaa kohtaan. Mutta täysin merkityksetön asia kuitenkin kokonaiskuvassa. Mielestäni huolestuttavampaa on ylen uutisten räikeä manipulointi kuin yhden huomionkipeän ihmisen valheellinen purkaus.

Kuten http://yle.fi/uutiset/saksan_tiedus...itumassa_turvapaikanhakijoita_vastaan/8335968

Pertti Rönkkö toteaa saksassa asuvana toimittajana uutisesta seuraavaa:
"Ihan mielenkiintoinen juttu, mutta tekijältä on jäänyt ehkä kiireessä pari asiaa huomaamatta. Saksan sisäisen tiedustelupalvelun johtajan ehdottomasti suurin huoli oli jutussa mainitussa Deutschlandfunkin haastattelussa, että turvapaikanhakijoiden mukana maahan voi tulla islamilaisia terroristeja. Tiedustelupalvelu pitää vaaraa suurena, koska kaikkia tulijoita ei rekisteröidä, eikä myöskään aina tiedetä, mitä kautta he ovat saapuneet. Toinen suuri huoli tiedustelupalvelun johtajalla oli haastattelussa salafistien kasvava vaikutus turvapakanhakijoiden valtaosaan, nuoriin muslimimiehiin. Hän pelkää, että näistä tulee uusia jäseniä salafistien riveihin. Hän on myös huolissaan sekä ääroikeiston että äärivasemmiston kasvavasta vastakkainasettelusta pakolaisasiassa ja sanoi, että on oltava valppaana, etteivät äärien hyökkäykset muutu terrorismiksi. Mitä Ylen jutussa mainittuun Leipzigin tapaukseen tulee, niin siellä väkivallasta niin mielenosoittajia kuin poliisiakin kohtaan vastasivat äärivasemmistolaiset ryhmittymät, kuten myös saksalaiset mediat ovat yhtenevästi raportoineet."

Hiukan ideologisesti väritetty tämä ylen uutinen.
 
Back
Ylös Bottom