Maahanmuutto

[Zagg]

Toi Ruotsidemokraattien nousu oli hyvä uutinen, veikkaan että nousu ei pysähdy ihan heti. On siinä vihervasemmisto ihmeissään kun kannatus on yli kolkyt pinnaa seuraavissa vaaleissa, ei tarvitse kuin yhden puolueen lähteä pois yhteisestä sairaasta sopimuksesta niin voi muodostaa hallituksen.

Mutta kääntöpuoli taas ei meille ole edullinen, sillä nyt hallituspuolueet ovat tajunneet kannatuksensa laskemisen ja antavat tapahtua turvapaikanhakijoiden kuskaamisen Suomen puolelle yhä enenemissä määrin.

Eilen tuli kiristyneet maahanmuuttolinjaukset-lista ja tänään jo professorit lyttäävät nämä ihmisoikeussopimuksien ja perustuslain vastaisina. Miten Tanskan on mahdollista toteuttaa näitä?
http://yle.fi/uutiset/professorit_h...set_ristiriidassa_perustuslain_kanssa/8300785

 

[Kaapeli]

Olet Kaapeli idealisti, sinun uskomuksesi on niin vahva tai aatemaailmasi että se sumentaa sinun terveenjärkesi. Vaikka ihan mitä vain tapahtuisi niin yrität puolustella sitä että ei kuulu kulttuuriin tai "rotuun" tämä käytösmalli ja se on vain yksittäistapaus ja voi voi voi.

Ettet vaan sinä olet niin syvällä jossain rotuideologiassasi, että olisit valmis tuhoamaan vapaan, demokraattisen yhteiskunnan, jotta pääsisit toteuttamaan totalitaristisia fantasioitasi. Kaikki paska kommunismista kansallissosialismiin ja kaikenmaailman sotilasjunttiin on aina perusteltu juuri sinun sanoin; "tämä on parempi kuin vapaus ja oikeus".

Jos jokaisessa maailman maassa on nähtävissä tämä kehitys tietyn uskonnon kohdalla jo vuosikymmeniä ellei satoja niin miten pystyt kiistämään tämän asian tai vain myöntämään ehkä olankohautuksella sen? Suurin osa muslimeista ei sovi länsimaiseen yhteiskuntaan, se on karu fakta mutta totta, niin erilaiset ajatus ja arvomaailmat että ei onnistu edes kolmannessa sukupolvessa muuttamaan tätä.

Mielestäsi suurin osa jonkin uskonnon harjoittajista ei sovi johonkin omaan aatemaailmaasi, joten se antaa oikeuden toimia kaikkia ihmisiä kohtaan kuin natsit aikanaan? Vai mitä koitat tässä perustella?

 

[zuhi]

Hmm.. Hankala vastata kun en osaa tehdä noita lainauksia niinkuin Zagg tuossa ylempänä. Miten tuo tehdään? ilman lainauksia vastauksesta tulee aika sekavan oloinen

Maalaat lainaamasi tekstin ja siihen avautuu automaattisesti valinnat "+lainaa" ja "vastaa lainaten". Jos haluat lainata useampaa eri kohtaa tai viestiä, valitset tuon +lainaa. Teet saman jokaiselle tekstille, jota haluat lainata. Sitten kun alat kirjoittamaan viestiäsi painat kohdasta "Lisää lainaukset"

 

[SirMax]

No eikös se ole todistettu tässä usean vuosikymmenen aikana että muslimit ei sopeudu länsimaalaisiin arvoihin Kaapeli? Taas natsikortti tuli, aika nopeasti! Meinaatko että Suomi tai joku muu länsimaa on vapaa ja demokraattinen kun muslimipopulaatio ylittää yli 50%? Totalitarisia fantasioita? Nyt joku laittaa sanoja minun suuhuni, tyypillistä vihervasemmistosuvakki paskaa, uskon länsimaisiin kristillisiin arvoihin mitkä on tällä hetkellä uhattuna, jos puolustan sananvapautta ja demokratiaa ja tasa-arvoa niin se tekee minusta "Hitlerin"?

 

[Havoc]

Uskontojen vähäisestä vaikutuksesta yhteiskuntaan voisit kertoa varmaan persuille ja kristillisdemokraateille, koska heiltä taisi jäädä tuo memo saamatta.

Mutta ylipäätään sinä et taida ymmärtää mitä kulttuuri tarkoittaa:

Uskonnolla ei ole juurikaan merkitystä suomalaisille isommassa mittakaavassa. Ihan kiva että osasit käydä wikipediasta lainaamassa, niin nyt sinäkin ymmärrät mistä puhut. Mitäpä luulet noista kulttuuri -sanan "monikulttuurisuus" yhteydessä tarkoitettavan? Jos joku sanoo, ettei halua "monikultturisuutta" yhteiskuntaansa, vastustaako hän a)pizzaa ja kebabia b) menneitä kulttuureita kuten antiikin Kreikkaa ja Roomaa c) amerikkalaista popmusiikkia vai d) vaikkapa ajatusmallia, jolla Suomeen yritetään väkisin ujuttaa kulttuuriin kuuluvia toiminta- ja ajatusmalleja yhteiskuntina täysin epäonnistuneista muslimimaista?

Ei muuten ole suoranaisesti olemassa mitään "islamilaista kulttuuria" sen enempää kuin on olemassa "kristillistä kulttuuria", "juutalaista kulttuuria" tai vaikka "hindukulttuuria". Islaminuskoisia ja kristittyjä löytyy yhtä monista erilaisista kulttuuritaustoista. Toisaalta jokainen saa noudattaa, kuten edellä jo mainittaa, vapaassa ja demokraattisessa maassa aivan mitä hyvänsä kulttuuria tai ajatusmaailmaan kunhan tekee sen lakiemme puitteissa. Jos haluat olla jehovantodistaja, mormooni, skientologi, shintolainen tai muslimi, niin be my guest, se on jokaisen oikeus ja oma valinta.

Islamilaisena kulttuurina voidaan ymmärtää ne islamin uskonnon vaikutteet yhteiskunnassa, jotka ovat muslimimaille yhteisiä ns. aluskulttuurista huolimatta. Pahimmillaan nämä vaikutteet voivat olla yhteiskunnassa lamauttavia (esim. Iran) tai täysin tuhoavia (Afganistan). Ja toden totta, kristillistä kulttuuria ei ole, johtuen valistuksesta joka lopetti kirkon vaikutusvallan yhteiskunnassa. Kristilllinen kultturiperimä on kuitenkin edelleen käsitettävissä länsimaisen kulttuurin taustavaikuttajana, vaikka itse uskonnon osuus yhteiskunnan onkin vähentynyt. Ja nimenomaan nuo mainitsemasi oikeudet olla mitä haluaa ovat länsimaisen kulttuurin mahdollistamia, mitä kauemmas länsimaisesta kulttuurista mennään, sitä epätodennäköisempää on että maa on vapaa demokratia.

 

[Crrc]

Kukaan ei ole vielä tyhjentävästi selittänyt mitä vittua tuo "monikulttuurisuus" edes tarkoittaa. Tottakai se on rikkautta, että täällä saa olla justiinsa niinkuin lystää kunhan ei riko lakeja tai vahingoita toisia.

Monikulttuurisuudella tarkoitetaan sitä että annetaan kaikkien kukkien kukkia, eli jos olet islamin uskoinen niin ei me voida sua kieltää kohtelemasta naisia kuin sikoja koska se on sun alkuperäiseen kulttuuriin kuuluva asia.

 

[Mopsy80]

Monikulttuurisuudella tarkoitetaan sitä että annetaan kaikkien kukkien kukkia, eli jos olet islamin uskoinen niin ei me voida sua kieltää kohtelemasta naisia kuin sikoja koska se on sun alkuperäiseen kulttuuriin kuuluva asia.

Eikä tarkoiteta.

 

[kahlaajalintu]

Eikä tarkoiteta.

Kerro nyt ihmeessä sitten mitä sillä tarkoitetaan.

 

[Indica]

Monikulttuurisuudella tarkoitetaan sitä että annetaan kaikkien kukkien kukkia, eli jos olet islamin uskoinen niin ei me voida sua kieltää kohtelemasta naisia kuin sikoja koska se on sun alkuperäiseen kulttuuriin kuuluva asia.

Ei todellakaan tarkoiteta..


Sillä ei muslimit kai sikoja sentään raiskaa vaikka saastainen eläin on..


Muuten monikulttuuri on sukua kulttuurirelativismille ja siis sille että kaikki kulttuurit on yhtä hyviä ja ei joku asia (naisen raiskaus) ole ollenkaan väärin jos kulttuuri sen sallii ja muut ei voi tuomita kun se on kulttuuri

 

[Mopsy80]

Kerro nyt ihmeessä sitten mitä sillä tarkoitetaan.

No mä ymmärrän sen niin, että hyväksytään ja arvostetaan erilaisia kulttuureita, mutta jos kulttuuriin "kuuluu" lainvastaisia tai muuten moraalisesti tuomittavia piirteitä, ei niitä pidä hyväksyä ja sallia. Yksi ongelmahan tähän liittyen on juuri se, että joissakin tapauksissa esim. väkivallan käyttöön liittyvät moraalikäsitykset vaihtelevat paljon kulttuurista riippuen. Törmään tähän aina välillä töissä, jos joku ulkomaalaistaustainen ei tunnu käsittävän, että lapsia ei Suomessa saa lyödä - tai ne otetaan huostaan jos se lyöminen ei muuten lopu. Mutta on tässä asiassa mätää ihan suomalaisessakin moraalissa mikäli tuomiot väkivaltarikoksista yhtään asiaa peilaavat...

E. Ei siis pidä hyväksyä niitä kulttuurin piirteitä, koko kulttuurin leimaaminen läpimädäksi ei taas edistä mitään positiivista kehitystä maailmassa.

E.e. Kulttuurirelativismia en todellakaan kannata, vaikka monikulttuurisuuden puolesta olenkin - edellä mainituin varauksin.

 

[Crrc]

No mä ymmärrän sen niin, että hyväksytään ja arvostetaan erilaisia kulttuureita, mutta jos kulttuuriin "kuuluu" lainvastaisia tai muuten moraalisesti tuomittavia piirteitä, ei niitä pidä hyväksyä ja sallia. Yksi ongelmahan tähän liittyen on juuri se, että joissakin tapauksissa esim. väkivallan käyttöön liittyvät moraalikäsitykset vaihtelevat paljon kulttuurista riippuen. Törmään tähän aina välillä töissä, jos joku ulkomaalaistaustainen ei tunnu käsittävän, että lapsia ei Suomessa saa lyödä - tai ne otetaan huostaan jos se lyöminen ei muuten lopu. Mutta on tässä asiassa mätää ihan suomalaisessakin moraalissa mikäli tuomiot väkivaltarikoksista yhtään asiaa peilaavat...

Niin no onko esimerkiksi minun käyttämä esimerkki naisten huonosta kohtelusta rikos? Esimerkiksi jos miehet kadulla huutelevat ja kohtelevat naisia tai tyttöjä ala-arvoisesti niin mitään rikosta ei ole tapahtunut niin pitkään kun koskemattomuus on säilynyt.

Jos puhutaan raiskauksista niin ei ne tietenkään suomessa ole sallittuja mutta jos kannatetaan sitä monikulttuurisuutta ja annetaan esimerkiksi niiden muslimien käyttyä kuin kotimaassa niin luuletko että he ymmärtävät missä se raja sitten menee? he vain ihmettelevat että miksi saavat joitakin asioita tehdä ja toisia ei. Ja sitten on tietenkin ne jotka eivät arvosta poliisia samalla tavalla kuin suomalaiset arvostavat niin luuletko että he kuuntelevat kun heille sanotaan ei. Ja sitten kun he rikkovat lakia niin rangaista on luokkaa sormille näpäytys ja yhdyskuntapalvelua. Tuo yhdyskuntapalvelu ei varmasti eroa kovinkaan paljon siitä mitä he ovat tehneet erilaisissa kotouttamistouhuissa eli se ei edes ole mikään rangaistus.

 

[kahlaajalintu]

No mä ymmärrän sen niin, että hyväksytään ja arvostetaan erilaisia kulttuureita, mutta jos kulttuuriin "kuuluu" lainvastaisia tai muuten moraalisesti tuomittavia piirteitä, ei niitä pidä hyväksyä ja sallia. Yksi ongelmahan tähän liittyen on juuri se, että joissakin tapauksissa esim. väkivallan käyttöön liittyvät moraalikäsitykset vaihtelevat paljon kulttuurista riippuen. Törmään tähän aina välillä töissä, jos joku ulkomaalaistaustainen ei tunnu käsittävän, että lapsia ei Suomessa saa lyödä - tai ne otetaan huostaan jos se lyöminen ei muuten lopu. Mutta on tässä asiassa mätää ihan suomalaisessakin moraalissa mikäli tuomiot väkivaltarikoksista yhtään asiaa peilaavat...

E. Ei siis pidä hyväksyä niitä kulttuurin piirteitä, koko kulttuurin leimaaminen läpimädäksi ei taas edistä mitään positiivista kehitystä maailmassa.

E.e. Kulttuurirelativismia en todellakaan kannata, vaikka monikulttuurisuuden puolesta olenkin - edellä mainituin varauksin.

Kuka määrittelee sen mikä on se "oikea moraali" ristiriita tapauksissa, joissa nämä kulttuurien yhteentörmäykset juuri tulevatkin ilmi??

 

[Mopsy80]

No onhan se huutelukin ainakin lähellä rikosta, jos on jatkuvaa häirintää. En usko, että se on ymmärryksestä kiinni, jos rikoksen raja ylittyy. Tai sitten kyseessä on todella vakavamielinen yksilö. Eivät kaikki muslimit raiskaa tai edes huutele - ja kyllä jotkut suomalaiset (kristityt?) huutelevat ja raiskaavat. Joten tausta ja uskonto ei ole selittävä tekijä siinä. Naisen asema on monessa kulttuurissa surkea, mikä toki lisää väkivallan kohteeksi joutumista.

 

[Crrc]

No onhan se huutelukin ainakin lähellä rikosta, jos on jatkuvaa häirintää. En usko, että se on ymmärryksestä kiinni, jos rikoksen raja ylittyy. Tai sitten kyseessä on todella vakavamielinen yksilö. Eivät kaikki muslimit raiskaa tai edes huutele - ja kyllä jotkut suomalaiset (kristityt?) huutelevat ja raiskaavat. Joten tausta ja uskonto ei ole selittävä tekijä siinä. Naisen asema on monessa kulttuurissa surkea, mikä toki lisää väkivallan kohteeksi joutumista.

No jos olet vaikka sylkäissyt purkan suomessa kadunvarteen joka toinen päivä ja menet singaporeen ja teet saman niin oletko nyt tälläinen vakavamielinen yksilö kun et ymmärrä mikä tässä asiassa on rikos? Ei tietenkään kaikki tuota tee mutta koita nyt ymmärtää mitä tässä tarkoitetaan sillä että jotkut asiat ovat osa jotain kulttuuria, naisella ei muslimien keskuudessa ole samanlaista tasa-arvoa kuin suomessa. Se että suomalainen sietää toisia uskontokuntia ei tarkoita että islaminuskoiset toimisivat samoin. Suomalaiset käyttäytyvät monikulttuurisesti mutta he eivät, sehän tässä on ongelma.

Voin ihan rehellisesti sanoa että ei mua henkilökohtaisesti hetkauta ollenkaan se että tuolla kävelisi vastaan muslimeja, koska tiedän 100% varmasti että niistä ei minulle ole mitään haittaa, sen kokoinen ja näköinen kaveri kuin olen niin he kiertävät minut kaukaa enkä minä heitä, Mutta kun minulla sattuu olemaan pari pikku siskoa jotka ovat siinä 10-15 ikävuoden paikkeilla niin heidän ja muiden naispuolisten kavereiden puolesta hirvittää aika paljon.
Helppoahan se olisi kun pystyisi vain sulkemaan silmänsä ja keskittymään omaan elämäänsä mutta tämä ei kuulu minun tapoihin.

 

[mäkke79]

Nyt ollaan saamassa jo synthol ukkojakin:

http://yle.fi/uutiset/yle_tukholmassa_monet_turvapaikanhakijat_haluavat_jatkaa_suomeen/8301397

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...stusten-tiukentamista-ei-nakopiirissa/5307356

"Ihmisten tarkastuksiin pitää olla Nilssonin mukaan ollan erityiset ja perustellut syyt.

– Emme voi tehdä subjektiivista arviota siitä, että joku vaikuttaisi ulkomaalaiselta tai näyttäisi ulkomaalaiselta. Sellaista ei voi nähdä ihmisestä. Tämä myös tarkoittaa, että emme voi tarkastaa kaikkia. Määräykset eivät tue sellaista, sanoo Nilsson."

Vittu mitä kaksinaismoralismia maassa jossa lihaksikkaan näköiset ihmiset voidaan tuosta vaan viedä poliisiasemalle kusitesteihin. Vittu mitä paskaa.

 

[Mopsy80]

Heh, piti kirjoittaa vajaamielinen - tekstinsyöttö...
Mutta mitä tuohon naisten sortamiseen tulee, mielestäni jonkun (muunkin tahon kuin Amnestyn) pitäisi puuttua siihen nykyistä enemmän myös niissä maissa, joissa laki ei sitä kiellä vaan päin vastoin promotoi.

 

[Crrc]

Heh, piti kirjoittaa vajaamielinen - tekstinsyöttö...
Mutta mitä tuohon naisten sortamiseen tulee, mielestäni jonkun (muunkin tahon kuin Amnestyn) pitäisi puuttua siihen nykyistä enemmän myös niissä maissa, joissa laki ei sitä kiellä vaan päin vastoin promotoi.

Kyllähän amnesty tuota on varmaan tehnytkin vaikka kuinka monta vuotta. Mutta kyse on uskonnosta. Uskonnon "lakeja" jotka ovat olleet voimassa tuhansia vuosia. Niitä ei ihan tuosta noin vaan kumota. Sen takia ihmiset ajattelee että on parempi että islaminuskoiset pidetään pois täältä kuin yritetään muuttaa jotain minkä takia on sodittu satoja vuosia. Jos yhtään tuntee historiaa niin toisen uskonnon muuttaminen on mahdotonta.

 

[Penkkitopi]

Tämä irakilaisten tulva Suomeen on jotain aivan käsittämätöntä. Saadaan tällä tahdilla ensi vuonna jo tuplattua Suomen muslimiväestön koko ilman perheenyhdistämisiäkin. Suomesta on näköjään tulossa Euroopan uusi Ruotsi ja varmaan parin vuoden päästä täällä pyörii kansainväliset kuvausryhmät kuvaamassa mamulähiöiden arkea.

Saa olla kyllä aika sinisilmäinen imbesilli, jos pitää noita Tukhomman rautatieasemalla notkuvia nahkatakkityyppejä hädänalaisina.

 

[Mopsy80]

Kyllähän amnesty tuota on varmaan tehnytkin vaikka kuinka monta vuotta. Mutta kyse on uskonnosta. Uskonnon "lakeja" jotka ovat olleet voimassa tuhansia vuosia. Niitä ei ihan tuosta noin vaan kumota. Sen takia ihmiset ajattelee että on parempi että islaminuskoiset pidetään pois täältä kuin yritetään muuttaa jotain minkä takia on sodittu satoja vuosia. Jos yhtään tuntee historiaa niin toisen uskonnon muuttaminen on mahdotonta.

Ei esimerkiksi tyttöjen ympärileikkaus ole uskonnon laki, vaan kulttuurinen tapa, jota on onnistuttu vähentämään valistustyöllä.
E. Ja kyllä ne uskonnon laitkin elävät aikojen ja tapojen mukaan, jotka ovat muokattavissa.

 

[Jami2003]

Ei esimerkiksi tyttöjen ympärileikkaus ole uskonnon laki, vaan kulttuurinen tapa, jota on onnistuttu vähentämään valistustyöllä.
E. Ja kyllä ne uskonnon laitkin elävät aikojen ja tapojen mukaan, jotka ovat muokattavissa.

Mua hieman häiritsee ajatus että muunmaalaiset automaattisesti luopuisivat kulttuuristaan/uskonnostaan sen takia että se nyt ei satu Suomalaisia miellyttämään. Jo pelkästään demokraattisesti ajatellen suomalaisten (about 5 miljoonaa ihmistä) mielipide jostain Islamin uskoon liittyvästä (1,3 miljardia kai ?) ei pitäisi paljoa muslimeja hetkauttaa.

Ja korostettakoon että ongelma ei ole mitenkään muslimit vaan syvästi uskonnolliset ihmiset. Vähintään yhtä häiritsevänä pitäisin jos tänne alkaisi saapumaan sankoin joukoin vaikka näitä amerikkalaisia äärikristittyjä (tiedätte nää kyltinkantajat).