Maahanmuutto

[Lyon]

Se on jotakuinkin paras mahdollinen järjestelmä, sillä se ei motivoi pakolaisia lähtemään liikkeelle.


Nimenomaan tämähän on se ongelma, että pakolaiset kannustetaan yrittämään maahan alunperinkään. Ja sitten palkitaan ruhtinaallisesti ne, jotka onnistuvat, kun samaan aikaan valtava enemmistö on leireillä, joiden olot voitaisiin kohentaa moninverroin paremmaksi murto-osalla siitä rahasta joka nyt käytetään eurooppaan itsensä keplotelleiden kestitsemiseen. Samalla maahantulijoiden rikollisuus aiheuttaa suunnatonta kärsimystä euroopassa.

Jälleen esität täysin perusteettomia fantasioita siitä, että kyllä varmaan tulevaisuudessa asiat tehdään paremmin. Ei ole mitään syytä olettaa että näin olisi.


Eurooppaan tulee yksin tämän vuoden aikana saapumaan reilusti yli miljoona ihmistä. Turkissa ja muissa lähialueen maissa on tähän verrattuna moninkertainen määrä ihmisiä jo leireillä, joiden oloja sinä et halua mitenkään parantaa. Tahdot vain pakottaa ihmiset kulkemaan rikollisten avustamana eurooppaan, ja sitten palkita sen häviävän pienen vähemmistön hädänalaisista, jotka tässä onnistuvat, turvaamalla heille ruhtinaallisen elämän loppuiäkseen.

Sen lisäksi, kuinka paljon ihmisiä on jo nyt lähtenyt kodeistaan, joka lienee kokonaisuudessaan ainakin yli kymmenen miljoonaa, potentiaalisia tulijoita on miljardeja, sillä kuka tahansa jonka nykyinen elintaso on merkittävästi heikompi kuin eurooppalaisen sosiaaliturvan taso, on potentiaalinen tulija nykysysteemissä. Mitä riskittömämpi ja helpompi matka on, ja mitä varmempi oleskelulupa ja sosiaaliturva perillä, sitä pienempi kynnys lähteä. Nyt Eurooppa tekee kaikkensa maksimoidakseen nämä vetovoimatekijät. Siksi tulijoiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Tänä vuonna reilu miljoona, ensi vuonna jo useita miljoonia, ja lopulta kymmeniä ja satoja miljoonia.

Tuo kannustin Lähi-Idässä on tällä hetkellä esim ISIS tai Syyrian mulkku hallitsija Al-Assad, muita kannustimia nyt ei varmaankaan tarvitse luetella. Mikä on tuo ruhtinaallinen palkitseminen, ne saa täällä käteen mitä nyt saavatkaan, siis jos saavat jäädä. Leirejä pitäisikin kohentaa ja niitä tullaan kohentamaan. Mutta nyt ollaan puhuttu jengistä joka jo on täällä tai matkalla tänne. Tuo suunnaton kärsimys lienee liioiteltu termi, rikollisuus on totta johon pitäisi puuttua, en vissiin ole sanonutkaan ettei näin tulisi tehdä.

Pakkohan se on uskoa, että asiat tehdään paremmin: esim. nyt turvallisten maiden listaa laajennetaan niin, että balkanin maat määritellään turvallisiksi, tämä vähentää ihmisvirtaa jo paljon. Palautukset tulevat tehostumaan, Rydman kirjoitti juuri, että Afganistanin, Somalimaan ja Irakin kanssa tehdään palautussopparit, siis niille ketkä eivät saa turvapaikkaa.

Missä minä sanoin, että en halua parantaa leiriolosuhteita? Elä nyt rupea puhumaan puolestani, kiitos.
En ole maininnut muuta kuin sen, että Eurooppaan ei juuri pääse muuta kuin ihmissalakuljettajien avustuksella, minä haluan, että on muitakin vaihtoehtoja. Ja jälleen kerran, elä kirjoita paskaa puolestani.

Joo, kyllä, satoja miljoonia, no, onpahan leikkikavereita muksuilla.

 

[kinkkurulla]

Jos ei joku ole vielä tätä katsonut niin suosittelen. Ei liity suoraan tähän tilanteeseen mutta antaa vähän käsitystä mittasuhteista jos koko maailman haluaa pelastaa.

Embedded media from this media site is no longer available

View: http://www.liveleak.com/view?i=d42_1373758900

 

[Crrc]

En ehtinyt katsoa kokonaan tuota iltalehden suurta pakolaiskeskustelua mutta täytyy kyllä ihmetellä tota vihreiden kansanedustajaa Ozan Yanaria. Vaikutti siltä että kaveri tuli tuonna pelaamaan vain poliittista peliä ja vittuilemaan persuille hallituksen linjoista.

 

[ArtRider]

Tutkijan (Tre:n vassari Yliopisto) lausuntoja /Yle, äsken uutisissa

..... Yli 10 vuotta sitten Suomeen sapuneet pakolaiset mieltävät jo asuvansa Suomessa ...... Oho ihanko mieltävät :D
...... Pakolaisten sosiaaliseen virkistäytymiseen kuuluu myös raha jolla voi käydä yhden kerran kuukaudessa ravintolassa syömässä .... todella tärkeää ....lisää tätä ihanuutta :D



Ja juuri nyt Siljaline satamassa Tukholmassa satoja pakolaisia odottavat pääsyä laivaan ja Suomeen.
Uusi ennuste on että Suomeen tulee seuraavan 1/2 vuoden sisällä noin 100 000 pakoloista
Ruåttin puolella ei keskusten tarjonta kelpaa koska Suomessa asiat ovat paremmin.........
http://www.hs.fi/kotimaa/a1441861036684

Jo oli anti .... voi pyhä jysäys ! Aikas kaameaa olisi olla joku parikymppinen tällä hetkellä Suomenmaassa .... odotettavissa kuldyrellisiä ihanuuksia :D

 

[Zagg]

Kotimaahan näistä naisista ja lapsista jää huolehtimaan veljet, serkut, faijat, muut sukulaiset ja ystävät siksi aikaa

Tällä logiikalla; miksi veljet serkut, faijat, muut sukulaiset ja ystävät huolehdi myös näistä lähtijöistä? Kaikki turvassa.

yksi tai muutama suvusta lähtevät henkensä uhalla etsimään parempaa tulevaisuutta.

Yleensä lähtevät turvalliselta pakolaisleiriltä. Ei siis olisi pakko uhrata henkeään matkalla.

Matkalla monia kuolee

Prosentuaalisesti vain harva esim. Välimeren ylittäjä kuolee, vain 0.6%.

Itsensä salakuljetus maksaa helposti 3000-10 000 €. Maa, jossa kka. on jotain 200 € luokkaa /kk puhumattakaan siitä, että maa on sotatilassa, jolloin tulot on monella puhdas 0

Eli vain rikkaimmat tulevat Eurooppaan. Ja näistä vielä ne kaikkein rikkaimmat Suomeen.

uusi tulijoita auttaa pitää,
ja joka ajattelee eri lailla, on tunnekylmä ja pahansuopa ihminen.

Ennemminkin ne, jotka tukevat nykyistä maahanmuuton järjestelmän toimintamallia ovat tunnekylmiä; heidän vuoksi hukkuu ihmisiä Välimerellä, heidän vuoksi ei auteta heitä, jotka ovat todellisen avun tarpeessa ja heidän vuoksi autetaan vain pienen pientä osaa pakolaisista, kun voitaisiin auttaa 20 ihmistä enemmän pakolaisleireillä.

Tietääkseni kukaan näistä auttamishaluisista ei asu VOK:in naapurissa

Ylipäätään näiden ihmisten tietoisuus koko humanitaarisesta maahanmuutosta on nolla. Parhaimmillaan vievät leluja ja lastenvaatteita VOK:siin ja ihmettelevät missä ne kaikki pienet lapset ovat.

miksiköhän YLE ja Hesari mokuttaa niin vitusti?

YLE:llä ainakin luki jossain toimintaohjelmassa, että edistävät monikulttuurisuutta.

Kun mamu kansanedustajalta tai sompanssimniaselta kysyttiin mitä konkreettista aiot tehdä .... ei saatu mitään järkevää vastausta....

Ongelmanahan näillä maahanmuuton puolustelijoilla on ettei heillä ole mitään järkeviä faktaperusteita tukenaan, vaan kaikki perustuvat fantasioihin ja tunteisiin. Ja lopuksi yritetään vedota suomalaisiin sotalapsiin tai vastaavaan.

Se mahdollinen tuotto ..... näiden mamujen hyysäämisestä voi ehkä odottaa tuolla 5-20 vuoden päässä.

Työpaikkojen ja yksinkertaisten töiden (alhaista koulutustasoa vaativien töiden) vähentyminen, automaation lisääntymisen, nykyisen työllisyystilanteen huomioonottaminen, maahanmuuttajien huonon koulumenestyksen ja maahanmuuttajien yliedustuksen rikollisuudessa huomioon ottaminen, osoittavat selkeästi, että tähän ei kannata sijoittaa.

niin tuotto ei päätä huimaa.

*nimenomaan huimaa. Sen negatiivisuuden muodossa.

Hakemukset tehtäisiin ja käsiteltäisiin näillä leireillä

Tämäkin toki olisi nykyistä mallia parempi, mutta edelleen ihmisten eriarvoistaminen jatkuisi. Miksi panosteta pakolaisleirin oloihin; infrastruktuuriin ym.? Halvempaa, järkevämpää, autetaan useampaa ihmistä.

Minusta 30 000 ihmistä tänä vuonna ei ole iso luku

On, sillä emme ole onnistuneet kotouttamaan edellisiäkään tulijoita yhteiskuntaamme.

Itseasiassa sen tulisi jatkua jonkun aikaa jotta huoltosuhde saataisiin kuntoon. Ja nämä parjatut nuoret 20 - 35 -vuotiaat ovat sitä parasta muuttoliikettä

Maahanmuutto auttaa saamaan huoltosuhdetta edullisemmaksi vain jos tulijat ovat työikäisiä ja työllistyvät. Huoltosuhde siis paranee vain jos työllisten maahanmuuttajien osuus kaikista maahanmuuttajista on suurempi kuin työllisten osuus kantaväestöstä.

Kuluja toki tulee mutta enemmän siitä tulisi kuluja jos tulijat olisivat lapsia, vanhuksia ja naisia

Väärin. Nuorilla miehillä on suurempi taipumus syyllistyä rikoksiin. Nuoret miehet myös jengiytyvät. Integroituminen yheiskuntaan on helpompaa mitä nuorempana maahan tullaan. Vahnhukset puolestaan aiheuttavat kustannuksia lyhyemmän aikaa, kuin 20-30 -vuotiaat miehet, jotka eivät suurella todennäköisyydellä työllisty.

Siksi hallitus antoikin nimenomaan tuohon kotouttamiseen lisää rahaa eli on se heikko työllistyminen sielläkin huomattu.

Eritoten pohjoismaissa on huomattu, ettei näitä tulijaryhmiä (somalia ja irak) ei pystytä työllistämään yhtä hyvin kuin muualla. Lisäksi, moniko näistäkin työllisistä on maahanmuuttobisnekseen palkattuja tulkkeja ym.?

Jos tuo maahanmuuttoasia nyt tulee silmille niin mielestäni siinä on kaiken kaikkiaan hyvä puolia enemmän kuin huonoja.

Kerro toki humanitaarisen maahanmuuton hyviä puolia.

Tällä hetkellä Suomeen tulee työikäisiä ihmisiä sen verran, että huoltosuhde paranee.

Ei, vaan se huononee entisestään. Kts. ylempänä vastaus uudestaan.

Ja kunhan kotoutus toimii

Ei toimi, eikä toimi heidänkään mielestä.

Mutta kait se kertoo jotain työantajastakin jos tuota Italialaistaei ole kutsuttu työhaastatteluun. Samat ennakkoluulot pyörivät muiden kansallisuuksien ympärillä. Jos hakemukseen muuttaisi nimeksi vaikka "tomi Virtanen", niin kutsu saattaisi tullakin.

Väärin. Mm. Helsingin kaupunki on kokeillut nimetöntä työnhakua. Tämä ei vaikuttanut ulkomaalaisten työllistymiseen. Vika ei siis ole haastattelijassa, eikä työnantajassa, vaan maahanmuuttajan cv ja/tai koulutus vajavaisia.

Fakta aika kaukana tuosta heitosta.

Saisiko tämän faktan jostain? http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=69396.0;attach=17043;image

Rajojakaan ei voi laittaa kiinni, tämäkin lienee fakta. Antakaa sitten esimerkkejä miten asia saadaan hoidettua mallikkaasti.

-Rajavalvonta
-Turvapaikanhakijoiden rahalliset etuudet pois
-Pitkäaikaistyöttömät (esim.6kk) maahanmuuttajat kotimaihinsa (jos turvallisia osia)
-Rikollisten ulkomaalaisten pikainen lähettäminen kotimaahansa + ikuinen kielto tulla takaisin
-Kielteisen päätösen saaneet poistetaan maasta pikimmiten, valitusten käsittelyn nopeuttaminen
-Perheenyhdistämiskäytäntöjä tiukennetaan
-Laaja tiedoitus pakolaisten lähtömaissa siitä, kuinka maahanmuuttajien etuuksia leikataan ja tiukennetaan
-Pakolaiskiintiön poistaminen ja tuen siirtäminen pakolaisleireille

Tuossa maahanmuuttajat ja kantikset ovat samalla viivalla

Eivät täysin, sillä maahanmuuttajat saavat kantasuomalaisia helpommin harkinnanvaraisia toimeentulotukia, jotka eivät ole kaikkien saatavilla olevaa tietoa. Näitä maahanmuuttajat saavat heppoisemmin sen vuoksi, että valtio maksaa kunnalle maahanmuuttajan kolmen ensimmäisen vuoden kulut ja täten saadaan pumpattua kunnan yrityksiin rahaa. Ilman hakemuksia, ilman rahamäärän kattoa ja ilman perusteita, sekä selkeästi helpommin kuin suomalaisille, on jaettu näitä etuuksia. Mm. Lieksa jäi tällaisesta kiinni.

Ainakin maahantulevat miehet sais aloittaa vuoden asepalveluksella

Itse en ainakaan haluaisi olla ampumaleirillä mahdollisten ISIS-taistelijoiden kanssa.

Siellä varmasti oppis sopeutumaan ainakin välttävästi yhteiskuntaan, kun kaikki väännetään rautalangasta

Kuri ja toimenpiteet heidän kulttuurilleen liian heppoiset. Eli ei vaikutusta. Sama ongelma meidän oikeuslaitoksen määräämien rangaistuksien kanssa.

Sota tai konflikti voi kestää kymmeniä vuosia, voisi hieman vituttaa kyhjöttää jossain teltassa vailla toivoa paremmasta.

Suurin osa, käytännössä kaikki kuitenkin jäävät näille pakolaisleireille.

Mutta veikkaan, että EU:hun virtaa ihmisiä edelleen, tehtiin mitä hyvänsä

Miksi riskeeraisivat henkensä ja tuhlaisivat rahaa, jos kukaan EU-maista ei tarjoaisi kuin ruokaa ja juomaa? Jos pakolaisleirien oloja oltaisiin saatu parannettua.

Taloudellisesti on todennäköisesti halvinta prosessoida tulijat itse mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti sekä maksaa näistä palveluista kotimaisille toimijoille/työntekijöille kuin ulkomaille.

Taloudellisesti tehokkainta on lopettaa koko humanitaarinen maahanmuutto

Pakolaisten sosiaaliseen virkistäytymiseen kuuluu myös raha jolla voi käydä yhden kerran kuukaudessa ravintolassa syömässä

Tämä ei ilmeisesti kuitenkaan kuulu esim. opiskelijoille.

Uusi ennuste on että Suomeen tulee seuraavan 1/2 vuoden sisällä noin 100 000 pakoloista

Oliko tämä tuossa artikkelissa? Ei ole lukuoikeutta, niin ei näe loppuun.



http://yle.fi/uutiset/iom_valimeren_yli_tullut_tana_vuonna_jo_430000_ihmista/8300362

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Ei niille kovia tarvitsi antaa, voisivat seurata ammuntoja sivusta.

 

[Zagg]

Uusimman gallupin mukaan Ruotsidemokraattien kannatus 26,5%. Toiseksi suurin sosiaalidemokraatit 24,1%.
Miltein tasan vuosi sitten järjestetyissä vaaleissa vastaavat luvut olivat 12,9% ja 31,0%.

Ehkä Ruotsi on jo rikastutettu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_valtiopäivävaalit_2014
http://nyheteridag.se/efter-flyktingkrisen-sd-storsta-parti-med-hogsta-noteringen-nagonsin/

 

[Havoc]

Voi morjens, "kototoutus". Mikään kotouttaminen, vaikka siihen syydettäisiin kuinka paljon rahaa, ei tule auttamaan siinä tosiasiassa, että maahantuleva 20-25 v.hädintuskin lukutaitoinen irakilainen tai lukutaidoton somali joskus tulisi tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi. Tuota takamatkaa koulutuksessa, kielitaidossa ja ammattitaidossa ei helpolla oteta kiinni. Tai korkeintaan 15-20v. "kotouttamisen jälkeen", ja voi kuvitella mitkä on työmarkkinat neli-viiskymppiselle ihmiselle joka ei ole koskaan tehnyt elämässään töitä. Näillä ihmisillä ei tule olemaan koskaan mitään tarjottavaa suomalaisille työmarkkinoille, ja tätä kautta heille on varattu yhteiskunnassa vain syrjäytyjän rooli. Ja kuten kokemukset euroopasta osoittavat, tämä koskee myös heidän lapsiaan.

Jokainen maahan jäävä turvapaikanhakija tulee maksamaan yhteiskunnalle varovaisestikin arvioituna elämänsä aikana miljoonan, joten tässä puhutaan jo kymmenien miljardien menoerästä pelkästään tämän vuoden saldosta, joka tulee kumuloitumaan siihen asti kunnes euroopan portit saadaan kiinni ja tämä tulva pysäytetään. Me ei tarvita näitä ihmisiä yhtään mihinkään.

 

[Mehustaja]

Vähän liian simppelisti, kun ymmärrät varmaan, että on aika vitusti aste-eroja, joille sinä tullut olevan sokea.

Esimerkiksi Indica tuolla kannatti EU:n ulkopuolelta tulleiden rehellisten veroja maksavien itsensä elättävien karkoittamista Suomesta sekä kontti-keskitysleirien perustamista keskelle valtamerta, jonne ilman passia maahan saapuneita vangittaisiin loppuelämäkseen veronmaksajien rahoilla. Toisinsanoen melko häiriintyneitä ajatuksia, joiden pitäminen todella typerinä on sitten "mokuttamista"?



Niin siis tarkemmin minkä puolesta?

Jos et vastusta kaikkia ulkomaalaisia Suomessa, et halua ampua ihmisiä rajalle ja kannata muuta totalitarismia, niin olet maahanmuuttokriitikon vastakohta? Maahanmuuttokriitikko = uusnatsi ja kaikki muut ei-natsit = mokuttajia?

Kai asioissa saa järkeäkin käyttää vai onko se "maahanmuuttokriitikoilta" kiellettyä? Kai myös suoranaisia valheita ja ylilyöntejä on lupa oikaista, vaikka olisikin kuinka "maahanmuuttokriittisiä" valheita ja ylilyöntejä?

Ai on aste-eroja, älä helvetissä? Käytin sanaa vastapuoli, tarkoittaen vastapuolella väittelevää henkilöä, enkä "vastakohtaa" niinkuin sä yrität tossa vääristellä.
No avataanpas vähän tarkemmin sun kantaa tähän maahanmuuttoasiaan, niin ei enää tarvitse omien (ilmeisesti väärien) tulkintojen varassa elää ja syyttä suotta mokuttajaksi nimitellä.

Mitä mieltä, pitäisikö tänne tulevien pakolaisten määrää nostaa, pitää nykyisellä tasolla, laskea, vaiko lopettaa homma kokonaan?

Mitä mieltä maahanmuuttajien saamista sosiaalietuuksista, onko sopivalla tasolla?

Mitä mieltä humanitäärisestä maahanmuutosta noin yleensä? Onko kehitysmaiden väestöstä pienen osan siirtäminen eurooppaan tehokasta auttamista?

Olemmeko mielestäsi velvollisia auttamaan muita kansoja siitä huolimatta, että oma taloutemme on kuralla?

Onko nykyisen kaltainen maahanmuuttopolitiikka omiaan parantamaan meidän huoltosuhdetta ja hyvä ratkaisu "työvoimapulaan"?

Mitä mieltä monikulttuurista, onko "rikkautta" ja tavoittelemisen arvoista?

 

[Kaapeli]

Mitä mieltä, pitäisikö tänne tulevien pakolaisten määrää nostaa, pitää nykyisellä tasolla, laskea, vaiko lopettaa homma kokonaan?

Pakolaisuus Suomeen muualta kuin naapurimaista on äärimmäisen kustannustehotonta ja johtaa lähinnä elintasosiirtolaisuuteen (ei suinkaan siinä hyvässä, työntekoon pohjautuvassa mielessä), joten ilman muuta raha olisi parhaiten käytetty auttamaan sotia pakenevia paikanpäällä.

Mitä mieltä maahanmuuttajien saamista sosiaalietuuksista, onko sopivalla tasolla?

En tunne maahanmuuttajien sosiaalietuuksia kovin hyvin, mutta jokaisella maassamme laillisesti työtätekevällä tulisi olla aivan samanlaiset sosiaaliedut kuin paikallisillakin vastaavilla. Ja jos et ole maamme kansalainen tai työllä ansainnut minkäänlaista sosiaaliturvaa, ei siihen tietenkään ole mitään oikeutusta.

Mitä mieltä humanitäärisestä maahanmuutosta noin yleensä? Onko kehitysmaiden väestöstä pienen osan siirtäminen eurooppaan tehokasta auttamista?

Kustannustehotonta ja joutavaa. Kts. yllä.

Olemmeko mielestäsi velvollisia auttamaan muita kansoja siitä huolimatta, että oma taloutemme on kuralla?

Eihän me velvollisia olla tekemään yhtään mitään, mutta viisasta olisi lienee pyrkiä hoitamaan maailman ongelmat, jotta ne eivät aiheuttaisi meillekään enempää ongelmia.

Onko nykyisen kaltainen maahanmuuttopolitiikka omiaan parantamaan meidän huoltosuhdetta ja hyvä ratkaisu "työvoimapulaan"?

Jos "nykyisenkaltainen maahanmuuttopolitiikka" tarkoittaa sitä, mitä se meinaa useimmille (siis sinulla on oikeus tulla Suomeen töihin, jos olet saanut sovittua itsellesi duunin), niin tottakai se on hyödyllistä. Jos taas meinaat jotain turvapaikanhakijoita ja elintasopakolaisia, niin tietenkään se ei paikkaa mitään työvoimaongelmia.

Mitä mieltä monikulttuurista, onko "rikkautta" ja tavoittelemisen arvoista?

Kukaan ei ole vielä tyhjentävästi selittänyt mitä vittua tuo "monikulttuurisuus" edes tarkoittaa. Tottakai se on rikkautta, että täällä saa olla justiinsa niinkuin lystää kunhan ei riko lakeja tai vahingoita toisia.
Haastan kyllä mieluusti jokaisen olemaan "monokultuurinen". Se lienee tarkoittaa, että et katso telkkaria tai käytä nettiä lainkaan (anglosaksista ja jenkkiläistä kulttuuria lähinnä, puhumattakaan muista). et syö kebabia, pizzaa tai muutoinkaan muuta kuin korkeintaan karjalanpaista (jenkkiläistä, turkkilaista, italialaista... jne.), et puhu muita kieliä kuin suomea (tämä lienee itsestäänselvää), olet shamanisti (kaikki muut uskonnot ovat kristinuskoa ja ateismia myöten tuontitavaraa), pukeudut jussipaitaan ja perunasäkkiin (farkut keksittiin jenkeissä, t-paita jossain aivan muualla kuin Suomessa, puhumattakaan mistään muusta muodista), ratsastat hevosella ja asut kodassa (kaikki muu keksitty ja valmistettu muualla kuin Suomessa)... Käsitätkö kuinka epämääräistä termiä heittelet ympäriinsä puhumalla jostain abstraktista "monikulttuurista"?

Ainoat kulttuureihin liittyvät säännöt:
1. Elätä itsesi ja sinusta riippuvat läheisesi.
2. Älä riko lakeja.

Muuten saat palvoa vaikka spagettihirviötä, pukeutua kumipukuun, seisoa päälläsi, jauhaa paskaa ja oikeastaan tehdä muutenkin aivan mitä lystää (vahingoittamatta muita).

 

[Lyon]

Hmm.. Hankala vastata kun en osaa tehdä noita lainauksia niinkuin Zagg tuossa ylempänä. Miten tuo tehdään? ilman lainauksia vastauksesta tulee aika sekavan oloinen

 

[Havoc]

Kukaan ei ole vielä tyhjentävästi selittänyt mitä vittua tuo "monikulttuurisuus" edes tarkoittaa. Tottakai se on rikkautta, että täällä saa olla justiinsa niinkuin lystää kunhan ei riko lakeja tai vahingoita toisia.
Haastan kyllä mieluusti jokaisen olemaan "monokultuurinen". Se lienee tarkoittaa, että et katso telkkaria tai käytä nettiä lainkaan (anglosaksista ja jenkkiläistä kulttuuria lähinnä, puhumattakaan muista). et syö kebabia, pizzaa tai muutoinkaan muuta kuin korkeintaan karjalanpaista (jenkkiläistä, turkkilaista, italialaista... jne.), et puhu muita kieliä kuin suomea (tämä lienee itsestäänselvää), olet shamanisti (kaikki muut uskonnot ovat kristinuskoa ja ateismia myöten tuontitavaraa), pukeudut jussipaitaan ja perunasäkkiin (farkut keksittiin jenkeissä, t-paita jossain aivan muualla kuin Suomessa, puhumattakaan mistään muusta muodista), ratsastat hevosella ja asut kodassa (kaikki muu keksitty ja valmistettu muualla kuin Suomessa)... Käsitätkö kuinka epämääräistä termiä heittelet ympäriinsä puhumalla jostain abstraktista "monikulttuurista"?

Ainoat kulttuureihin liittyvät säännöt:
1. Elätä itsesi ja sinusta riippuvat läheisesi.
2. Älä riko lakeja.

Muuten saat palvoa vaikka spagettihirviötä, pukeutua kumipukuun, seisoa päälläsi, jauhaa paskaa ja oikeastaan tehdä muutenkin aivan mitä lystää (vahingoittamatta muita).

Ei millään pahalla, mutta nyt kapsahdit suvakkien virheelliseen vakioargumenttiin. Kulttuuri ei tarkoita mitään edellä mainituista asioista. Joku sosiologi osannee asiaa avata enemmän, mutta lyhyesti kulttuurilla yhteiskunnallisessa merkityksessä tarkoitetaan niitä perusarvoja, joiden varaan yhteiskunta rakentuu. Suomalaiselle kultturille (ja samalla länsimaiselle kulttuurille, johon kuulumme) perusarvoja ovat ihmisten tasa-arvo, vapaus, oikeudenmukaisuus ja (taika) uskontojen vähäinen vaikutus yhteiskunnan toimintaan. Käytännössä lait ovat näiden perusarvojen ilmentymä.

Pizzat ja kebabit yms. etniset asiat eivät ole kulttuuria tässä merkityksessä. Nyt kun puhutaan "monikulttuurisuudesta", niin sillä tarkoitetaan ajatusmaailmaa, jossa on ok että yhteiskunnassa on ihmisryhmiä jotka eivät toimi noiden perusarvojen mukaan, vaan pyrkivät toimimaan lähtömaansa kulttuurin (esim. islamilainen kulttuuri) mukaisesti. Tämä malli, jossa yhteiskunnan sisälle muodostuisi erityineitä saarekkeita, joissa toimitaan eri arvojen mukaisesti jopa yhteiskunnan arvoja vastaan, ei tule toimimaan vaan johtaa välttämättä konfliktiin. Tämä konflikti näkyy jo nyt tiettyjen maahanmuuttajaryhmien erittäin runsaassa rikollisuudessa, mm. heidän kullttuurinsa suhtautumisessaan naisten seksuaaliseen itsemäärämisoikeuteen (raiskausrikokset). Yhteiskuntaan ei mahdu monta toisistaan erilaista arvomaailmaa, elleivät nämä lähtökohtaisesti pyri nimenomaan rauhanomaiseen yhteiseloon (mm. amissit Yhdysvalloissa). Islamilainen kulttuuri, jossa väkivalta ja sota vääräuskoisia vastaan on kulttuurin perusarvoja, ei tule koskaan istumaan osaksi länsimaista kulttuuria.

Tuossa olet oikeassa, että Suomessa ketään ei kiinnosta mitä ihminen kotonaan tekee kunhan ei lakeja riko, tämä on osa meidän kulttuuriamme.

 

[Penkkitopi]

Näyttää siltä, että Suomen elintasopakolaisongelma ratkeaisi sillä, että Irak ja Somalia tunnustettaisiin turvallisiksi maiksi. Ainakin Irakin tunnustamista turvalliseksi Soini ehdotteli. Suomi näyttää nyt olevan irakilaisten silmissä jokin paratiisi, josta saa aina turvapaikan ja perheen yhdistettyä sekä tietty kunnon tuet. Ruotsi ei enää irakilaisia kiinnosta ja suomalaiset suvakkiakat ja irakilaiset bisnesmiehet nyt kuljettavat näitä "pakolaisia" turvattomasta Ruotsista Suomeen.

 

[SerialLoser]

Voi morjens, "kototoutus". Mikään kotouttaminen, vaikka siihen syydettäisiin kuinka paljon rahaa, ei tule auttamaan siinä tosiasiassa, että maahantuleva 20-25 v.hädintuskin lukutaitoinen irakilainen tai lukutaidoton somali joskus tulisi tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi. Tuota takamatkaa koulutuksessa, kielitaidossa ja ammattitaidossa ei helpolla oteta kiinni. Tai korkeintaan 15-20v. "kotouttamisen jälkeen", ja voi kuvitella mitkä on työmarkkinat neli-viiskymppiselle ihmiselle joka ei ole koskaan tehnyt elämässään töitä.

Näkisin koutumisen ehkäisevänä tekijänä senkin, että jotta tällaisesta täysin patriarkaalisesta kulttuurista tuleva miespuolinen omaksuisi länsimaisia arvoja,
kuten yhdenvertaisuus, se on suoraan häneltä itseltään pois.
Hänen pitäisi astua ravintoketjun huipulta, jossa hän miehenä on kuningas, monta pykälää alaspäin.
Joutuisi samalle tasolle naisten kanssa. Ja vittu homojen. Voi vaatia kuningasmieheltä aika paljon.
Ja kun hänen ei ensinkään tarvitse tätä sopeutumista tehdä, vaan valtio maksaa viulut, kunta maksaa kulut, niin näkisin tämän aika vahvana vetovoimatekijänä Kelan luukulla pysymiseen.

Persläpimaista tulevilla mamu-naisilla olettaisin uusiin arvoihin sopeutumisen olevan helpompaa, saa yhtäkkiä opiskella ja yrittää itse rakentaa itselleen tulevaisuutta,
muunakin kuin nyrkin ja hellan välissä olevana synnytyskoneena...ellei sitten "perhekeskeisyys" (happoa naamalle ja parvekkeelta alas jos lipeät ruodusta) saa häntä pitäytymään tiukasti oman kulttuurinsa arvoissa ja piirissä.

Sillä sitähän tuo persläpimaiden niin äärettömän ihanana piirteenä mainostettu "perhekeskeisyys" on:
koko suku kyttää naisjäseniä, ja jos isä tai veli on estynyt puolustamasta perheen kunniaa, niin enoja ja setiä ja serkkuja löytyy.

Tämä oli minusta aika kuvaava artikkeli nykytilanteesta:
http://sarastuslehti.com/2015/09/10/muukalaisinvaasion-resepti/

 

[Jorma Bulkkinen]

Onkohan sossutantat yhtään kartalla islamin käsitteestä Jizya? Voipi olla, että olisi vaikka Hämeen-Anttilalla luennon paikka fattaan! http://wikiislam.net/wiki/Jizyah_(Tax) Tässä pikku poiminta:
Disguised Jizyah
In Denmark, Muslims make up 5% of the population but receive 40% of social-welfare outlays. Their preachers have told them, Mr. Bawer reports, that only a fool would not take maximum advantage of the bounty that Western Europe offers and that it is perfectly legitimate to cheat and lie. The benefits they receive are a kind of jizya, the tribute that infidels in Muslim-occupied countries have to pay to preserve their lives. (The subsidized-radical situation in Britain and Germany is not much different: The four suicide bombers in London last year had raked in close to a million dollars in social benefits before going on their murderous mission.)
A Dire Continental Drift: While Europe Slept by Bruce Bave
Walter Laqueur, Wall Street Journal, February 18, 2006
Mojahed Bosify: Sixty percent of the Muslims in the Netherlands live off social security.
Interviewer: They are unemployed...

Mojahed Bosify: Many of them consider this to be the jizya poll tax, on the basis of official fatwas.

Interviewer: They consider social security to be the jizya?

Mojahed Bosify: When they go to the ATM or the bank teller, and say: "Convert to Islam or pay the jizya."
. . .

Interviewer: And the teller has no idea...

Mojahed Bosify: No, he just says: "Here is your money," and that's the end of it. Today, fewer people behave this way, but some still do.
Libyan Writer Mojahed Busify: Some European Muslims Collect Social Welfare, Claiming It Is Jizya
MEMRI, Clip No. 3834, April 19, 2013

 

[Indica]

Tuolla kaapeli ehtikin laskea kaapelia ehdottamistani saaripakolaisleireistä.

Ei sen idean tarkoituksena ole missään nimessä siirtää satoja tuhansia tai miljoonia keskelle valtamerta auschwitz-tason lomahotelliin ja ruokkia lähiseudun valkohait niskoittelijoilla.


Vaan

Luoda niin kova ja uskottava pelote että ne pakolaiset katsoo viisaammaksi olla lähtemättä yrittämään koko Eurooppaan menoa. Ja kuten tunnettua noille pitää pelotteen olla vähän helvetin uskottava ja kova.

Eikä vissiin ole vähän kopioitu maailman sitä ehdottomasti hienointa maata tässä.

Ja kyllä, täällä niiden ei pidä antaa hillua oman kulttuurin mukaisesti, ne tarvii kovan kurin ja niille pitää näyttää niiden paikka. Niinkuin saddam niille paikkansa näytti ja homma toimi huomattavasti paremmin kuin nyt

 

[SirMax]

Lehdistö on taas "unohtanut" kertoa naamaan puukotuksesta ja parista raiskauksen yrityksestä Oulusta, hienoa ja ammattitaitoista journalismia.

 

[Kaapeli]

Ei millään pahalla, mutta nyt kapsahdit suvakkien virheelliseen vakioargumenttiin. Kulttuuri ei tarkoita mitään edellä mainituista asioista. Joku sosiologi osannee asiaa avata enemmän, mutta lyhyesti kulttuurilla yhteiskunnallisessa merkityksessä tarkoitetaan niitä perusarvoja, joiden varaan yhteiskunta rakentuu. Suomalaiselle kultturille (ja samalla länsimaiselle kulttuurille, johon kuulumme) perusarvoja ovat ihmisten tasa-arvo, vapaus, oikeudenmukaisuus ja (taika) uskontojen vähäinen vaikutus yhteiskunnan toimintaan.

Uskontojen vähäisestä vaikutuksesta yhteiskuntaan voisit kertoa varmaan persuille ja kristillisdemokraateille, koska heiltä taisi jäädä tuo memo saamatta.

Mutta ylipäätään sinä et taida ymmärtää mitä kulttuuri tarkoittaa:
"
Kulttuurilla on monia toisiinsa liittyviä merkityksiä:

• yhteisön tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuus: tässä merkityksessä käytetään myös sanaa sivistys.
• Arkeologinen kulttuuri: arkeologisen aineiston tyyppien avulla määriteltävä esihistoriallisen ajan kansa.
• Yhteiskuntatutkimuksen näkökulmasta: erottelujen järjestelmä, jonka avulla ihminen luokittelee ympäristöä, arvottaa itseään ja muita sekä rakentaa identiteettiä.
• Jaettujen asenteiden, arvojen, tavoitteiden ja käytäntöjen kokoelma, joka on luonteenomainen instituutiolle, organisaatiolle, ihmisryhmälle, tai "yhteiskunnalle".
• Opittujen ja opetettavien taitojen tai kykyjen summa.
• Ne käytöksen piirteet, jotka vaihtelevat maantieteellisesti alueittain.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri

Käytännössä lait ovat näiden perusarvojen ilmentymä.

Lait määrittelevät säännöt, joiden puitteissa jokaisella tulee olla vapaus elää kuten itse valitsee. Uskoa tai olla uskomatta, pukeutua kuten haluaa, ajatella mitä lystää jne.

Nyt kun puhutaan "monikulttuurisuudesta", niin sillä tarkoitetaan ajatusmaailmaa, jossa on ok että yhteiskunnassa on ihmisryhmiä jotka eivät toimi noiden perusarvojen mukaan, vaan pyrkivät toimimaan lähtömaansa kulttuurin (esim. islamilainen kulttuuri) mukaisesti. Tämä malli, jossa yhteiskunnan sisälle muodostuisi erityineitä saarekkeita, joissa toimitaan eri arvojen mukaisesti jopa yhteiskunnan arvoja vastaan, ei tule toimimaan vaan johtaa välttämättä konfliktiin.

"Alakulttuuri on jonkin ryhmän oma, pääkulttuurista poikkeava kulttuuri. Alakulttuuri muodostuu joukosta ihmisiä, joilla on tunnusomaisia piirteitä, tapoja ja aatteita, jotka erottavat heidät muista laajemman yhteisön tai makrokulttuurin jäsenistä. Makrokulttuuri voi olla esimerkiksi valtio tai kaupunki. Heitä yhdistää usein jokin yksittäinen tietty asia, kuten musiikki, vaatetus tai muu kiinnostuksen kohde. Alakulttuuri on kulttuurin sisällä oleva kulttuuri. Koska alakulttuuri-sanassa on alisteinen vivahde, se pyritään nykyään korvaamaan sanalla osakulttuuri."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alakulttuuri

Ei muuten ole suoranaisesti olemassa mitään "islamilaista kulttuuria" sen enempää kuin on olemassa "kristillistä kulttuuria", "juutalaista kulttuuria" tai vaikka "hindukulttuuria". Islaminuskoisia ja kristittyjä löytyy yhtä monista erilaisista kulttuuritaustoista. Toisaalta jokainen saa noudattaa, kuten edellä jo mainittaa, vapaassa ja demokraattisessa maassa aivan mitä hyvänsä kulttuuria tai ajatusmaailmaan kunhan tekee sen lakiemme puitteissa. Jos haluat olla jehovantodistaja, mormooni, skientologi, shintolainen tai muslimi, niin be my guest, se on jokaisen oikeus ja oma valinta.

Tämä konflikti näkyy jo nyt tiettyjen maahanmuuttajaryhmien erittäin runsaassa rikollisuudessa...

Päädyit jälleen siihen, että rikokset ovat väärin. Kukaan ei ole sitä kiistänyt. Nyt oli lienee kyse siitä onko meillä vapaassa maassa oikeus olla, sanoa ja ajatella mitä haluamme, jos emme riko mitään lakeja niin tehdessämme.

 

[SirMax]

Toi Ruotsidemokraattien nousu oli hyvä uutinen, veikkaan että nousu ei pysähdy ihan heti. On siinä vihervasemmisto ihmeissään kun kannatus on yli kolkyt pinnaa seuraavissa vaaleissa, ei tarvitse kuin yhden puolueen lähteä pois yhteisestä sairaasta sopimuksesta niin voi muodostaa hallituksen.

 

[SirMax]

Olet Kaapeli idealisti, sinun uskomuksesi on niin vahva tai aatemaailmasi että se sumentaa sinun terveenjärkesi. Vaikka ihan mitä vain tapahtuisi niin yrität puolustella sitä että ei kuulu kulttuuriin tai "rotuun" tämä käytösmalli ja se on vain yksittäistapaus ja voi voi voi. Jos jokaisessa maailman maassa on nähtävissä tämä kehitys tietyn uskonnon kohdalla jo vuosikymmeniä ellei satoja niin miten pystyt kiistämään tämän asian tai vain myöntämään ehkä olankohautuksella sen? Suurin osa muslimeista ei sovi länsimaiseen yhteiskuntaan, se on karu fakta mutta totta, niin erilaiset ajatus ja arvomaailmat että ei onnistu edes kolmannessa sukupolvessa muuttamaan tätä.