- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 298
Täsmälleen tuota samaahan tässäkin ketjussa on moneen otteeseen ehdotettu, kenties sillä erotuksella että kohta "varakkailla mailla on velvollisuus ottaa vastaan pakolaisia kantokykynsä mukaan" tulkittaisiin täällä enimmäkseen niin, että tuo kantokyky on melko pieni. Kantokyvyn määritelmähän on täysin subjektiivinen: on selvää että mikä tahansa nollaa suurempi luku pakolaisia aiheuttaa yhteiskunnalle haittaa, ja sitä enemmän haittaa mitä suurempi tuo luku on. Kuinka suuri haitta sitten on vielä "kantokyvyn" sisällä, on täysin arvovalinta, eikä siihen ole olemassa mitään yksikäsitteistä mittaria. Lisäksi, kuten Soininvaarakin toteaa, ratkaisu ei voi olla satojen miljoonien ihmisten siirtäminen Euroopan sosiaaliturvan piiriin Afrikasta. Siksi en oikein ymmärrä miksi niiden tulijoiden määrä pitäisi edes pyrkiä jotenkin maksimoimaan Euroopan "kantokyvyn" äärirajoille. Eikö olisi paljon järkevämpi kohdistaa nämäkin resurssit sinne lähialueiden tilapäisten leirien olojen parantamiseen, jossa niillä saataisiin ainakin kertaluokan verran enemmän hyötyä, ja samalla vältyttäisiin inhimilliseltä kärsimykseltä jota siirtolaisten väkivalta ja rikollisuus Euroopassa väistämättä aiheuttaa.Varmaan taas kadun sitä, että kirjoitan tähän ketjuun, mutta menköön. Soininvaara Geneven sopimuksesta: http://www.soininvaara.fi/2015/06/24/geneven-pakolaissopimus-pitaisi-uusia/
Jokatapauksessa nykyisen järjestelmän absurdein piirre on tuo kilpailuasetelma, johon maahantulijat asetetaan: niitä, jotka eivät pääse maahan ei auteta lainkaan, ja niitä jotka pääsevät (pääasiassa rikollisin keinoin) autetaan aivan poskettoman paljon, turvaamalla eurooppalaisen keskiluokan elintaso loppuelämäksi täysin vastikkeetta.
