- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Jos koneiston viisaat päät eivät munaa totaalisesti tuota yksityistämistä, niin se 8 prosentin tulos ei venettä kaada. Keskujohdon vedellessä naruista kun voi tapahtua mitä vain. Esimerkiksi nämä kuntien 5-15 vuoden irtisanomissuojat moninkertaisine päällekkäisine henkilöstöineen ovat hyvä esimerkki tuosta. Iso ongelma julkisessa palvelussa on se, ettei asiakkaan tyytväisyydestä tai oikeuksista tarvitse välittää. Kun autojen katsastaminen oli vielä valtion yksinoikeus, niin arvon katsastusmiehet saattoivat tehdä todella kipeitä temppuja ihan vain vittuillakseen asiakkaalle. Toinen ongelma on se, että tehottomuus on valvomattoman julkisen organisaation etu. Sairastakin voidaan pitää puoli vuotta listoilla odottamassa hoitoa, koska julkiseen palveluun eivät päde kilpailun lait.Tuleeko ainoatakaan negatiivista asiaa mieleen yksityistämisestä? Jos nettobudjetoitu yksikkö yksityistetään niin sen tehtäväksi muodostuu tuottaa voittoa jollekin. Yleensä voittomarginaaliksi ei riitä nuo ylimitoitetut palkat - palkanalennukset. Ulkoistuksien tapaan palvelun ostaja leikkaa näppärästi kiinteistä kuluistaan eli entisistä palkkamenoistaan, mutta saattaa päätyä ostamaan palvelunsa tätä suuremmalla summalla. Jos tämä palvelun ostaja on valtion yksikkö niin se tarvitsee lisää verorahoja. Pahimmillaan yksityistetty yksikkö päätyy kansainväliseen omistajuuteen ja verorahoja päätyy siten suoraan ulkomaille. Valtio on lahjakkaasti yksityistänyt mm. YLE:n siirtoverkon ja Fortumin sähkönsiirtoverkot. Rohkenen sanoa, että yksityisellä puolella tosiaan maksetaan tuloksen mukaan, mutta se mitattava tulos ei ole asiakastyytyväisyys eikä edes myynti vaan pörssikurssit. Aika harvoin silloinkaan provikat kolahtaa tuotannon työntekijän kukkaroon.
Myynti ja asiakastyytyväisyys ovat asioita, joilla on vahva yhteys pörssikurssiin. Jos ei olisi, niin tuskinpa noihin asioihin satsattaisiin niin pirusti kuin nykymaailmassa satsataan.
