Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[pååtta]

Nalle sai potkut SYP:istä, osti Mandatumin SYP:iltä, sijoitti 250k siihen. Parinkymmenen vuoden jälkeen osakkeidensa arvo on yli 370 miljoonaa. Tämä koska nalle on aikamme nero. Ei jokaisen kansliapäälikön poika tuollaista saavuta. Sitäpaitsi Nallen isä oli alkoholisti, eikä kovin rakastava isä. Eiköhän Nalle ole saavutuksensa ansainnut.

Ymmärrän kyllä, että Nallen mielipiteet ja luonne loukkaa heikkoja ihmisiä. Ei siinä.

Tuskin kukaan Nallen kykyjä kiistää. Toinen juttu on toki kannattaako hänen provojaan ottaa vakavan yhteiskunnallisen keskustelun pohjaksi.

Tässä vielä edelliseen väitteeseen lähdettä.

Kirja: Virkamies auttoi Wahlroosia rikkauksiin - Björn Wahlroos - Talous - Helsingin Sanomat

Kannattaa miettiä haluaisiko elää sellainen yhteiskunnassa millaista Wahlroos tuntuu fanittavan. En tiedä haluaisiko hän itsekään oikeasti.

 

[Jami2003]

Ei Viron veromalli ole kaikkien yrittäjien kannalta mitenkään erityisen hyvä. Jos olet pyörittänyt pientä yritystä jonkun aikaa niin, että nettovarallisuutta on hiukan kertynyt ja pystyt nostamaan sieltä muutaman kymppitonnin osingon pääomaverolla, on Suomen vero monesti yrittäjälle pienempi kuin Virossa.

Ei kyllä pidä paikkaansa. Virossa maksetaan ulosmaksettavasta osingosta vero, 21%. Suomessa maksetaan yhteisöveroa voitosta 20% jonka jälkeen sitten pirun monimutkaisella kaavalla omistajana osingoista veroa. Henkilöomistajalle osinkojen kokonaisveroaste kasvaa helposti 40% paremmalle puolelle. Koska sillä maksatko sinä vai sinun omistama yritys veron ei ole juurikaan merkitystä. Eli Suomessa osinkoverotuksen pitäisi olla alle 1% jotta kokonaisveroaste olisi alle Viron verotuksen. Lisäksi Viron verojärjestelmä auttaa yrityksiä kasvattamaan pääomia ja investoimaan tuotantoon koska vasta pihalle nostettava raha verotetaan.

Ja milläs sitä nettovarallisuutta kasvatellaan kuin tekemällä voittoa josta maksetaan vero. Se että sitten saat mukamas vuosien päästä nostaa osinkoja "verovapaasti" (josta oikeasti siitäkin maksetaan veroa) on median harrastamaa populistista paskapuhetta tai jos yrittäjänä siihen uskoo niin joko yksinkertaisuutta tai itsensä kusetusta ;)

Jos yritystuet lopetettaisiin ja siirryttäisiin Virolaiseen verotusmalliin olisi kustannusvaikutukset kuulemma +/- nolla.

 

[Ributti]

Tekstiä...

Olen lukenut kyseisen Nallen epävirallisen elämänkerran. Sieltä nuo tietoniki kaivoin. Hyvä kirja. Kannattaa lukea. Avaa hyvin Björnin ajatusmaailmaa ja sitä miksi hän on tuollainen.

Tietenkinhän hänen uransa on hyväveli–verkostoon perustunut, niinkuin jokaisen suuren yritysjohtajan. Taito sekin on luoda hyödyllisiä suhteita.

En tiedä yhtään mitä todellisuudessa Nalle haluaa. On hänellä hyviä kuin huonojakin yhteiskunnallisia ehdotuksia. Ottaisin hänet silti valtionvarainministeriksemme.

 

[Dopey]

Espoo kasvaa kuitenkin todella nopeasti, joten infra laahaa perässä. Sikäli on logistisesti perusteltua hyödyntää syrjäseutujen olemassaolevaa infraa.

Espoon lääkäripula ei johdu infran puutteesta vaan kaupungin säästökuurista ja typerästä byrokratiasta. Lääkäreitä ei ole tarpeeksi sekä hoitamaan potilaita, että naputtelemaan tietoja koneella toistaitoisten koodailemaan potilastietojärjestelmään. Kouluissa säästetään myös. Jokaisessa koulussa, missä oma jälkikasvu Espoossa opiskeli, lopetettiin sinä aikana koulupsykologin positio.

 

[PappAna]

Ei kyllä pidä paikkaansa. Virossa maksetaan ulosmaksettavasta osingosta vero, 21%.

Tämä on kyllä yleinen väärinkäsitys. Virossa osingoista ja muista veronalaisista menoista ja maksuista yrityksen tulovero on todella 20 %, mutta veron määrä lasketaan suorituksen nettomäärästä kertoimella 20/80. Esim. osingon ollessa 100.000 euroa, on vero 20/80 x 100.000 eli 25.000 euroa. Faktaa Virosta - yritysmuodot, verotus, osingot, kirjanpitoTuokko OÜ

Pienyrittäjä, joka jakaa yrityksen ylijäämän pieneen palkkaan vaikkapa 10.000 euroa (vero 0%), vähentää palkan ja YEL:n yrityksen verotettavasta tulosta ja maksaa loput voitosta, vaikkapa 40.000 osinkona, pääsee alle 25% verolla. Tämä tietenkin ehdolla, että yritykseen on kertynyt jounkun verran nettovarallisuutta.

Tästä syystä en ymmärrä, miksi juuri pienyrittäjät niin kovasti Viron mallia haluavat ja veroistaan valittavat.

 

[Jami2003]

Tämä on kyllä yleinen väärinkäsitys. Virossa osingoista ja muista veronalaisista menoista ja maksuista yrityksen tulovero on todella 20 %, mutta veron määrä lasketaan suorituksen nettomäärästä kertoimella 20/80. Esim. osingon ollessa 100.000 euroa, on vero 20/80 x 100.000 eli 25.000 euroa. Faktaa Virosta - yritysmuodot, verotus, osingot, kirjanpitoTuokko OÜ

Pienyrittäjä, joka jakaa yrityksen ylijäämän pieneen palkkaan vaikkapa 10.000 euroa (vero 0%), vähentää palkan ja YEL:n yrityksen verotettavasta tulosta ja maksaa loput voitosta, vaikkapa 40.000 osinkona, pääsee alle 25% verolla. Tämä tietenkin ehdolla, että yritykseen on kertynyt jounkun verran nettovarallisuutta.

Tästä syystä en ymmärrä, miksi juuri pienyrittäjät niin kovasti Viron mallia haluavat ja veroistaan valittavat.

No pitää olla kyllä todella pieni yritys (=yhden miehen). Ja tuossa sunkin esimerkissä päästään juuri ja juuri alle kun ei oteta suomalaisen yrittäjän maksamaa palkkaveroa. Jos ko yrittäjä nostaa Virossa palkkaa ja osan osinkona ja verrataan samoja lukemia Suomeen, jää kokonaisveroaste ainoastaan erittäin pienissä palkoissa Suomessa alle Viron. Ja entäs autoetu? Asuntoetu? 10+ vuoden kokemuksella molempien maiden yritysverotuksesta sanon että Viro hakkaa Suomen 6-0 ja yrittäjällekkin kokonaisuudessaan erittäin paljon Suomea kilpailukykyisempi.

Ainut mikä unohtuu keskusteluissa on se että mikäli oikeasti haluaa virolaiset veroedut täydellisesti pitää oikeasti muuttaa asumaan sinne. Jos asuu Suomessa ja omistaa Suomessa sekä Virossa yrityksen ja nostaa molemmista osinko ja/tai palkkatuloja, tulee suomalaisesta yrityksestä nostetut tulot halvemmiksi.

e: täytyy sen verran lisätä että kyllä itseäkin hymyilyttää kuitenkin nämä julkisuuteen tulleet yrittäjät jotka lähtevät veroja "pakoon" Viroon. Kyllä siellä Virossakin veroja maksetaan ja ihan kohtuullisestikin. Sivukulutkin ovat 35% palkasta ja toisin kuin Suomessa niin niillä et edes saa mitään ja yrittäjä ei voi ottaa mitään yel:iä missä itse päätät mitä maksat. Itse on tullut mentyä aikoinaan asiakkaiden perässä Viroon, ei ollut mikään vapaaehtoinen valinta minne yrityksen perustaa. Kaupunkikin oli valittu valmiiksi. Onneksi ihan kiva kaupunki

 

[Ranger]

Jokaisessa koulussa, missä oma jälkikasvu Espoossa opiskeli, lopetettiin sinä aikana koulupsykologin positio.

Tää ei lupaa hyvää. :(

 

[John Galt]

Nuoria kannustetaan yrittäjiksi vastuuttomasti - Yrittäminen - Mielipide - Helsingin Sanomat

Pitääkö tälle itkeä vai nauraa? Tyydyn nauramaan, koska kyseessä ei ole maan asioihin vaikuttava taho. Suurin tuska tästä lukukokemuksesta ei myöskään synny asiakysymyksistä, vaan kyseisen henkilön yleisestä asenteesta aiheeseen. Vaikka oma puolue on viimeisten vuosikymmenten aikana ollut päättämässä yritysverotuksesta, työnantajamaksuista ja epäterveen kilpailun luomisesta esimerkiksi yritystuilla, kehtaavat ne luonnevikaiset vielä kannustaa jotakuta yrittäjäksi. Asiaan pitää puuttua välittömästi, vaikka sitten mielipidekirjoituksen kautta.

Kilpailu nähdään myös epäterveenä mörkönä, vaikka se on kaikkea eteenpäin ajava voima, joka julkiselta sektorilta puuttuu. Toki se henkilökohtaisella tasolla harmittaa, kun kilpailija voittaa tarjouskilpailun, mutta pitkällä aikavälillä se pitää huolen siitä, että asiat tehdään paremmin, tehokkaammin ja halvemmalla.

 

[iivili]

Tuli tämmöinen asiallinen blogautus/mielipidekirjoitus yrittäjyydestä vastaan:
Kokenut yrittäjä: ?Ketään ei pitäisi houkutella yrittäjäksi? - Image-blogit

 

[pååtta]

Nuoria kannustetaan yrittäjiksi vastuuttomasti - Yrittäminen - Mielipide - Helsingin Sanomat

Pitääkö tälle itkeä vai nauraa? Tyydyn nauramaan, koska kyseessä ei ole maan asioihin vaikuttava taho. Suurin tuska tästä lukukokemuksesta ei myöskään synny asiakysymyksistä, vaan kyseisen henkilön yleisestä asenteesta aiheeseen. Vaikka oma puolue on viimeisten vuosikymmenten aikana ollut päättämässä yritysverotuksesta, työnantajamaksuista ja epäterveen kilpailun luomisesta esimerkiksi yritystuilla, kehtaavat ne luonnevikaiset vielä kannustaa jotakuta yrittäjäksi. Asiaan pitää puuttua välittömästi, vaikka sitten mielipidekirjoituksen kautta.

Kilpailu nähdään myös epäterveenä mörkönä, vaikka se on kaikkea eteenpäin ajava voima, joka julkiselta sektorilta puuttuu. Toki se henkilökohtaisella tasolla harmittaa, kun kilpailija voittaa tarjouskilpailun, mutta pitkällä aikavälillä se pitää huolen siitä, että asiat tehdään paremmin, tehokkaammin ja halvemmalla.

Tainnut mennä ohi kirjoituksen pointti, että soi. Nostetaan nyt sieltä:

On vastuutonta rohkaista nuoria kokeilemaan yrittäjyyttä kertomatta yrittäjyyden riskeistä

Tämä on siis naurunarvoinen asia?

 

[Jami2003]

Rakentavampi lähestymiskulma olisi alkaa ratkomaan niitä yrittämisen riskejä. Kuten esimerkiksi sallimalla yrittäjille samanlaiset työttömyysturvat kuin työntekijöillekkin. Lähinnä naurettavaa on että kolumnin kirjoittajan edustama puolue taustalla olevine lobbari järjestöineen vastustaa yrittäjien sosiaaliturvan parantamista. Koska yrittäjäriski jne.

Vähän kuin vakuutuspäällikkö joka kieltäytyy antamasta vakuutuksia voimailu- ja kamppailulajeihin alkaisi luennoimaan että nuoria pitää varoitella ko lajien vaarallisuudesta.

 

[PappAna]

Tainnut mennä ohi kirjoituksen pointti, että soi. Nostetaan nyt sieltä:



Tämä on siis naurunarvoinen asia?

Yrittämistä ja riskinottoa on monenlaista. Mikä on riski, kun nuori leipoo pullaa ja myy marjamehua omasta kojusta? Äidin menetetyt jauhot ja mehukattipullon hinta. Jos nuori epäonnistuu, hän on ymmärtänyt yrittämiseen kuuluvan riskin ja saanut kantapän kautta opin yrittämiseen sitoutumisesta ja siihen liittyvästä työmäärästä.

Luulisin mehun ja pullan loppuillasta alennuksella kaupaksi menevän. Siinä ei maailma kaadu. Pidän sitä aika paljon hienompana oppina, kuin sitä, että ei nuori ei saanutkaan työpaikkaa puistotyöntekijän apulaisena tänä vuonna. Jos sai, sekin on mainio asia, mutta kaikki eivät saa.

Kaikkea yrittämistä ja kaikkia yrittäjiä ei voi laittaa samaan muottiin. Toisille yrittäminen on rikastumisen hakemista. Toisille elämäntapa. Toisille peritty asia. Toisille seikkailu ja vapauden kaipuun tyydytystä. Toisille pakkopullaa.

En ole vielä koskaan tavannut suomalaista ihmistä, joka ei ymmärtäisi, että yrittämiseen liittyy riski. Yleensä riskejä mielestäni enemmänkin liioitellaan, kuin vähätellään. Toisinaan riskit toteutuvat, se on yrittämiseen liittyvä tosiasia.

En myöskään ole koskaan tavannut yrittäjää, joka ei ymmärtäisi, että yrittämiseen kuuluu kilpailu, joka toisinaan on raakaa. Se juuri on innovaatioiden lähde.

 

[iivili]

Se perustulo toimisi myös yksinyrittäjän työttömyysturvana. Olisipahan edes halpaan ruokaan ja asumiseen rahaa, vaikka kaikki muu menisi päin helvettiä. Kyllä semmoinen toisi jonkunlaisen selkänojan ja lisää varmuutta varmasti monille yrittäjäksi lähtemiseen.

 

[John Galt]

Tainnut mennä ohi kirjoituksen pointti, että soi. Nostetaan nyt sieltä:

Tämä on siis naurunarvoinen asia?

Ei mennyt ohi, mutta sinulta suhahti nyt kyllä jokin iloisesti yli. Kirjoitin varsin selkeästi, etten ole asiakysymyksistä eri mieltä. Riskejä on olemassa. Ongelma on asenne, jonka mukaan ongelmana on rohkaiseminen, eivät nämä keinotekoisesti luodut lisäriskit. Ongelmat siis tunnustetaan, mutta niiden poistamisen sijasta keskitytään aivan muuhun. Ihmekös tuo, kun kilpailu nähdään mörkönä eikä eteenpäin vievänä voimana. Edit: Kilpailu ei ainoastaan pakota tekemään nopeammin, paremmin ja halvemmalla, se myös ohjaa resurssit oikeaan paikkaan. Jos jollekin alalle muodostuu ylitarjontaa, ohjautuvat resurssit muualle. Tai ohjautuisivat, jos sitä ei keinotekoisesti estettäisi.

Ja olet oikeassa, tuo asenne ei rajoitu ainoastaan tuohon Hesarin mielipidekirjoittajaan. Kyllä tämä olisi itkemisen arvoinen asia. Elämä on kuitenkin aivan liian lyhyt siihen. Kannattaa jättää henkiset demarit omaan arvoonsa ja keskittyä omaan tekemiseen.

 

[PappAna]

Se perustulo toimisi myös yksinyrittäjän työttömyysturvana. Olisipahan edes halpaan ruokaan ja asumiseen rahaa, vaikka kaikki muu menisi päin helvettiä. Kyllä semmoinen toisi jonkunlaisen selkänojan ja lisää varmuutta varmasti monille yrittäjäksi lähtemiseen.

Jos ihan oikeasti kansalaisille aiotaan järjestää jonkinlainen perustulo, niin vaikea kai sitä yritäjiltä on poiskaan sulkea. Mitenkähän koko perustulo aiotaan toteuttaa? Jos kaikki ovat siihen oikeutettuja, niin kaipa progressio sitten jyrkkenee entisestään, vai kuinka? Tai julkisten palveluiden hinta porrastetaan tulojen mukaan. Saa nähdä.

Veikkaan, että Sipilä & Co yrittävät saada jonkinlaisen sosiaaliturvan kokonaisuudistuksen läpi, mutta virkamiehistö ammattiyhdistysliikkeen tuella torppaa sen.

 

[pååtta]

Ei mennyt ohi, mutta sinulta suhahti nyt kyllä jokin iloisesti yli. Kirjoitin varsin selkeästi, etten ole asiakysymyksistä eri mieltä. Riskejä on olemassa. Ongelma on asenne, jonka mukaan ongelmana on rohkaiseminen, eivät nämä keinotekoisesti luodut lisäriskit. Ongelmat siis tunnustetaan, mutta niiden poistamisen sijasta keskitytään aivan muuhun. Ihmekös tuo, kun kilpailu nähdään mörkönä eikä eteenpäin vievänä voimana. Edit: Kilpailu ei ainoastaan pakota tekemään nopeammin, paremmin ja halvemmalla, se myös ohjaa resurssit oikeaan paikkaan. Jos jollekin alalle muodostuu ylitarjontaa, ohjautuvat resurssit muualle. Tai ohjautuisivat, jos sitä ei keinotekoisesti estettäisi.

Ja olet oikeassa, tuo asenne ei rajoitu ainoastaan tuohon Hesarin mielipidekirjoittajaan. Kyllä tämä olisi itkemisen arvoinen asia. Elämä on kuitenkin aivan liian lyhyt siihen. Kannattaa jättää henkiset demarit omaan arvoonsa ja keskittyä omaan tekemiseen.

Minusta tuossa otetaan kantaa siihen, että ei Suomi tosiaan nouse vaikka yrittäjyys kuinka lisääntyisi. Kreikassa yrittäjyys on lisääntynyt paljon, eikä se ole maata nostanut. Lähinnä yrittäjyys on olosuhteiden sanelemana nouseva suhdanne kuin aito kasvun vaihtoehto. Ratkaisut Suomen tilanteeseen pikemminkin näissä kirjoittajan keinoissa

Suomessa tarvitaan laadukasta perus- ja soveltavaa tutkimusta, ammattitaitoista työväkeä ja kestäviä investointeja.

 

[Jami2003]

Minusta tuossa otetaan kantaa siihen, että ei Suomi tosiaan nouse vaikka yrittäjyys kuinka lisääntyisi. Kreikassa yrittäjyys on lisääntynyt paljon, eikä se ole maata nostanut. Lähinnä yrittäjyys on olosuhteiden sanelemana nouseva suhdanne kuin aito kasvun vaihtoehto. Ratkaisut Suomen tilanteeseen pikemminkin näissä kirjoittajan keinoissa

Eli kaikenmaailman Supercellit on täysin turhia kansantaloudellisesti ja todellinen kasvu saadaan aikaan erilaisissa instituutioissa. Jep.

 

[PappAna]

Minusta tuossa otetaan kantaa siihen, että ei Suomi tosiaan nouse vaikka yrittäjyys kuinka lisääntyisi. Kreikassa yrittäjyys on lisääntynyt paljon, eikä se ole maata nostanut. Lähinnä yrittäjyys on olosuhteiden sanelemana nouseva suhdanne kuin aito kasvun vaihtoehto. Ratkaisut Suomen tilanteeseen pikemminkin näissä kirjoittajan keinoissa

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että useassa tapauksessa yrittäjyys on enemmänkin työttömyyden vaihtoehto. Mitä pahaa siinä mielestäsi on? Jotenkin haisee siltä, että mieluummin nähtäisiin, että nuoret katkeroituisivat ja kypsyisivät vallankumouksellisiksi työttöminä, kuin ottaisivat kohtalonsa omiin käsiinsä yrittäjinä. Kyllä se nuori vielä kortistoon ehtii katkeroitumaan, jos omalle yritykselle ei asiakkaita löydy.

En usko, että kovin moni ajattelee, että yksinyrittäjyyden lisääntyminen yksin Suomea nousuun saa. Silti kehottaisin pohtimaan: syntyvätkö innovaatiot ennemmin pienissä yrityksissä vai työttömien pakkokursseilla? Paraneeko työn tehokkuus paremmin, kun yrittäjät kilpailevat palvelujen tuottamisesta, vai virastotyössä?

Pieniin yrityksiin perustuva yhteisö on hyvin joustava talouden iskuja kohtaan. Kun huono aika tulee, yrittäjä vetää vyötä kireämmälle, nostaa vähemmän palkkaa ja osinkoja, ei vaihda kalusteita eikä uusi autoaan. Sillä mennään laman yli paljon joustavammin, kuin pysäyttämällä lentoliikenne ja blokkaamalla satamat,

 

[pååtta]

Eli kaikenmaailman Supercellit on täysin turhia kansantaloudellisesti ja todellinen kasvu saadaan aikaan erilaisissa instituutioissa. Jep.

Ei ne turhia ole, mutta ei niihin turhia odotuksia kannata laittaa. Yksi firma on yksi firma ja kansantalouden kehitys riippuu pitkälti ihan muista asioista kuin yrittäjien määrästä.

 

[Jami2003]

Ei ne turhia ole, mutta ei niihin turhia odotuksia kannata laittaa. Yksi firma on yksi firma ja kansantalouden kehitys riippuu pitkälti ihan muista asioista kuin yrittäjien määrästä.

Tuosta yksi firma on yksi firma olen samaa mieltä kanssasi mutta muuten olen kyllä PappAnan linjoilla.

Mieluummin mä nään että ihmiset yrittävät itse tulla toimeen ja parantaa elintasoaan kuin odottavat että yhteiskunta tekee sen puolesta. Ja sen takia tuon oman yrittämisen riski pitää yhteiskunnan puolelta minimoida koska henkilö joka vaikkapa ansiosidonnaisellaan perustaa yrityksen jonka joutuu lopettamaan vuoden parin päästä tulee paljon halvemmaksi yhteiskunnalle (saattaa olla jopa tuottava tänä aikana) kuin henkilö joka ajattelee että en tee mitään 500 päivään kun olen nämä ansainnut.

Siitä pitää palkita, ei rangaista. Kaikki yrittäneet eivät kuitenkaan takaisin kortistoon palaa vaan joku aina onnistuukin.