Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[mskomu]

No koitin hakea juurikin sitä että Lidl on S tai K rinnalla pienempi paha, enemmin kuin mikään hyväntekijä. Toisaalta eipä yritysmaailmassa taida hirveän paljon hyväntekijöitä olla.

Sillä ei varsinaisesti ole väliä, mikä noista kolmesta on pahin tai parhain. Mutta se, että kaikki 3 ovat olemassa samoilla markkinoilla, on parempi tilanne kuin minkä tahansa kahden yhdistelmä tai mikä tahansa kolmesta yksin.

 

[Deleted member 20129]

Eikös sitä kutsuta monopoliksi jos ei tarvitse kilpailla ollenkaan?

Tai no onhan se kiva kauppiaan ajatella että kilpaillaan lähinnä mielikuvilla, silloin ei vakavissaan tarvitse miettiä miten asiat voisi tehdä paremmin kuin naapuri. Voi vain todeta että naapuri vie asiakkaat mutta onneksi kuitenkaan ruuan hintaa ei tarvitse laskea niin tullaan toimeen vähemmällä asiakas määrällä.

Täytyy kyllä ihmetellä miksi K ja S kauppiaat niin hirveän huolissaan ovat. Löytyyhän noista kaupoista edelleen tilaa kaikilla niille yli 40k vuodessa tienaaville ihmisille jotka ostavat ruokansa lihatiskiltä. Ja mikäli on tilastoihin luottamista niin suomessa melkein kaikki tienaa yli 40k vuodessa.

Niin siis onhan muitakin kuin hinta millä kilpailla. jne.

Eiköhän tää ollu nyt taas tältä erää tässä mun osalta.

Tää on vain piristävää välillä lukea ja "aistia" netistä miten saa "ryöstäjän" ja "kovan katteen ottajan" mainetta. heh. Ja kaiken lisäksi se tulee ilman minkäänsortin työpanosta. :D
Tästä huolimatta jatkan 100 tuntista työviikkoa. Sooon moro.

 

[Dopey]

Täällä USAssa on monentyyppistä ruokakauppaa. Walmart ja Costco myyvät isoista marketeista todella halvalla. Trader Joe'silla on pienempiä kauppoja, kallimmat hinnat ja enemmän luomutuotteita. Whole Foods on perskeleen kallis hipsterin gourmet taivas. S- ja K-ryhmän ongelmana on, että kuluttaja ei yksinkertaisesti arvosta niitä ominaisuuksia, joilla nää toimijat päihittävät Lidlin (joita varmasti on paljon muitakin, kuin laaja valikoima). Tai arvostaa, mutta arvostaa vain Lidlin hintaetua enemmän. Lidl aloitti todella perusvalikoimalla, ja on sitten lisännyt tuotevalikoimaa pikku hiljaa. Ideana on, ettei kaupassa myydä mitään muuta kuin mitä siellä käyvät ihmiset haluavat ostaa, ja noita kategorioita lisätään vain markkinaosuuden kasvatuksen ehdoilla.

Mappanalle suosittelen lukemistoksi Clayton Christensenin tekstejä low-end disruptiosta. Vaikkei tässä olekaan kyse uudesta teknologiasta, seurailee Lidlin Suomen valloitus teoriaa muuten todella hyvin.

 

[func]

Kyllähän kustannuksia laskis hirveästi tossa ässän myymälässäkin kun supistettaisiin:
-20m hylly täynnä maustettuja vesiä
-15m mehuja
-15m muroja ja myslejä
-15m eineksiä, joista puolet tuntuu menevän roskiin
-20m jogurtteja yms miljoonissa pakkauksissa

Hyllytys ja varastointi tuo hirveästi kustannuksia.

 

[Timba79]

Voi olla myös dupoli, tripoli, kartelli, jne., mutta asiaan. Ei tarvitse kauaa ihmetellä K- ja S-mafioiden huolta huomisesta. Tilanne oli vielä joitain vuosia sitten se, että molempien markkinaosuus kasvoi entisestään ja samalla voitiin vielä kasvattaa katteita. Kilpailua ei tarvinnut pelätä ja voitelulla saatiin vielä Alkot käytännössä joka kerta. Nyt tätä ruusuista tulevaisuutta on ilmestynyt sotkemaan kilpailija, joka syö markkinaosuutta ja pakottaa laskemaan katteita. Kun soppaan lisätään vielä se, että S- ja K-mafioiden kaavoitusmonopoli Alkoineen uhkaa rakoilla, niin hätäilisin minäkin. Kuluttajalle ja kansantaloudelle tämä on loistava juttu. S- ja K-ryhmille sekä poliitikoille vähemmän loistava juttu.

Juuri näin! Esim. Jyväskylässä on Alko ollut Seppälään Primassa varmaan sen päälle 40 vuotta mitä tuolla kaupalla on ikää. Ja se on vielä se ns. täyden valikoiman Alko. No eipä ole kauaa kun se siirtyy Mini-Maniin. Aivan loistavaa! Vaikka ei minun elämään vaikuta kun en juurikaan käytä kumpaakaan kauppaa. Mutta saadaan vihdoin vähän rakoa tähän touhuun ja aitoa kilpailua myös sapuskan hinnoille. Onhan K ja S rakentanut noita palatsejaan joka nurkkaan ja juurkin repimällä isoa katetta mm. elintarvikkeista.

Kun nyt vaan valtiovallan pellet ei pilaa tätäkin nostamalla ALV:tä mitä kyllä pahoin pelkään tapahtuvan. Eihän se nyt käy että kansalaisen ostovoima edes jotakin kautta kasvaisi. Rupeasisivat pian tuhlailemaan. Veroihin ne rahat pitää mennä!

 

[iivili]

Lidl aloitti todella perusvalikoimalla, ja on sitten lisännyt tuotevalikoimaa pikku hiljaa. Ideana on, ettei kaupassa myydä mitään muuta kuin mitä siellä käyvät ihmiset haluavat ostaa, ja noita kategorioita lisätään vain markkinaosuuden kasvatuksen ehdoilla.

Lidl tosiaan aloitti tyhmästi niin, että pyrkivät väkisin tunkemaan tänne prikulleen samoilla valikoimilla kuin Saksassa. Kävin joskus vuosia sitten Lidlissä ja ei siinä tehdasvalmisteisten kakkujen jne. makean valikoimassa versus kaupan koko ollut mitään järkeä. Samoin yrittivät väkisin myydä omia merkkejään, etteivät suostuneet alkuun jotain Fazerin sinistä tai Juhla Mokkaa ottamaan myyntiin. Sittemmin tulivat järkiinsä ja suomalaistivat valikoimaansa. Väitän, että hinnan lisäksi se valikoiman viilaaminen entistä paremmin suomalaisille sopivaksi on ollut iso tekijä Lidlin menestyksen kasvamisessa.

Erinomainen pointti funcilta. Kukaan tuskin kaipaa Neuvostoliiton "valikoimia", mutta vaikka viihdyn Kupittaan CM:ssä (lienee Suomen parhaita ruokakauppoja), niin ei siinä valikoimassa liiketaloudellisesti välttämättä aina järkeä ole, tai ei ainakaan maallikon silmiin ole. Ja toki näin pakkotoistolla komppaan funcia siinäkin, että kaiken maailman turhaketuotteiden valikoimaa joutaisi kaventaa reippaasti. Harmi vain, että ne maustetut vedet, limut, karkit, sipsit jne. ovat myös korkean katteen tuotteita, joilla on monia terveellisiä myyntiartikkeleita korkeampi kate ja pitempi säilyvyys, mitkä taas ovat kauppiaalle myönteisiä seikkoja. Heviosaston hävikki ja säilyvyys lisäävät siellä puolella kuluja varmasti aika lailla versus karkit ja sipsit.

 

[Kas-vain]

S-ryhmän eduksi pitää kyllä sanoa ainakin pk-seudulla Foodie.fi ruuan verkkoruokakauppa. Vaikka UI onkin vielä kankea niin homma pelittää ja pystyy luomaan vakiolistoja tuotteista. Samalla saa koko Prisman valikoiman tilattua jos niin haluaa. Kuljetus ja keräily 9,9€ ei paha. tai kiireiselle valmiiksi kerätty ja Drive-inistä nappasee työmatkalla kamat kantoon kannelmäestä.

 

[NHB]

Mitäs muuten mua kiinnostaa tietää, että miten tilanne missä koko vähittäiskaupanpuoli tekee miinusta niin parantaa maan taloutta? Eli kilpaillaan velalla siitä kuka saa asiakkaan? Tämä siis varmaan mahdotonta mutta kysympä kuitenkin - jos jollain joku välkky vastaus tähän?

hs:n haastattelussa netissä jotkut valottivat juuston hintaa (kyseessä 1kg oltermanni): "Kait se pari euroa maksaa".
2 euroa kilosta juustoa! En voi muuta sanoa, ku että tervemenoa maidontuottajaksi. :D Tohon hintaa saa jo saksassakin kermajuustolle olla aika houdini, että kaupassa (joka tietty pärjää 0-katteella :D) sen tohon hintaan saa.

Silloin, jos kaupan porras tekee tappiota kovista myyntihinnoista huolimatta, on jotain pahasti vialla. Ja jos vielä tuottajat joutuva myymäät tuotteensa ulos huonolla hinnalla, niin ongelmien lähdettä ei tarvitse pitkään etsiä.

- - - Updated - - -

Lidl tosiaan aloitti tyhmästi niin, että pyrkivät väkisin tunkemaan tänne prikulleen samoilla valikoimilla kuin Saksassa. Kävin joskus vuosia sitten Lidlissä ja ei siinä tehdasvalmisteisten kakkujen jne. makean valikoimassa versus kaupan koko ollut mitään järkeä. Samoin yrittivät väkisin myydä omia merkkejään, etteivät suostuneet alkuun jotain Fazerin sinistä tai Juhla Mokkaa ottamaan myyntiin. Sittemmin tulivat järkiinsä ja suomalaistivat valikoimaansa. Väitän, että hinnan lisäksi se valikoiman viilaaminen entistä paremmin suomalaisille sopivaksi on ollut iso tekijä Lidlin menestyksen kasvamisessa.

Saattoi olla myös niinkin, etteivät kartellista täysin riippuvaiset Fazer ja Paulig oikein pystyneet aluksi myymään tuotteitaan järkevään hintaan silloin Suomen markkinoilla miniatyyriselle Lidlille.

 

[NHB]

En nyt jaksa enempää ottaa kantaa tähän asiaan, mutta hauska ilmiö tämä kotimainen ketjuvastaisuus. S-Ryhmä on suuri saatana ja Kesko tulee hyvänä kakkosena, mutta Lidl, joka on ulkomainen ja vielä aivan toisen kokoluokan toimija kansainvälisesti, onkin hyväntekijä

Noinhan se tosiaan on. Suomessa kilpailu oli pitkään pystytty pitämään muualla poliittisen järjestelmän kanssa yya-sopimuksen alaisuudessa. Kyllä mua inhotti käydä kartellin kaupoissa, joiden tiesi hyödyntävän Suomen laillistettua korruptiota. Lidl tuli tuomaan Suomeen kilpailua markkinoilta, joissa vastaava korruptio ja kartellisoituminen ei ole normi.

 

[Jerkko]

50 järjetöntä esimerkkiä suomalaisesta byrokratiasta | Aamulehti

Tuossa aika hyvä lista asioista, joiden muuttamisella päästäisiin alkuun. Vielä kun olisi jokin maalaisjärki puolue, joka niitä muutoksia ajaisi...

 

[Crrc]

Kyllähän kustannuksia laskis hirveästi tossa ässän myymälässäkin kun supistettaisiin:
-20m hylly täynnä maustettuja vesiä
-15m mehuja
-15m muroja ja myslejä
-15m eineksiä, joista puolet tuntuu menevän roskiin
-20m jogurtteja yms miljoonissa pakkauksissa

Hyllytys ja varastointi tuo hirveästi kustannuksia.

Mehut,murot ja myslit sentään ymmärtää kun niissä voi olla vaikka mitä makuja. Tänään juuri etsin Prismasta kookosöljyä, ylähyllyllä 3 eri merkkiä noin puolen metrin alueella. Vieressä oli noin 10m rypsi- ja oliiviöljyä. Ihan samaa kamaa mutta merkkejä oli vaikka kuinka monta.

 

[mskomu]

50 järjetöntä esimerkkiä suomalaisesta byrokratiasta | Aamulehti

Tuossa aika hyvä lista asioista, joiden muuttamisella päästäisiin alkuun. Vielä kun olisi jokin maalaisjärki puolue, joka niitä muutoksia ajaisi...

Hyvin kiteytetty. Byrokratian purkamisessa on vain sellainen ikävä ongelma, että kyse ei ole (enää) pelkästä lainsäädännöstä, vaan tänne on vuosikymmenten aikana rakennettu virastoja ja järjestelmiä joiden ainot tarkoitus on valvoa asioita ja jotka ovat melko itsenäisiä kokonaisuuksia. Jotta turhasta byrokratiasta päästäisiin, niin pitäisi lakkauttaa kokonaisia virastoja, joissa työskentelee satoja ihmisiä. Veikatkaapa löytyykö tuollaiselle päätökselle poliittista päätäntävaltaa? Varsinkin, kun tämä tarkoittaisia samalla sitä, että myönnettäisiin, että ihmiset osaavat itse päättää paremmin omista asioistaan kuin valtion virkamiehet. Tämä söisi pohjan koko hyvinvointivaltiolta.

 

[iivili]

Saattoi olla myös niinkin, etteivät kartellista täysin riippuvaiset Fazer ja Paulig oikein pystyneet aluksi myymään tuotteitaan järkevään hintaan silloin Suomen markkinoilla miniatyyriselle Lidlille.

Juu, todennäköisesti oli noinkin. Mielenkiintoinen ristiriita näillä kauppaketjuilla on tämmöinen:
1) Lidlillä on ollut paras tuotto, laajentunut kovasti, työläisille maksetaan ihan ok palkkoja, ei irtisanomisia tai yt-neuvotteluja.
2) Ässällä ja koolla Lidliä huonompi tuotto, ihan viimeistä paria vuotta lukuunottamatta varsinkin äs laajentunut ajoittain aggressiivisestikin. Myynti kumminkin laskenut sekä koolla että ässällä, eli ovat hävinneet markkinaosuuksia Lidlille suoraan sanottuna. Viime vuonna laajat yt:t ja väkeä pihalle, jotka perusteltiin sillä, että tulee tappioita, pitää tehostaa, SILTI nyt lasketaan hintoja. Eli onko ässällä ja koolla ollut niin paljon ilmaa hinnoissa, että joka tapauksessa on varaa laskea hintoja kilpailun nimissä, vai onko heidän pakko niin tehdä Lidlin paineen takia?

Mutta eipä tuossa varmaan sen kummempaa ole kuin että vaikeassa tilanteessa Lidl tuli ajallisesti ja maantieteellisesti (se Suomen aiempi duopoli) sopivaan saumaan, on myynti kasvanut mellevästi, kaapattu markkinaosuutta ja olisi kasvanut vielä enemmän, jos Lidl olisi saanut kaavoituksen puolesta laajentua sitä tahtia, mitä halusi ja täten vaikka se Suomessa tuottaa hyvin, niin työvoimaa ei todellakaan olla vähentämässä, eikä palkkoja laskemassa. Joskushan hyvin tuottavat firmatkin pistävät jo huonoja aikoja ennakoidakseen väkeä pihalle. Lidl siis oletettavasti ennakoi ihan painavilla perusteilla itselleen entistäkin suurempaa markkinaosuutta ja parempia aikoja. Ässän ja koon johdossa ollaan saletisti huolissaan, mutta pystyvätkö ne iskemään takaisin?

 

[Deleted member 20129]

Täällä USAssa on monentyyppistä ruokakauppaa. Walmart ja Costco myyvät isoista marketeista todella halvalla. Trader Joe'silla on pienempiä kauppoja, kallimmat hinnat ja enemmän luomutuotteita. Whole Foods on perskeleen kallis hipsterin gourmet taivas. S- ja K-ryhmän ongelmana on, että kuluttaja ei yksinkertaisesti arvosta niitä ominaisuuksia, joilla nää toimijat päihittävät Lidlin (joita varmasti on paljon muitakin, kuin laaja valikoima). Tai arvostaa, mutta arvostaa vain Lidlin hintaetua enemmän. Lidl aloitti todella perusvalikoimalla, ja on sitten lisännyt tuotevalikoimaa pikku hiljaa. Ideana on, ettei kaupassa myydä mitään muuta kuin mitä siellä käyvät ihmiset haluavat ostaa, ja noita kategorioita lisätään vain markkinaosuuden kasvatuksen ehdoilla.

Mappanalle suosittelen lukemistoksi Clayton Christensenin tekstejä low-end disruptiosta. Vaikkei tässä olekaan kyse uudesta teknologiasta, seurailee Lidlin Suomen valloitus teoriaa muuten todella hyvin.

Usa on usa. :D

70% asiakkaista kuitenkin noissa s:ssä ja k:ssa käy.
Sinänsä tosiaan outoa, että tämä hintojen lasku otetaan negatiivisesti vastaan. Kukaan tuskin ole minkään hyväntekijän hattua hakemassa millään ketjulla. Ja vielä kummempaa on kummastella voittoa mitä on tahkottu? Eikö ole aika luonnollista (alaan katsomatta), että kun menee hyvin niin voittoa tulee. Eihän nokiakaan puhelimia ilmaseks antanu vaikka hyvin meni. Nyt sitten lasketaan hintoja kiristyvään kilpailuun. Toiset jatkaa hinnalla kilpailua ja toiset ei.
Nykyiset hehtaarihallit ovat perujaan siitä, kun asiakas on pyytänyt, vaatinut ja toivonut valikoimaa - kun meni hyvin. Sitä sitten kasvatellessa on täysin luonnollista, että hinta nousee. Nyt sitten on vaikeampaa kun on 50 000 tuotetta hyllyssä ja se on räätälöity 10 000 ERI asiakasta varten. Pitäisi hypätä siihen tilanteeseen että 500 tuotetta riittää ja sillä pitäisi sitten tyydyttää sen saman ihmislauman mielenteot. Ei tule olemaan helppoa eikä nopeaa se muutos. Vaatii tietty sitä "munaa" ketjuilta, että vetää valikoimaa karusti alas.
Kilpailu on hyvästä kyllä. Itse arvioisin, että 20-30% vie pt-kaupasta Lidl ja sitten hyytyy.

Mutta itse pidän tiettyjen tuotteiden markkinahinnanlaskua hyvänä asiana. Hyvänä en pidä sitä, että se koetaan jotenkin negatiivisessa mielessä ja ollaan katkeria siitä että joskus on voittoa saatu tahkottua kaupalla Suomessa.

 

[Deleted member 20129]

Juu, todennäköisesti oli noinkin. Mielenkiintoinen ristiriita näillä kauppaketjuilla on tämmöinen:
1) Lidlillä on ollut paras tuotto, laajentunut kovasti, työläisille maksetaan ihan ok palkkoja, ei irtisanomisia tai yt-neuvotteluja.
2) Ässällä ja koolla Lidliä huonompi tuotto, ihan viimeistä paria vuotta lukuunottamatta varsinkin äs laajentunut ajoittain aggressiivisestikin. Myynti kumminkin laskenut sekä koolla että ässällä, eli ovat hävinneet markkinaosuuksia Lidlille suoraan sanottuna. Viime vuonna laajat yt:t ja väkeä pihalle, jotka perusteltiin sillä, että tulee tappioita, pitää tehostaa, SILTI nyt lasketaan hintoja. Eli onko ässällä ja koolla ollut niin paljon ilmaa hinnoissa, että joka tapauksessa on varaa laskea hintoja kilpailun nimissä, vai onko heidän pakko niin tehdä Lidlin paineen takia?

Mutta eipä tuossa varmaan sen kummempaa ole kuin että vaikeassa tilanteessa Lidl tuli ajallisesti ja maantieteellisesti (se Suomen aiempi duopoli) sopivaan saumaan, on myynti kasvanut mellevästi, kaapattu markkinaosuutta ja olisi kasvanut vielä enemmän, jos Lidl olisi saanut kaavoituksen puolesta laajentua sitä tahtia, mitä halusi ja täten vaikka se Suomessa tuottaa hyvin, niin työvoimaa ei todellakaan olla vähentämässä, eikä palkkoja laskemassa. Joskushan hyvin tuottavat firmatkin pistävät jo huonoja aikoja ennakoidakseen väkeä pihalle. Lidl siis oletettavasti ennakoi ihan painavilla perusteilla itselleen entistäkin suurempaa markkinaosuutta ja parempia aikoja. Ässän ja koon johdossa ollaan saletisti huolissaan, mutta pystyvätkö ne iskemään takaisin?

Ässä on tehostanut viimevuonna toimintaansa ja tehostaminen jatkuu. -lähteenä erinäiset lehdet viimevuodelta. (työtuntien väheneminen)
Kesko alkoi lopettaa Anttila ketjua - jolla ei mitään tekemistä ruoan kanssa. Tästä johtui suuren yt:t. (tappiota tekevä osa lopettettu = suurempi tuotto koko yritystä ajatellen)

 

[NHB]

Kukaan tuskin ole minkään hyväntekijän hattua hakemassa millään ketjulla. Ja vielä kummempaa on kummastella voittoa mitä on tahkottu? Eikö ole aika luonnollista (alaan katsomatta), että kun menee hyvin niin voittoa tulee. Eihän nokiakaan puhelimia ilmaseks antanu vaikka hyvin meni. Nyt sitten lasketaan hintoja kiristyvään kilpailuun. Toiset jatkaa hinnalla kilpailua ja toiset ei.

Nykyiset hehtaarihallit ovat perujaan siitä, kun asiakas on pyytänyt, vaatinut ja toivonut valikoimaa - kun meni hyvin. Sitä sitten kasvatellessa on täysin luonnollista, että hinta nousee. Nyt sitten on vaikeampaa kun on 50 000 tuotetta hyllyssä ja se on räätälöity 10 000 ERI asiakasta varten. Pitäisi hypätä siihen tilanteeseen että 500 tuotetta riittää ja sillä pitäisi sitten tyydyttää sen saman ihmislauman mielenteot. Ei tule olemaan helppoa eikä nopeaa se muutos. Vaatii tietty sitä "munaa" ketjuilta, että vetää valikoimaa karusti alas.

Tuloksen tekeminen on tietenkin ok, mutta ne keinot, joilla hyvään tulokseen on päästy, ratkaisevat paljon. Jos joukkotuholeiri tekee hyvää tulosta myymällä irti repimiään kultahampaita, niin et varmaan sinäkään hehkuttaisi tulosta. Kun Suomessa kartellikaupat ovat tehneet hyvää tulosta korruption ja kartellisoitumisen ansioista, niin en kyllä kansalaisena alkaisi tuota kehumaan. Noista järjestelmän ongelmista hyötyvän osapuolen näkökulma luonnollisesti on toinen.

Nytkö isoihin halleihin keskittäminen onkin vain asiakkaan pyyntöjen nöyrää kuuntelemista, joka harmillisesti myös nostaa myös kustannuksia? Kylläpä nämä kartellikauppiaat ovatkin varsinaisia hyväntekijöitä. Kumma vaan, kun mun muistikuvan mukaan kapeamman valikoiman pienissä kartellikaupoissa hinnat ovat isoja kartellihalleja korkeampia.

 

[Deleted member 20129]

Tuloksen tekeminen on tietenkin ok, mutta ne keinot, joilla hyvään tulokseen on päästy, ratkaisevat paljon. Jos joukkotuholeiri tekee hyvää tulosta myymällä irti repimiään kultahampaita, niin et varmaan sinäkään hehkuttaisi tulosta. Kun Suomessa kartellikaupat ovat tehneet hyvää tulosta korruption ja kartellisoitumisen ansioista, niin en kyllä kansalaisena alkaisi tuota kehumaan. Noista järjestelmän ongelmista hyötyvän osapuolen näkökulma luonnollisesti on toinen.

Nytkö isoihin halleihin keskittäminen onkin vain asiakkaan pyyntöjen nöyrää kuuntelemista, joka harmillisesti myös nostaa myös kustannuksia? Kylläpä nämä kartellikauppiaat ovatkin varsinaisia hyväntekijöitä. Kumma vaan, kun mun muistikuvan mukaan kapeamman valikoiman pienissä kartellikaupoissa hinnat ovat isoja kartellihalleja korkeampia.

Ois pitäny munki tajuta jättää vaan tämä keskustelu. :wall:
Aina unohtaa, että täällä löytyy näitä jotka haluavat vain voittaa keskustelut.

Ei muuta ku kartellifoliohattua päähän ja baanalle. Mutta hyvää jatkoa NHB:lle sinne missä se parempi maailma ja mahtavat kaupat, jotka toimivat täysin erilailla ku Suomessa.

edit. varmaan taas omasta lukutaidosta kiinni mutta kyllä kuulostaa niin vitun katkeran kateelliselta välillä nää jutut täällä.

 

[Dopey]

Kilpailu on hyvästä kyllä. Itse arvioisin, että 20-30% vie pt-kaupasta Lidl ja sitten hyytyy.

Mutta itse pidän tiettyjen tuotteiden markkinahinnanlaskua hyvänä asiana. Hyvänä en pidä sitä, että se koetaan jotenkin negatiivisessa mielessä ja ollaan katkeria siitä että joskus on voittoa saatu tahkottua kaupalla Suomessa.

En minä ainakaan pidä sitä huonona, että S- ja K-ketju ovat tehneet voittoa. Sympatiat ovat monella Lidlin puolella sen takia, miten nämä duopolifirmat ovat vaikuttaneet paikalliseen päätökseentekoon jarruttaakseen kuluttajan pääsyä vaihtoehtoiseen tarjontaan. Ihan itseaiheutetun brändivahingon jälkiä täällä joudut kummastelemaan. Vaikkei noista ketään saataisikaan juridiseen vastuuseen, niin kuluttajat eivät ole tyhmiä, ja muistavat pitkään.

 

[NHB]

Ois pitäny munki tajuta jättää vaan tämä keskustelu. :wall:
Aina unohtaa, että täällä löytyy näitä jotka haluavat vain voittaa keskustelut.

Ei muuta ku kartellifoliohattua päähän ja baanalle. Mutta hyvää jatkoa NHB:lle sinne missä se parempi maailma ja mahtavat kaupat, jotka toimivat täysin erilailla ku Suomessa.

edit. varmaan taas omasta lukutaidosta kiinni mutta kyllä kuulostaa niin vitun katkeran kateelliselta välillä nää jutut täällä.

Arvelinkin, että puhtailla faktoilla argumentointi ajaa sinut turvautumaan pelkkiin henkilökohtaisuuksiin.

 

[Deleted member 20129]

En minä ainakaan pidä sitä huonona, että S- ja K-ketju ovat tehneet voittoa. Sympatiat ovat monella Lidlin puolella sen takia, miten nämä duopolifirmat ovat vaikuttaneet paikalliseen päätökseentekoon jarruttaakseen kuluttajan pääsyä vaihtoehtoiseen tarjontaan. Ihan itseaiheutetun brändivahingon jälkiä täällä joudut kummastelemaan. Vaikkei noista ketään saataisikaan juridiseen vastuuseen, niin kuluttajat eivät ole tyhmiä, ja muistavat pitkään.

Osaatko sä sitten keksiä jonkun tuulesta temmatun tarinan miten asiat OLISI voinut mennä, jos palataan 15 vuotta taaksepäin ja alotetaan siitä sen aikasesta tilanteesta? Se tilanne tuskin tarvitsee selvennystä, jos voi syyttää nykytilannetta tuolla "duopoli on ollut kehityksen tiellä"- teorialla.
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Koska kyllähän aina "miten ois asiat paremmin - jos ois tehty näin"- tarinat aina on mukavia.

NHB: Vedäpä vittu päähäs. :D