Deleted member 20129
Aika pahalta näyttää (kuvan laskelma siis). Ei muuta ku YT:t päälle. :D
heh. vitsivitsi.
Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
Aika pahalta näyttää (kuvan laskelma siis). Ei muuta ku YT:t päälle. :D
heh. vitsivitsi.
- Liittynyt
- 11.8.2009
- Viestejä
- 3 962
Sarkasmista huolimatta vastaan tähän, koska joku voi ajatella noin ihan oikeasti. Kirkonkylän terveysasemalta se ei olisi pois, että toimintaa tehostettaisiin myös siellä.
- Liittynyt
- 8.5.2013
- Viestejä
- 1 145
En tiedä olenko ehkä jonkun aivopesun uhri, mut kyllä musta tuntuu, että jos ei saa yritystään kannattamaan suomessa, niin liikeidea on yksinkertaisesti huono...
- Liittynyt
- 6.3.2005
- Viestejä
- 2 873
Sopimukset käännöspalvelun ulkoistuksesta... Sama sopimus kääntäjillä, samat käännöstehtävät. Toinen kääntää englannista venäjäksi ja toinen kääntää englannista suomeksi, molempien palkkaus alkutekstin sanamäärän mukaan kiinteä.
Molemmat saavat ~2500 euroa kuukaudessa palkkiota brutto kun uusi tuote tulee ja käännettävää on paljon. Suomalainen tekee työn kotonaan varsinaisen leipätyöpäivän jälkeen, illalla ja viikonloppuisin. Venäläisellä on tuolla samalla palkkiolla varaa toimitilaan kotikaupungissaan ja kahteen alaiseen jotka tekee termeille taustatyön ja tarkistaa kieliopin. Se 2500 euroa brutto on yli triplasti kyseisen venäläiskaupungin brutto keskipalkka.
Mitä veikkaat kummalla, suomalaisella vai venäläisellä yrittäjällä, on paremmat lähtökohdat käännöstoimintansa laajentamiseen, mainostukseen ja asiakkaiden haalintaan? Ja aivan turha sanoa että suomalaiselle kuuluisi enemmän palkkaa ja ettei tuolla palkalla elä Suomessa. No ei eläkään, ja siinä koko homman juju onkin. Tuotteen käännökselle ei tuo mitään lisäarvoa se missä maassa kääntäjä sattuu majailemaan. Saati millaista sosiaaliturvaa hän saa. Käännös on joko hyvä tai huono ja kielen vaativuus suhteellisen tasoissa venäjän kanssa. Markkinat vaan Venäjällä aivan toista luokkaa eli sikäli arvoa on paljon enemmän venäläisellä kuin suomalaisella käännöksellä.
Se on juuri sitä kilpailukyvyn puutetta globaaleilla joka näkyy aivan kaikkialla Suomessa. Muuttamalla Venäjälle sama henkilö tulisi loistavasti toimeen. Vaan ei: koska hän haluaa pysyä Suomessa, suomalaisen kääntäjän pitää tehdä päivätyötä tullakseen toimeen, tekee vielä käännöksenkin huonommin ja hitaammin kun ei ole ketään oikolukemassa tai termien taustaa selvittämässä ja verot+lakisääteiset maksut aivan tolkuttomat. Ei ihme että Viro kutsuu monia yrittäjiä.
- Liittynyt
- 8.5.2013
- Viestejä
- 1 145
No ei tuo varsinaisesti sodikkaan mitenkään mun ajatusta vastaan, huono ala siis^^ Toki täytyy ottaa juurikin maan hinta ja verotaso huomioon bisnestä tehdessä. Ei tietenkään Suomen kaltaisessa maassa kaikenlainen yrittäminen kannatakkaan globaalissa kilpailussa, sehän on selvä. Mutta jos miettii, että poikkeaako Suomessa yrittämisen verotaakka niin merkittävästi vaikka muista euroopan maista, niin ymmärtää ettei verotusta voi pitää syyllisenä yrityksensä heikkoon menestykseen.
- Liittynyt
- 5.3.2005
- Viestejä
- 1 143
Jos oletetaan, että yrityksen tuottamalle palvelulle on ylipäätänsä kysyntää, niin ongelma Suomessa ei ole se, etteikö toiminta olisi kannattavaa. Ongelma on lähinnä se, että kaikenlaisen byrokratian ja verojen jälkeen marginaalit jäävät niin pieniksi, että riskin ja tuoton suhdetta ymmärtävät toteavat olevansa mieluummin palkkatyöläisenä tai tekevänsä jotain ihan muuta.
Sitten taas on paljon niitä, jotka eivät tuosta talouspuolesta juuri mitään ymmärrä ja ehkä osittain siksi näkevätkin kannattavaksi lähteä yrittäjiksi. Esimerkiksi rakennusala on täynnä näitä yhden-muutaman miehen firmoja, joissa kaikki verot ja luvat on tietämättömyyttä/tyhmyyttä hoitamatta ja toiminta on hädin tuskin kannattavaa pitkistä työpäivistä huolimatta. Lakien ja pykälien mukaisesti asiat hoitamalla ei kyseiset putiikit olisi mitenkään kannattavia. Kaikki joilla on älyä päässä siirtyvätkin sitten muille aloille...
- Liittynyt
- 8.5.2013
- Viestejä
- 1 145
Ei vaan ne jäävät pieniksi nimenomaan huonon katteen takia. Jos joutuu myymään huonolla katteella, toiminta on joko tehotonta tai tuote/palvelu huono/ei riittävästi kysyntää.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 902
Tässä viimeisien vuosien aikana mm. ravintola alalla on mennyt paljon firmoja konkurssiin. Lisäksi 25%:lla on verovelkoja ja voin yrittäjänä kertoa että verottaja on viimeinen jolle jätetään laskut maksamatta.
Mitä mieltä sukkapossu on, onko nämä ravintola yrittäjät nyt yht'äkkiä muuttuneet jotenkin huonoiksi yrittäjiksi. Vai olisiko kenties niin että valtio on omalla alkoholi-, verotus- ja lupapolitiikallaan saanut kurjistettua ravintoloitsijoiden olosuhteet entisestään muutenkin vaikeina aikoina.
Ja ravintoloiden kun ei tarvitse edes globaalisti kilpailla. Korkeintaan kotisohvan kanssa.
Mitä mieltä sukkapossu on, onko nämä ravintola yrittäjät nyt yht'äkkiä muuttuneet jotenkin huonoiksi yrittäjiksi. Vai olisiko kenties niin että valtio on omalla alkoholi-, verotus- ja lupapolitiikallaan saanut kurjistettua ravintoloitsijoiden olosuhteet entisestään muutenkin vaikeina aikoina.
Ja ravintoloiden kun ei tarvitse edes globaalisti kilpailla. Korkeintaan kotisohvan kanssa.
- Liittynyt
- 8.5.2013
- Viestejä
- 1 145
Eivät ole muuttuneet välttämättä huonommiksi, mutta eivät ole onnistuneet siis ilmeisesti reagoimaan oikealla tavalla muutoksiin. Se nyt on selvää, että näissä taloudellisissa olosuhteissa juuri esimerkiksi ravintola-alalla menee huonosti. On niitä kuitenkin aivan hyvin voittoa tekeviä yrityksiä tuollakin sektorilla. Varsinkin kun fiksu firman pyörittäjä osaa tarvittaessa hiljalleen muuttaa yrityksensä suuntaa, esimerkiksi, jos kokee, että alkoholin myynti ei kannata, sen voi esimerkiksi lopettaa. Ei jääräpäisyys ole mikään hyve voittoa tavoittelevassa yrityksessä.
- Liittynyt
- 6.3.2005
- Viestejä
- 2 873
Noh... sitähän täällä paraikaa tehdään. Reagoidaan muutoksiin leikkaamalla toimintoja, ulkoistamalla, irtisanomalla, muuttamalla yritykset etelä-Helsinkiin ja/tai ottamalla vakituisesta päivätyöstä irtisanotut henkilöt TYP-lain mukaisesti samaan työhön, mutta 9e päiväpalkalla "koeajaksi". Kyllä niitä välineitä riittää joilla liiketoiminta pysyy kannattavana jopa valtion ja ympäristön muuttuessa alati painostavammaksi. Uusia yrityksiä vain ei hevillä synny ja työttömien määrä kasvaa.
Uskoisin minkä tahansa oman yrittämisen olevan huomattavasti parempi vaihtoehto kuin pitkäaikaistyöttömyys saati sitten tuo TYP. Vaikka siitä sitten heruisi taskunpohjalle vain vähän (mutta suoraan sen päivärahan/sossutuen päälle vähentämättömänä tiettyyn rajaan niinkuin eläkkeen kanssa lienee), se aktivoisi ihmisiä aivan eri tavalla ellei heidän tarvitsisi painia verojen, kirjanpidon, lakisääteisten velvollisuuksien ja maksujen kanssa. Pitäisi vain yksinkertaistaa ja keventää koko touhua oikein kunnolla.
- Liittynyt
- 8.5.2013
- Viestejä
- 1 145
Niin kun oikeasti kuuluisi reagoida muuttamalla yrityksen tarjoamaa tuotetta/palvelua vastaamaan kysyntää...
Valitettava tosiasia on, että ei ole olemassa mitään ihmelääkettä tilanteeseen, oikeastaan sanoisin, että ihme että ollaan näinkin kauan eletty näin leveästi. Olen ollut jotenkin jo pitkään siinä uskossa, että pikkuhiljaa alkaa olla kehittyvien maiden vuoro. Toisinsanoen ei se mistään byrokratiasta/verotuksesta johdu, vaan muualla on vain perhanasti halvempaa työvoimaa, niin nyt alkaa ne erot sitten tasottua, entiset köyhät maat nousee ja täällä kurjistuu. Vai onko ihan tuulesta temmattu ajatus?
- Liittynyt
- 30.4.2008
- Viestejä
- 5 133
Niin mitä kysyntää? Menekkiä olis samalle tuotteelle mutta puoleen hintaan. Parhaita paikkoja ja asiakkaita on rajallinen määrä. Huono ostovoima ja korkeat kustannukset ei vaihtamalla parane.
- Liittynyt
- 8.5.2013
- Viestejä
- 1 145
Niin no mistä se huono ostovoima sitten alunperin mahtaa johtua...? Ei kannata lähtee slummiin kaupittelee Rolexeja.. Joku vois sanoa sitä huonoksi ideaksi.
Miten sitten selittyy, se että Suomessa toimii muikeita liikevoittoja kääriviä isoja yrityksiä, jos kerran verotus on niin kireää...?
Miten sitten selittyy, se että Suomessa toimii muikeita liikevoittoja kääriviä isoja yrityksiä, jos kerran verotus on niin kireää...?
- Liittynyt
- 8.5.2013
- Viestejä
- 1 145
No totta tuokin, mutta korkealla verotuksella tuotetut laajat julkiset palvelut nyt vain sattuvat olemaan sitä mitä kansa täällä tahtoo... Tottakai ostovoima osalla porukasta paranis huomattavasti, jos köyhistä ja sairaista viisveisattais, niinkun monessa halvemman verotuksen maassa tehdään.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 902
Aika mustavalkoinen tämä sun ajattelutapas. Asioissa on yleensä paljon välivaihtoehtoja, ei ne ole joko-tai.
- Liittynyt
- 23.8.2004
- Viestejä
- 1 378
Väärinymmärretäänkö tässä nyt sukkapossua tahallaan. Jos yhtään osaan lukea niin yritys on sanoa että mitä hyötyä niistä kilpailukykyisistä tuotannontekijöistä on jos tuote tarjoamansa lisäarvon puolesta ei kiinnosta asiakasta.
- Liittynyt
- 1.2.2014
- Viestejä
- 564
Jep, olet minusta aika tavalla oikeassa siinä, että kovin monenlaista työtä ei kannata Suomessa teettää. Ongelma on se, että niihin töihin, joita kannattaa teettää, aika harva kykenee. Kotimarkkinoille suuntautunut, ilman ulkomaista kilpailua oleva palvelu on tietenkin asia erikseen. Senkin myymisessä on vaikeutensa, sillä korkea verokiila estää tehokkaasti palvelujen ostamisen.
On kuitenkin täysin väärin kuvitella, että kustannusten pitäisi laskea Vietnamin tasolle. Suomessa kannattaisi hyvin suunnitella ja valmistaa koneita, joissa on jonkun verran automaatiota ja jotka vaativat tarkkaa koneistusta, mikäli kustannukset olisivat 25-30% pienemmät kuin nyt. Tähän päästäisiin pienellä palkkojen leikkauksella, palkan sivukulujen kuriin laittamisella sekä verotusta ja byrokratiaa höllentämällä. Sitä ei haluta tehdä, koska äänestäjien enemmistölle teollinen tuotanto on aivan vieras, jopa vastenmielinen asia.
Minusta siinä olet hakoteillä, että verotus ja byrokratia eivät kuristaisi Suomen taloutta. Kyllä käsitykseni on, että verot aina vähentävät ostovoimaa. Tämä voidaan hyväksyä tiettyyn rajaan asti, koska osa meidän haluamiamme palveluita kannattaa tuottaa julkisesti ja rahoittaa verovaroin, Esimerkiksi nyt vaikka puolustus, poliisi ja oikeuslaitos.
Suomessa on ylitetty se piste, jossa verotuksella rahoitettaisiin vain välttämättömät julkiset palvelut. Verotus on osa tulonsiirtopolitiikkaa. Äänestäjien enemmistö haluaa, että paljon tienaavia (kyvykkäitä ja ahkeria) verotetaan lujasti, jotta tuloerot eivät heidän näkökulmastaan kasvaisi liian suuriksi. Kyväkkäät ja ahkerat ovat tämän nuristen hyväksyneet, sillä turvallisuushakuisuus, kielitaito, vieraan kulttuurin vaikea hyväksyminen etc pitävät heidät täällä. Ottamalla riskin ja lähtemällä voi myös menettää paljon.
Siinä olet ihan oikeassa, että aina kaikissa tilanteissa joku menestyy. Suomessa tuotetaan tulevaisuudessa yhä vähemmän tuotteita, koska kustannustaso on mitä on. Se tarkoittaa, että suomalaisista iso osa köyhtyy. Poliitikot eivät köyhdy. Johtavat virkamiehet eivät köyhdy. Asiantilaan sopeutuvat yrittäjät eivät köyhdy. Ja pankkiiri pärjää aina. Normaali työläinen ja tulevat eläkeläiset köyhtyvät, samoin opiskelijat.
Minusta köyhtyminen ei ole kauhean dramaattista ja sitäpaitsi se on demokratian tulos. Sitä kansa on halunnut.
- Liittynyt
- 13.10.2002
- Viestejä
- 6 086
Joo ihan hedelmällinen maaperähän tuo slummi on hyvinvoinnin rakentamiselle. Hölmöt yrittäjät vain yrittävät myydä siellä vääriä tuotteita (Rolexeja). Fiksumpi möisi huumeita, aseita ja seksiä siellä ja BKT ampuisi taivaisiin.
Jokaisessa systeemissä joku pärjää. Jopa Pohjois-Koreassa on tyyppejä, joilla on rahaa. Tavoitteena pitäisi olla vain se, että mahdollisimman monelle löytyisi kannattavaa työtä. Ei ole mitään hyötyä syyttää baarien pitäjien tekevän vääriä asioita, jos jengi kantaa rahansa Viroon. Ja vaikka jos joku firma jokavuosittaisten YT-kierrosten jälkeen voittoa tekisikin, niin ei se maan kannalta huono tekisi, jos sama yritys pystyisi toimimaan laajemmin, työllistämään enemmän väkeä ja vaikka tekemään enemmän verotettavaakin.
Kriisialueillakin, missä kannattavimmat bisnekset lienevät hautaus- ja turvallisuuspalvelut, joku aina menestyy. Siitä huolimatta pommien paukkuessa on hyödytöntä osoittaa sormella yrittäjää.
- Liittynyt
- 8.5.2013
- Viestejä
- 1 145
Hyviä pointteja tullu kyllä. Sinänsä jos miettisin vaikka tällä hetkellä yrittäjäksi ryhtymistä, niin silti ensimmäisenä mielessä olisi verojen ja säännöstelyn sijaan se tuotteen/palvelun haluttavuus, mukavan tuoton siitä kuitenkin aivan varmasti saa jos se on hyvä ja innovatiivinen. Lähinnä sisämarkkinoille tuotetut palvelut harvoin tätä ovat. Tosiasia on, että sellaisen osaamisen ala kapenee koko ajan, jonka varaan Suomen taloutta voi pohjata. Pienempien kustannusten maissa kun nykyään alkaa kovaakin osaamista löytyä yhä enemmän.
Tämä ei ole lainkaan totta, vaan tuollainen ajattelu on lähinnä ravintola-alan yrittäjien luomaa mielikuvaa. Kyllä viinarallille sataprosenttisen varmasti laitettaisiin piste, jos se olisi merkittävä ilmiö. Onhan meillä autoverokin rajoittamassa autojen tuontia ulkomailta.
Jos joku ei ravintola-alan yritystään saa kannattamaan niin sanoisin, että se johtuu yksinomaan jo riittävästä tarjonnasta... Tai vähäisestä kysynnästä, kuinka vaan. Ravintola-alallakin voi korkeista veroista huolimatta tietääkseni kilpailla hinnalla, katteet pienenee toki, mutta et sä nyt ole kovin innovatiivista liike-ideaa kehittänyt jos se on pelkästään kaljan kaataminen tuoppiin..
No ei mulla mielestäni ole mitenkään mustavalkoinen ajattelutapa tuossa? Se nyt vaan on niin, että kun Suomalaiset on tahtoneet rakentaa tälläisen julkisen sektorin joka huolehtii täysin yksilön hyvinvoinnista kohdusta hautaan ja vielä kouluttaa maksutta, niin joku tämän lystin tietenkin joutuu kustantamaan... Voisiko tuosta välistä tinkiä? Tottakai voisi, mutta kun tahtoa ei siihen ilmeisesti ole.
Tämä ei ole lainkaan totta, vaan tuollainen ajattelu on lähinnä ravintola-alan yrittäjien luomaa mielikuvaa. Kyllä viinarallille sataprosenttisen varmasti laitettaisiin piste, jos se olisi merkittävä ilmiö. Onhan meillä autoverokin rajoittamassa autojen tuontia ulkomailta.
Jos joku ei ravintola-alan yritystään saa kannattamaan niin sanoisin, että se johtuu yksinomaan jo riittävästä tarjonnasta... Tai vähäisestä kysynnästä, kuinka vaan. Ravintola-alallakin voi korkeista veroista huolimatta tietääkseni kilpailla hinnalla, katteet pienenee toki, mutta et sä nyt ole kovin innovatiivista liike-ideaa kehittänyt jos se on pelkästään kaljan kaataminen tuoppiin..