Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[timse]

No meinasin sitä lopputuotteen/palvelun hintaa. Eli kun katetta lasketaan, lopputuotteen hinta laskee ja myynnin pitäisi lisääntyä. Samalla logiigalla kuin verojen laskemisen pitäisi nostaa kulutusta. Eli siis prosentuaalinen kate laskee mutta euromääräinen kate pysyy täten samana tai nousee.

Tuossa on semmoinen oletus että hintojen marginaalinen lasku nostaa kysyntää. Noin ei kuitenkaan välttämättä tapahdu, ei vaikka hinta muuttuisi rajustikin. Itse ostan täsmälleen yhden auton, maksoi se sitten 40k€ tai 20k€... en kahta autoa. Toisekseen katteet ei mitään ihmeellisiä ole.

mun mielestäni siis yrityksen on mahdollista pärjätä alalla kuin alalla lamassakin oli verot mitä oli.

Niinno, jos autovero poistettaisiin niin mun mielestäni autokauppa pyörähtäisi jopa lama-aikana käyntiin ja ihmiset vaihtaisivat uudempiin autoihin. Kun vero kuitenkin on ja pysyy, pikemminkin nousee, ajellaan sillä vanhalla rouskulla parempia aikoja odotellen. Työttömänä nimittäin uuden auton osto saattaa vähäsen harmittaa jälkikäteen.

 

[NHB]

No meinasin sitä lopputuotteen/palvelun hintaa. Eli kun katetta lasketaan, lopputuotteen hinta laskee ja myynnin pitäisi lisääntyä. Samalla logiigalla kuin verojen laskemisen pitäisi nostaa kulutusta. Eli siis prosentuaalinen kate laskee mutta euromääräinen kate pysyy täten samana tai nousee. Eli osinkoa voidaan jakaa huonosta tilasta huolimatta sama summa, investoinnit voidaan kattaa henkilökulujen pienentämisellä jne. jne.

Meinaat sitten, että ennen heikkoa suhdannetta tietoisesti rajoitetaan tulosta liian korkeilla hinnoilla.

 

[Deleted member 20129]

Meinaat sitten, että ennen heikkoa suhdannetta tietoisesti rajoitetaan tulosta liian korkeilla hinnoilla.

Kyllä. Koska kyllähän liiketoimintaa tuloksellisesti niin pyöräytetään että nostetaan sitä tulosta kokoajan jatkuvalla syötöllä. Monet yritykset tekevät ylämäessä sitä, että nostavat sitä katetta (tietysti) jos homma rullaa. Eli sitten kun se lasku tulee, niin se "voi yllättää yrittäjän". Eikä yritys ole valmis ottamaan riskiä markkinapaikastaan katetta laskemalla. Tietty jotkut kaatuu jotkut ei. Mutta se samalla lisäisi kilpailua. jne. jne.
Tietty jos ollaan siellä "tapissa" niin sittenhän ei ole kuin suunta alas, jos ei paikallaan voi pysyä.

- - - Updated - - -

Niinno, jos autovero poistettaisiin niin mun mielestäni autokauppa pyörähtäisi jopa lama-aikana käyntiin ja ihmiset vaihtaisivat uudempiin autoihin. Kun vero kuitenkin on ja pysyy, pikemminkin nousee, ajellaan sillä vanhalla rouskulla parempia aikoja odotellen. Työttömänä nimittäin uuden auton osto saattaa vähäsen harmittaa jälkikäteen.

Mä näkisin tämän asian niinpäin, että ihmiset lähinnä säästää sitten siinä autossakin. Eli vaikka verot laskisivat niin ostettaisiin se halvin mahdollinen auto ja kaiken kukkuraksi säästettäisiin entistä enemmän siinä lisävarustepuolessa jne. Eli kokonaiskulutus laskisi entisestään ja täten myös se autoalan euromääräinen kate tulisi alas. Siis oletuksella, että laskukausi jatkuu. Ja siis, vaikka autovero laskisi niin suuriosa ihmisistä säästäisi sitä rahaa kuitenkin enemmän vaikka autojen hinnat tulisi siis alas vaikka ny 20%.
Mutta tämähän on vain minun näkemys ja voi olla ihan hyvin väärä.

 

[NHB]

Kyllä. Koska kyllähän liiketoimintaa tuloksellisesti niin pyöräytetään että nostetaan sitä tulosta kokoajan jatkuvalla syötöllä. Monet yritykset tekevät ylämäessä sitä, että nostavat sitä katetta (tietysti) jos homma rullaa. Eli sitten kun se lasku tulee, niin se "voi yllättää yrittäjän". Eikä yritys ole valmis ottamaan riskiä markkinapaikastaan katetta laskemalla. Tietty jotkut kaatuu jotkut ei. Mutta se samalla lisäisi kilpailua. jne. jne.
Tietty jos ollaan siellä "tapissa" niin sittenhän ei ole kuin suunta alas, jos ei paikallaan voi pysyä.

Eli jos ensin myynti rulla hyvällä katteella ja sen jälkeen yritetään saada kauppoja katteita polkemalla, niin tuo ei vaikuta tulokseen. Millainen kokemus sulla on yrittämisestä?

 

[Deleted member 20129]

Eli jos ensin myynti rulla hyvällä katteella ja sen jälkeen yritetään saada kauppoja katteita polkemalla, niin tuo ei vaikuta tulokseen. Millainen kokemus sulla on yrittämisestä?

Ensin myynti hyvällä katteella. Sitten sitä katetta nostellaan pikkuhiljaa, että saadaan jatkuvasti kovempi tulos aikaan. Sitten tulee laskukausi, lama, taantuma, mikä ikinä niin tulos kyykkää koska kulutus pienenee. Tässä vaiheessa voi toivoa, että valtio jakaisi rahaa (=laskisi veroja roimasti) TAI laskea katettaan, pitää markkinoilla oleva markkina-asemansa ja jopa kasvattaa sitä volyymin noustessa. Tulos pysynee samana tai jopa kasvaa mutta yrityksen sisäinen järjestely on jokatapauksessa väistämätöntä. Prosentuaalinen kate siitä tuotteesta/palvelusta voi laskea prosentuaalisesti mutta volyymin noustessa euromääräinen kate nousee. Samaan aikaan kun järjestelee toimintaa eri osa-alueilta toimivampaan suuntaan niin että tehokkuus nousee, niin tulos nousee tai pysyy samana.
Eli tulokseen se vaikuttaa tietysti se kate. Sillähän se tehdään se tulos alasta riippumatta. Mutta tässä nykyisessä tilanteessa voi sen tuloksen saada pidettyä viimevuosien tasolla laskemalla katetta. Sitä loppuasiakkaalle tarjottavan tuotteen/palvelun katetta. Ei yrityksen käyttökate siitä välttämättä laske.
Ellei täällä nyt muut puhu käyttökatteesta ja minä lopullisen tuotteen/palvelun katteesta josta siis se asiakaskin maksaa sen alvin. Mitäkukahäh? :D

 

[mskomu]

"Kilomummot" työllistävät tullia entistä enemmän | Yle Uutiset | yle.fi

Virastot vauhdissa. Vientiä meinataan rajoittaa, koska tullivirkailijoita tympäsee työnteko. Tässä taas nähdään, että riippumatta (poliitikkojen) kauniista sanoista ja ajatuksista, teot ja käytäntö ovat tätä.

 

[Indica]

Siis kyllä on ihmeellinen lama jos se ei mihinkään vaikuta.

Kuulostaa siltä että Mappanan yritystoiminta on ruokakauppaa/apteekkia/lääkäriasemaa. Eli palveluita mitä on vaan pakko käyttää.

Kiinteistönvälittäjät, liike-elämän konsultit (jota olen aika läheltä seurannut) ja monet monet muut on aika eri mieltä.

Aika toimialasidonnaista kuitenkin. Ei k-kaupat tai kunnan ainoa apteekki konkurssiin mene. Mutta mitä käy vaikkapa venekauppiaille?
Ihmiset laskee kulutustaan mutta katukuvasta päätellen se ei ole kohdistunut toistaiseksi kalorimääriin.. Tai bb-stäkin sen huomaa että kaloreita on tullu kaloriinoille.

 

[Deleted member 20129]

Siis kyllä on ihmeellinen lama jos se ei mihinkään vaikuta.

Kuulostaa siltä että Mappanan yritystoiminta on ruokakauppaa/apteekkia/lääkäriasemaa. Eli palveluita mitä on vaan pakko käyttää.

Kiinteistönvälittäjät, liike-elämän konsultit (jota olen aika läheltä seurannut) ja monet monet muut on aika eri mieltä.

Aika toimialasidonnaista kuitenkin. Ei k-kaupat tai kunnan ainoa apteekki konkurssiin mene. Mutta mitä käy vaikkapa venekauppiaille?
Ihmiset laskee kulutustaan mutta katukuvasta päätellen se ei ole kohdistunut toistaiseksi kalorimääriin.. Tai bb-stäkin sen huomaa että kaloreita on tullu kaloriinoille.

Kyllähän se taitaa eniten sattua ruokakauppaan, lähiapteekkiin jne. tämä lama/taantuma.
Palveluita on pakko käyttää mutta työtön kävelee uskomattomia matkoja halvan maidon perässä. Ja ne joilla on bilikka, niin kyllä sinne lähimpään lidliin osaavat körötellä, oli vieressä sitten smarketti,supermarketti,svaltsu,mmmmarket mikälie.

Ja en mä ole sanonut että lama/taantuma ei vaikuttaisi. Haen sitä, että jos joku ois itse hoksannut sen että pelkkä valtio ei ole syypää veroineen siihen taantumaan/lamaan. Kyllä siinä on yrityksetkin omansa tehneet. Varsinkin ne konsultit, joiden ura taitaa olla riippuvainen siitä miten pitkä ylämäki on taloudessa menossa... On luonnollista, että jos ei talous ole nousussa niin turhanpäiväiset neuvojathan on ensimmäiset joita ei yritykset enään palkkaa neuvomaan - kun ei ole varaa ottaa neuvoja. Sekin nostaa tulosta vaikka se myytävän tuotteen kate pienenisi.

Toi on kyllä totta, että ei kylän ainut konkurssiin mene. Taitaa olla vain aika vähissä ne joilla ei sitä kilpailijaa vieressä olisi - oli ala mikä tahansa.

 

[Deleted member 20129]

Ihmiset laskee kulutustaan mutta katukuvasta päätellen se ei ole kohdistunut toistaiseksi kalorimääriin.. Tai bb-stäkin sen huomaa että kaloreita on tullu kaloriinoille.

Tähän muuten. Mitä enemmän ihmiset säästää ruoassa sitä läskimmäksi sitä muututaan. Se on ollut ja tulee olemaan varmaan aikalailla vakio. Siis länsimaissa. Afrikassa kun ei syödä, niin ei lihotakaan. Hah.
Mutta siis sehän ei ole talouden ongelma, jos ihmiset "säästää" ja ostaa määrää laadun sijaan. Silloin tosiaan ainakin ruoka ja lääkekauppa käy - volyymillä, ei katteella ja valikoimalla.

 

[PappAna]

Ensin myynti hyvällä katteella. Sitten sitä katetta nostellaan pikkuhiljaa, että saadaan jatkuvasti kovempi tulos aikaan. Sitten tulee laskukausi, lama, taantuma, mikä ikinä niin tulos kyykkää koska kulutus pienenee. Tässä vaiheessa voi toivoa, että valtio jakaisi rahaa (=laskisi veroja roimasti) TAI laskea katettaan, pitää markkinoilla oleva markkina-asemansa ja jopa kasvattaa sitä volyymin noustessa. Tulos pysynee samana tai jopa kasvaa mutta yrityksen sisäinen järjestely on jokatapauksessa väistämätöntä.

Tuo ajatuskulku on kyllä tavallinen, muuta hieman väärä. Ensinnäkin kilpailu pitää marginaalit kurissa aika hyvin. Kypsillä aloilla kilpailussa pärjätään vain jatkuvalla toiminnan tehostamisella. Toki juuri tuon kaltainen "katteiden" nousu on tyypillistä, kun joku tuote tai palvelu on uusi. Aika pian hyvin tuottaville aloille tulee kilpailua ja voitot rapautuvat.

Minusta tuntuu, että et ajattele loppuun asti kokonaiskysynnän pienentymista ja kilpailun vakutusta. Ensinnäkin kokonaiskysynnän pienentyminen aiheuttaa sen, että myynnin kokonaisvolyymi jää pienemmäksi vaikka hintoja laskettaisiinkinm ja yleensä niitä lasketaan. Toisekseen kilpailu aihettaa sen, että naapuriyritys laskee hintojaan myös. Katsot ympärillesi, niin huomaat, että joka puolella on ale.

Sinänsä tuo ajatuskulku, että yrityksen ja yrittäjän pitää reagoida eikä valittaa on mielestäni ihan oikea. Mikään ei ole ikuista eikä taivaasta annettua. Hyvien aikojen jälkeen tulevat huonot ajat eikä samalla konseptilla pärjää pitkään. Tämä ei koske pelkästään yrityksiä. Se koskee myös kansakuntia.

 

[Deleted member 20129]

Tuo ajatuskulku on kyllä tavallinen, muuta hieman väärä. Ensinnäkin kilpailu pitää marginaalit kurissa aika hyvin. Kypsillä aloilla kilpailussa pärjätään vain jatkuvalla toiminnan tehostamisella. Toki juuri tuon kaltainen "katteiden" nousu on tyypillistä, kun joku tuote tai palvelu on uusi. Aika pian hyvin tuottaville aloille tulee kilpailua ja voitot rapautuvat.

Minusta tuntuu, että et ajattele loppuun asti kokonaiskysynnän pienentymista ja kilpailun vakutusta. Ensinnäkin kokonaiskysynnän pienentyminen aiheuttaa sen, että myynnin kokonaisvolyymi jää pienemmäksi vaikka hintoja laskettaisiinkinm ja yleensä niitä lasketaan. Toisekseen kilpailu aihettaa sen, että naapuriyritys laskee hintojaan myös. Katsot ympärillesi, niin huomaat, että joka puolella on ale.

Sinänsä tuo ajatuskulku, että yrityksen ja yrittäjän pitää reagoida eikä valittaa on mielestäni ihan oikea. Mikään ei ole ikuista eikä taivaasta annettua. Hyvien aikojen jälkeen tulevat huonot ajat eikä samalla konseptilla pärjää pitkään. Tämä ei koske pelkästään yrityksiä. Se koskee myös kansakuntia.

Näin on näppylät.

 

[S-kolmonen]

Nobel-palkittu Joseph Stiglitz: Euroopan tulevaisuus on musta - Euroopan talous - Talous - Helsingin Sanomat

Stiglitzillä on samat teesit, joita olen muutaman muun ohessa täällä painottanut:
-valuuttaunioni oli alusta asti virhe, koska talouksiltaan erilaiset jäsenmaat eivät sovi samaan valuuttakurssiin
-rahapoliittisesti itsenäinen valtio ei ajaudu maksukyvyttömäksi
-supistava finanssipolitiikka on ollut virhe ja pahentanut tilannetta, eikä taustalla ole mitään analyysia, kuinka talous lähtee maagisesti kasvuun vyönkiristyksillä
-nykyisillä keinoilla ei kriisiä ratkaista, vaan päädytään tulonsiirtounioniin [tai takaisin itsenäisiin valuuttoihin]

Paperiversion juttu taitaa olla pidempi.

 

[PappAna]

Stiglitzillä on samat teesit, joita olen muutaman muun ohessa täällä painottanut:
-valuuttaunioni oli alusta asti virhe, koska talouksiltaan erilaiset jäsenmaat eivät sovi samaan valuuttakurssiin
-rahapoliittisesti itsenäinen valtio ei ajaudu maksukyvyttömäksi
-supistava finanssipolitiikka on ollut virhe ja pahentanut tilannetta, eikä taustalla ole mitään analyysia, kuinka talous lähtee maagisesti kasvuun vyönkiristyksillä
-nykyisillä keinoilla ei kriisiä ratkaista, vaan päädytään tulonsiirtounioniin [tai takaisin itsenäisiin valuuttoihin]

Tämä ajatus näyttää valtaavan alaa laajemminkin. Yhä useampi vakavasti otettava ihminen uskaltaa ottaa asian esille.

 

[func]

Eli seuraavana tulonsiirrot, EU:ssa kun ei tehdä virheitä!

 

[Ranger]

Ranska vaatii EKP:ltä lisätoimia | Taloussanomat

Odotukset on kovat:D

 

[Goodwin]

Stiglitzillä on samat teesit, joita olen muutaman muun ohessa täällä painottanut:
-valuuttaunioni oli alusta asti virhe, koska talouksiltaan erilaiset jäsenmaat eivät sovi samaan valuuttakurssiin
-rahapoliittisesti itsenäinen valtio ei ajaudu maksukyvyttömäksi
-supistava finanssipolitiikka on ollut virhe ja pahentanut tilannetta, eikä taustalla ole mitään analyysia, kuinka talous lähtee maagisesti kasvuun vyönkiristyksillä
-nykyisillä keinoilla ei kriisiä ratkaista, vaan päädytään tulonsiirtounioniin [tai takaisin itsenäisiin valuuttoihin]

Paperiversion juttu taitaa olla pidempi.

Tuo oli jo erinomainen ulostulo Nobel-palkitulta Stiglitziltä. Stiglitzissä hyvää on nimenomaan se, että hän näki Maailmanpankissa mitä nämä "rakenteelliset sopeuttamiset" tekevät kansantalouksille ja yhteiskunnille. Stiglitz on selkeästi liikkunut lähemmäksi jälkikeynesläistä koulukuntaa, kuten myös Nobel-palkittu Krugman.

Se mitä kohtaan pitäisi vielä enemmän esittää kritiikkiä on se EU:n vakaus- ja kasvusopimus. YLE:n lauantaivieraana Stubbi toisteli moneen kertaan sitä kolmen prosentin rakenteellista alijäämää taas jonain Mooseksen vuorelta alastuomana jumalan käskynä jota on pakko noudattaa. :face: Se koko sopimus pitäisi heittää mäkeen, koska se on nimenomaan merkittävä tekijä näissä luottoluokituksien alentumisissa ja valtionlainojen korkojen nousuissa.

Hurjaahan tässä on se, että maltillinen tarjontapuolen taloustiede suosittelee julkista sektoria olemaan tekemättä oikeastaan mitään aktiivista suhdannekuopassa: eli ei aktiivista elvytystä, mutta ei myöskään leikkauksia tai veronkorotuksia. Suomessa sen sijaan ollaan aivan fundamentalistisia tarjontapuolen kannattajia, koska täällä kannatatetaan tätä "aktiivista sopeuttamista" eli menoleikkauksia ja veronkorotuksia.

 

[Kuli]

Stiglitzillä on samat teesit, joita olen muutaman muun ohessa täällä painottanut:
-valuuttaunioni oli alusta asti virhe, koska talouksiltaan erilaiset jäsenmaat eivät sovi samaan valuuttakurssiin
-rahapoliittisesti itsenäinen valtio ei ajaudu maksukyvyttömäksi
-supistava finanssipolitiikka on ollut virhe ja pahentanut tilannetta, eikä taustalla ole mitään analyysia, kuinka talous lähtee maagisesti kasvuun vyönkiristyksillä
-nykyisillä keinoilla ei kriisiä ratkaista, vaan päädytään tulonsiirtounioniin [tai takaisin itsenäisiin valuuttoihin]

Paperiversion juttu taitaa olla pidempi.

"Stiglitzin mukaan omassa kelluvassa valuutassaan velkaantuvilla mailla ei voi koskaan olla kreikkalaistyylistä velkakriisiä,koska ne voivat aina luoda omaa rahaansa ja maksaa sillä velkojaan pois"


Näin siinä paperiversiossa lukee,eli valtionvarainministeri Spurgus Katastrofaliakoksen olis vaan pitäny painaa lisää drakmoja ja maksaa niillä velkansa.Sakut olis kiikuttanu rekkakaupalla drakmoja holviin ja kaikki olis tyytyväisiä.

Mä vähä epäilen ettei tä olis toiminu,taitaa amerikkalainen ekonomisti yrittää sabotoida loputkin EUn taloudellisesta kilpailukyvystä jenkkeihin verrattuna.

 

[NHB]

Hurjaahan tässä on se, että maltillinen tarjontapuolen taloustiede suosittelee julkista sektoria olemaan tekemättä oikeastaan mitään aktiivista suhdannekuopassa: eli ei aktiivista elvytystä, mutta ei myöskään leikkauksia tai veronkorotuksia. Suomessa sen sijaan ollaan aivan fundamentalistisia tarjontapuolen kannattajia, koska täällä kannatatetaan tätä "aktiivista sopeuttamista" eli menoleikkauksia ja veronkorotuksia.

No ei nyt noinkaan. Onhan noita julkisia menoja paisuteltu tässä jo ties kuinka pitkään. Kun menot on maksimoitu vuoren huipulla ja sieltä alas tultaessa, niin kuopan pohjalla ollaan joka tapauksessa korvia myöten ongelmissa.

Mitä tiede sanoo tilanteeseen, jossa nousukausi eletään myötäsyklisesti ja montun pohjalla tehdään vaiheen kääntö ja jatketaan kulujen kasvattamista?

 

[D.Yates]

Mitä tiede sanoo tilanteeseen, jossa nousukausi eletään myötäsyklisesti ja montun pohjalla tehdään vaiheen kääntö ja jatketaan kulujen kasvattamista?

Kai tälle suomen systeemillekin joku nimi on? Anti-Keynesiläisyys?
Veronkorotukset tähän tilanteeseen taisi olla Juntan oma keksintö. Talouden nobelin siitä ansaitsisi.

 

[PappAna]

Hurjaahan tässä on se, että maltillinen tarjontapuolen taloustiede suosittelee julkista sektoria olemaan tekemättä oikeastaan mitään aktiivista suhdannekuopassa: eli ei aktiivista elvytystä, mutta ei myöskään leikkauksia tai veronkorotuksia. Suomessa sen sijaan ollaan aivan fundamentalistisia tarjontapuolen kannattajia, koska täällä kannatatetaan tätä "aktiivista sopeuttamista" eli menoleikkauksia ja veronkorotuksia.

Eiköhän nämä leikkaukset pidä nähdä siinä valossa, että julkinen sektori on mitoitettu sinä aikana, kun Nokia porskutti ja paperi kävi kaupaksi. On aika luonnollista oman kotitalouden hoitamisen pohjalta ajatella, että kun tulot vähenee, niin menojakin vähennetään. Ei kai hallituksessa ole ketään, joka olisi jotain muuta taloutta hoitanut, kuin omaansa.

Verojen korotus taas on kaikesta muusta aivan irrallaan oleva vasemmiston vakiotoimi nuolla peruskateellisia äänestäjiään silloin, kun työttömyys nousee. Veronkorotuksilla voidaan näyttää, että täällä sitä pannaan nyt porvaritkin kärsimään.

En usko, että näillä sen kummempia perusteita on.