Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
Meta title: Miten maamme talous saadaan kuriin?

Meta description: Ketju Suomen talouden tasapainottamisesta: menoleikkaukset, verotus, velka, rakenneuudistukset, poliittiset linjat ja omat ratkaisuideat.


Saksan satsaus uusiutuviin onkin ollut pitkällä tähtäimellä fiksua.

Mutta mites se, että sopivasti Fukushiman yhteydessä ilmoittivat luopuvansa fissioydinvoimasta, mutta sujuvasti jättivät mainitsematta, että korvaavat sen kivihiilellä? Fiksua kokonaisuuden kannalta vai ihan vain törkeää populismia? Vihreiden pahin typeryys on hirttäytyminen loputtoman kielteiseen ydinvoimakantaan. Ydinvoima on kumminkin paljon pienempi paha, kuin kivihiili.
 
pezku^ sanoi:
Vihreillähän on eduskunnassa ja ympäristöliikkeillä europarlamentissa ylipäätäänkin "todellista" kannatusta suurempi edustus, koska vihreisiin samaistuvat henkilöt äänestävät todella aktiivisesti. Ongelma on oikeastaan siinä, että suomalainen vain vähän politiikasta kiinnostunut, todennäköisesti valtapuolueita äänestävä kansalainen ei tunne kovin suurta tunteen paloa äänestämistä kohtaan, joten Vihreät saavat enemmän kansanedustajapaikkoja kuin heidän todellinen kannatus kansan keskuudessa antaisi olettaa.

Vihreät sen kyllä itsekin ovat huomanneet:

Vihreiden menestys eurovaaleissa on nukkuvista kiinni | Vihreä Lanka
Click to expand...

Mielenkiintoinen analyysi. Jos puolet kansasta jättää äänestämättä suurimmat äänisaalit voivat yhtähyvin osua Aku Ankalle tms. Ehdokkaalle. Puolet kansasta jättää äänestämättä siksi että sopivaa ehdokasta ei löydy, voisi siis kuvitella että vihreillä on hyviä ehdokkaita ja vakiintunutta äänestäjäkuntaa kun saavat sakkia liikkeelle.

Miten vihreät voivat olla yliedustettuna kun meillä vapaat ja avoimet vaalit? Ehkä ne tekee vaalityönsä tehokkaasti iskemällä hipster- kapakoihin josta aktiiviset vihervasemmistointellektuellit rekrytään äänestämään. Persujen vaalityö taitaa suuntautua paikalliskuppilaan josta pate ja pera ehkä ryhtyvät äänestämään jotain hillbilly rasistiretkua jos darraltaan sunnuntaina kerkeävät.

Eduskuntavaaleissa voi kyllä olla että vihreät saa turpaan, sääli koska kehä V pohjoispuolella ei Tamperetta lukuun ottamatta juuri älyllistä elämää esiinny. Kyseinen raja taitaa olla myös vihreiden kannatusraja.
 
Soininvaara kirjoitti jo pari vuotta sitten hyvin tuosta Suomen ongelmasta. Kun Suomi menee kriisimaaksi, voi olla aika mielenkiintoista, miten muut maat suhtautuvat Suomeen, kun Suomi oli vastarannankiiski etelä-Euroopan lainojen takausten vaatimisessa ja kovan talouspolitiikan vaalimisessa. Suomen olisi voinut olla paljon parempi kannattaa solidaarisempaa politiikkaa, vaikka se lyhyellä tähtäimellä olisikin kuullostanut huonolta. Miten muut maat suhtautuvat kärvistelevään Suomeen? Mikähän persujen idea on sitten, kun Suomi on kriisimaa? Tämäkö: Verot maksukyvyn mukaan | Maria Tolppanen

"Veroja on kerättävä, ja leikkauksia tehtävä. Tämä on mantra, jota hoetaan. Mitäs, jos tehtäisiin se niin, että se ei leikkaisi peruskansalaisen elämää?
Esimerkiksi näin:
- nostetaan pääomavero 30 prosenttiin ja lisätään lievä progressio
- palautetaan varallisuusvero
- laitetaan suursäätiöt pääomaverolle
- nostetaan hieman alkoholi- ja tupakkaveroa
- perutaan energiaverojen korotukset
- pidetään arvonlisävero ennallaan, samoin palkkaverot, paitsi tosi kovapalkkaisten veroa kiristetään
- torjutaan harmaa talous
Näin toimimalla kansalaisten ostovoima säilyy ja talouskasvua pidetään yllä kulutuksen kautta. Valtion kassaan saataisiin kuitenkin miljardeja."

Eli herroilta, harmaalta taloudelta ja suursäätiöltä vain rahaa ja kaikki on hyvin. Persukansalaisenkaan ei tarvi tinkiä mistään. Vasemmistosuomalaisilla on maahanmuuttopolitiikka ihan ok, mutta muuten ei kyllä houkuttele.
 
rollipeikko sanoi:
Mielenkiintoinen analyysi. Jos puolet kansasta jättää äänestämättä suurimmat äänisaalit voivat yhtähyvin osua Aku Ankalle tms. Ehdokkaalle. Puolet kansasta jättää äänestämättä siksi että sopivaa ehdokasta ei löydy, voisi siis kuvitella että vihreillä on hyviä ehdokkaita ja vakiintunutta äänestäjäkuntaa kun saavat sakkia liikkeelle.
Click to expand...

Monet kansalaiset jättävät todella siksi äänestämättä, koska eivät oikein tiedä ketä pitäisi äänestää. Tosin ihan oman lähipiirin kokemusten perusteella he eivät jätä äänestämättä siksi, että he eivät osaa valita ehdokastaan, vaan siksi, että he eivät ylipäätään ole kiinnostuneita siitä, ketkä ovat edes ehdolla. Jos nyt ihan omien tuttujen perusteella tekisin johtopäätöksiä siitä, mitä puolueita nämä äänestämättömät äänestäisivät, niin se ääni napsahtaisi lähes varmasti jollekin isolle valtapuolueelle. Sinänsä nämä oman lähipiirin analyysit ovat melko turhanpäiväisiä merkittävyydeltään, joten jätetään tämä tähän.

rollipeikko sanoi:
Miten vihreät voivat olla yliedustettuna kun meillä vapaat ja avoimet vaalit? Ehkä ne tekee vaalityönsä tehokkaasti iskemällä hipster- kapakoihin josta aktiiviset vihervasemmistointellektuellit rekrytään äänestämään. Persujen vaalityö taitaa suuntautua paikalliskuppilaan josta pate ja pera ehkä ryhtyvät äänestämään jotain hillbilly rasistiretkua jos darraltaan sunnuntaina kerkeävät.
Click to expand...

Nyt et tainnut kyllä lukea tai ymmärtää edes koko viestiäni. Totesin, että Vihreiden kannatus on eduskuntavaaleissa on suurempi kuin heidän kannatuksensa kansan keskuudessa antasi olettaa. En maininnut mitään siitä että vaalijärjestelmässä olisi jotain vikaa tai että asiassa olisi jotain epäoikeudenmukaisuutta. Itsekin viestisi lopussa saatoit tajuta mitä tarkoitin, eli että muiden puolueiden (mainitsit PerSut) mahdolliset kannattajat eivät ole yhtä innokkaita äänestämään.

rollipeikko sanoi:
Eduskuntavaaleissa voi kyllä olla että vihreät saa turpaan, sääli koska kehä V pohjoispuolella ei Tamperetta lukuun ottamatta juuri älyllistä elämää esiinny. Kyseinen raja taitaa olla myös vihreiden kannatusraja.
Click to expand...

Onneksi itse kuulut kuitenkin tähän älyllisen elämän kirkkaimpaan kärkeen jossain isossa etelän kaupungissa. Vähän pohjoisemmassa Suomessa ihmiset ovat nähneet elämässään muutakin kuin kerrostalolähiön, ekoruokakaupan ja ostarit, joten kosketuspohjaa ymmärtää tätä ympäristöjeesustelua elinkeinoelämän kannalta on enemmän. Jos täällä mentäisiin vihreiden mukaan politiikassa, niin täällä ei olisi ainoatakaan paperi-, metalli- eikä kemianteollisuuden tehdasta.
 
hemmmo sanoi:
Lyhyellä tähtäimellä varmuusvarastot ovat tärkeimmät, mutta pitemmällä tähtäimellä käynnissä oleva maatalous taitaa se tärkein olla. Ei sitä taida kuitenkaan parissa vuodessa saada käyntiin, mikäli se ajetaan kokonaan alas ja maailmassa isompi kriisi päällä.
Click to expand...

Kokonaan alas ajaminen taitaa olla ajatus, jota kukaan tässä ei ole lisäksesi esittänyt. Aikaisemmin itsekin pidit tukirahalla kiinaan vietävän rehuviljan hyvänä puolena sitä, ettei tarvitse polttaa energiaksi ylimääräistä viljaa. Kun ylensyövä kansa polttaa viljaa, on aika kaukaa haettua puhua viljelyn alas ajosta.

Jos tarvetta ilmenee, niin on tuottantoa voidaan lisätä helposti. Sen vuoksi ei ole mitään syytä tukea ylituotantoa.
 
iivili sanoi:
Saksan satsaus uusiutuviin onkin ollut pitkällä tähtäimellä fiksua.

Mutta mites se, että sopivasti Fukushiman yhteydessä ilmoittivat luopuvansa fissioydinvoimasta, mutta sujuvasti jättivät mainitsematta, että korvaavat sen kivihiilellä? Fiksua kokonaisuuden kannalta vai ihan vain törkeää populismia? Vihreiden pahin typeryys on hirttäytyminen loputtoman kielteiseen ydinvoimakantaan. Ydinvoima on kumminkin paljon pienempi paha, kuin kivihiili.
Click to expand...

Onko sinulla jotain näyttöä tuosta? Kun katson tuota kuvaajaa ennen ja jälkeen Fukushiman (2010-2013), niin minusta näyttää siltä, että se on nimenomaan uusituva energia, jolla ydinvoiman alasajoa on korvattu. Toki hiilen osuus on hieman noussut, mutta paljon vähemmän kuin ydinvoiman osuus on vähentynyt ja uusituvien kasvanut. Hiilen osuuden nousu on aika tarkaan saman verran kuin kaasun käytön väheneminen. Kymmenen vuoden aikavälillä hiilen käyttö on vähentynyt, ydinvoiman käyttö on vähentynyt ja uusiutuvat ovat korvanneet molemmat.
20140118_EUC156.png
 
pezku^ sanoi:
Nyt et tainnut kyllä lukea tai ymmärtää edes koko viestiäni. Totesin, että Vihreiden kannatus on eduskuntavaaleissa on suurempi kuin heidän kannatuksensa kansan keskuudessa antasi olettaa. En maininnut mitään siitä että vaalijärjestelmässä olisi jotain vikaa tai että asiassa olisi jotain epäoikeudenmukaisuutta. Itsekin viestisi lopussa saatoit tajuta mitä tarkoitin, eli että muiden puolueiden (mainitsit PerSut) mahdolliset kannattajat eivät ole yhtä innokkaita äänestämään.
Click to expand...

Pohdin tuota vaalijärjestelmää ja ihmisten käyttäytymistä. Me kuvitellaan teoreettista täyttä äänestäjämäärää (100%) ja verrataan siihen eri puolueiden kannatusta. Toteutunut äänestysaktiivisuus on kuitenkin jotain 50-70% luokkaa yleisesti. Loput ovat nukkuvia äänestäjiä jotka ovat päätöksellään syystä tai toisesta luopuneet vaikuttamisesta. Äänisaaliin keruussa on eri strategioita, toiset keskittyvät määrään (ehkä Persut "populismilla"), toiset laatuun (Vihreät "fundamentalismilla"), joku kuvailkoon paremmin jos osaa. Jos äänestystilanne muuttuisi olennaisesti 100 % äänestää tai 30% äänestää varmasti myös puolueiden strategiat muuttuisivat. Musta politiikka on hyvin markkinaehtoista ja koko ajan kehitetään uusia metodeja äänestäjien hankkimiseen.

pezku^ sanoi:
Onneksi itse kuulut kuitenkin tähän älyllisen elämän kirkkaimpaan kärkeen jossain isossa etelän kaupungissa. Vähän pohjoisemmassa Suomessa ihmiset ovat nähneet elämässään muutakin kuin kerrostalolähiön, ekoruokakaupan ja ostarit, joten kosketuspohjaa ymmärtää tätä ympäristöjeesustelua elinkeinoelämän kannalta on enemmän. Jos täällä mentäisiin vihreiden mukaan politiikassa, niin täällä ei olisi ainoatakaan paperi-, metalli- eikä kemianteollisuuden tehdasta.
Click to expand...

Tämä voi olla, mutta omaksi kunniaksi (ja heidän) voin todeta että ottaen huomioon nykyiset taloudelliset, poliittiset, lainsäädännölliset ja pitkällä tähtäimellä ekologiset reunaehdot olen tehnyt järkevän päätöksen. Mun mielestä vihreä politiikka on juuri pohjimmiltaan realistista. Itse on ole heidän implementoinnin kanssa aina samaa mieltä, esim. kannatan ydinvoimaa ja turvetta, mutta 1900-luku ja fossiiliresurssien aika on ohi!
 
Toivottavasti Suomeen tulis Fortumin haaveilema CHP-ydinvoimala kunhan lupa vaan heruisi.

Vihreissä on ihan fiksujakin, mutta yleensä kehä III ulkopuolella kuten todettiinkin.
 
Kauppalehden foorumilla oli aika hyvä postaus hallituksen toimista.

Viinavero nousi = Viron tuonti 30% ja panimot laittavat YT:t pystyyn
Varainsiirtovero nousi = Asuntokauppa hyytyi
Autovero nousi = Autokauppa hyytyi
Edustuskulujen verovähennysoikeus poistui = Lapin matkailu hyytyi, ravintola-alan massiiviset YT:t tulossa
ALV nousi = Vähittäiskauppa hyytyi ja 6000 ihmisen YT:t edessä tänä vuonna
Click to expand...

Sitten vielä pankkiveronkin nosto jäi miinukselle.
Ministeri myönsi uuden veron tuoton painuneen miinukselle - "laskelmia ei ole suostuttu saattamaan julkisuuteen" - Uutiset - Talouselämä

Alkaa ihan itkettämään.
 
aja_tollah sanoi:
Soininvaara kirjoitti jo pari vuotta sitten hyvin tuosta Suomen ongelmasta. Kun Suomi menee kriisimaaksi, voi olla aika mielenkiintoista, miten muut maat suhtautuvat Suomeen, kun Suomi oli vastarannankiiski etelä-Euroopan lainojen takausten vaatimisessa ja kovan talouspolitiikan vaalimisessa. Suomen olisi voinut olla paljon parempi kannattaa solidaarisempaa politiikkaa, vaikka se lyhyellä tähtäimellä olisikin kuullostanut huonolta. Miten muut maat suhtautuvat kärvistelevään Suomeen? Mikähän persujen idea on sitten, kun Suomi on kriisimaa? Tämäkö: Verot maksukyvyn mukaan | Maria Tolppanen

"Veroja on kerättävä, ja leikkauksia tehtävä. Tämä on mantra, jota hoetaan. Mitäs, jos tehtäisiin se niin, että se ei leikkaisi peruskansalaisen elämää?
Esimerkiksi näin:


- nostetaan pääomavero 30 prosenttiin ja lisätään lievä progressio
- palautetaan varallisuusvero
- laitetaan suursäätiöt pääomaverolle
- nostetaan hieman alkoholi- ja tupakkaveroa
- perutaan energiaverojen korotukset
- pidetään arvonlisävero ennallaan, samoin palkkaverot, paitsi tosi kovapalkkaisten veroa kiristetään
- torjutaan harmaa talous
Näin toimimalla kansalaisten ostovoima säilyy ja talouskasvua pidetään yllä kulutuksen kautta. Valtion kassaan saataisiin kuitenkin miljardeja."

Eli herroilta, harmaalta taloudelta ja suursäätiöltä vain rahaa ja kaikki on hyvin. Persukansalaisenkaan ei tarvi tinkiä mistään. Vasemmistosuomalaisilla on maahanmuuttopolitiikka ihan ok, mutta muuten ei kyllä houkuttele.
Click to expand...

Luottoluokituksilla ei ole väliä. Velkakriisi päättyi ekp lupaukseen ostaa kriisimaiden velkakirjoja. Turhaa spekulaatiota.
 
NHB sanoi:
Kokonaan alas ajaminen taitaa olla ajatus, jota kukaan tässä ei ole lisäksesi esittänyt. Aikaisemmin itsekin pidit tukirahalla kiinaan vietävän rehuviljan hyvänä puolena sitä, ettei tarvitse polttaa energiaksi ylimääräistä viljaa. Kun ylensyövä kansa polttaa viljaa, on aika kaukaa haettua puhua viljelyn alas ajosta.
Click to expand...

No itse asiassa oletin, että täällä aika moni epäsuorasti ehdotti kokonaan maatalouden alasajoa. Päättelin tämän ihan siitä että kritisoitiin maatalouden tukia ja sitä ettei se toimi markkinoiden ehdoilla. Tukien poistaminen käytännössä tarkottaisi aika pitkälle maatalouden loppua suomessa. Siihen en sitten ala ottamaan kantaa, onko ne tuet just 100% kohdallaan vai ei, mutta halusin vain huomauttaa, että ruuantuotannolla on muutakin arvoa suomelle kuin taloudellista.
 
hemmmo sanoi:
No itse asiassa oletin, että täällä aika moni epäsuorasti ehdotti kokonaan maatalouden alasajoa. Päättelin tämän ihan siitä että kritisoitiin maatalouden tukia ja sitä ettei se toimi markkinoiden ehdoilla. Tukien poistaminen käytännössä tarkottaisi aika pitkälle maatalouden loppua suomessa. Siihen en sitten ala ottamaan kantaa, onko ne tuet just 100% kohdallaan vai ei, mutta halusin vain huomauttaa, että ruuantuotannolla on muutakin arvoa suomelle kuin taloudellista.
Click to expand...

Taitaa nykyisessä maataloudessa olla ongelmana ennemmin aluepolitiikkaa kuin itse maatalous. Maataloustuet ovat suuri tulonsiirto maankuntiin ja maaseudulle, ja tällä rahalla ylläpidetään välillisesti paljon muutakin maanviljelystä ja karjan kasvatusta. Tilakoot pitäisi saada järkeviksi (siis helvetin isoiksi) ja koko arvoketjua muutenkin järkeistää. Muuten rahat valuvat tehottomuuden ylläpitämiseen. Tämä kehitys on tällä hetkellä kyllä käynnissä mutta ikävän hitaalla tahdilla. Veikkaan että yksi syy siihen on, että suuri osa reuna-alueiden väestöstä on vanhemman puoleista joilla ei joko ole tahtoa, kykyä tai tarvetta muuttaa kaupunkeihin tai ylinalueille, ja näin vanhoja rakenteita ylläpidetään vielä vuosikymmeniä saattohoidossa.
 
Itse asiassa maataloudessa on jo pitkään ollut suuri rakenne muutos missä tilat ovat lopettaneet sukupolven vaihdoksen yhteydessä tai sulautuneet isompaan tilaan. Eikä se tapahdu mitenkään hitaasti vaan on tapahtunut todella nopeasti viimeisen kymmenen vuoden aikana ja on varmaan ohi kymmenen vuoden päästä.
 
rollipeikko sanoi:
Taitaa nykyisessä maataloudessa olla ongelmana ennemmin aluepolitiikkaa kuin itse maatalous. Maataloustuet ovat suuri tulonsiirto maankuntiin ja maaseudulle, ja tällä rahalla ylläpidetään välillisesti paljon muutakin maanviljelystä ja karjan kasvatusta. Tilakoot pitäisi saada järkeviksi (siis helvetin isoiksi) ja koko arvoketjua muutenkin järkeistää. Muuten rahat valuvat tehottomuuden ylläpitämiseen. Tämä kehitys on tällä hetkellä kyllä käynnissä mutta ikävän hitaalla tahdilla. Veikkaan että yksi syy siihen on, että suuri osa reuna-alueiden väestöstä on vanhemman puoleista joilla ei joko ole tahtoa, kykyä tai tarvetta muuttaa kaupunkeihin tai ylinalueille, ja näin vanhoja rakenteita ylläpidetään vielä vuosikymmeniä saattohoidossa.
Click to expand...

Aluepolitiikka toimii EU:n tasolla samalla logiikalla. Suomi on EU:n syrjäseutua. Jos eurosta halutaan pitää kiinni pitää aloittaa tulonsiirrot Unionin ydinalueilta reunamaihin. Tehokkuus ei minusta ole mikään itseisarvo vaan ihmisten hyvinvointi.
 
SIC- sanoi:
Kauppalehden foorumilla oli aika hyvä postaus hallituksen toimista.



Sitten vielä pankkiveronkin nosto jäi miinukselle.
Ministeri myönsi uuden veron tuoton painuneen miinukselle - "laskelmia ei ole suostuttu saattamaan julkisuuteen" - Uutiset - Talouselämä

Alkaa ihan itkettämään.
Click to expand...

No siis joku varmasti kuvittelee vielä että noiden tuossa mainittujen verojen nosto jotenkin vaikuttaa positiivisesti verokertymään tai ohjaa kulutusta jolla perustellaan aina alkoliverotuksen muutoksia. Ei nosta, se on niin nähty.

Ja jos esim. ravintola-alalta saataisiin taikasauvalla kaikki harmaa talous nyt pois, niin väitän ihan mutulla että puolet ravintoloista löis ovet säppiin. Ei niillä muutenkaan hyvin mene kuin aniharvalla. Mun mielestä on ihan lillukanvarsia jahdata kotimaan sisällä olevaa tavallisen tallaajan pientä pimeetä sivubisnestä. Sillä ei tätä maata pelasteta. Hyvä että se tehdään vaan riittävän hankalaksi jottei se suorastaan rehota, mutta että siihen uhrataan isosti voimavaroja, siitä ei varmasti jää viimeisen viivan alle mitään.

Mutta sitä minä en vieläkään käsitä miten suuromistajat ja isot säätiöt tai säätiöt yleensä on verovapaita. Melkosta kähmintää ja kikkailua se koko säätiötouhu. Sama pääomaverotus KAIKILLE niin sen prosenttia voi alentaa ja verokertymä nousee. Se on ihan sairasta että n. 10-20 prosentilta pääomatuloista kupataan kolmannes veroja ja iso raha liikkuu koko ajan verotta. Tässä on yksi saatanan iso epäkohta mikä pitäisi korjata nyt heti. Mutta ei tulla korjaamaan koska hyvävelikerho.
 
Tässäkö oon muutaman sivun lukenut noita Pååtän juttuja tosta tehtaasta ni entistä enemmän tulen siihen johtopäätökseen että en perkele ikinä enää perusta Suomeen firmaa ja palkkaa työntekijöitä. Ei mitään henkilökohtaista sinua vastaan, mutta sinussa kuvastuu kaikki mikä nykyajan "työmiehessä" on vikana.
 
iivili sanoi:
Mutta mites se, että sopivasti Fukushiman yhteydessä ilmoittivat luopuvansa fissioydinvoimasta, mutta sujuvasti jättivät mainitsematta, että korvaavat sen kivihiilellä?
Click to expand...

Niin onko sinulla joku peruste väitteellesi vai ihanko vain periaatteesta dissaat Saksan energiapolitiikkaa keksityillä argumenteillä?
 
Alkoholin tuonti taas vaihteeksi vähän pompannut:
Viinaralli kiihtyy: Matkustajatuonti paisui viidenneksen | Taloussanomat

Miten voi olla mahdollista, että alkoholiveron kulutus muka ajaisi kalja- ja viinamarkkinat Viroon? Tämänhän piti olla loistava idea kuten ylipäätään mikä tahansa muukin viimeaikainen veronkorotus. Koskahan vasemmistopuolueissa tajutaan, että tämän maan suuntaa ei voi enää oikaista veroja korottamalla? Tämä alkoholiveron korotus, jonka kannattajia tosin löytyi vähän joka puolueesta, on aivan yhtä täydellinen farssi kuin pankkivero:

Mara: Alkoholivero jäi lähes 100 miljoonaa tavoitteesta - Alkoholivero - Kotimaa - Helsingin Sanomat
 
Back
Ylös Bottom