Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Tähän liittyy se että täällä suuri osa ihmisistä on täys nössöjä noitten kanssa. Annetaan tulla kiskomaan ja näpelöimään kun ollaan kohteliaita ja ymmärtäväisiä ja muuta paskaa. Kun ilmaisee mahdollisimman selkeästi että ko. henkilö voi ns. suksia vittuun, pienempikokoinenkin pääsee eroon noista.
 
ABO-Ville sanoi:
Onko? Tuossa esim. Halla-ahon vaalimainos: Jussi Halla-ahon TV-mainos - YouTube

Aivan lapsellista on uskoa ja Halla-aholta vastuutonta väittää, että Suomen talousongelmat hoituvat leikkaamalla humanitaarinen maahanmuutto nollaan. Näinhän Halla-aho videollaan antaa ymmärtää. Vastaavaa vaalimainontaa on riittänyt kyllä muillakin persuilla. Eli kuka täällä idiootti on? 1800:n turvapaikan leikkaaminen vuositasolla on sitä kärpäsenkakan putsaamista jolla ei ole mitään vaikutusta maamme kestävyysvajeeseen.
Click to expand...
Halla-aho karsisi ensimmäisenä maahanmuutosta. Se onkin järkevää, sillä siitä karsimisesta on vähemmän haittaa (jopa suoranaista hyötyä) verrattuna muista asioista leikkaamisiin. Tuohan ei tarkoita, etteikö Halla-aho ottaisi karsisi muistakin kohteista. Halla-aho on muutenkin ottanut kantaa maahanmuuttopolitiikan lisäksi ainakini maanpuolustukseen, aselakiin, sananvapauteen, pakkoruotsiin ja EU:n talouspolitiikkaan. Aivan kuten monet muutkin maahanmuuttokriitikotkin ottavat kantaa myös muihin poliittisiin aiheisiin kuin maahanmuuttopolitiikkaan. Sen huomaat täällä pakkotoistossakin.

ABO-Ville sanoi:
Siinä olen Sft kanssasi samaa mieltä että voisi vihreitäkin herätellä muuhun kuin ajamaan marginaaliryhmien oikeuksia. Molemmista kärpäsistä, niin homojen avioliitto-oikeudesta kuin maahanmuutosta on tehty poliittisia härkäsiä.
Click to expand...
En kuitenkaan kiistä etteikö avioliittolaki kaipaisi muutosta enkä valita aiheesta keskustelemisesta vedoten siihen että "Suomessa on suurempiakin ongelmia". Toisaalta, jos joku henkilö keskustelee vain avioliittolaista eikä häntä muut poliittiset aiheet kiinnosta ei hänen argumenttejaan voi kuitenkaan nollata sillä, että Suomessa on muitakin epäkohtia kuin kyseinen avioliittolaki.
 
Mua vaan edelleen ärsyttää se, että moni vaikuttaa antavan äänensä lähes pelkästään maahanmuuttoasioiden perusteella. Siitä näistä viime postauksistani on ollut kysymys. Jos taloudelliselta merkittävyydeltään laitetaan eri teemoja järjestykseen joita puolueiden ja ehdokkaiden välillä on, on tuo humanitaarinen maahanmuutto ehkä tärkeysjärjestyksessä 50. sijalla jos sitäkään.

Ok, ei siinä mitään että joku poliitikko keskittyy lähinnä humanitaarisen maahanmuuton vastustamiseen. Mutta minä katson äänestäjänä häntä että ok, onko tapanasi keskittyä lillukanvarsiin? Miksi et keskittyisi oikeiden ongelmien ratkomiseen. En todellakaan äänestä maahanmuuton perusteella. Pidän heitä tyhminä jotka näin tekevät.

Muuten btw, en halunnut ennen tänne kirjoitteluani enkä nytkään lisätä humanitaarista maahanmuuttoa. Mitä hauskaa siinä olisi jos kaikki tänne kirjoittelevat olisivat asioista vain samaa mieltä?

Sitä en tiedä pitäisikö humanitaarisesta maahanmuutosta leikata vai ei. Lähestulkoon aivan sama. Ehkä parempi olisi karsia, sillä se voisi edesauttaa persujen kannatuksen laskua. Ainakin halla-aholaisia yhden totuuden torvia olisi vähemmän, sillä Halla-ahohan tarvitsee somaleita ja muita vihattuja maahanmuuttoryhmiä. Ilman somaleita, arabeja ja muita vastaavia Halla-aho kumppaneineen ei olisi koskaan päässyt eduskuntaan.
 
Edelleen, Ruotsissa 22% verotuloista menee maahanmuuton kustannuksiin. Kokonaisista kaupunginosista on tullut oikeille ihmisille asuinkelvottomia. Paloautot ja ambulanssitkaan eivät niihin uskalla mennä ilman poliisisaattuetta. Tämän skenaarion ennaltaehkäiseminen ei ole mitään lillukanvarsia.

Jotkut ihmiset kykenevät jopa ajattelemaan pidemmälle tulevaisuuteen eikä vaan nykyhetkeä.
 
ABO-Ville sanoi:
Miten äkkiä parituhannen turvapaikkalaisen vuosivauhdilla Suomi ajautuu Ruotsin tilanteeseen? Elätkö Möykkynen jo 3000-lukua?
Click to expand...

Jos vihervasurit pääsisivät vapaasti mellastamaan politiikassa ja vielä YLE:n/Sanoma Oy:n propragandan tuella niin kiintiöt olisivat aivan muuta kuin parituhatta / v. Se olisi samaa luokaa kuin Ruotsissa. Tämä vuoksi pitää olla järeät vastavoimat, jotka pitävät nämä marakatit kurissa levittämällä ihmisille oikeaa tietoa humanitäärisen maahanmuuton seurauksista. Ilman Persuja, H-a:ta ja muita maahanmuuttokriitikkoja, neekerikiintiöt olisivat jo nyt aivan eri lukemilla.
 
Hei Möykkynen ja muut. Olisi pitänyt kysyä jo aiemmin, mutta mites selitätte että maahanmuutto tuon OECD:n tilaston mukaan hyödyttää Ruotsia jopa hieman enemmän kuin Suomea?
 
ABO-Ville sanoi:
Hei Möykkynen ja muut. Olisi pitänyt kysyä jo aiemmin, mutta mites selitätte että maahanmuutto tuon OECD:n tilaston mukaan hyödyttää Ruotsia jopa hieman enemmän kuin Suomea?
Click to expand...

Hohhoijjaa. On maahamuuttajia ja sitten on maahanmuuttajia. Muslimimaahanmuuttajat somaliasta, irakista, iranista, syyriasta ym. eivät takuulla hyödytä Ruotsia pätkääkään.
 
Tilastoja saa tarvittaessa sellaisia mitä tilaaja haluaa Abdul! Kyllähän jos sinäkin ajattelet järjellä ni jos 80% saa esim sossun rahaa ni eihän ne nyt helvetti voi tuottaa yhteiskunnalle enemmän, tai jos syyllistyy vielä monikymmenkertaisesti rikoksiin ni ei helvetti voi tuottaa yhteiskunnalle enemmän. Vähän oman järjenkäyttöä!
 
ABO-Ville sanoi:
Hei Möykkynen ja muut. Olisi pitänyt kysyä jo aiemmin, mutta mites selitätte että maahanmuutto tuon OECD:n tilaston mukaan hyödyttää Ruotsia jopa hieman enemmän kuin Suomea?
Click to expand...

Koska esimerkiksi raiskauksista aiheutuvat menetykset (henkisen puolen ongelmat ja siitä seuraavat 20 vuoden kuntoutukset) eivät näy tilastoissa millään muotoa maahanmuutosta aiheutuneena, vaikka kyseessä on kummassakin maassa yliedustettuna nuo Afrikan ihmeet.

Myöskään ryöstöjen aiheuttamat välilliset kustannukset eivät näy tilastoissa maahanmuuttoon liittyvänä. Myöskään ruotsin tilanteessa ei miinusta tee maahanmuuton hyötyihin se, että neekerilauma pistää paskaks yhden kaupunginosan - hehän ovat jo 3 polven mamuja eli ruotsalaisia. Näinollen ne 3 polven mamut ovat siis työttömiä ja saavat tukia mutta laskennallisesti menevät kategoriaan kantaruottalainen/suomalainen.
 
ABO-Ville sanoi:
Hei Möykkynen ja muut. Olisi pitänyt kysyä jo aiemmin, mutta mites selitätte että maahanmuutto tuon OECD:n tilaston mukaan hyödyttää Ruotsia jopa hieman enemmän kuin Suomea?
Click to expand...

Maahanmuutto?

Kenen maahanmuutto? Englantilaisen valkoihoisen DI:n vai mustan somalialaisen koneinsinöörin, jonka opiskelutodistukset ovat nyt vaan sattuneet jäämään sinne Somaliaan?
 
Jahas, Möykkysellä on takki tyhjä. Ja tuollainen kommentointi antaa sinusta minkälaisen kuvan?

Ok, jotkut somalit varmaan ovat miinusmerkkisiä kansantaloudelle (osa tästä selittyy myös ennakkoluuloilla, ovat väärän värisiä monen työnantajan mielestä), se on jo tullut todettua ja sitä en ole epäillytkään. Mutta täällä on monet maalailleet Ruotsin maahanmuuttotilanteesta ihan helvetillisen kuvan. Se ei kuulkaas ole tuon OECD:n tutkimuksen valossa pidä paikkaansa.
 
ABO-Ville sanoi:
Jahas, Möykkysellä on takki tyhjä. Ja tuollainen kommentointi antaa sinusta minkälaisen kuvan?

Jahans, ABO-Villellä on takki tyhjä. Muslimimamujen maahanmuuton kannatus ilman mitään positiivisia puolia antaa sinusta minkälaisen kuvan?

Ok, jotkut somalit varmaan ovat miinusmerkkisiä kansantaloudelle (osa tästä selittyy myös ennakkoluuloilla, ovat väärän värisiä monen työnantajan mielestä), se on jo tullut todettua ja sitä en ole epäillytkään. Mutta täällä on monet maalailleet Ruotsin maahanmuuttotilanteesta ihan helvetillisen kuvan. Se ei kuulkaas ole tuon OECD:n tutkimuksen valossa pidä paikkaansa.
Click to expand...

Ruotsin maahanmuutto on helvetillisessä tilanteessa muslimien osalta. Muiden maahanmuuttajien osalta tilanne on hyvä. Joo, ja varmasti ennakkoluuloilla kaikki selittyy taas. Syyhän ei voi koskaan olla neekerissä vaan aina löytyy joku muu selittävä tekijä :lol2:

Jostain syystä Suomessakin kenialaiset työllistyvät loistavasti ja loistavat poissaolollaan rikostilastoista. Ihonväri on paska syy. Oikea syy on siinä, että muslimimamut ovat maineensa ansainneet rikollisena ja laiskana paskasakkina. Sen takia niitä ei kukaan palkkaa eikä ihonvärin.

Ja vai että ihan "jotkut somalit" ovat miinusmerkkistä kansalantaloudelle? Katso työttömyystilastoja kansallisuuksittain. Suomessa somalailla, irakilaisilla, iranilaisilla ja afgaaneilla eli suurimmilla muslimiryhmillä on kaikilla n. 50% työttömyysaste. Ylivoimaisesti eniten vuosi toisensa jälkeen. Mitään kehitystä ei ole tapahtunut vuodesta -95 lähtien.
 
Etkö Möykkynen sen verran osaa lukea että olen kirjoittanut että en kannata hum. maahanmuuton lisäystä. Jo muutamaan kertaan. En myöskään kannata sellaista hommafanatismia mitä täällä etenkin sinä viljelet.

Totuus ei ole musta tai valkoinen. Vaan pikemminkin värillinen.;)
 
^En ymmärrä miksi joku yhdistys edes kutsuu tuommoista mainetta kantavan henkilön esiintymään. Kysehän on jo ihan julkisuuskuvasta. Ihmisillä on Helsingin muslimeista varmaan kiistanalaisia mielipiteitä mutta mielestäni on ihmeellistä että he omaehtoisesti huonontavat julkisuuskuvaansa kutsumalla hyvin pahamaineisen henkilön esiintymään.

Yleensä kai julkisuuskuvaa tahraavista henkilöistä tai sidoksista hankkiudutaan mahdollisuuksien mukaan eroon...
 
Back
Ylös Bottom