Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[Purtsi]

^ no ei kai tuo työryhmien perustaminen mikään uusi asia ole?

Myönnän tietämättömyyteni tässä asiassa. Siis ajatus, että näitä (ryhmiä) käytetään päätösten siirtämiseen/lykkäämiseen. Olenko ainut jolle tämä tuli uutena asiana? :wtf:

Edit. Asia kiinnostaa. Koska asioiden johtaminen tapahtuu aina pullonkaulojen kautta, on erittäin tärkeä ymmärtää miten koko systeemi toimii ja etsiä sieltä ne oikeat ongelmakohdat/pullonkaulat. Sitä kautta pääsee ns ongelman juureen kiinni. Vähän kun voikukkaa hävittäis. Menee helposti tuuleen puhalteluksi. :D

 

[Jami2003]

Voi vaan arvata paljonko toullaiset työryhmät halvaannuttaa toimintaa. Varmaan tarpeellsiakin on mutta hirveästi palaa aikaa ja energiaa papereiden pyörittelyssä ja jaarittelussa.

Joku proffa puhui radiossa töiden luokittelusta kolmeen ryhmään josta alin luokka oli joku roskaduunit tjsp. Toimittaja tivasi mitä ne professorilla on niin proffa sanoi että esimerkiksi ministeriöiden, työryhmien yms. pyytämät lausunnot. Ei niihin kannata aikaa käyttää kun niitä pyydetään useasti mutta kukaan ei koskaan lue lausuntoa saati että sillä olisi jotain vaikutusta. Liekö sitten proffalla jotain hampaankolossa :D

 

[D.Yates]

Mutta asiasta kolmanteen. Ei ihme vaikka normi ihminen menee sekaisin mitä taloudessa pitäisi tehdä kun ei talousprofessoritkaan osaa olla samaa mieltä.

Ei kai siitä ole montaakaan mielipidettä pitäisikö valtion osuutta taloudesta pienentää vai suurentaa?

 

[ibnz]

Ei kai siitä ole montaakaan mielipidettä pitäisikö valtion osuutta taloudesta pienentää vai suurentaa?

Siitäpä se suurin kiista onkin, menosäästöt jne. velanhoidot ovat viime vuosien perusteella vain keppihevonen pienempää valtiota haluaville. Toistaiseksi se porukka, joka tuota meininkiä harrastaa (starve the beast), on ollut pahiten pihalla talouden lainalaisuuksista. En ainakaan uskoisi sijoitusta moisten käsiin, saati sitten politiikkaa.

Edit: Media on tietysti nostanut hullutkin näkemykset yhtä lailla esille - ollaan kovasti tasapuolisia ja silleen. Sama nähtiin jo ilmastonmuutostutkimusten osalta ja se sota (lämpenemisen pysäyttäminen 2-4 asteeseen) onkin jo hävitty.

 

[Sft]

En ainakaan uskoisi sijoitusta moisten käsiin, saati sitten politiikkaa.

Krugman varoitti vuoden 2009 keväällä sijoittamasta osakkeisiin. Ei ollut kovin hyvä sijoitusvinkki..

0,45 miljardin euron säästökohde: Kansanedustaja: Poliitikot pelkäävät Yleä - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

 

[BB0]

Siitäpä se suurin kiista onkin, menosäästöt jne. velanhoidot ovat viime vuosien perusteella vain keppihevonen pienempää valtiota haluaville. Toistaiseksi se porukka, joka tuota meininkiä harrastaa (starve the beast), on ollut pahiten pihalla talouden lainalaisuuksista. En ainakaan uskoisi sijoitusta moisten käsiin, saati sitten politiikkaa.

Edit: Media on tietysti nostanut hullutkin näkemykset yhtä lailla esille - ollaan kovasti tasapuolisia ja silleen. Sama nähtiin jo ilmastonmuutostutkimusten osalta ja se sota (lämpenemisen pysäyttäminen 2-4 asteeseen) onkin jo hävitty.

Tämä rassaa allekirjoittanutta myös.

Suurin osa ihmisistä ei tunnu ymmärtävän, että puolueettomuus ja objektiivisuus hyvin harvoin ovat sama asia. Yksi parhaita esimerkkejä on juurikin tuo ilmastonmuutos.

 

[D.Yates]

Siitäpä se suurin kiista onkin, menosäästöt jne. velanhoidot ovat viime vuosien perusteella vain keppihevonen pienempää valtiota haluaville. Toistaiseksi se porukka, joka tuota meininkiä harrastaa (starve the beast), on ollut pahiten pihalla talouden lainalaisuuksista. En ainakaan uskoisi sijoitusta moisten käsiin, saati sitten politiikkaa.

Toinen ja kovasti kannatettu puoli on tää "talouskasvu hoitaa" -jengi. Olis syytä alkaa pikkuhiljaa hoitaa. Vai viittaatko vaihteeksi "omassa valuutassa voi velkaantua huoletta" mantraan?

No ootellaan koska valtion osuus on 70% bkt:sta.

 

[narrisonford]

Toinen ja kovasti kannatettu puoli on tää "talouskasvu hoitaa" -jengi. Olis syytä alkaa pikkuhiljaa hoitaa. Vai viittaatko vaihteeksi "omassa valuutassa voi velkaantua huoletta" mantraan?

No ootellaan koska valtion osuus on 70% bkt:sta.

Sitä myötä kun kokonaiskysyntä sakkaa, jengiä päätyy enemmän kortistoon, valtion pyrkimykset tasapainottaa budjettia leikkauksin ja veronkorotuksin vaan lisäävät lisää vauhtia ja syvyyttä tähän kielteiseen syöksyyn. Niin, ja osuus BKT:sta nousee silti.

Huvittavaa kuinka argumentit muuttuu. Nyt ei enää (ainakaan suoranaisesti) puhuta budjetin tasapainottamisesta vaan julkisen sektorin osuus BKT:sta onkin nyt se uusi mörkö.

 

[narrisonford]

Professori Matti Virén: Suomen tilanne vakava ? eläkkeet, palkat ja tuet jäädytettävä heti | Uusi Suomi

Taloustieteeltä pitäisi varmaan poistaa tuo -tiede jälkiosa. En kyllä äkkiä keksi yhtä ristiriitaista tieteenalaa jossa ei osata olla edes perusasioista samaa mieltä.[/QUOTE]

Minkä sille voi jos valtavirran mielestä elämme vaihtokauppataloudessa jossa velalla ei ole väliä. Tai ainoastaan julkisen sektorin velalla voi olla väliä, mutta sitäkin vain siksi, että sitä on liikaa. Tuotanto luo oman kysyntänsä ja muuta diipadaapaa.

Toki luonnontieteet ja ihmistieteet muutenkin ovat ratkaisevalla tavalla erilaisia.

 

[Jami2003]

Huvittavaa kuinka argumentit muuttuu. Nyt ei enää (ainakaan suoranaisesti) puhuta budjetin tasapainottamisesta vaan julkisen sektorin osuus BKT:sta onkin nyt se uusi mörkö.

Oliskohan tuossa taustalla herääminen että julkisen sektorin tuottama bruttokansantuote "maksaa" tuottoa enemmän ?

Minkä sille voi jos valtavirran mielestä elämme vaihtokauppataloudessa jossa velalla ei ole väliä.

Eikös Keynesiläninen talouspolitiikka nimenomaan perustu siihen että velalla ei ole väliä, aikaan omassa valuutassa. Musta tuntuu että valtavirta ihmisistä on sitä mieltä että velalla on väliä. Toki vain julkinen velka on julkisessa keskustelussa koska se on tavallaan kollektiivinen. Kotitalouksien ja yrityksien huolestuttavaa velkaantumista välillä vain sivutaan.

 

[narrisonford]

Oliskohan tuossa taustalla herääminen että julkisen sektorin tuottama bruttokansantuote "maksaa" tuottoa enemmän ?



Eikös Keynesiläninen talouspolitiikka nimenomaan perustu siihen että velalla ei ole väliä, aikaan omassa valuutassa. Musta tuntuu että valtavirta ihmisistä on sitä mieltä että velalla on väliä. Toki vain julkinen velka on julkisessa keskustelussa koska se on tavallaan kollektiivinen. Kotitalouksien ja yrityksien huolestuttavaa velkaantumista välillä vain sivutaan.

Keneys sanoi aikanaan osuvasti, että "kunhan huolehditte työllisyydestä niin valtion budjetti pitää huolen itsestään". Ne ovat ne työttömyyden kustannukset jotka ovat kestämättömiä, ei julkinen velka. Toki nyt eurojärjestelmässä on rakenneltu kaiken maailman himmelit, joiden seurauksena jälkimmäisestäkin on saatu aikaiseksi ongelma.

 

[D.Yates]

Huvittavaa kuinka argumentit muuttuu. Nyt ei enää (ainakaan suoranaisesti) puhuta budjetin tasapainottamisesta vaan julkisen sektorin osuus BKT:sta onkin nyt se uusi mörkö.

Noi nyt näkee sokeakin saman kortin eri puoliksi. Eikä ole kiva huutaa vuosikausia samasta asiasta, näkökulmaa pitää välillä vaihtaa :D

Ja toki molemmat johtuu suurelta osin vientiteollisuutemme lamasta. Ei siitä ole pitkäkään aika kun julkisten osuus oli alle puolet. Hyvä kysymys onkin kauanko voidaan katsella kädet taskussa ja "elvyttää" vai onko parempi ennemmin kuin myöhemmin mukauttaa julkista tuhlausta. Nythän vielä kunnanjohtajat ja vastaavat nostelee kilvan palkkojaan kun ei taloudessa mitään hätää ole...
Veronmaksajain Keskusliitto ry - Julkisten menojen kehitys - julkinen sektori - julkisen sektorin koko - julkisen sektorin suuruus - julkiset menot - julkisten menojen kehitys - muutos

"kunhan huolehditte työllisyydestä niin valtion budjetti pitää huolen itsestään"

Eikös neuvostoliitossa ollut täystyöllisyys?

 

[narrisonford]

Niin, Suomihan budjetoi ensi vuodelle ylijäämäistä budjettia, joka tarkoittaa kiristävää finanssipolitiikkaa. Haluaisin, että nämä "vastuullisuutta" peräänkuuluttavat mulkerot myös myöntäisivät, että tämä tarkoittaa suurella todennäköisyydellä korkeampaa työttömyysastetta niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla.

 

[Jami2003]

Niin, Suomihan budjetoi ensi vuodelle ylijäämäistä budjettia, joka tarkoittaa kiristävää finanssipolitiikkaa. Haluaisin, että nämä "vastuullisuutta" peräänkuuluttavat mulkerot myös myöntäisivät, että tämä tarkoittaa suurella todennäköisyydellä korkeampaa työttömyysastetta niin julkisella kuin yksityisellä sektorilla.

No alijäämäinen siitä tulee kuin tänäkin vuonna ja tuloksetkin on varmaan yhtä hyvät työllisyyden, bruttokansantuotteen ja velkaantumisen osaltakin kuin tänävuonna.

Suomi "elvyttää" velkarahalla ja veronkorotuksilla vielä vuosia, sen verran jähmeää tuo uudistuksien tekeminen on.

Voisit nyt sanoa kun puolustat velan ottoa ja julkisen sektorin paisuttamista että mikä on mennyt pieleen 2000 luvulla kun juuri oppiesi mukaan on menty ja tässä ollaan.

 

[SirMax]

Milloin veikkaatte että Suomen velka ylittää "kriittisen" rajan? Saadaanko Troikka Suomeen antamaan sokkidoktriiniä? Hollannilla tippui luottoluokitus tänään yhden pykälän, tätä menoa veikkaan että Suomella tippuu ensivuonna.

 

[pååtta]

Milloin veikkaatte että Suomen velka ylittää "kriittisen" rajan? Saadaanko Troikka Suomeen antamaan sokkidoktriiniä? Hollannilla tippui luottoluokitus tänään yhden pykälän, tätä menoa veikkaan että Suomella tippuu ensivuonna.

Tuo kriittinen raja on muistaakseni jossain kokouksessa virkamiehen hatusta vetämä röökiaskin kanteen hahmottelema luku, joka perustaa ei mihinkään. Tämä ei vielä vitsi, vaan totista totta.

Suomen luottoluokitus lienee tipahtaa tässä vuoden sisällä. Jonka jälkeen sitten päästäänkin leikkaamaan urakalla, minkä jälkeen Suomi lienee pyörii siinä roskalainaluokassa.

Veikkaan, että työttömyys on vuoden päästä 400 000 (nyt vajaa 300 000 TEM:n tilastoissa)

 

[narrisonford]

No alijäämäinen siitä tulee kuin tänäkin vuonna ja tuloksetkin on varmaan yhtä hyvät työllisyyden, bruttokansantuotteen ja velkaantumisen osaltakin kuin tänävuonna.

Suomi "elvyttää" velkarahalla ja veronkorotuksilla vielä vuosia, sen verran jähmeää tuo uudistuksien tekeminen on.

Voisit nyt sanoa kun puolustat velan ottoa ja julkisen sektorin paisuttamista että mikä on mennyt pieleen 2000 luvulla kun juuri oppiesi mukaan on menty ja tässä ollaan.

Niin tulee alijäämäinen, kun bkt tippuu ja työttömyys- yms. sosiaalikulut lisääntyvät, kun kokonaiskysyntä sakkaa.

Tällainen on REAKTIONAARISTA finanssipolitiikkaa.

Vaihtoehtoisesti valtio voisi harjoittaa PROAKTIIVISTA finanssipolitiikkaa, jossa laskusuhdanteessa lisätään TIETOISESTI tulovirtoja talouteen. Lopputulos voisi olla jopa sellainen, ettei velan suhde bkthen heikkene.

Suomen osalta perseelleen mentiin siinä, että lähdettiin tähän paskaan rahaliittoon mukaan. Keynesin oppeja noudattamalla näin ei olisi koskaan tehty tai sitten rahaliitossa olisi olut mukana rahoitusselvitysliitto hillitsemään jäsenten välisiä vaihtotaseiden yli- ja alijäämiä. Myöskään rahapolitiikka ei ole ollut täyspäistä, kun ylikuumenevaa taloutta ei ajoissa osata hillitä korkopolitiikalla tai finanssipolitiikalla.

- - - Updated - - -

Tuo kriittinen raja on muistaakseni jossain kokouksessa virkamiehen hatusta vetämä röökiaskin kanteen hahmottelema luku, joka perustaa ei mihinkään. Tämä ei vielä vitsi, vaan totista totta.

Se taisi olla jäsenmaiden velan keskiarvo kun SGP:tä luotiin. Olet oikeassa että mitään teoreettista tai käytännöllistä perustelua sille ei ole. Siksi on niin helvetin älytöntä, että sitä pidetään niin suuressa arvossa. Kaikki relevantit mittarit saa mennä ihan päin vittua, kunhan tuo ei ylity. Ei mitään järkeä.

 

[Sft]

Kuinka moni ekonomisti kritisoi Suomen rahaliittoon liittymistä vaikkapa 2000-luvun alussa?

Muistaakseni Vesa Kanniainen on todennut varsin selvästi, että monetaristit oli oikeassa, keynes ja hänen fanipoikansa väärässä. Kovasti tuntuu vaihtelevan mielipiteet tietelijöiden keskuudessa.

 

[S-kolmonen]

Nähtävästi kokonaiskysyntää supistavan finanssipolitiikan tulokset laskusuhdanteessa eivät ole vielä saavuttaneet tarpeeksi selkeää yksimielisyyttä. Siitä huolimatta, että lopputulema on aina sama ja ennustettavissa. Eurostoliitossa on aina ennenkin suostuttu löysäämään ja joustamaan sääntöjä tarpeen tullen, niin ihmettelen, miksi katseet ja vaatimukset eivät kohdistu EKP:hen, vaikka talo tekeekin ''itsenäisesti'' päätöksiään. Mielummin kohistaan, että lantit loppuvat valtioilta, jos ei eletä kuin asuntovelallinen espoolainen Virtasen perhe.

 

[narrisonford]

Kuinka moni ekonomisti kritisoi Suomen rahaliittoon liittymistä vaikkapa 2000-luvun alussa?

Muistaakseni Vesa Kanniainen on todennut varsin selvästi, että monetaristit oli oikeassa, keynes ja hänen fanipoikansa väärässä. Kovasti tuntuu vaihtelevan mielipiteet tietelijöiden keskuudessa.

No kun sitä tässä nyt kovasti on yritetty sanoa, että ekonomistit aka valtavirran taloustiede on aika pihalla kaikesta reaalimaailmaan liittyvästä. Kanniainen itse on sanonut, että hänen taloustieteensä tutkii leikkitaloutta eikä reaalitaloutta.

Tuo sun sitaatti viittaa siihen, että taidat ammentaa taloustietosi liberalismiwikistä. Siellähän Kanniainen on vissiin kovassakin huudossa.