Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[NHB]

Toinen jotenkin aivan käsittämätön asia on tämä kuntatyöntekijöiden irtisanomissuoja. Juurihan se on palkkavertailuissa todettu, että kunnalla tienaa käytännössä yhtä paljon kuin yksityisellä sektorilla, mutta lomat ovat pidemmät ja irtisanomissuoja jotain aivan käsittämätöntä. Nytkään sitten vasemmistopuolueet eivät kelpuuttaneet irtisanomissuojan poistamista, niin sama suojatyöpaikkojen jako jatkuu tässä kuntauudistusten kyljessä. Kotipaikkakunnallakin tuli kolmesta kuntaliitoksesta näille isoimman kunnan työntekijöille 12 vuotta irtisanomissuojaa, kun kaksi ensimmäistä kuntaa liittyivät isompaan kuntaan viiden vuoden välein ja toisesta liitoksesta kahden vuoden päästä tuli vielä kolmas kunta kylkeen. Kysynpä vain, että kuinka monessa yrityksessä on tänä päivänä yt-neuvottelujen keskellä sellainen tilanne, että jotkin työntekijät nauttisivat 12 vuoden irtisanomissuojaa?

Mutku teoria sanoo, että rahaa pitää jakaa, jotta kulutusta riittää. Rahaa saa kun lainaa eikä lainoja tarvitse koskaan lyhentää. Sähkö tulee pistorasiasta ja niin edelleen. Kreikka toteutti tätä ja nykypäivän Kreikan mahti ylittää Aleksanteri Suuren uroteot. Eiku eihän se aivan noin mennytkään...

Saahan koneistoa rakentaa, jos kansa saa maksamilleen verorahoille vastikkeeksi tarvitsemiaan palveluita. Ikävä kyllä virkamieskoneiston lakisääteinen lihottaminen ja laiskottelijan työpaikan turvaaminen ei paranna toiminnan tehokkuutta.

 

[pååtta]

^ veikkaan perusvastausta omaa valuuttaa ja sen devalvoimista.

Tällä palstalla tuskin kenelläkään on kuitenkaan tietoa (jos edes koko suomessa) miten tuo omaan valuuttaan siirtyminen voitaisiin tehdä poliittisesti ja talouspoliittisesti siten että ensinnäkin se olisi Suomelle edullinen ja mahdollinen ja toisaalta että sen vaikutukset eivät olisi negatiiviset koko euroalueen uskottavuudelle.

Ehdotus omasta valuutasta on realistisuudessaan samaa luokkaa kuin että perustetaan uusi nokia joka alkaa tekemään sellaisia kännyköitä joita kaikki haluaa ostaa kalliiseen hintaan joten ne voidaan tehdä suomessa ja kaikki työllistyy, talous ampaisee kasvuun ja rakenneuudistusten miettiminen voidaan siirtää seuraavaan taantumaan.

Kypros on jo käytännössä melkein eronnut euroalueesta. Ainut mikä heidän tarvitsisi tehdä on laskea omat setelit liikkeelle ja homma olisi siinä. Suomi vaan muuttaa hallinnollisella päätöksellä kaikki velat markkamääräisiksi ja thats it, toisaalta todennäköisesti Suomi ottaa oman valuutan käyttöön kunhan euro hajoaa lopullisesti. Meidän pyrkyrit varmasti roikkuvat mukana viimeiseen veronmaksajaan asti.

Nykyisellään euro tulee väistämättä jossain vaiheessa hajoamaan tai sitten EU:sta tehdään tulonsiirtounioni ja käytännössä liittovaltio.

 

[NHB]

Tähän löysän rahan jakamiseen erinäisten sosiaalietuuksien muodossa pitäisi kyllä vähitellen saada loppu tai kohta täällä ei ole enää ainuttakaan työpaikkaa. Katsoisivat edes varovasti suuntaviivoja Saksasta, niin ymmärtäisivät sen, että valtiontalous kukoistaa työtä tekemällä eikä kotona makaamalla. Ei täällä kaikissa asioissa tarvitsisi mitään Saksan mallia ottaa, mutta kyllä siellä on aika paljon tiukemmalla kukkaronnyörit, kun tulonsiirtoja jaetaan.

Ikävä kyllä tuon ymmärtäminen tuntuu olevan mahdotonta poliitikoille ja jopa talousteoreetikoille. Hyvinvointi syntii vain hyvinvointia parantavien asioiden tekemisestä. Yleensä se tarkoittaa työn tekemistä. Sveitsistäkin täällä kirjoitetaan vapaamatkustana, vaikka todellisuudessa siellä tehdään työtä koko kansan voimin. Kansaa ei rohkaista makaamaan kämpillä Virosta tuotua mietoa alkoholijuomaa lipittäen, mitään ei anneta ilmaiseksi ja työstä saatujen pelimerkkien käytöstä saa päättää itse. Tästä kuuluu vaieta ja horista jotain epämääräistä natsien kullasta. Heti perään kuuluu höpistä tuloeroista, solidaarisuudesta ja oikeudenmukaiseedesta .

- - - Updated - - -

Suomi vaan muuttaa hallinnollisella päätöksellä kaikki velat markkamääräisiksi ja thats it, toisaalta todennäköisesti Suomi ottaa oman valuutan käyttöön kunhan euro hajoaa lopullisesti. Meidän pyrkyrit varmasti roikkuvat mukana viimeiseen veronmaksajaan asti.

Voiko velkojen takaisinmaksuvaluutan muutta noin vain yksipuolisella päätöksellä?

 

[Jami2003]

Voiko velkojen takaisinmaksuvaluutan muutta noin vain yksipuolisella päätöksellä?

Ja jos voikin niin sillä ei ole mitään negatiivista merkitystä lainamarkkinoilla tulevaisuudessa...

 

[Ominous]

Mediassa oli vähän aikaa sitten juttua siitä, että osasta sosiaalietuuksia pitäisi tehdä vastikkeellisia. Kovasti ihmeteltiin, että miten se nyt oikein onnistuu. Kyllä se onnistuu. Suomalaiset ovat ihmeellisen lainapelkoista kansaa. Jos edes kymmenen prosentin osuus nykyisistä tuista, esimerkiksi työttömyyskorvauksesta, tehdään lainapohjaiseksi, joka pitää oikeasti maksaa takaisin, niin varmasti aika moni motivoituu hyvin nopeasti menemään töihin. Loppuu se itkukin siitä, että "no kun ei kannata mennä töihin, kun sossun rahoilla erää paremmin", kun lainasaldo kertyy päivä päivältä. Eikä ole minusta mitenkään kohtuuton ajatus. Kymmenen prosenttia on kuussa joitakin kymppejä, korkeintaan hiukan yli satanen. Kohtuullinen mutta tarpeellinen keppi ennen kuin nykyinen järjestelmä saadaan kunnolla remontoitua.

 

[Sft]

Säälihän se kieltämättä on, että suomalaiset on niin laiskaa kansaa, että meillä on satoja tuhansia ihmisiä jotka eivät töitä tee koska ei huvita. Valitsevat huvikseen sossun tuet joilla elää mainiosti. Tätä on suomalainen sisu. Karjuva työvoimapula jne.

 

[Vensku123]

Olen ilman muuta samaa mieltä, että tuo on kannustava ratkaisu. Tukisysteemissä on kuitenkin monia muista ongelmia, jotka eivät kannusta lyhyellä aikavälillä tulonsa laskevaa töihin. Kuten joskus kuukausi sitten kirjoitin, niin Helsingissä saa toimeentulotukea sen 1100 euroa kuussa, joten ei paljoa välttämättä kannata siivoojaksi lähteä, jos huomioi laskuissa vain palkan ja sossutuen erotuksen eikä sitä, että töissä ollessa on helpompaa ponnistaa myös paremmin palkattuihin työtehtäviin. Harmillista vain sinänsä, että monesti näille toimeentulotuen varassa eläville ensimmäinen järkevä työpaikka voisi olla juuri se siivoojan työ, koska monella heistä elämässä saattaa olla muutama asia sen verran sekaisin, että toimeentulotuelta ei äkkiseltään kovin korkealentoiselle uralle ponnisteta.

Kysymys..
Miten tuo 400€ kannustaa vaikkapa 1700€/kk nettona tienaavaa pysymään työelämässä jos kuviteltu henkilö asuu vaikka Helsingissä vuokralla?

eli kotona ollessa etuuksia saa asumistuen kanssa 1100€ tähän saat nyt tienata sen 400€ lisää per kk loppusumma on 1500€ kk eli huimat 200€ vähemmän kuin kokopv töitä tehdessä.. Sitten kun hämmenetään soppaa ja lisätään tuolle henkilölle lapsi/a jotka joudutaan viemään hoitoon tai vaikka työmatkat jotka pienentävät töissäkäynnin hyötyä.. Niin saa olla perkeleen kova motivaatio 100€-200€ takia tehdä 100h/kk töitä enemmän kuin työttömänä

Tukisysteemissä on ihan helvetisti ongelmia mä en esimerkiksi ymnmärrä subjektiivista päivähoitoa tai sitä että työtön pystyy kieltäytymään töistä menettämättä mitään.
emmä kyllä ymmärrä noita perkeleen eläkeputki työpaikkojakaan, sukulainen esim: työllistetään jonkun hiton työllistämistakuun avulla aina siksi aikaa että hän pääsee liiton päivärahoille? Suomeksi tää porukka saattaa tehdä 10kk vaikka ristisana tehtäviä jollain 1.600 liksalla

 

[Sft]

Tuloeroista puhuttaessa minua käy useasti sääliksi pientulosten perheiden lapset. Lapsen kehitykseen voi se vaikuttaa, lapsi voi toki kokea olonsa huonoksi sen takia ja joutua jopa kiusatuksi sen takia. Ei ihme, että joskus köyhyys "periintyy".

No, rahat on loppu, eihän sitä voi pihtiputaan mummokaan velaksi elää jne.

 

[Jami2003]

Niin jaa tämä oli vaan nimetty rakenne uudistus paketiksi mutta ei se tarkoita että siinä on jotain rakenteellisia uudistuksia. Olimpa taas tyhmä.

 

[pååtta]

Mediassa oli vähän aikaa sitten juttua siitä, että osasta sosiaalietuuksia pitäisi tehdä vastikkeellisia. Kovasti ihmeteltiin, että miten se nyt oikein onnistuu. Kyllä se onnistuu. Suomalaiset ovat ihmeellisen lainapelkoista kansaa. Jos edes kymmenen prosentin osuus nykyisistä tuista, esimerkiksi työttömyyskorvauksesta, tehdään lainapohjaiseksi, joka pitää oikeasti maksaa takaisin, niin varmasti aika moni motivoituu hyvin nopeasti menemään töihin. Loppuu se itkukin siitä, että "no kun ei kannata mennä töihin, kun sossun rahoilla erää paremmin", kun lainasaldo kertyy päivä päivältä. Eikä ole minusta mitenkään kohtuuton ajatus. Kymmenen prosenttia on kuussa joitakin kymppejä, korkeintaan hiukan yli satanen. Kohtuullinen mutta tarpeellinen keppi ennen kuin nykyinen järjestelmä saadaan kunnolla remontoitua.

Kun laaja työttömyys on liki 400 000 niin meinasitko, että työttömyyskorvauksen muuttamisen lainapohjaiseksi auttaa mitään? Suomessa ei ole enempää työpaikkoja koska kokonaiskysyntä on niin surkea. Vai oliko se ylisuurien sosiaalitukien ja laiskuuden aalto mikä iski 2008?

Sitten on tuossa vielä perustuslakikin tiellä

19 §
Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

Jos nyt keskityttäisiin saamaan niitä työpaikkoja ja investointeja Suomeen ja jätetään kepit nurkkaan.

 

[narrisonford]

Kysyn edelleen tätä, kun ei kukaan tunnu (osaavan) vastata.

Eli mitä sitten kun sijoittajat katsovat että Suomella menee ns päin persettä eikä ne suostu enää ostamaan Suomen valtion lainaa tällaisilla koroilla, vaan vaativat huomattavasti korkeampaa, jopa moninkertaista korkoa tän hetken tasoon verrattuna?

Mitä sitten tehdään kun julkista sektoria ei voi suosiolla leikata vielä kun se on mahdollista tehdä omin ehdoin eikä ehdottoman pakon edessä?

Vai tuleeko nousukausi ja pelastaa meidät?

Leikkauksilla Suomi menettää AAA-luottoluokituksen suurella varmuudella, joka johtaa korkojen nousuun. On jo varsin runsaasti empiiristä dataa siitä, että leikkauksilla ja veronkorotuksilla nousee valtionvelan suhde BKT:hen. Ja tällehän on EU:n vakaus- ja kasvusopimuksessa määritelty yläraja (60%). Tuota luottoluokittajat kyttäävät, koska EU-byrokraatit ja poliitikot ovat sanoneet, että sitä kuuluu kytätä.

Sen sijaan julkinen kulutus sekä investoinnit voivat samanaikaisesti sekä piristää taloutta että alentaa velan suhdetta BKT:hen, vaikka velan absoluuttinen määrä nousisikin. Vaatimuksena on, että rajakulutusalttius on suurempi kuin rajatuontialttius. Kertoimen siis pitäisi olla yli 1.

Kerroinvaikutus muodostuu siitä, että julkisten menot tai julkiset investoinnit kasvavat, jolloin talouteen muodostuu tuloja yksityiselle sektorille. Riippuen kuluttajien kulutukseen käyttämästä tulo-osuudesta (poislukien siis säästöt) tämä alkuperäinen julkistaloudellinen summa palaa talouden kiertokulun kautta kulutukseen muodostaen taloutta kasvattavan vaikutuksen. On kuitenkin huomioitava, että mikäli osa kulutuksesta menee ulkomaisiin tuotteisiin (avoin talous), niin tällöin kerroinvaikutus on heikompi kuin ns. suljetussa taloudessa. On arvioitu, että julkisten menojen kerroin on Suomessa nykyisin 1,2-1,5 luokkaa (valtiovarainministeriö, palkansaajien tutkimuslaitos).

Tuossa asiasa lisää:
Kasvukirjanpito ja kerroinvaikutus

Tässä sen sijan leikkauksien vaikutuksia:

Ja kuten noista korrelaatioarvoista näkyy, kyseessä on erittäin vahva positiivinen korrelaatio.

 

[S-kolmonen]

Kysyn edelleen tätä, kun ei kukaan tunnu (osaavan) vastata.

Eli mitä sitten kun sijoittajat katsovat että Suomella menee ns päin persettä eikä ne suostu enää ostamaan Suomen valtion lainaa tällaisilla koroilla, vaan vaativat huomattavasti korkeampaa, jopa moninkertaista korkoa tän hetken tasoon verrattuna?

Minusta tähän on vastattu jo monta kertaa. EKP on se instituutio, joka laskee eurot liikkeelle. Nyt tilanne on se, että keskuspankki luotottaa liikepankkien keskuspankkitilejä tai liikepankit hankkivat keskuspankkirahan toisilta liikepankeilta tukkumarkkinoilta. Liikepankki ostaa valtion velkakirjan, lainaa valtiolle rahaa. Pankin taseeseen tulee saatava valtiolta samalla kun valtion tilille syntyy varallisuusmerkintä. Valtio maksaa liikepankille sovittua korkoa tästä luotosta, koska muuten valtion kulutus ei olisi mahdollista ilman keskuspankkirahaa, jota se ei Euro-alueella voi suoraan hankkia keskuspankilta, jonka pitäisi olla julkisen vallan alainen instituutio viimekädessä.

Jäsenvaltioille pitäisi siis luoda tili keskuspankkiin, jota EKP saisi luotottaa tarvittaessa. Liikepankkien perimän koron noustessa kestämättömäksi, lainattaisiin varat keskuspankista. Samalla markkinoilla tiedettäisiin, ettei valtiokaan voi ajautua maksukyvyttömäksi, kun sillä olisi aina saatavilla tarvittavat reservit keskuspankilta liikepankkien tapaan. Tämä antaisi valtiolle vapaat kädet harjoittaa suhdanteen vaativaa tarkoituksenmukaista finanssipolitiikkaa.

Mitä sitten tehdään kun julkista sektoria ei voi suosiolla leikata vielä kun se on mahdollista tehdä omin ehdoin eikä ehdottoman pakon edessä?

Tämä on edelleen täysin tahdon kysymys, halutaanko luopua omasta valuutasta. Nyt on näin päätetty. Se on saatavissa takaisin samalla tavalla kuin se on lähtenyt eli päätöksellä Euroopan rahoitusinstituution säännöistä.

Mutku teoria sanoo, että rahaa pitää jakaa, jotta kulutusta riittää. Rahaa saa kun lainaa eikä lainoja tarvitse koskaan lyhentää. Sähkö tulee pistorasiasta ja niin edelleen. Kreikka toteutti tätä ja nykypäivän Kreikan mahti ylittää Aleksanteri Suuren uroteot. Eiku eihän se aivan noin mennytkään...

Älä ole huolissasi. Korkeissakin päättävissä toimissa olevilla henkilöillä on mennyt täysin ohi kysynnän merkitys taloudessa.

Kun laaja työttömyys on liki 400 000 niin meinasitko, että työttömyyskorvauksen muuttamisen lainapohjaiseksi auttaa mitään? Suomessa ei ole enempää työpaikkoja koska kokonaiskysyntä on niin surkea. Vai oliko se ylisuurien sosiaalitukien ja laiskuuden aalto mikä iski 2008?

Ei kun talousteoriathan sanoo, että työn tarjonnan lisääminen ja palkkojen lasku luo lisää työpaikkoja ja laskee työttömyyttä. Kato ny vaikka ku siirrät tarjontakäyrää oikealle, nii palkat laskee työttömyys vähenee. Duunarin rajatuottavuus paranee ja voidaa palkata enemmän!

Leikkauksilla Suomi menettää AAA-luottoluokituksen suurella varmuudella, joka johtaa korkojen nousuun. On jo varsin runsaasti empiiristä dataa siitä, että leikkauksilla ja veronkorotuksilla nousee valtionvelan suhde BKT:hen. Ja tällehän on EU:n vakaus- ja kasvusopimuksessa määritelty yläraja (60%). Tuota luottoluokittajat kyttäävät, koska EU-byrokraatit ja poliitikot ovat sanoneet, että sitä kuuluu kytätä.

Täälläkin foorumin leikkauslistojen tekijöillä ei uppoa rahavirtojen leikkaamisen rooli talouden kysynnän supistajana, mikä vaikuttaa toteutuviin budjetteihin. Jos otat sen miljardin pois seuraavan vuoden budjetin menoista, niin se ole heti saman suuruinen siirto viivan toiselle puolelle.

 

[pååtta]

Ei kun talousteoriathan sanoo, että työn tarjonnan lisääminen ja palkkojen lasku luo lisää työpaikkoja ja laskee työttömyyttä. Kato ny vaikka ku siirrät tarjontakäyrää oikealle, nii palkat laskee työttömyys vähenee. Duunarin rajatuottavuus paranee ja voidaa palkata enemmän!

Täälläkin foorumin leikkauslistojen tekijöillä ei uppoa rahavirtojen leikkaamisen rooli talouden kysynnän supistajana, mikä vaikuttaa toteutuviin budjetteihin. Jos otat sen miljardin pois seuraavan vuoden budjetin menoista, niin se ole heti saman suuruinen siirto viivan toiselle puolelle.

En ole itse tosiaan koskaan yliopistossa ollessa istunut kansantaloustieteen luennolla niin onko tosiaan näin kysyntää ylenkatsotaan täysin uusklassisessa taloustieteessä? Liittyykö tämä kenties öljykriisin aikaiseen tilanteeseen missä kovan inflaation aikana oli myös suuri työttömyys?

 

[Feenix82]

Siis voi vittu perkele saatana! Tälläinen avautuminen nyt taas tähän väliin! Mitäköhän tässä hienossa rakennepaketissa nyt saatiin aikaan kysyy politiikasta ja talousasioista täysin tietämätön "persujuntti"!?

* Opintotuen ehdot tiukentuvat tulevaisuudessa. Ministeri Paavo Arhinmäen (vas.) mukaan tukea saa tulevaisuudessa enintään puoli vuotta yli tutkinnon tavoiteajan, kun tukea on nyt saanut vuoden tavoiteajan yli.
- No joo ihan ok mutta ei tästä nyt hirveästi säästöä saada

*Subjektiivista päivähoito-oikeutta aiotaan rajoittaa silloin, kun vanhempi on kotona äitiys-, isyys-, vanhempain- tai hoitovapaalla tai kotihoidon tuella. Myös vuorotteluvapaan käyttöä rajoitetaan.
- Ok

*Oppivelvollisuusikä nousee 17 vuoteen. Hallitus haluaa ikärajan nostolla muun muassa turvata nuorten koulutustien jatkumisen ja vähentää keskeyttämisiä.
- Typerää. Ei ole takuita että vähentää jatkumista/keskeyttämistä + tästä seuraa lisäkuluja...oppimateriaalin hankinta amikseen/lukioon ekalle vuodelle pitää tulla valtiolta.

*Esikoulu muuttuu pakolliseksi. Nykyinen kotihoidontuki kohdennetaan puoliksi molemmille vanhemmille.
- Just. Eikös muutenkin ainakin 90% jo käy esikoulua. Mitä veen virkaa tuolla puolittamisella on jos kerran samassa taloudessa asutaan!? :D

*Työuria pidennettävä kahdella vuodella, 0,5 vuotta alusta ja 1,5 vuotta lopusta. Tavoitteena vähintään 62,4 vuoden keskimääräinen eläkeikä vuonna 2025.
- Jep jep

*Metropolihallinto aloittaa viim. 2017. Tehtävät määräytyvät kuntaliitosten perusteella. Metropolialueelle erityinen kuntajakoselvittäjä.
- Metropolihallinto...voi jeesus. Tästähän ei voi seurata kuin aivan älyttömät menot :D

*Hallitus on ehdottamassa 12 kaupunkiseudulle pakkoliitosmahdollisuutta. Valtioneuvostolle esitetään mahdollisuutta velvoittaa kunnat liittymään yhteen, jos enemmistö kuntien asukkaista kannattaa liitosta eivätkä kunnat tee itse päätöstä.
- Perussettiä ja säästöä saadaan. Harmi vaan maalla asuville kun peruspalveluita karsitaan...mutta josko ne muuttais sieltä sitten sinne "metropoliin" :D

*Kuntien velvoitteita on tarkoitus vähentää miljardin euron edestä vuosina 2014–17. Tämä tietäisi valtiovarainministeriön mukaan noin 20 000 työpaikan vähennystä, mutta samaan aikaan kunnista jää väkeä vielä enemmän eläkkeelle.
- Niin eli hyöty oli!?

Budjetista

No mitä tästäkin sanois. 200milj. hki-vantaa lentoasemalle, kun taas 35milj. homekouluihin. Rikkidirektiivi - mä en edes ala...no jos ny kumminkin! 90milj. "avustusta" kun teollisuus on ilmoittanut ottavansa takkiin 600-1000milj. vuosittain lisääntyvistä rahtikuluista. "Rikkidirektiivi on laadittu ja sitä on puolustettu ympäristösyistä. Kyseessä lienee tämän parlamenttikauden merkittävin terveysuudistus. Tätä nykyä laivojen aiheuttamien ilmansaasteiden arvioidaan aiheuttavan noin 50 000 ennenaikaista kuolemaa vuodessa. Kun laivojen rikkipäästöt nyt vähenevät melkein kymmenesosaan entisestä, säästetään kymmeniätuhansia ihmishenkiä vuodessa”, kommentoi europarlamentaarikko Satu Hassi (vihr) blogissaan. Hän toimi rikkidirektiivin esittelijänä." No niin no hoidetaan kersoille taudit mutta kunhan laivat vaan saastuttaa vähemmän! OU JEA!

En mä tiedä eikä mua toisaalta edes kiinnosta, koska tuntuu että koko ajan mennään perse edellä puuhun. Ruotsiin se kait pitäs muuttaa, tuntuu että sielä käytetään tuota maalaisjärkeä hieman paremmin kuin täälä. Harmi vaan kun hekin ovat pilanneet touhunsa lepsulla maahanmuuttopolitiikalla.

Rikkaat rikastuu & köyhät köyhtyy...köyhille lisää lainaa :D

 

[Ominous]

Kun laaja työttömyys on liki 400 000 niin meinasitko, että työttömyyskorvauksen muuttamisen lainapohjaiseksi auttaa mitään? Suomessa ei ole enempää työpaikkoja koska kokonaiskysyntä on niin surkea. Vai oliko se ylisuurien sosiaalitukien ja laiskuuden aalto mikä iski 2008?

Sitten on tuossa vielä perustuslakikin tiellä

Uskon sen kyllä auttavan enemmän kuin mitään. En niinkään tarjoa tuota ajatusta ratkaisuksi rakenteellisiin ongelmiin tai taantumaan. Kysyntäpuolen ongelmiin on tehtävä muita ratkaisuja. Tuskin kuitenkaan kiellät, etteikö Suomessa olisi joukko työttömiä, jotka kieltäytyvät tekemästä tietynlaisia töitä tai muusta syystä kieltäytyvät hakeutumasta aktiivisesti työmarkkinoille. Suomessakin on aloja, joissa on merkittävä työvoimapula, osittain kenties tästä syystä. Mielestäni ajatukseni ei ole mikään perinteinen "turpa vaahdossa" keskustelupalstalla esitetty "remmiä laiskoille" -tyyppinen letkautus. Kymmenen prosentin osuus lainaosuus työttömyyskorvauksesta on noin 70e ja harvan maailma siihen kaatuisi, jos sen joutuu joskus maksamaan takaisin vaikka hiukan korotetun veroprosentin muodossa. Perustuslaki ei sanamuodon perusteella näytä minusta tätä ajatusta estävän. Valtion on turvattava toimeentulo, mutta ei siinä viitata siihen, etteikö yksilöä voitaisi velvoittaa maksamasta osaa takaisin maksukyvyn parannuttua. Suomen valtion budjetista (s.22) näyttää kuluvan yli 40 % sosiaaliturvaan, joten nykyistä taloustilannetta ajatellen on mielekästä pyrkiä keksimään keinoja, joilla saadaan motivoitua kansaa etsimään mitä tahansa työtä ja ottamaan vastaan mikä tahansa työ ja jättämään tukien nostaminen minimiin.

 

[Feenix82]

Uskon sen kyllä auttavan enemmän kuin mitään. En niinkään tarjoa tuota ajatusta ratkaisuksi rakenteellisiin ongelmiin tai taantumaan. Kysyntäpuolen ongelmiin on tehtävä muita ratkaisuja. Tuskin kuitenkaan kiellät, etteikö Suomessa olisi joukko työttömiä, jotka kieltäytyvät tekemästä tietynlaisia töitä tai muusta syystä kieltäytyvät hakeutumasta aktiivisesti työmarkkinoille. Suomessakin on aloja, joissa on merkittävä työvoimapula, osittain kenties tästä syystä. Mielestäni ajatukseni ei ole mikään perinteinen "turpa vaahdossa" keskustelupalstalla esitetty "remmiä laiskoille" -tyyppinen letkautus. Kymmenen prosentin osuus lainaosuus työttömyyskorvauksesta on noin 70e ja harvan maailma siihen kaatuisi, jos sen joutuu joskus maksamaan takaisin vaikka hiukan korotetun veroprosentin muodossa. Perustuslaki ei sanamuodon perusteella näytä minusta tätä ajatusta estävän. Valtion on turvattava toimeentulo, mutta ei siinä viitata siihen, etteikö yksilöä voitaisi velvoittaa maksamasta osaa takaisin maksukyvyn parannuttua. Suomen valtion budjetista (s.22) näyttää kuluvan yli 40 % sosiaaliturvaan, joten nykyistä taloustilannetta ajatellen on mielekästä pyrkiä keksimään keinoja, joilla saadaan motivoitua kansaa etsimään mitä tahansa työtä ja ottamaan vastaan mikä tahansa työ ja jättämään tukien nostaminen minimiin.

Milläköhän tätä "pakkotyötä" kontrolloitaisiin? Palkataan lisää julkisen hallinnon piirin kaikenmaailman turhia virkoja ja vahtimaan näitä "pakkotyöläisiä". Mitenkä voit taata palvelujen laadun? Milläs kehität työtä "räätälöityä työtä" jokaiselle toimeentulotuen parissa asioivalle ? :D

 

[Ominous]

Milläköhän tätä "pakkotyötä" kontrolloitaisiin? Palkataan lisää julkisen hallinnon piirin kaikenmaailman turhia virkoja ja vahtimaan näitä "pakkotyöläisiä". Mitenkä voit taata palvelujen laadun? Milläs kehität työtä "räätälöityä työtä" jokaiselle toimeentulotuen parissa asioivalle ? :D

Siis mitä pakkotyötä? Nyt putosin kärryiltä. Ehdotanko mielestäsi sitä, että ihmisille luotaisiin turhia virkoja ja pakotetaan heidät töihin?

 

[Feenix82]

No niin sori mä jo tulkitsin asian väärin (sitä se valvominen teettää), mutta siis "ihan kiva" ajatuksena, mutta taas vietäisiin köyhiltä lisää rahaa!?

 

[Feenix82]

Niin ja kuinka tuo takaisin maksu suoritetaan? Heti kun pääset matalapalkkaiseen työhön niin sulta viedään lainat pois ja joudut loppupeleis asioimaan taas sossunluukulla kun ei palkkakaan riitä kattamaan elämisen ja lainojen kuluja?

Kyllä se suunta mielestäni olisi rikkaat ja sieltä aletaan karsia rahoja pois. Eläkekatto hyvänä esimerkkinä.

 

[Ominous]

No niin sori mä jo tulkitsin asian väärin (sitä se valvominen teettää), mutta siis "ihan kiva" ajatuksena, mutta taas vietäisiin köyhiltä lisää rahaa!?

Ensimmäisessä viestissäni painotin sitä, että tuo koskisi osaa sosiaaliturvasta. On sellaisia tukimuotoja, jotka menevät varmasti aitoon hätään ja voisi olla täysin kohtuutonta edellyttää ihmisiä maksamasta tätä takaisin, mikäli maksukyvyttömyyden ei voi edes olettaa nousevan. Sitten on kuitenkin näitä muita tukia kuten työttömyyskorvaus, joiden tarpeen poistuttua voi olettaa myös ihmisen maksukyvyn nousevan. Minusta on vain oikeudenmukaista, että ihmiset maksavat siitä, mitä itse kuluttavat. 90 % työttömän tuesta maksaisi edelleen työtä tekevät naapurit. On kohtuullista, että ihminen osallistuu omiin talkoisiinsa.

EDIT:

Niin ja kuinka tuo takaisin maksu suoritetaan? Heti kun pääset matalapalkkaiseen työhön niin sulta viedään lainat pois ja joudut loppupeleis asioimaan taas sossunluukulla kun ei palkkakaan riitä kattamaan elämisen ja lainojen kuluja?

Kyllä se suunta mielestäni olisi rikkaat ja sieltä aletaan karsia rahoja pois. Eläkekatto hyvänä esimerkkinä.

Uskon, että se on verojen kautta helpointa kerätä. Kyse olisi joka tapauksessa pienistä summista. Useimpien kohdalla pitkittynytkin työttömyys tarkoittaisi, että kuukaudessa maksetaan kymppi tai kaksi enemmän veroa.

"Rikkailta" (mitä sillä kukin sitten tarkoittaakaan) on toki aina helppo ottaa, mutta Suomessa aidosti varakkaiden määrä on aika pieni eikä sieltä pystytä absoluuttisesti hirveästi keräämään. Kestävyysvaje on nyt yhdeksän miljardia ja ei riittäisi vaikka kaikkien "rikkaiden" varallisuus sosialisoitaisiin. Hyvinvoinnin kustannukset revitään käytännössä aina keskiluokan, aivan tavallisten ihmisten nahasta.