Noniin, myönnettäköön, että ensimmäinen esiintymineni tässä ketjussa ei välttämättä ollut paras mahdollinen ja saattoi antaa hieman sinisilmäisen kuvan. Niimpä kerron nyt kantani juurta jaksain. Se ei varmasti ole täydellinen ja epäkohtia varmasti löytyy.
Eli jos mietitään ketkä näitä rikoksia tekevät ovat ne 15-24 vuotiaita miehiä. He ovat henkilöitä jotka eivät ole toisen polven maahanmuuttajia, vaan ovat tulleet pakolaisina maahan. Jos olet 13 vuotiaksi asti elänyt sisällisodan runtelemassa maassa, asunut slummeissa ym. niin on mahdotonta kuvitella, että tälläinen henkilö voisi integroitua uuteen maahan. Köyhyys on väkivallan vaarallisin muoto.
Jos taas otetaan tapaus, jossa vaikka omassa maassaan työskentelevä opettaja, lääkäri ja heidän pieni lapsensa hakevat turvapaikkaa Suomesta, on hyvin pieni todennäköisyys, että he alkavat raiskaamaan ja ryöstelemään kantaväestöä. Kielitaidottomuuden takia he eivät tietenkään voi työskennellä opettajana tai lääkärinä, mutta työt siivoojana yms. on houkuttelevampaa kuin paluu maahan, jossa saa pelätä henkensä puolesta koko ajan.
Näkisin, että yksi ratkaisu on toisen polven maahanmuuttajissa. Itse olen saanut todistaa sitä miten maahanmuuttajan lapsi integroituu Suomen yhteiskuntaan ja näin voi toimia linkkinä vanhemmileen, jotka rohkaistuvat opettelemaan kieltä ja näin voivat päästä siihen ammattiin jota ovat opiskelleet kotimaassaan sen metron ja puiston siivoamisen sijaan.
Ratkaisun avaimet ovat päättäjillä, koska he päättävät ketä tänne otetaan. Ehkäpä sitten pitäisi rajoittaa 15-24 vuotiaiden miesten ottoa maahan, sillä se näyttää olevan se suurin ongelma kohta? Tällä hetkellä tuntuu, että päättäjät ovat siihen kykenemättömiä, mutta toivon, että Ruotsin tilanne saa heidät heräämään. En tiedä katsoiko kukaan eilen illalla a-studiota, mutta itse ainakin naurahdin kun perussuomalaisten edustaja sanoi, että Syyriasta ei saisi ottaa ketään varsinkaa kristittyjä, koska se edistäisi radikaali islamistien valtaannousua. Kuvitteleeko joku oikeasti, että muutama yksittäinen perhe voisi mitenkään vastustaa aseellista terrorismijärjestöä? Tälläiset ihan käsittämättömät ajattelumallit eivät auta yhtään mitään.
Joku voi kysyä, että mites ne jotka jätetään ottamatta? Mitä heille tapahtuu? Siinä kohtaan asiat menevät todella mutkaiseksi. Jos katsotaan Syyrian tilannetta, niin Yhdysvallat kannattava Syyrian kapinallisia, koska Syyrian hallitus on yksi viimeisiä joka on suoraan Yhdysvaltoja vastaan. Venäjä taas antaa tukensa hallitukselle. Maan pitäisi saada stabiloitua tilanteensa, mutta kun isommat vetelevät naruista, on se kovin vaikeaa.
