Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Olisi kyllä hauskaa soveltaa tätä Sumon mahtavaa logiikkaa jossain väitöstilaisuudessa kun omaa tekstiä lytätään armotta.

"Nämä asiat ovat faktoja minulle, eivät välttämättä sinulle. Eikä sinun faktasi ole minun silmissäni faktoja. 400 vuotta sitten maailma oli tehty paahtomaissista ja karamelleista, et sinä ollut niitä vuosia näkemässä etkä voi tietää niistä mitään, minun väitteeni on tässä yhtä arvokas kuin sinun. Minulle kaikki mitä vaan mieleeni tulee todistaa minulle siitä että olen oikeassa."
 
Eli yhdyt tuohon esittämääni kristinuskon tulkintaan, että elämän tarkoitus on viihdyttää Jumalaa?
Nojoo, tavallaan kylla. Tekemalla oikein viihdyttaa Jumalaa.

Olemme varmaan kuitenkin samaa mieltä, että Jumala on määritellyt tämän "vapaan tahdon" parametrit. Eli voidaan ajatella, että ihminen on ohjelmoitu toimimaan tietyllä tavalla, mutta lisäksi sekaan on heitetty eräänlainen random-generaattori. Lopputuloksena osa ihmisistä päätyy tekemään "oikein" ja osa "väärin". Jumala katsoo oikeudekseen kiduttaa jälkimmäistä joukkoa äärettömän pitkän ajan äärettömän tuskallisella tavalla. Hyvä Jumala toimii näin? Vai ehkä sellainen Jumala joka edustaa äärimmäistä pahuutta? On kuitenkin mielenkiintoista, mikä on tarkalleen vapaata tahtoa. Esimerkiksi nämä pedofiilit, joista tässä ketjussa jaksetaan usein muistuttaa ovat usein itse seksuaalisen hyväksikäytön uhreja. Niin sairaita kuin heidän tekonsa ovatkin, niin voidaan ajatella, että se mitä heille on tehty on laittanut heidän prosessorinsa sekaisin. Missä määrin siis heidän valintansa ovat heidän valintojaan?

Kenties motivaatio toistaa samaa kaytosta minka uhri itse oli aiemmin, on katkeruus, ja viha. Mitka taas toimivat tata luontaista toimintatapaa vastaan, ja juontavat juurensa saatanaan, eli ovat synteja.

Kylla .Ihminen on "ohjelmoitu" toimimaan tietylla tavalla. Saatana toi maailmaan sen random generaattorin, joka korruptoi tata luotua tapaa vastaan. Jokainen varmaan muistaa kun kiroili ensimmaisen kerran lapsena. Tiesi etta mita tekee on jollain tavalla vaarin, vastoin sita mita on opetettu, kuitenkin se herattaa ihmisessa ylpeytta tms. kun han kayttaytyy kapinallisesti. Tama illuusio mielihyvasta on tavallaan synnin palkka, ja siihen sitten koukkuun, ja sita hakee useammasta paikasta, ja lopulta on toiminut niin paljon omaa luontoansa vastaaan, etta ei ole enaan tavallaan tietoinen osasta itseaan.

Kenties motivaatio toistaa samaa kaytosta minka uhri itse oli aiemmin, on katkeruus, ja viha. Mitka taas toimivat tata luontaista toimintatapaa vastaan, ja juontavat juurensa saatanaan, eli ovat synteja.

Oli saatana paratiisin käärme tai ei, niin hän oli joko Jumalan luomus tai Jumala itse. Tarinaahan saa toki tulkita miten haluaa. Toisaalta jos saatana oli Jumalan luomus ja siten Jumalasta erillinen olento, niin miksi hän lähtisi taistoon Jumalaa vastaan, mikäli hän ei olisi kokenut voivansa voittaa? Taistelu kaikkivoipaa vastaan on marttyyrikuolema, mikäli ei ole itse myös kaikkivoipa. Onko Saatana siis kaikkivoipa olento kuten Jumala? Tai jos Saatana oli marttyyri, niin mikä oli se ylevä tarkoitus, minkä puolesta hän itsensä ja asemansa uhrasi? Ehkä asetelma onkin toisin päin eli Jumala on se äärimmäinen paha, joka halusi luoda kärsimyksen tyhjyyteen ja Saatana päätti nousta tätä mielettömyyttä vastaan periaatteesta, vaikka tiesi ettei mitään mahdollisuuksia olisi. Ja kun tätä maailmaa katsoo, niin eikö tämä jälkimmäinen selitys tunnu loogisemmalta kuin se, että Jumala olisi äärimmäinen hyvä?
human_suffering.jpg

Olisiko Jumalan luomuksissa mitaan jarkea jos meilla ja enkeleilla ei olisi omaa tahtoa? Ja jos ajatellaan etta Jumala on absoluuttinen rakkaus eli hyvyys ja totuus. Niin sitten hanen luomuksensa oma tahto olisi luomuksen luonnollista tilaa korruptoiva asia, eli pahuus juontaa juurensa luomukseen jolla oli oma tahto. Ja tama luomus oli enkeli nimelta saatana.
Saatana on enkeli eli han eli taivaassa Jumalan valtakunnassa, ja Jumala oli antanut hanelle kaiken, paitsi sen mihin vain hanella itsellaan on oikeus eli Jumaluuteen. Kuitenkin tasta huolimatta saatana ajatteli sydamessaan etta han tahtoo olla kuten Jumala. Han puhui kolmanneksen enkeleista mukaan suunnitelmaansa, lupaamalla etta he olisivat kuin Jumala hanen valtakunnassaan. Nama pudonneet ovat kaikki miljoonat epajumalat joita maailmassa on aikojen saatossa ollut. Jos Jumala olisi puhaltanut pelin poikki heti alussa, han olisi tavallaan toiminut itseaan vastaan, ja olisihan tama ollut jokseenkin outo lopetus kaikelle luomiselle, ei mitenkaan Jumalainen... Sen sijaan hanella oli oma suunnitelma, jolla voittaa saatana. Raamattu tosin sanoo etta Jumala nakee kaiken mita tulee tapahtumaan, mutta eihan se tarkoita sita etta han pakottaisi meidan tekemaan mita tulemme tekemaan. Kenties tama johtuu siita etta han on luonut kaiken jopa meidan ajatuksenjuoksun ja paattelyn. Nakiko Jumala sitten ennen luomista etta tama lankeaminen tulisi tapahtumaan? Luultavasti, mutta on tama elama sen verran janna asia, etta ei voi kuin kiittaa, etta antoi meille elaman. Uskoen etta loppujen lopuksi kaikki paasee pois tasta maailma nimisesta paikasta. Ei, en usko etta 99% ihmisista joutuu helvettiin ikuiseen kidutukseen.
 
Tää tredi on kyllä lähinnä "haukutaan uskovaista" tai "olen ateisti eikä muiden mielipiteet merkitse mitään".

Että ei millään pahalla mutta jos maailmankatsomustredissä käsitellään uskontoja, niin ainakin omasta mielestä on kaikki uskovat ja ei uskovat tervetulleita osallistumaan.

Ei tämä mikään käännytysketju ole - ei niin mihinkään suuntaan.

Mutta sinänsä mukava lukea. Tarvinneeko kenenkään enään edes miettiä, miksi maailmassa on uskontojen sotia. :D hahahah.
 
A - Jumala loi saatanan hämätäkseen idiootteja vaikka tiesi, että saatana tulee sikailemaan. Näin hän pesee lampaiden edessä kätensä, vaikka voisi ihan hyvin estää saatanan pahuudet. Mutta ei hän estä, koska on sairas sadisti.
B - Saatana on kuningas, tekee mitä huvittaa eikä edes kaikkivaltias voi asialle mitään. Jumalasi on siis vain pelkkä harmiton juoksupoika ja saatana määrää.

Kumman sinä reppana valitset?

Katsokaa nyt kaikki miten uskovainen välttelee kiusallista kysymystä viimeiseen saakka. Tekeekö toi kipeää kun et voi vastata, sillä tiedät häviäväsi kummalla vastauksella tahansa. Vastaa kiitos.

A- en usko etta Jumala loi saatanan hamatakseen idiootteja...
B- en usko etta saatana on kuningas

Ei ole kiusallinen kysymys, tyhma vain.

Toivottavasti olet tyytyvainen
 
Ei meillä ole vapaata tahtoa. Jumalasi tietää etukäteen mitä kukin tulee valitsemaan, tietää etukäteen kaiken, onhan hän jo luonut kaiken, näkee kaiken tulevan ja menneen. Ei se ole vapaata tahtoa, jos laitat miehen korkean talon reunalle ja annat vaihtoehdot "hyppää alas" ja "älä hyppää" kun tiedät etukäteen mitä tulee tapahtumaan.

Kun et kerran tohon simppeliin A/B kysymykseen kykene vastaamaan, niin vastaappa tähän.

Mikä vapaa tahto pedofilian uhrilla on? Jumala on luonut tilanteen, jossa pedofiliaa toteutuu, hän tietää tarkalleen mitä tulee tapahtumaan ja tietää tarkalleen, ettei uhrilla ole mitään mahdollisuutta. Mikä vapaa tahto tällä uhrilla on? Tai mikä vapaa tahto tällä pedofilian toteuttajalla on, jumala kun on hänelle luonut lähtemättömän tarpeen harrastaa pedofiliaa ja luonut vielä täydellisen tilanteen jotta tämä pääsee sitä harrastamaan.


Lue ylempaa.

En usko etta kellaan on lahtematon tarve harrastaa pedofiliaa.
 
A- en usko etta Jumala loi saatanan hamatakseen idiootteja...
B- en usko etta saatana on kuningas

Ei ole kiusallinen kysymys, tyhma vain.

Toivottavasti olet tyytyvainen

Jumala loi kuitenkin saatanan ja tiesi tämän aiheuttavan kaikkea pahaa. Jumala on siis vastuussa kaikesta pahasta. Reipas kaveri.

Lue ylempaa.

En usko etta kellaan on lahtematon tarve harrastaa pedofiliaa.
Sinä et usko, mutta valitettavasti ihmisen mieli on sellainen, että se menee sekaisin joskus. Pedofiili eläisi normaalia seksuaalista elämää, mutta koska on kieroitunut, ei siihen kykene. Ja jumalasi on jokatapauksessa aiheuttanut tämän tilanteen ja näkee sen ennalta, ei kuitenkaan tee mitään, vaan sallii pedofilian ilomielin. Ja sinä sitten heilutat lippua vieressä iloisena jumalan rakkaudesta. Etkö näe koko homman naurettavuutta? Kannatat satuolentoa, joka on kaikista karmein sadisti ikinä missään.
 
No vaikkapa mitattava älykkyys. Kuulut aiemmin kertomasi perusteella itsekin marginaaliin, jopa vielä pienempään.

Jep. Olemme siis kuin veljekset korkealla vuorella katsomassa ihmismassoja illuusion pyorteessa. High Five...

Huomaathan että sinun mielestäsi on mahdotonta että 10% on oikeassa ja 90% väärässä. Kuitenkin itse perustat oman maailmankatsomuksesi faktoihin joista valtaväestö on eri mieltä. Tämä kertoo siitä että oma maailmankatsomuksesi on totta vain sinulle. Sellaisesta maailmankatsomuksesta lienee turha edes keskustella joka on henkilön itsensä keksimää ja totta vain hänelle.
Ei se ole mahdotonta. Suurin osa on samaa mielta kanssani elaman luonteesta. Ihmisella on sielu, on olemassa henkiolentoja, Jumala/jumalia, ja kaikkea muuta yliluonnollista. Taman luontoisen elaman "sisalla" taas on monta asiaa mista voimme olla eri mielta. Kuitenkin itse edustat taysin erilaista mielipidetta, ero nakemyksellamme on kuin yo ja paiva.

Otetaan esimerkiksi sattumanvarainen psyykkinen harhatila: Capgrasin oireyhtymä. Tästä kärsivälle ihmiselle kaikki todisteet puhuvat sen puolesta että muut henkilöt on korvattu huijareilla, roboteilla tmv. Vaikka hänen todellisuudessaan näin on niin onko tosiaan laajemmin niin? Hänellä ei ole mitään konkreettisia todisteita tämän asian puolesta vaan kaikki todisteet ovat hänen oman mielensä keksintöä.

Mielestäni relativismi on tosiasioiden pakoilua.

Epailen vahvasti etta valitsit taman sattumanvaraisesti:D

En usko etta muut ihmiset on robotteja tai huijareita, vaan luotuja kuten minakin. Ei ole totta laajemmin, mutta jos kohtaisin cagrasin oireyhtymasta karsivan ihmisen, niin silloin todellisuus olisi etta vieressani on ihminen joka mahdollisesti uskoo etta mina ja muut olemme esim robotteja. Sina kutsut tuota oireyhtymaksi. Mina vaitan etta henget ovat vaantaneet hanen mielensa kieroon. Olisi kylla janna tilanne tommonen.
 
Jumala loi kuitenkin saatanan ja tiesi tämän aiheuttavan kaikkea pahaa. Jumala on siis vastuussa kaikesta pahasta. Reipas kaveri.


Sinä et usko, mutta valitettavasti ihmisen mieli on sellainen, että se menee sekaisin joskus. Pedofiili eläisi normaalia seksuaalista elämää, mutta koska on kieroitunut, ei siihen kykene. Ja jumalasi on jokatapauksessa aiheuttanut tämän tilanteen ja näkee sen ennalta, ei kuitenkaan tee mitään, vaan sallii pedofilian ilomielin. Ja sinä sitten heilutat lippua vieressä iloisena jumalan rakkaudesta. Etkö näe koko homman naurettavuutta? Kannatat satuolentoa, joka on kaikista karmein sadisti ikinä missään.

Lainaan itseani tuolta ylempaa

"Olisiko Jumalan luomuksissa mitaan jarkea jos meilla ja enkeleilla ei olisi omaa tahtoa? Ja jos ajatellaan etta Jumala on absoluuttinen rakkaus eli hyvyys ja totuus. Niin sitten hanen luomuksensa oma tahto olisi luomuksen luonnollista tilaa korruptoiva asia, eli pahuus juontaa juurensa luomukseen jolla oli oma tahto. Ja tama luomus oli enkeli nimelta saatana.
Saatana on enkeli eli han eli taivaassa Jumalan valtakunnassa, ja Jumala oli antanut hanelle kaiken, paitsi sen mihin vain hanella itsellaan on oikeus eli Jumaluuteen. Kuitenkin tasta huolimatta saatana ajatteli sydamessaan etta han tahtoo olla kuten Jumala. Han puhui kolmanneksen enkeleista mukaan suunnitelmaansa, lupaamalla etta he olisivat kuin Jumala hanen valtakunnassaan. Nama pudonneet ovat kaikki miljoonat epajumalat joita maailmassa on aikojen saatossa ollut. Jos Jumala olisi puhaltanut pelin poikki heti alussa, han olisi tavallaan toiminut itseaan vastaan, ja olisihan tama ollut jokseenkin outo lopetus kaikelle luomiselle, ei mitenkaan Jumalainen... Sen sijaan hanella oli oma suunnitelma, jolla voittaa saatana. Raamattu tosin sanoo etta Jumala nakee kaiken mita tulee tapahtumaan, mutta eihan se tarkoita sita etta han pakottaisi meidan tekemaan mita tulemme tekemaan. Kenties tama johtuu siita etta han on luonut kaiken jopa meidan ajatuksenjuoksun ja paattelyn. Nakiko Jumala sitten ennen luomista etta tama lankeaminen tulisi tapahtumaan? Luultavasti, mutta on tama elama sen verran janna asia, etta ei voi kuin kiittaa, etta antoi meille elaman. Uskoen etta loppujen lopuksi kaikki paasee pois tasta maailma nimisesta paikasta. Ei, en usko etta 99% ihmisista joutuu helvettiin ikuiseen kidutukseen."

Maarita nyt sitten kieroutunut? Eiko se mielen kierous ole mitenkaan omaa ansiota, vaan han on syntynyt sellaiseksi?

Ota nyt ees noi sarvet pois paastas kun pilkkaat Jumalaa. Saavat taman maailmanajan tuntumaan aivan liian todelliselta ;)
 
Olisi kyllä hauskaa soveltaa tätä Sumon mahtavaa logiikkaa jossain väitöstilaisuudessa kun omaa tekstiä lytätään armotta.

"Nämä asiat ovat faktoja minulle, eivät välttämättä sinulle. Eikä sinun faktasi ole minun silmissäni faktoja. 400 vuotta sitten maailma oli tehty paahtomaissista ja karamelleista, et sinä ollut niitä vuosia näkemässä etkä voi tietää niistä mitään, minun väitteeni on tässä yhtä arvokas kuin sinun. Minulle kaikki mitä vaan mieleeni tulee todistaa minulle siitä että olen oikeassa."


Ei ole minun vikani jos et ymmarra. Ihan tosi? Paahtomaissia ja karamelleja? 400 ja esim 4 miljoonaa on aivan eri asia. Laheskaan kaikki mika tulee mieleeni ei ole oikeassa. Kuten sanoin jo aiemmin ristivertaan kaiken raamatun kanssa, seka olemassaolevan maailmankatsomukseni kanssa, etta kaikki sopii yhteen ja muodostaa saumattoman kokonaisuuden jossa elan ja hengitan. Se etta et hyvaksy uskomuksiani, ei tarkoita mitaan. Olipas antoisaa kritiikkia...
 
:D :D :D Siis ethän sä nyt jumalauta voi olla tosissas! Sun käsitys sivistyneestä keskustelusta on siis heittää jotain ihan sekopäistä juttua siitä miten pahat henget harhaanjohtaa tiedemiehiä ja miten "sun faktat on faktoja sulle, mun faktat on faktoja mulle", ja näillä kumota kaikki asiat joilla kaikki sun puheet, joka ikinen sana, on osoitettu paskapuheeksi. Sitten jätät suvereenisti vastaamatta kaikkiin kysymyksiin joihin et osaa vastata.

Joo ihan vitun sivistynyttä keskustelua. Aivovammaisen apinankin kanssa pystyy keskustelemaan sivistyneemmin kuin sun kanssa, mutta onhan se toisaalta sua älykkäämpikin ja muutenkin kaikin puolin lahjakkaampi, joten eipä siinä.

Sivistyneella tarkoitin sita etta turhat nimittelyt ja halveksunta oli vahentynyt. Vaitatko tosiaan ettei miken postit pistanyt silmaan siita linjasta.
Tamahan oli maailmankatsomus thread? Aloita ateisti-ketju jos et halua kuulla muiden nakokulmia? Mielestani olen vastannut ahkerasti kysymyksiin. Voisinko vastata muuten kuin omasta nakokulmastani? Nayta nyt yksi kysymys mihin en ole osannut vastata? Miten se on sulle taysin mahdotonta kasittaa etta joku ei usko kaikkeen tieteeseen kuten sina?

Tosi hyva toi apinalappa...
 
Tää ketju on aina samaa inttämistä, vain uskovaisten puolelta tulee aina uutta naamaa yrittämään mitä mielenkiintoisimmilla jutuillansa. Loppujen lopuksi ne aina katoaa ennenkuin terve järki voittaa uskon ja elävät sitten omassa ahdistuneisuudessaan ignooraamalla kaikki mitä niille sanottiin. Rukoilevat illalla syyllisyyden tuskissa kun tuli katottua kadulla hyvännäköisen mimmin pakaroita ja vielä melkein tumputtivatkin. Uskovaiset ovat mestateita tukahduttamaan oman minänsä. En voisi kuvitella elämää uskossa, melkoista tuskaa henkisesti.


Sun mielikuva uskovaisen elamasta. Ei sen enempaa. Miten looginen luulet olevasi jos perustat mielipiteesi tamankaltaisiin hatarin mielikuviin jotka eivat kuitenkaan ole totta?
 
Ei ole minun vikani jos et ymmarra. Ihan tosi? Paahtomaissia ja karamelleja? 400 ja esim 4 miljoonaa on aivan eri asia. Laheskaan kaikki mika tulee mieleeni ei ole oikeassa. Kuten sanoin jo aiemmin ristivertaan kaiken raamatun kanssa, seka olemassaolevan maailmankatsomukseni kanssa, etta kaikki sopii yhteen ja muodostaa saumattoman kokonaisuuden jossa elan ja hengitan. Se etta et hyvaksy uskomuksiani, ei tarkoita mitaan. Olipas antoisaa kritiikkia...

Miten helvetissä sä oletat että sulle voi antaa järkevää kritiikkiä kun olet sitä mieltä että kaikilla on omat faktat eikä voida väittää että kukaan olisi väärässä missään asiassa. Ihan turha heittäytyä marttyyriksi kun olet itse vetänyt tämän keskustelun aivan läskiksi asettamassa sellaiset premissit ettei mitään kritiikkiä voi antaa ilman että alat sössöttää että "mikset sä ymmärrä mitä mä yritän sanoa".

Voisitko kertoa miksi tolla sun logiikalla 400 vuodella ja 4 miljoonalla vuodella olisi jotain eroa jos kerran se sun syy olla uskomatta mitään on se että et ole nähnyt tai kokenut asiaa?
 
Jumala loi kuitenkin saatanan ja tiesi tämän aiheuttavan kaikkea pahaa. Jumala on siis vastuussa kaikesta pahasta. Reipas kaveri.

Jehovan todistajat kerran kysyi multa, että olenko sitä mieltä, että Jumala on luonut kaiken pahankin. Sanoin, että kyllä, koska Jumala loi enkelin nimeltä Lucifer tietäen, että siitä tulee Saatana. Vastasivat, että vaikka Jumala on kaikkitietävä ja kaiken ennalta näkevä, niin ei hän välttämättä käytä sitä ennalta näkemisen kykyään aina... :D.
 
Epailen vahvasti etta valitsit taman sattumanvaraisesti:D

Kyllä, sattumanvaraisesti Wikipedian psyykkisistä harhoista. Vaihtoehdoiksi olisi käynyt ihminen joka kieltää olevansa olemassa tai luulee olevansa kuollut tai vaikkapa ihminen joka luulee että kaikki muut ovat yksi ja sama henkilö joka vain vaihtaa valepukua.

Jos kohtaisin cagrasin oireyhtymasta karsivan ihmisen, niin silloin todellisuus olisi etta vieressani on ihminen joka mahdollisesti uskoo etta mina ja muut olemme esim robotteja. Sina kutsut tuota oireyhtymaksi. Mina vaitan etta henget ovat vaantaneet hanen mielensa kieroon.

Jos kohtaisin uskovaisen ihmisen (etenkin noin vahvasti tosiasioita kieltävän), niin silloin todellisuus olisi että vieressäni on ihminen joka mahdollisesti uskoo etta jumala, enkeleitä ja henkiä on olemassa. Sinä kutsut tuota uskonnoksi. Minä väitän että hänen aivonsa ovat vääntäneet hänen mielensä kieroon.
 
Lainaan itseani tuolta ylempaa

"Olisiko Jumalan luomuksissa mitaan jarkea jos meilla ja enkeleilla ei olisi omaa tahtoa? Ja jos ajatellaan etta Jumala on absoluuttinen rakkaus eli hyvyys ja totuus. Niin sitten hanen luomuksensa oma tahto olisi luomuksen luonnollista tilaa korruptoiva asia, eli pahuus juontaa juurensa luomukseen jolla oli oma tahto. Ja tama luomus oli enkeli nimelta saatana.
Saatana on enkeli eli han eli taivaassa Jumalan valtakunnassa, ja Jumala oli antanut hanelle kaiken, paitsi sen mihin vain hanella itsellaan on oikeus eli Jumaluuteen. Kuitenkin tasta huolimatta saatana ajatteli sydamessaan etta han tahtoo olla kuten Jumala. Han puhui kolmanneksen enkeleista mukaan suunnitelmaansa, lupaamalla etta he olisivat kuin Jumala hanen valtakunnassaan. Nama pudonneet ovat kaikki miljoonat epajumalat joita maailmassa on aikojen saatossa ollut. Jos Jumala olisi puhaltanut pelin poikki heti alussa, han olisi tavallaan toiminut itseaan vastaan, ja olisihan tama ollut jokseenkin outo lopetus kaikelle luomiselle, ei mitenkaan Jumalainen... Sen sijaan hanella oli oma suunnitelma, jolla voittaa saatana. Raamattu tosin sanoo etta Jumala nakee kaiken mita tulee tapahtumaan, mutta eihan se tarkoita sita etta han pakottaisi meidan tekemaan mita tulemme tekemaan. Kenties tama johtuu siita etta han on luonut kaiken jopa meidan ajatuksenjuoksun ja paattelyn. Nakiko Jumala sitten ennen luomista etta tama lankeaminen tulisi tapahtumaan? Luultavasti, mutta on tama elama sen verran janna asia, etta ei voi kuin kiittaa, etta antoi meille elaman. Uskoen etta loppujen lopuksi kaikki paasee pois tasta maailma nimisesta paikasta. Ei, en usko etta 99% ihmisista joutuu helvettiin ikuiseen kidutukseen."

Maarita nyt sitten kieroutunut? Eiko se mielen kierous ole mitenkaan omaa ansiota, vaan han on syntynyt sellaiseksi?

Ota nyt ees noi sarvet pois paastas kun pilkkaat Jumalaa. Saavat taman maailmanajan tuntumaan aivan liian todelliselta ;)

Et vastannut tai tarkoituksellisesti ohitit mikä vapaa tahto on pedofilian uhrilla, sitä sulta kysyttiin aikaisemmin.
 
Back
Ylös Bottom