Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Reno^^]

Minä olen suhteellisuusnisti. Minulla on tuolla nurkassa mukava pieni alttari Einsteinille.

 

[Mike]

Jumala antoi Aadamille ja Eevalle mahdollisuuden joko totella Häntä tai olla tottelematon Häntä vastaan. Jumala antoi heille mahdollisuuden valita.

Ei semmoista ole kuin vapaa tahto, tuo fraasi on vain uskovaisten pakotie pakon edessä olevasta faktasta, ettei jumalaa ole olemassa. Vapaata tahtoa ei ole, jos kaikki on jo suunniteltu ennalta. Jos laitat hiiren nokan eteen juustopalan ja väität, että hiirellä on vapaa tahto olla syömättä, puhut paskaa. Hiiri ei luonnolleen mitään voi, vaan nappaa juuston. Jos ihmisellä on vaistot ja tarpeet, ei hän voi niitä väistää mitenkään mielessään, hän voi korkeintaan taannuttaa ne realisoimatta näitä halujaan. Tämä taannuttaminen tapahtuu ihan vai meidän kulttuurin luomien raamien mukaan. Jos raameja ei olisi, tekisi ihminen mitä milloinkin haluaa, ihan vaistojensa ja halujensa mukaan. Jos oletamme raamatun olevan totta, niin koko skenaario on kuten tuossa jo aikaisemminkin todettiin, niin vitun kiero, ettei sitä voi toteuttaa kuin vitun sairas ja sadistinen kusinaama. Jumala varsin hyvin tiesi mitä tuleman pitää, hän olisi aivan hyvin voinut luoda Aatamille ja Eevalle lähtemättömän kuvotuksen omenaa kohtaan, sen sijaan hän loi tilanteen niin, että he tulevat sen omenan ottamaan.

Sairainta tossa on se, että vaikka jumala tietää kaiken sadistisen pelinsä lopputuloksen, nauttii hän silti kansojen tuhoamisesta ja kärsimyksestä täysin rinnoin. Mieti sitä päivää kun hän päätti luoda pedofilian, tuon ihanan vitsauksen. Ai että miten kovana se peli oli kun mietti miten paljon lapset tulevat kärsimään kun heidän viattomuuttaan ja avuttomuuttaan käytetään hyväksi. Jumala olisi halutessaan voinut luoda pedofilia-tilanteisiin jonkun kosmisen räjähdyksen, joka olisi aina estänyt tuon tapahtuman, mutta ei, hän päätti tehdä niin, että varmasti vittu tuntuu pahalta. Hulluinta tossa on se, että pedofilin uhri joutuu vielä kaupanpäälle helvettiin jos menettää uskonsa, jonka jumala toki näkee ennalta ja toisaalta taas pedofili voi napsahtaa uskoon ja päästä kuin koira veräjästä iänkaikkiseen paratiisiin.

Uskovaiset sitten selittävät "ei se jumalan vika ollut, se on ihmisen vapaa tahto". Mä kysyn sulta aapinen, MIKÄ VITUN VAPAA TAHTO SILLÄ PEDOFILIAN UHRILLA ON, HÄ? EI VITTU MITÄÄN, VAAN JUMALASI KATSOO VIERESTÄ NAUTTIEN JOKA HETKESTÄ.

 

[Jami2003]

Mieti sitä päivää kun hän päätti luoda pedofilian, tuon ihanan vitsauksen...

Ilmankos se onkin niin suosittua uskovaisten keskuudessa. Noudattaa tätä perinteistä Jumalan vinksahtanutta logiikkaa. Katoliset papit ovat pyytäneet Jumalaa helpottamaan lihan himoa kun ei voi naimisiinkaan mennä niin Jumalapa onkin luonnut kuoripojat ja pedofilian

 

[Dragon]

Onpas tänne tullut tekstiä, kun on muutaman päivän ollut vähän sivussa :wtf:

Nojuu en tullut kertomaan mitään lopullista totuutta, kun lähinnä tässä odottelin, josko Sumo Cinderella pystyisi kertomaan jotakin konkreettista miksi se evoluutioteoria on väärässä. Mä jo copy-pastesin paljon tekstiä mihin voisi vastailla mutta katselin ettei maksa vaivaa niihin kaikkiin virhekäsityksiin vastata. Ehkä nyt joihinkin voisi, kun kommentit evoluutioteorian vääryydestä ovat tätä luokkaa…

- on se vahan epamaarainen. Loukkausi syvasti mun alya uskoa tommoseen.
- Henk. koht lasken myos tieteen uskonnoksi.
- Postisi perusteella uskosi evoluutioon perustuu uskoosi tiedeyhteisoon, etka niiden tutkimuksiin, joista et ymmarra mitaan?
- Pointti oli se etta evolutionismi on uskonto siina missa kaikki muutkin.
- Mutta se onko evoluutio tiedetta, siita voi olla montaa eri mielta. Se etta uskoo evoluutioon ja kiven kovasti vaittaa etta se on todistettu tieteellisesti, se on ihan yhta uskovaista kuin Jumalaan uskominenkin, ja talloin tieteesta tulee teille uskonto.

Tämä ei olla tieteellistä kritiikkiä ollenkaan ikävä kyllä... "loukkaa mun älyä" ja "epämääräinen". Aikaisemmin keväällä just kirjoittelin Krealle pitkän listan ihan tieteellisesti hyvistä tavoista saattaa evoluutioteoriaa todella suuriin ongelmiin. http://www.pakkotoisto.com/talous-p...ntokeskustelut-kaikki-taenne-160/#post3558270

Krea: Evoluutioteoriaa ei voi falsifioida,

Dragon: Voi - monellakin tapaa. Osoita vaikka, että:

- Geenifrekvenssit eivät populaatiossa muutu ajan kuluessa (mutaatioiden mahdottomuus tai ääretön redundanssi dna:ssa virheiden osalta)
- Geenifrekvenssien muutoksella ei ole vaikutusta populaation selviytymiselle (mutaatiot eivät vaikuta mihinkään. Miksi eivät vaikuta?)
- luonnonvalintaa ei ole olemassa (miksi saman lajin eliöissä silti on eroja?)
- DNA:ta ei ole olemassa
- DNA ei koodaa eliöiden fenotyyppiä
- mutaatioita ei ole olemassa (miten tämä olisi mahdollista, koska dna:n rakenne kuitenkin tunnetaan, eivätkä rakenteen atomit ja sidokset ole immuuneja hiukkasille tai energialle?)
- DNA ei voi muuttua (Sama asia kuin ylempänä mutta tarkennettuna)
- jälkeläiset eivät muistuta keskimääräisesti enempää vanhempiaan kuin muita populaation yksilöitä
- universumi tai maa on 6000 vuotta vanha - ei 4,5 miljardia vuotta (kaataisi nykyisen evoluutioteorian, tukisi erittäin nopeaa superevoluutiota)
- abiogeneesi on mahdotonta
- alkumaan olosuhteet olivat hapettavia (Jos olosuhteet olivat hapettavia, niin mistä vapaa molekulaarinen happi on peräisin?)
- fossiilikerrostumissa on kaikki lajeja sekaisin kaikilta aikakausilta (esim. jänisfossiili pre-kambrikauden kerrostumissa)
- todellisia kimeerisiä eliöitä on olemassa: kentaurit, merenneidot jne.
- havaintoja, että eliöitä luodaan tyhjästä nykypäivänä
- on olemassa vaihtoehtoinen selitys bakteerien antibioottiresistenssille
- Ihmisten kromosomi 2. ja suurten ihmisapinoiden kahden kromosomien yhtäläisyydet johtuvat jostain muusta kuin ihmisen kromosomin fuusioitumisesta, miten tarkalleen ottaen sentromeeri- ja telomeeriosat ovat päätyneet kromosomin keskelle?

Siitä vaan hommiin...

Mistä evoluutioteorian kannattaja voi olla varma, ettei kaikki todisteet ole väärennettyjä? (jayjay28:n)

Koska evoluutioteoria ja sen erilaiset käytännön sovellutukset mahdollistavat uusien asioiden luomista ja tarjoaa ennustusvoimaa useisiin asioihin, joiden on havainnoitu pitävän paikkansa.


Evoluutioteorian käytännön sovelluksia, joita käytämme tai näemmä joka päivä:
- genetiikka ja sitä kautta hankittujen tietojen käyttö, sairauksien hoito => mikä auttaa, mikä ei ja mikä voi olla vaarallista
- lääkkeet ja tuholaistorjunta ja miten niitä pitää käyttää. Pelkkien kemikaalien anto ei auta mitään jos ei ymmärretä esim. miten eliöt voivat sopeutua niihin - ainiin ja sopeutuminenhan tarkoittaa evolutiivisen prosessin toimivan
- antibioottiresistenssin torjunta
- rokotteet
- kotieläinten ja kasvien jalostus
- ylipäätään ruoantuotanto, mitä kannattaa syödä, miksi, miten paljon voidaan tuottaa...
- riistakannat, kasvilaskennat
- ennustettavuus mitä tapahtuu erilaisissa elävän luonnon prosesseissa.
- kaikki hyödylliset entsyymit, joita me käytämme
- tarkoituksella kasvatetut bakteerit, jotka hajottavat saasteita, virusvektorien käyttö syöpähoidoissa

Täytyy myös ottaa huomioon miten biologian tutkimus ja evolutiikka on vaikuttanut muiden tieteenalojen kehitykseen suotuisasti. Esim. tilastotiede on saanut paljon potkua, koska biologiassa, varsinkin evolutiikkatutkimuksessa analysoidaan valtavia määriä populaatiodataa ja menetelmiä on pitänyt kehittää.

Voisi myös kysyä, että mitä konkreettista kreationistit, älykkään suunnittelun kannattajat ja ylipäätään anti-evoluutioteoreetikot ovat saaneet aikaan työhypoteesillaan: "Evoluutio on väärässä"?


ja lisää huonoja perusteluita miksi evoluutioteoria ja tiede ovat saatanasta...

ja jotka ovat tehneet tieteesta itselleen uskonnon,

Ei tiedemiehillä ole mitään pakkoa käyttää ja kumartaa tiedettä. Osoita parempi tapa hankkia tietoa ja tehdä tutkimusta. Takaan sinulle, että jos pystyt tähän niin jäät historiaan suurempana nimenä kuin Platon, Aristotes, Galilei, Newton, Darwin ja Einstein yhdessä...

Miten sitten ne aukot fossiili ketjussa?

Mietitköhän kenties kysymystäsi loppuun saakka? Väitän ettet miettinyt. Fossiilit ovat kuolleiden eliöiden jäänteitä ja aukoton fossiiliketju on mahdollinen vain jos voisimme kaivaa maasta ylös yhden eliölajin jokaisen eläneen yksilön jäänteitä kymmenien vuosimiljoonien ajalta.

Tämä ei ole yksinkertaisesti mahdollista, koska suuri osa maapallolla elävistä eliöistä joutuu ottamaan energian ja molekyylit toisista elävistä olioista selviytyäkseen. Suurin osa eliöistä ei fossiloidu, koska ne tai niiden jäänteet syödään parempiin suihin. Ravinteet kiertävät biosfäärissä, tämä on havaittu fakta. Jos ne eivät kiertäisi, niin uusia eliöitä ei yksinkertaisesti voisi syntyä, koska maapallolla ei ole ääretöntä määrää alkuaineita ja molekyylejä, joista vanhemmat saisivat materiaa jälkeläisten tuottamiseen.

- Puuttuu vielakin ne makroevoluution todistavat linkit, on vain taiteilijan luonnoksia/arvauksia.

Ei, kyllä meillä on ihan kivettyneitä luurankoja. Tässä on aikaisempi postaus yhdelle kreationistille välimuodoista: http://www.pakkotoisto.com/talous-p...ntokeskustelut-kaikki-taenne-157/#post3513511

Elaman syntyminen?

Abiogeneesiteoria ei ole sama asia kuin evoluutioteoria. Olet kyllä siinä mielessä oikeassa, että tässä kohtaa ei vielä tiedetä, että miten elämä on saanut alkunsa.

Tiedon alkupera?

Wat?

Ajan alku?

Fyysikoiden hommaa, ei biologien.

Ei oo kovin vakuuttavaa tyota tuhansilta tutkijoilta sadan vuoden aikana, kun metri kertaa metrin kankaasta on viela noin 99 prosenttia tyhjana.

Lainaan itseäni: "Osoita parempi tapa hankkia tietoa ja tehdä tutkimusta" - jos et ole tyytyväinen, niin tervetuloa tiedeyhteisöön, kyllä mä ihan mielelläni ottaisin vastaan paremman tieteellisen metodin, kuin meillä nykyään on, jos sillä saa tehtyä tarkempaa tutkimusta nopeammin.

Jaa'a, mistä voit olla niin varma? Muita faktoja ei ole, kuin matemaattisten kaavojen ratkaisut.

Sekoitat matemaattiset todistukset faktoihin. Fakta on havaittu tosiasia, kuten on fakta, että sinä luet juuri nyt tätä tekstiä.

*HUOM! Kärjistetty kommentti tulossa." Mutta onko se painovoima? Et voi olla varma. *HUOM! Tämä oli kärjistetty kommentti.*
Kyllähän se on aika varmaa, että painovoima siellä vetää, mutta jännä nähdä kun joskus todettaisiin sen olevankin joku muu.

Havaittu fakta painvoimasta on, että massat vetävät toisiaan puoleensa, mitä suurempi massa sitä suurempi vetovoima. Vetovoimien välittyminen on ymmärtääkseni fysiikassa vielä vähän auki. Mistä massa X tietää massan Y olemassaolon jne jne... Okei mä en ole fyysikko... kohta Mattih3 ja muut fyysikot lyttää mut pannukakuksi :D

Muista että tiede muuttuu, silloin muuttuu myös "faktat". Sinulla on melko harvoja faktoja, kuten minulla.

Aika ylimalkaista... enpä usko, että mikään tieteen muuttuminen saa esim. muuttamaan faktaa: "Dna:ta on olemassa."

Muistatko hepun, joka sai useat tiedemiehet 90-luvulla uskomaan löytäneensä ihmisapinan ja apinan välimuodon. Se oli suuri löytö, joka olisi mullistanut useita ihmisapinan evoluution syntyteorian asioita.

Luojan kiitos, muutama professori paljasti sen kusetukseksi. Tämä "fakta" oli jo leviämässä, onneksi valhe ei levinnyt faktana loppuun asti. Näin lähellä oli suuri kusetus. Mistä siis päättelet, ettei tälläisiä ole tapahtunut, jotka ovat pysyneet faktoina, sillä kukaan ei ole jaksanut vaivautua tutkimaan asiaa kriittisesti.

Kai ymmärrät, että nimenomaan muut tiedemiehet paljastivat tämän Kiinalaisen kusettajan - eivät esimerkiksi kreationistit. Samaa on sattunut ennenkin.

Alaka unohda etta uskovaisen maailmankatsomus ei ole sidottu tieteen selittamiin ilmioihin, joten et voi vaatia tieteellisia todisteita palavasta pensaasta tms. Sama kuin mina kysyisin sulta raamatullisia todisteita evoluutiosta.

Jos uskovaisten maailmankatsomus ei ole sidottu tieteellisiin ilmiöihin, niin miksi ihmeessä uskovaiset käyttävät niin suuren määrän energiaa hyökätessään esim. evoluutioteoriaa vastaan? Eihän sillä pitäisi olla silloin mitään vaikutusta... Käytäntö kuitenkin todistaa toista, että uskovaiset ovat aivan saatanan peloissaan tieteellisten teorioiden kanssa, koska he eivät voi eräitä niitä hyväksyä ja katsovat kauhulla, kun muu maailma hyväksyy esim. evoluutioteorian ja sitten sitä vielä opetetaan muksuillekin.

Saisinko nahda teidan biologis-historiallista dataa tasta tietoisuuden kehittymisesta miljoonien ja miljoonien vuosien ajalta?

Luuletko, että tiedemiehillä on esittää aivosähkökäyriä, säilöttyä aivokudosta ja ehkä vielä käyttäytymistutkimuksia muutaman kymmenen miljoonan vuoden ajalta kädellisiltä esi-isiltämme meidän päiviin saakka?

Kiistätkö tietoisuutesi olemassaolon, jos tätä pyytämääsi dataa ei pystytä esittämään?

Onko miljoonien ja miljoonien vuosien saatossa taikasana teidan kultissanne, loitsu jolla kaikki tehdaan mahdolliseksi?

Ei, se on havaittu fakta, että elämän kehittyminen on vienyt miljoonia vuosia.

Loppujen lopuksi jos koitat miettia miljoonia vuosia niin et mieti miljoonia vuosia kuten miljoonia vuosia oikeasti on, koska et pysty kasittamaan moista vuosimaaraa. Joten miten tarkka maaritelma voi olla 13,7 miljardia vuotta ja kaikki muut moiset lukemat? Vai onko ne vain uskomuksia kuitenkin?

Entä sitten? En minä pysty käsittämään ultraviolettisäteilyäkään sellaisena, kuin se aktuaalisesti universumissa esiintyy, koska mulla ei ole UV-valoon reagoivia reseptorisoluja. Silti se on olemassa, se voidaan jollain tasolla käsittää, sitä voidaan havainnoida ja tutkia.

Tarkoitin etta jos ateisti kuvaa luontoa jonain ohjaavana voimana niin silloinhan luonnon taytyisi olla tietoinen "voima". Onko se sitten kaukana jumala ideasta?

Luonto on mikä on, eliöt sopeutuvat olosuhteisiin - tai kuolevat pois = luonnonvalinta. Hitaat muutokset eliöissä luonnonvalinnan seurauksena = evoluutio. Ei ateisti kuvaa luonnollista prosessia älyllisenä voimana, en minä pidä tulivuorta tai tsunamia pahana tietoisuutena tai voimana, vaikka ne voivat tappaa satojatuhansia ihmisiä.

Silloin pidin toisinajattelijoita urpoina, nykyään olen yksi näistä urpoista. Mielestäni big bang on naurettava ajatus. (älkäämme lietsoko tätä lisää, sillä emme saa silloinkaan ajatuksia kohtaamaan.

Oletko tutustunut alkuräjähdysteoriaan ja miksi se koetaan parhaana tämänhetkisenä selityksenä universumin synnylle?

Minulla on oletus. Evolutionistilla on oletus. Hindulla on oletus. Kimjongilisteillä on oletus. Yhdelläkään ei faktaa.

Jumala antoi Aadamille ja Eevalle mahdollisuuden joko totella Häntä tai olla tottelematon Häntä vastaan. Jumala antoi heille mahdollisuuden valita. Hän sanoi ainoastaan, ettei yhdestä puusta saa syödä. Jos Jumala ei olisi antanut heille mahdollisuutta valita, hehän olisivat olleet pohjimmiltaan robotteja joiden tekemiset olisivat ennaltamäärättyjä. Jumala loi ihmisen kykeneväksi tekemään päätöksiä ja valitsemaan hyvä ja pahan väliltä. Joten jos ihminen ei saisi itse tehdä päätöksiään emmehän me olisi oman tahtomme alaisia. Olisimme robotteja.

Mulla on sulle hauska kuva…

 

[Mattih3]

Havaittu fakta painvoimasta on, että massat vetävät toisiaan puoleensa, mitä suurempi massa sitä suurempi vetovoima. Vetovoimien välittyminen on ymmärtääkseni fysiikassa vielä vähän auki. Mistä massa X tietää massan Y olemassaolon jne

Ihan offtopickina sellainen kommentti, että kyllä tästä asiasta on aika konsistentti kuva olemassa. Kvanttikenttäteoriassa vuorovaikutukset välittyvät ns. mittakentän avulla, ja mittakentän realisaationa voidaan havaita niin kutsutut mittabosonit eli vuorovaikutuksen välittäjähiukkaset. Esim sähkömagneettista vuorovaikutusta välittää fotoni, sama hiukkanen joista valo ja kaikki sähkömagneettinen säteily koostuu.

Painovoiman kohdalla tosin tilanne on vielä auki, sillä painovoiman kvanttiteoriaa ei tunneta. Nykyisin painovoimaa kuvataan yleisen suhteellisuusteorian avulla, joka toimii hyvin suurten etäisyyksien rajalla mutta ei pysty kuvaamaan kvanttitason ilmiöitä. Yleisen suhteellisuusteorian kielenkäytössä painovoima ei oikeastaan ole voima ensinkään, vaan kaikki massa ja energia kaareuttavat avaruusaikaa, ja kaikki kappaleet seuraavat geodeeseja, eli lyhimpiä mahdollisia reittejä tuossa kaareutuneessa metriikassa. Tämä synnyttää näennäisen vuorovaikutuksen kahden massiivisen kappaleen välille, kun kumpikin reagoi toisen aiheuttamaan kaarevuuteen avaruusajassa. Eli tässä kuvassa vaikkapa maapallo "tietää" auringon olemassaolon siitä, että avaruusaika auringon ympärillä on kaareutunut siten, että "suorin" reitti maapallolle onkin kiertää aurinkoa. Käytännössä tämä on sama asia kuin kahden massiivisen kappaleen välinen vetovoima.

 

[Ominous]

Ei vittu, oletko ihan tosissasi? Ei ole evolutionismia?
Toi on kyllä aika paksua.

ps. mitä se muuttaisi, jos käsite evolutionisti olisi kreationistin kehittelemä, ihan yhtä pätevä se silti on. Et ilmeisesti huomannut juuri itse sanoneesi joitakin ihmisiä kreationisteiksi. Miksi siis itse käytät niin keinotekoista käsitettä.

edit. itseasiassa evolutionisti on paljon pätevämpi käsite kuin käyttämäsi kreationisti. Kreationistisia teorioita on useita, jotka poikkeavat kuin yö ja päivä.
Evoluutioteoriasta on useita variaatioita, mutta ne muistuttava toisiaan huomattavasti.

En huomannut, että olet editoinut tätä viestiä. Huomaa kuitenkin, että olennaisena erona on, että kreationistit muodostavat yhtenäisiä ryhmittymiä, ajavat yhtenäistä aatetta (huom. paino sanalla "aate") ja vieläpä kutsuvat itseään kreationisteiksi. Käsitteen "evolutionismi" he ovat keksineet siksi, jotta voisivat redusoida evoluutioteorian uskonnon tasolle, jota se ei ole. Eri tieteenaloja ja -teorioita ei kuitenkaan ole yleisenä tapana kutsua ismeiksi eivätkä evoluutioteoriaa tutkivat tiedemiehet muodosta yhtenäistä joukkoa eivätkä he aja mitään yhtenäistä aatetta. Tutkimuksen taustalla vaikuttaa toki eri tieteenfilosofisia suuntauksia, joita voidaan kutsua esimerkiksi naturalismiksi, empirismiksi, jne. Evolutionismia ei kuitenkaan ole. Yritäpä etsiä tuolla termillä netistä jotain. Kaikki tiet vievät erilaisiin evoluutioteoria - kreationismi - väittelyihin ja termiä käyttävät yksinomaan kreationisteiksi itseään kutsuvat ihmiset. Evolutionismi on keinotekoinen, mutta myös harhaanjohtava käsite.

Lisättäköön vielä, että kreationistiset "teoriat" eivät ole tieteellisiä teorioita. Ne ovat maailmankatsomuksia, uskontoja.

 

[Hammer]

Tutkijahan on valinnut ammattinsa juuri siksi, koska häntä kiinnostaa miten maailma toimii. Hän haluaa saada totuuden selville. Miksi ihmeessä hän haluaisi tarkoituksella valehdella?

En epäile, etteikö olisi rehellisiä yksittäisiä tutkijoita, jotka pyrkivät vilpittömästi löytämään "totuuden". Mutta et kai tosissaan tarkoita sitä, että tiedemaailmassa ei huijattaisi tietoisesti (vallan, maineen ja rahan tähden)? Tämä käsitys sotisi kyllä kaikkea elämänkokemusta ja ihmisluonnosta saatua tietoa vastaan. Pääsykokeissa, tenteissä, graduissa ja väitöskirjoissa, tutkimustuloksissa on paljastunut huijauksia, kopiointeja ja väärennöksiä. Lisäksi on eri alojen "valetohtorit". Jotkut ovat jääneet kiinni, mutta eivät suinkaan kaikkia. Keskustelupalstalla voi kuka tahansa kertoa olevansa "väitöskirjan tehnyt tohtori" ja homma voi mennä täydestä, jos on hieman harrastuta "tutkimusalaansa" ja osaa vähän kirjoittaa. No, onhan joukossa aitojakin tohtoreita, mutta ei (netissä) aina tiedä kuka on kukin, vai esiintyykö jonakin?

Usein tutkijan taustalla toimivat häntä väkevämmät tekijät, joista hän on riippuvainen tai sitoutunut: politiikka, ideologiat ja rahoittajat. Emme elä satumaailmassa tai "taivaassa", jossa on rauha ja "hyvä tahto" ihmisten kesken. Rehellinenkin tutkija voi joutua tekemään valintoja, joita hän ei tekisi, jos hänen asemansa ja elantonsa ei olisi vakaalaudalla. THL:n sekoilut myös tiedetään.

Esimerkiksi lääketieteen parissa ilmenee (Antti Heikkilän mukaan + muut lähteet) paljon manipulointia (= huijausta) ja poliittisesti epäkorrektit näkemykset jätetään helposti julkaisematta tai sivuutetaan. Tämä sama pätee myös muillakin tieteenaloilla. Ei ole erityisen uskottavaa, että evoluutiotutkimus vs. "jotakin" olisi turvassa manipuloinnilta, huijaukselta tai "väärien" näkemysten huomiota jättämiseltä. Ja dawkinistien taholta tulee yleensä aika voimakkaita reaktioita niitä tieteentekijöitä kohtaan, jotka eivät ehdottomasti vanno mustavalkoateismin nimeeen ja ovat näkevinään tai näkevät Luojan tai sen mahdollisuuden, jossakin taustalla (esim. Antony Flew ja Stephen Jay Gould).

Politiikan ja ideologian kärjistetyin vaikutus tiedemaailmaan löytyy Stalinin Neuvostoliitosta, "jossa useita kielitieteen tutkijoita pidätettiin, teloitettiin tai karkoitettiin, koska he vastustustivat Stalinin virallisesti hyväksymää "kielentutkija" Marrin teoriaa; samoin kävi sadoille biologeille, jotka torjuivat "virallisen biologin" Lysenkon harjoittaman tieteellisen huijauksen", joka sopi paremmin Stalinin "uuden ihmisen" muokkaamisen perustaksi, kuin eräs toinen teoria.

Tusina tieteen kovimpia huijauksia:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tusina+tieteen+kovimpia+huijauksia/1135247102822

Eräs lääketieteen huijaus:
http://www.ksml.fi/mielipide/kolumnit/tiedetta-huijauksia-ja-salailua/916701

Ilmeisesti näiden kreationistien mielestä kaikki muu tiedemaailma toimiikin tällä tavalla, mutta jostain syystä biologit ovat saatanan kätyreitä ja ovat muodostaneet maailmanlaajuisen salaliiton jonka tarkoituksena on kusettaa kaikkia ihmisiä.

Enpä usko, että kovinkaan moni uskova näkee asiat noin synkästi. Näitä asioita voi myös aivan hyvin arvioida sekulaariltakin pohjalta, kunhan ei elä laput silmillä ja ymmärtää, miten maailmassa toimitaan (Machiavelli voisi auttaa...). Salaliittoteoriat ovat taas yksi asia, joista voidaan saada hyvinkin värikkäitä - tarvittaessa. Salaliittoja on kuitenkin aina ollut, eikä niitäkään voi täysin pois sulkea. Toisaalta maailmassa on paljon erilaisia poliittisia ja ideologisia "agendoja", jotka saattavat vaikuttaa salalaliitoilta, vaikka eivät sitä ole. Yhteiskuntafilosofien kirjoituksissa löytyy myös oppeja, jotka antavat vallanpitäjälle perusteen tehdä salaisia suunnitelmia (liittoja) ja valehdella rahvaalle, rahvaan parhaaksi (esim. Platon). Aika normaalia käytäntöä Suomessakin. Myös uskontoa, ateismia ja darvinismia/evoluutiota voidaan käyttää ja on käytetty välineenä, tiettyjen päämäärien saavuttamiseksi. Salaliittoko? Tavallaan, tavallaan ei. Usein alussa, että saadaan rattaat pyörimään...


Uskonnollinen, saatanallinen salaliitto on taas eräs tapa selittää tapahtumia ja todellisuutta, joka aina palautuu henkimaailmaan, josta käsin saatana - Jumalan sallimuksesta, koordinoi rajoitetun valtansa avulla tapahtumia, apunaan langenneet enkelit ja demonit. Tästä puolesta on kuitenkin yhtä vaikea saada konkreettista tietoa, kuin todistaa Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Joten en sano enempää.

 

[Masterpiece]

Jostain syystä ärsyttävin argumentti kreationisteilta on tuo "ei ole välimuotofossiileja". Vaaditaan, että jokainen historian aikana elänyt jonkin lajin yksilö löydetään. Muuten huudetaan, että "missä on tuon ja tuon yksilön välimuotofossiili!!".

Kreationistit kiistävät, että uusia lajeja ei voi syntyä. Kuitenkin kehälaji-ilmiö vie tuolta väitteeltä täysin pohjat. Ja ellen nyt aivan väärässä ole, niin voisi sanoa, että kehälaji-ilmiössä tulee välimuotofossiilien käsite kaikkein selvemmin esille: se, miten vähäiset erot voivat olla yksilöiden välillä, mutta silti niin suuret, että ne ovat eri lajia. Eli sen sijaan, että tarjoaisin kreationistien mielestä täynnä aukkoja olevan välimuotofossiilitodisteen, niin tarjoankin kehälaji-esimerkin, jolla pyrin selittämään välimuotojen eroavaisuuden kahden eri lajin välillä.

 

[Mattih3]

En epäile, etteikö olisi rehellisiä yksittäisiä tutkijoita, jotka pyrkivät vilpittömästi löytämään "totuuden". Mutta et kai tosissaan tarkoita sitä, että tiedemaailmassa ei huijattaisi tietoisesti (vallan, maineen ja rahan tähden)? Tämä käsitys sotisi kyllä kaikkea elämänkokemusta ja ihmisluonnosta saatua tietoa vastaan. Pääsykokeissa, tenteissä, graduissa ja väitöskirjoissa, tutkimustuloksissa on paljastunut huijauksia, kopiointeja ja väärennöksiä. Lisäksi on eri alojen "valetohtorit". Jotkut ovat jääneet kiinni, mutta eivät suinkaan kaikkia.

Siis en tietenkään väitä ettei epärehellisiä ihmisiä olisi tässäkin ammattikunnassa. Mutta jos käsitys evoluutiosta perustuisi valheelle, niin se todellakin vaatisi sen, että ihan valtava enemmistö biologeista haluaa jostain syystä pitää yllä tätä valetta. Teorian ristiriitaisuus tulisi auttamatta ilmi joka käänteessä ja aina se jouduttaisi tietoisesti peittämään. Tämä nyt vaan kuulostaa aivan uskomattomalta. Lisäksi tosiaan olisi aika ihme, ettei media olisi tästä saanut mitään hajua missään vaiheessa. Haluaisinkin nyt jotain teistä epäilijöistä kuulla sellaisen käytännön kuvauksen tuon salaliiton toiminnasta. Missä vaiheessa esim biologian jatko-opiskelijalle kerrotaan tästä huijauksesta ja miten hänet houkutellaan siihen mukaan? Miten media pidetään hiljaisena? Mitä käy niille yksilöille, jotka pyrkivät paljastamaan huijauksen?

Politiikan ja ideologian kärjistetyin vaikutus tiedemaailmaan löytyy Stalinin Neuvostoliitosta

Neuvostoliiton "tiedemaailma" ei ollutkaan millään tavalla tieteen standardien mukainen. Ei länsimainen tiede toimi samalla tavalla.

Edit: Ja siis vielä haluaisin korostaa sitä pointtia, että oman kunnian tai maineen tavoittelun kannaltahan siinä ei ainakaan olisi mitään järkeä piilotella niitä todisteita evoluution virheellisyydestä, koska nimenomaan ne julkaisemalla saisi enemmän mainetta ja kunniaa kuin kukaan tällä hetkellä elossa oleva tiedemies on nähnyt.

 

[Japi]

Dragon taas hiljensi yhden kreationistin.

 

[Deleted member 20129]

Dragon taas hiljensi yhden kreationistin.

Käytin sinua quotissa nyt mutta kysymys: Onko Sumo Cinderella siis kreatonisti vai teistiseen evolutismiin uskova?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teistinen_evoluutio

 

[Dragon]

En epäile, etteikö olisi rehellisiä yksittäisiä tutkijoita, jotka pyrkivät vilpittömästi löytämään "totuuden".

Kyllä se nyt menee toisinpäin. On olemassa yksittäisiä huijareita - eikä yksittäisiä rehellisiä tutkijoita. Peer-review on raaka prosessi ja realiteetit todellisuuden kanssa ovat sellaiset, että huijaamalla et saa mitään konkreettista aikaan.

Suomesta tulee mieleen Utele-instituutti, joka toimi yli 10 vuoden ajan. Johdossa oli kauppatieteilijä Jorma Saarni, joka väitti keksineensä ikiliikkujan. Tähän firmaan on sijoitettu miljoonia ja mukana taisi olla Soneran entistä johtoporrastakin.
http://www.skepsis.fi/lehti/2007/2007-1-karttunen.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Utele-teoria
http://www.utele.org/utele/?page=0000002

Europositron oy:n johtaja tuomittiin petosesta ehdolliseen vankeuteen 2009. Hän väitti pystyvänsä kehittämään uuden nanokemiallisen pariston. No mitään laitetta ei kuitenkaan koskaan valmistunut.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/49968-keksijalle-tuomio-huijauksesta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rainer_Partanen

Mutta et kai tosissaan tarkoita sitä, että tiedemaailmassa ei huijattaisi tietoisesti (vallan, maineen ja rahan tähden)? Tämä käsitys sotisi kyllä kaikkea elämänkokemusta ja ihmisluonnosta saatua tietoa vastaan.

Tässä olet oikeassa, ei tiedemaailmakaan mikään puhdas ole tällaisesta. Ihmetyttää vaan, että tätä käytetään esimerkkinä, että koko tiedeyhteisö olisi täyttä paskaa ja tiede valetta.

Pääsykokeissa,

Hyvin vaikea huijata. Mä olen itse osallistunut fysioterapian, liikunnanohjaajan ja biologian pääsykokeisiin. Fysioterapian kokeessa oli palikkatesti, ns. älykkyystesti, materiaalitesti, psykologinen koe, liikuntakoe, ryhmäliikunta, ohjaus ja haastattelut. En ole niin hyvä valehtelemaan, että yrittäisin sitä psykologille ja haastatteluihin on erittäin vaikeaa etukäteen valmistella puheenvuoroa. Liikunnanohjauksen koe oli pitkälti samanlainen.

Biologiassa pääsykoe oli: kuusi kysymystä neljään piti vastata ja vastaustila on erittäin rajattu, viivoitettu yksipuolinen A4 paperi. 4-5 valvojaa, joko tiedät asian tai et tiedä. Lunttilapusta voisi olla jotain hyötyä mutta epäilen, koska kysymykset olivat ainakin mulla laajoja ja niin eri puolilta biologiaa, että käytännössä olisi pitänyt tehdä joku pieni huomaamaton vihko, jota olisi voinut katsella. Toisaalta itsekin kun olen kokeita valvonut, niin kyllä sellaisen kyyläämisen, pälyilyn ja syliin katsomisen tai hihan näpertämisen huomaa helposti.

tenteissä,

Tenttejäkin on monenlaisia. Milläs huijaat jos tentti on: "Eristä tästä kasvista dna:ta" tai "saat käyttää kirjoja ja luentomuistiinpanoja apuna"? Kysymykset ovat yksinkertaisesti sellaisia, että ne pitää opiskella ja painaa periaatteet mieleen. Tentissä kirjan lukeminen on jo myöhäistä. Meillä sai esimerkiksi kasvien peruslajitunnistuksessa käyttää tunnistusopasta "Retkeilykasvio" mutta jos et osaa käyttää vaikeita määrityskaavoja, niin ei siitä mitään hyötyä ole. Jokainen voi katsoa kirjastosta kuinka helppoa sen käyttö on ;)

graduissa, ja väitöskirjoissa, tutkimustuloksissa on paljastunut huijauksia, kopiointeja ja väärennöksiä.

Voihan sitä yrittää väärentää tuloksia mutta laitteet on aika lahjomattomia ja väitän, että jos alat keksiä päästäsi tuloksia, niin olet nopeasti kusessa. Tämä tietysti vaihtelee tiedekunnittain. Olikos se nyt Jari Vilen, jonka gradu oli käytännössä copy-pastea Simon kunnan historiikista. No sekin jäi kiinni ja olen ymmärtänyt, että on olemassa ohjelmia joilla opettajakunta voi tarkistaa ettei gradu tai väikkäri ole kopioitu.

Myöhemmässä vaiheessa jää kiinni, kun muut tutkijat yrittävät toistaa kokeita tai jos yliopistolla huomataan, että kokeet onnistuvat vain jonkun tietyn henkilön läsnäollessa.

--tutkimustuloksissa on paljastunut huijauksia, kopiointeja ja väärennöksiä.

Onhan niitä paljastunut ja hyvä, että paljastuu. En nyt kyllä muista lähiajoilta muuta kuin Oulun yliopistossa just tarkastetun varpu-väikkärin ja sitäkin esitettiin hylättäväksi muutaman ulkopuolisen proffan toimesta. http://www.utuonline.fi/sisalto/asiantuntija/Plagioinnista_jaa_aina_kiinni.html

Keskustelupalstalla voi kuka tahansa kertoa olevansa "väitöskirjan tehnyt tohtori" ja homma voi mennä täydestä, jos on hieman harrastuta "tutkimusalaansa" ja osaa vähän kirjoittaa. No, onhan joukossa aitojakin tohtoreita, mutta ei (netissä) aina tiedä kuka on kukin, vai esiintyykö jonakin?

No netti on netti ja täällä kannattaa pitää internet-apinasuodatin päällä. Olen tosin itse huomannut, että totta puhumalla ei tarvitse yrittää muistella mitä on selittänyt vuonna kivi ja käpy.

Usein tutkijan taustalla toimivat häntä väkevämmät tekijät, joista hän on riippuvainen tai sitoutunut: politiikka, ideologiat ja rahoittajat.

Yleensä tiedettä pyritään politisoimaan, esim. just jenkeissä yritetään ohittaa tieteellistä prosessia poliittisilla tempuilla, kuten vetoamalla suoraan osavaltioiden ja kuntien koulutuskomiteoihin ja lainsäädäntöelimiin, jotta voidaan opettaa taikauskoa tieteenä. Tai sitten pyritään saamaan aikaan lakeja, joilla estetään kokonaan esim. kantasolututkimus.

Toinen esimerkki on ilmastomuutostutkimus, joka on erittäin politisoitunutta. Eihän siitä kukaan pidä, että tutkijat sanovat ikäviä uutisia ja sanovat kapitalistisessa maailmassa, että pitäisi ehkä himmata vähän menoa.
Kolmas esimerkki politiikan tunkeutumisesta tieteeseen on syntyvyydensäännöstely.
Neljäs esimerkki politiikan tunkeutumisesta tieteeseen on rokotusohjelmat.
Viides esimerkki politiikan tunkeutumisesta tieteeseen on uhanalaisten lajien suojelu.

Ideologialla ja tieteellä on myös ruma ja tunnettu historia: Lysenkolaisuus. Tosin voidaan kysyä, että onko se tieteen vika jos valtaa pitävä poliittinen elin nostaa yhden tutkijan profeetaksi, jota ei saa arvostella vuosikymmeniin. Ei venäläiset mitään tyhmiä ole, siellä on paljon päteviä tiedemiehiä ja varmasti moni tahtoi sanoa pari valittua sanaa Lysenkolle, mutta minkäs teet? Turpa kiinni tai se turpoaa kiinni. Köyhistä oloista tullut talonpoikaisnero oli kommunismille niin tärkeä osa hallituksen omaa propagandaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

Rahoituksen osuus on varmaan se vaikein, tosin totuus ei kumarra rahaakaan. Esimerkkinä tupakkateollisuus ja sen lobbaukset. Vaikka millaisia summia syydettin lobbareiden ja tutkijoiden taskuihin, niin silti pääosa tutkimuksista oli ja on edelleen sitä mieltä, että tupakka on vaarallista. Miksi näin kävi vaikka rahalla poltettiin? Koska suurin osa tutkijoista kunnioittaa totuutta ja tahtoo etsiä sitä.

Rehellinenkin tutkija voi joutua tekemään valintoja, joita hän ei tekisi, jos hänen asemansa ja elantonsa ei olisi vakaalaudalla.

Annahan joku esimerkki.

THL:n sekoilut myös tiedetään.

Kerro toki lisää, tämmöinen arka vihjailu on vähän typerää, kun mulla ei ainakaan ole mitään käsitystä mitä mahdat tarkoittaa.

Esimerkiksi lääketieteen parissa ilmenee (Antti Heikkilän mukaan + muut lähteet) paljon manipulointia (= huijausta)

Antti Heikkilä tai Tohtori Tolonen eivät ole lääketieteen auktoriteetteja. He eivät ole puolueettomia tahoja esittämään näkemyksensä rokotteista, ravintolisistä tai ruokavaliosta, koska molemmat samaan aikaan markkinoivat raivokkaasti omia kirjojaan tai lisäravinnekauppojaan.

-- ja poliittisesti epäkorrektit näkemykset jätetään helposti julkaisematta tai sivuutetaan.

Esimerkkejä kiitos.

Ja dawkinistien taholta tulee yleensä aika voimakkaita reaktioita niitä tieteentekijöitä kohtaan, jotka eivät ehdottomasti vanno mustavalkoateismin nimeeen ja ovat näkevinään tai näkevät Luojan tai sen mahdollisuuden, jossakin taustalla (esim. Antony Flew ja Stephen Jay Gould).

Lol Dawkinisti En minäkään vanno ehdottoman mustavalkoisen ateismin nimeen, koska mielestäni se olisi vähän typerää ottaen huomioon sen faktan, etten minä tai kukaan muukaan tiedä lopullista totuutta. Dawkinssin, Flew, Gouldin ja muiden jyrkät kannat ovat pääosin kreationisteja ja ID -tyyppejä kohtaan. Onhan uuden aallon ateismin johtavilla tähdillä jotain kahnausta ja pientä piikittelyä ollut esim. Ken Millerin ja Francis Collinssin kirjoja ja ajatusmaailmaa kohtaan, kyseessä on siis tunnetut kristityt biologi ja lääkäri. Mutta debatti kuuluu tieteelliseen diskurssiin, väitteitä pitäisi pystyä perustelemaan, eikä usko Jumalaan ole kritiikin yläpuolella.

Siis en tietenkään väitä ettei epärehellisiä ihmisiä olisi tässäkin ammattikunnassa. Mutta jos käsitys evoluutiosta perustuisi valheelle, niin se todellakin vaatisi sen, että ihan valtava enemmistö biologeista haluaa jostain syystä pitää yllä tätä valetta. Teorian ristiriitaisuus tulisi auttamatta ilmi joka käänteessä ja aina se jouduttaisi tietoisesti peittämään. Tämä nyt vaan kuulostaa aivan uskomattomalta. Lisäksi tosiaan olisi aika ihme, ettei media olisi tästä saanut mitään hajua missään vaiheessa. Haluaisinkin nyt jotain teistä epäilijöistä kuulla sellaisen käytännön kuvauksen tuon salaliiton toiminnasta. Missä vaiheessa esim biologian jatko-opiskelijalle kerrotaan tästä huijauksesta ja miten hänet houkutellaan siihen mukaan? Miten media pidetään hiljaisena? Mitä käy niille yksilöille, jotka pyrkivät paljastamaan huijauksen?

Tähän voisi vielä lisätä, että yliopistot ovat julkisia laitoksia ja luennoille pääsee kuka tahansa seuraamaan ja esittämään kysymyksiä, jos jollakulla nyt on sellainen olo, että yliopistoissa aivopestään porukkaa. Ovet ovat auki, keneltäkään ei kysytä papereita ja varsinkaan alkupään massaluennoilla kukaan ei tiedä kaikkia opiskelijoita. Mä ihmettelen todella paljon jos joku todellakin on sellaisessa käsityksessä, että yliopistolla on suuri evolutionisti-salaliitto meneillään. Voihan kyseiseen koulutusohjelmaan hakea itsekin, niin sitten ainakin näkee mikä on meno.

Myös labraharjoituksiin voi mahdollisesti tulla seuraamaan jos on poissa tieltä. Saattaa kreationisti pettyä, kun ei kuulekaan tunneilla kovaa uskonnonvastaista propagandaa tai evoluutioteorian palvontaa vaan piiiiiitkiä luentoja kasvien, sienten ja eläinten rakenteesta, piiiiiidempiä luentoja käyttäytymisestä ja viiiiieellää pideeeeempiä luentoja sienien itiöistä. Piiiiitkiä labraharkkoja, kun eristellaan jotain proteiinia, sokeria tai dna:ta, piirretään melkein joku kukka solu solulta vihkoon tai kasvatetaan syöpäsoluja.

Biologeilla on evoluution opetusta itseasiassa aika vähän - ellei sitten opiskele Jyväskylässä nimenomaan evolutiikkaa. Meillä ei edes biologian filosofian ja historian kurssilla käsitelty kreationismia, vaan käytiin läpi mikä on tiedettä ja mikä ei. Mä olin pettynyt. Myöhemmin olen kuullut, että laitoksella on ilmeisesti yksi kreationisti töissä mutta hän on sellaisissa tehtävissä ettei uskonto ilmeisesti häiritse työntekoa. Eipä sitä ole ainakaan "savustettu" ulos laitokselta ja ihan hyvissä hommissa se siellä on, opettanut muakin ilman mitään höpöhöpöjuttuja -antoi vielä eläinlajitentistä melkein täydet pisteet :P

Dragon taas hiljensi yhden kreationistin.

Tuskin... eiköhän sieltä vielä tekstiä tule.

Onko Sumo Cinderella siis kreatonisti vai teistiseen evolutismiin uskova?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teistinen_evoluutio

Kuulostaa kreationistilta, koska teksteistä vähän paistaisi läpi asenne, ettei evoluutio voi aikaansaada havaittavia muutoksia ja lajiutumista.

 

[Cooper]

Nostan virtuaalihattua Dragonille, hienoja postauksia, näitä lukee mielellään.

 

[Jami2003]

Aika mielenkiintoista että henkilöt jotka heittävät epäilyksen varjoa rehellisyydestä tiedemaailman ylle eivät tarkastele samalla kriittisyydellä kreationistien tutkimuksia tai raamatun syntyhistoriaa

 

[Mike]

Aika mielenkiintoista että henkilöt jotka heittävät epäilyksen varjoa rehellisyydestä tiedemaailman ylle eivät tarkastele samalla kriittisyydellä kreationistien tutkimuksia tai raamatun syntyhistoriaa

No mitä helvettiä ne reppanat nyt voivat muutakaan tehdä? Kuin lasten kanssa kinastelisi. Rationaalinen ajattelu ei kuulu uskovaisen päähän.

"Katso, tuossa on kaksi autoa, toinen on musta ja toinen on valkoinen".

"Kyllä, selkeästi tuo toinen on musta, mutta väitän, että tuo toinen ei ole valkoinen"

"Mitä vittua? Onhan se"

"Ei välttämättä, et voi tietää mitä valkoinen tarkoittaa"

"STFU BIAAAAATCH, se on valkoinen, PISTE!"

 

[aapinen]

Joku joskus puhui siitä, ettei ikinä näistä ihmeparantumisista ym ole videomateriaalia niin tässä olisi yksi:
Itselleni ainakin nuo teot kuvastavat Jumalan suurruutta, mutta varmasti monen ateistin mielestä nuo titenkin ovat feikkejä. Ja tottahan se on, ettei voida olla täysin varmoja etteikö nuo olisi olleet lavastettuja tilanteita tai parantuminen johtuisi jostain muusta kuin Jumalan voimasta, mutta itselläni herää kysymys, miksi ihmiset tekisivät niin? Miksi he haluaisivat todistaan Jumalan voimaa jos sitä ei olisi?

 

[Cooper]

Miksi ei anneta lääkärin tehdä perusteellista tutkimusta esim. tuolle halvaantuneelle ennen ihmepelastusta? Sitten todistukset jakoon ja julkisuuteen röntgenkuvineen ja jumala ihmisten sydämiin!

 

[ilmari]

Itselleni ainakin nuo teot kuvastavat Jumalan suurruutta, mutta varmasti monen ateistin mielestä nuo titenkin ovat feikkejä. Ja tottahan se on, ettei voida olla täysin varmoja etteikö nuo olisi olleet lavastettuja tilanteita tai parantuminen johtuisi jostain muusta kuin Jumalan voimasta, mutta itselläni herää kysymys, miksi ihmiset tekisivät niin? Miksi he haluaisivat todistaan Jumalan voimaa jos sitä ei olisi?

Miksi Jumala luo kärsimystä megaskaalassa ja sitten parantelee yksittäisiä halvaantuneita? Mitä sulle kuvastaa se, että Jumala luo ihmiskunnan, josta se lähettää 70 % ikuiseen kärsimykseen siellä tulijärvessä?

Ohitit muuten aika hyvää kamaa tässä ketjussa. Tuossa ylhäällä oli monta postia jota olisi voinut kommentoida satunnaisen videoklipin sijasta.

 

[Ominous]

Joku joskus puhui siitä, ettei ikinä näistä ihmeparantumisista ym ole videomateriaalia niin tässä olisi yksi:

Meinasin pudota tuolilta kuin katsoin tuota Kaikkea se syvä usko tekeekin. Kerttu huutaa, että "I was blind, but now I see" ja lähtee mylvien poukkoilemaan eteenpäin silmät päässä seisoen ja muista ihmisistä käsillä tukea hakien. Alun hämmästyttävä nigerialaisnaisen pyörätuolista nouseminen oli myös henkeäsalpaavan ällistyttävä; sen lisäksi, että Jeesus paransi naisen halvauksen, niin hän myös treenasi naisen jalkojen surkastuneet lihakset huippukuntoon, jotta hän saattoi nousta voimalla ylös tanssahtelemaan. Aapinen hyvä, usko on uskoa, mutta ole varovainen, ettet ihan mihin tahansa retkuun mene. Sieltä Nigeriasta tulee muutakin kuin jumalallisia ihmeparantumisia. Joku kaunis päivä saattaa joku nigerilainen ylipappi lähestyä sinua seuraavasti tarjoten mahdollisuutta rehelliseen bisnestransaktioon Jumalan nimessä

Jos Aapinen haluat tekemistä ja hakea jotain sellaista, mikä leikkaa vähänkin tieteen ja uskonnon rajapintaa, niin tutustupa noihin: http://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience. NDE:t ovat aika mielenkiintoisia ja monen casen kohdalla niitä on ollut aika vaikea selittää. Ehkä saadaan jotain uutta keskustelua aikaiseksi noista?

Tässä keskustelussa on kyllä koomista, ettei viime sivuilla ole juurikaan käyty mitään keskustelua maailmankatsomuksista. Keskustelu pyörii vain ja ainoastaan evoluutioteorian ympärillä. Vastapuoli tekee virhekäsityksiinsä vedoten näennäisargumentteja ja porukka kumoaa ne yksitellen. Niihin ei joko reagoida ollenkaan tai reagoidaan uudella näennäisargumentilla. Kun pari sivua on menty eteenpäin ja edelliset perustelut jääneet sinne, niin sitten aletaan toistaa vanhoja näennäisargumentteja. Mutta vahingossakaan ei keskitytä maailmankatsomuksista keskusteluun ja esimerkiksi Jumalan pahuuteen liittyviin argumentteihin ei haluta ottaa mitään kantaa

 

[Mike]

Joku joskus puhui siitä, ettei ikinä näistä ihmeparantumisista ym ole videomateriaalia niin tässä olisi yksi:
Itselleni ainakin nuo teot kuvastavat Jumalan suurruutta, mutta varmasti monen ateistin mielestä nuo titenkin ovat feikkejä. Ja tottahan se on, ettei voida olla täysin varmoja etteikö nuo olisi olleet lavastettuja tilanteita tai parantuminen johtuisi jostain muusta kuin Jumalan voimasta, mutta itselläni herää kysymys, miksi ihmiset tekisivät niin? Miksi he haluaisivat todistaan Jumalan voimaa jos sitä ei olisi?

Etkö näe mitään erikoista siinä, että jumalasi parantaa jonkun neekerin vamman, mutta antaa samalla pedofilian kukoistaa pallolla? Ja noihin parantumisiin sen verran, että koskaan, missään, ikinä, ei ole dokumentoitu kun amputoidulle kasvaa jalka takaisin. Kaikki tapahtuneet "ihmeparannukset" ovat näennäisiä juttuja, ei mitään faktaa jonka kaikki voivat nähdä(paitsi ne miljoonat sokeat, joita jumalasi nyt vain ei jostain syystä ole jaksanut parantaa).

Tai vittuako minä tässä kyselen, sulla ei riitä munaa vastata kuitenkaan.

Mun aivot eivät kykene käsittelemään niin suurta idiotismia mitä esitit tuossa viestissäsi.

Ja miksi ihmiset koittavat todistaa jumalan voimaa jos sitä ei ole. Vastaus on raha ja valta. Pallolla on tuhansia "saarnaajia" jotka tekevät sitä bisneksenä, ihan normaalia kun löytyy tyhmiä ihmisiä. Tuo on vain yksi muoto ihmisen kusettamisessa, surullista on se, että sä uskot tohon. Mieti miten säälittävää tuo on.