Miten maamme talous oikein saadaan kuriin?

[jf1]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol...tanyt_yksimielisyytta_saastoista_3293750.html

Ketjun otsikkoon haluaisin kommentoida, että ongelmamme on juuri siinä, että jotkut haluavat laittaa "talouden" kuriin rajoittamalla ihmisten välistä taloudellista toimintaa. Meidän ei pidä laittaa taloutta kuriin vaan verorahoja hamuavat poliitikot.

Luulisi sitä jo ihan jokaisen kaduntallaajan tajuavan, että menoja on leikattava NYT ja verojakin on pakko korottaa NYT ja sitä veronkorotusta lienee pakko tehdä ihan joka rintamalla.

Itse olen sitä mieltä että ALV olisi paras tapa korottaa veroja. Sen voisi ruuan ja polttoaineen osalta jättää tekemättä ja tätä kompensoida nostamalla kulutushyödykkeiden verotusta, siis esim. elektroniikan jota nyt ei kovin laajasti ole aivan pakko jatkuvasti ostaa, eli se ei rankaisisi pienituloisi yhtään sen enempää kuin ketää muutakaan.

Veronkorotukset koskevat aina kaikki ja ovat aina väärä tie. Tässäkin ketjussa mainittu solidaarisuusvero on täydellinen esimerkki tästä illuusiosta: aivan kuin olisi mahdollista vain nostaa rikkaiden verotusta ja lisätä valtion tuloja ilman, että se vaikuttaisi mihinkään muuhun. Valitettavan moni luulee, että SDP:n ehdottama niin sanottu solidaarisuusvero koskisi vain pientä siivua suomalaisista veronmaksajista. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa vaan vero koskettaisi aivan jokaista suomalaista.

Tilanteen ymmärtämiseksi meidän pitää muistaa taloustieteilijä Frédéric Bastiat'n viisaat sanat talouden näkyvästä ja näkymättömästä puolesta. Jos nostamme rikkaiden verotusta, on totta, että veronkorotus koskisi vain pientä rikkaiden joukkoa. Mutta tämä on vain asian näkyvä puoli.

Näkymätöntä tilanteessa on se, että maksaessaan lisää veroja, rikkaat eivät enää käytä näitä rahoja kulutukseen ja sijoittamiseen. Jokainen euro, jonka otamme verotuksen kautta pois ihmisiltä on poissa luomasta lisää työpaikkoja ja hyvinvointia Suomeen.

Verojen korotukset, oli kyseessä minkä tahansa tuloluokan veroasteesta, eivät nosta taloudessa olevan varallisuuden määrää vaan ainoastaan siirtää taloudellista toimintaa yksityiseltä sektorilta julkiselle. Yksityisellä sektorilla me, tavalliset ihmiset, päätämme omilla jokapäiväisillä ostopäätöksillämme ja valinnoillamme mitkä tuotteet ja palvelut ovat hyviä, mitkä parhaiten vastaavat meidän tarpeitamme ja mitä Suomessa on järkevää tuottaa. Jokainen käyttämämme euro toimii suorana yritystukena parhaiksi katsomillemme yrityksille.

Aina kun julkisen sektorin rooli taloudessa kasvaa esimerkiksi veronkorotusten myötä, tavallisten ihmisten päätäntävalta korvautuu virkamiesten ja poliitikkojen vallalla. Sen sijaan, että me kuluttajat päättäisimme mitkä ovat hyviä tuotteita, tämän valinnan tekevät verorahoista yritystukia myöntävät virkamiehet. Tämä hitaasti mutta varmasti lakkauttaa suomalaisten työpaikkoja, tukahduttaa innovaatioita ja tuhoaa hyvinvointiamme.

Suomi on jo nyt maailman kärkeä verotuksen kireydessä. Korkeat verot eivät luoneet tämän maan nykyistä hyvinvointia ja vaurautta vaan ne syntyivät verotuksesta huolimatta. Veroja nostamalla emme luo lisää hyvinvointia vaan päinvastoin tuhoamme sitä.

 

[Timba79]

Hyvää tekstiä JF1, mutta kerrohan konkreettista toimintaa miten vaje saadaan kuriin? Virkamiesarmeijalle viikatetta? Julkisen palkkojen leikkaus esim. 20% vai miten? Ei mei voida velkaa velan päälle ikuisesti ottaa.

Tuo on ihan kaunis ajatus, että veroja ei nostettaisi. EN minäkään niitä halua yhtään lisää kun en pysty niitä yhtään kiertämäänkään. Mutta aika rajusti pitää julkisen puolen menoja leikata nyt ja HETI jos tuo raju velkaantuminen halutaan hallintaan ennenkuin sen pistää muut pakolla, kuten Kreikan kohdalla on käynyt.

Konkretiaa nyt peliin!

 

[jf1]

Hyvää tekstiä JF1, mutta kerrohan konkreettista toimintaa miten vaje saadaan kuriin? Virkamiesarmeijalle viikatetta? Julkisen palkkojen leikkaus esim. 20% vai miten? Ei mei voida velkaa velan päälle ikuisesti ottaa.

Tuo on ihan kaunis ajatus, että veroja ei nostettaisi. EN minäkään niitä halua yhtään lisää kun en pysty niitä yhtään kiertämäänkään. Mutta aika rajusti pitää julkisen puolen menoja leikata nyt ja HETI jos tuo raju velkaantuminen halutaan hallintaan ennenkuin sen pistää muut pakolla, kuten Kreikan kohdalla on käynyt.

Konkretiaa nyt peliin!

Ainoa pitkällä aikavälillä kestävä ratkaisu on kaventaa valtion roolia eli leikata julkista sektoria. Julkisen sektorin koko on Suomessa 35-kertaistunut vuoteen 1970-verrattuna:

Ja julkisen sektorin kasvu on pois yksityiseltä sektorilta. Aina kun valtio monopolisoi jonkun alan itselleen, se on poissa meidän kuluttajien päätäntävallasta. Julkisen sektorin kasvu on vallan siirtoa tavallisilta ihmisiltä virkamiehille ja poliitikoille. Suomessa on ollut vallitsevana ajatuksena aina 50-luvulta lähtien hyvinvointivaltioajattelu. Tämä ajattelu nojaa siihen, että valtion pitäisi olla merkittävä toimija taloudessa.

Ajatellaan esimerkiksi sairaaloita ja terveydenhuoltoa. Miksi valtion pitäisi omistaa ainuttakaan sairaalaa tai terveyskeskusta? Valtio ei omista peltoja, ruokatukkureita tai ruokakauppoja. Silti yksikään ei Suomessa kuole nälkään. Valtion oikea rooli on turvata ihmisten hyvinvointia ja oikeuksia, ei tuottaa palveluita. Eli valtion ei pidä omistaa sairaaloita vaan valtion pitää huolehtia, että kaikilla on mahdollisuus saada sairaalapalveluita.

Kysymys ei ole ideologinen vaan koko ongelman ytimessä, koska julkinen sektori on luonteeltaan aina epätehokas. Aina kun valtio tuottaa jotain, se tuotetaan huonosti ja kalliisti.

Perinteinen vasemmistolainen vasta-argumentti on, että yritysten pitää tehdä voittoa ja julkisen sektorin ei, tämän vuoksi julkinen sektori voi tuottaa aina samat hyödykkeet halvemmalla, koska sen ei tarvitse vetää välistä omaa voittoaan. Tällainen analyysi on itsessään paikkansa pitävä mutta vajaavainen, koska siinä ei huomioida tämän voiton tavoittelun muita vaikutuksia.

Koska yksityinen sektori pyrkii maksimoimaan oman voittonsa, yksityisellä sektorilla on aina kannustimia toiminnan tehokkuuden lisäämiseen ja asiakkaiden mahdollisimman hyvään palveluun. Mitä paremmin yritys palvelee asiakkaitaan ja mitä vähemmän yritys tuhlaa rahaa, sen suurempaa voittoa yrityksen omistajat saavat. Tämän vuoksi yrityksen omistajat tekevät hartiavoimin töitä vastatakseen mahdollisimman hyvin asiakkaiden tarpeisiin ja käyttävät aikaansa yrityksen toiminnan tehostamiseksi rahan tuhlaamisen lopettamiseksi.

Sen sijaan julkisella sektorilla ei ole tällaisia taloudellisia kannustimia toiminnan tehostamiseen – päinvastoin, mitä epätehokkaampaa ja mitä byrokraattisempaa julkinen sektori on, sen enemmän sieltä löytyy poliittisia suojatyöpaikkoja ja sitä enemmän verorahoja voidaan käyttää poliitikkojen tukijoiden palkitsemiseen. Julkinen organisaatio saa aina verorahoista oman osuutensa, joten sen johdolla ei ole mitään taloudellisia kannustimia saada aikaan tehokkuutta. Ihmiset käyttävät aina järkevimmin omia rahojaan kuin muiden rahoja, tämän vuoksi julkinen sektori ei voi mitenkään saavuttaa yhtä suurta pitkän aikavälin tehokkuutta kuin yksityinen sektori.

Joten mitä tapahtuu, jos rajoitamme valtion roolia taloudessa eli leikkaamme julkista sektoria? Ne palvelut, joista ihmiset todella pitävät ja joista he ovat valmiita maksamaan, ne yksinkertaisesti siirtyvät julkiselta sektorilta yksityiselle, jossa ne voidaan tuottaa edullisemmin ja laadukkaammin. Ne palvelut, joista ihmiset eivät ole valmiita maksamaan, niihin ei enää tuhlata verorahoja.

 

[jf1]

FYI: Edellisen viestin kuvaajassa olevat käppyrät on sitten laskettu inflaatiokorjaamattomista luvuista, inflaatio huomioiden julkisen sektorin kulutuksen ja BKT:n kasvun välinen ero ei ole yhtä suuri.

 

[rantapantteri]

Tuo julkisen sektorin kova karsiminen on kyllä ajankohtaista, mutta mielestäni siinäkin pitää olla tarkkana, että mitä aloja siirretään yksityiselle puolelle.

Uskoakseni Suomessa koulutus vie kohtalaisen osan BKT:sta. En kuitenkaan missään nimessä haluaisi koulutusta siirrettävän yksityiselle puolelle, sillä koulu- ja lukukausimaksut saattaisivat lapset ja nuoret melko eriarvoiseen asemaan ja tuo varmasti lisäisi sosiaalista eriytymistä aika huimasti. Muillakin aloilla pitää olla tarkkana, että minkälainen eriarvoistava vaikutus yksityiselle sektorille siirtämisellä on. Jos "välttämättömien" palvelujen hinnat nousee kohtuuttoman korkeiksi, ei julkisesta yksityiseen siirtyminen mielestäni ole erityisen hyvä ratkaisu (esim. ilman vakuutuksia monilla ei ole varaa yksityisiin lääkäripalveluihin jos julkista puolta leikattaisiin).

 

[risumies]

Nuo verohommat on sen verta kakspiippusia, että niihin en ota kantaa. Mielummin kuiten alaspäin kuin ylöspäin ja raha kiertoon tuota kautta.

Pistetään nyt muutamia itselle mieleen tulevia muutoksia, joilla ymmärrykseni mukaan voisi olla talouteen positiivinen vaikutus jossei nyt välitön, niin pitemmässä juoksussa jokatapauksessa.

- byrokratia helvetin karsiminen (kela, työvoimatoimisto, sosiaalitoimisto --> henkilöstö määrät puoleen ja turha lappusota joka helevatan asiasta pois)
- terveydenhoitojärjestelmän muuttaminen (julkinen --> yksityinen, jolloin kilpailutus toimii)
- maahanmuuttopolitiikan ja kehitysapuun jyrkät muutokset (tarvinneeko selitellä? Jossei ole varaa itselläänkään, ei voi jakaa muualta tulleilekkaan taikka lähetellä ulkomaille)
- yrittäminen helpommaksi ja siihen kannustaminen --> pienimuotoisen yrittämisen helpottaminen ja siitä "rankaisemisen" poistaminen (esim. tmi --> ei mahdollisuutta tukiin, typerää!)
- oopperasta/museoista/taidegallerioista ym. valtion kustantamat tuet pois --> mahdollinen yksityistäminen? Miksi kaikki maksaa, kun vain murto-osa käyttää?
- taiteilija apurahat pois, jossei taide myy niin että sillä elää, lienee aika etsiä itselleen muu ammatti jolla elää. ei muillakaan aloilla tuottamattomalla harrastelulla pysy leivässä.
- lasten ja nuorten ennaltaehkäisevään "terveydenhuoltoon" panostaminen, mm. liikuntapaikkojen ylläpitäminen karsimisen sijaan ja mielenterveystyössä panostus ennaltaehkäisyyn.
- koulutus maksulliseksi ensimmäisen ilmaisen ammattiin valmistaneen jälkeen, ei elämäntapaopiskelijoita!
- Urpiaiselle kielto eduskuntaan ja päätösten tekoon, mielellään kielto myös kaikkiin julkisiin lausuntoihin ja esiintymisiin

 

[Timba79]

Tuo julkisen sektorin kova karsiminen on kyllä ajankohtaista, mutta mielestäni siinäkin pitää olla tarkkana, että mitä aloja siirretään yksityiselle puolelle.

Uskoakseni Suomessa koulutus vie kohtalaisen osan BKT:sta. En kuitenkaan missään nimessä haluaisi koulutusta siirrettävän yksityiselle puolelle, sillä koulu- ja lukukausimaksut saattaisivat lapset ja nuoret melko eriarvoiseen asemaan ja tuo varmasti lisäisi sosiaalista eriytymistä aika huimasti. Muillakin aloilla pitää olla tarkkana, että minkälainen eriarvoistava vaikutus yksityiselle sektorille siirtämisellä on. Jos "välttämättömien" palvelujen hinnat nousee kohtuuttoman korkeiksi, ei julkisesta yksityiseen siirtyminen mielestäni ole erityisen hyvä ratkaisu (esim. ilman vakuutuksia monilla ei ole varaa yksityisiin lääkäripalveluihin jos julkista puolta leikattaisiin).

Eikai tuossa tarkoitettu, että lääkäripalvelut olisi yksityisiä laskutushintoineen kuten nyt, vaan että se sairaala voisi olla yksityinen, jolta kunta sitten ostaisi palvelut ja ne lekurikäynnit maksettaisiin kuten nyt, eli on joku terveyskeskusmaksu ja sitten veroista loput. Eli loppukäyttäjä ei tätä ehkä huomaisi kuin paranevana palveluna ja lyhentyvinä jonoina jne. Uskon kyllä että tällä saataisiin paljonkin tehokkuutta aikaiseksi. Nyt se tehostaminen ei kiinnosta juuri ketään kun aina on politiikka välissä sotkemassa kuviot...

 

[Ultimecia]

Olen itsekin turhan paperinpyörittämisen ja suojatyöpaikkojen lakkauttamisen kannalla, mutta mihin ne kaikki virastoihmiset ja konttorirotat sitten tungetaan? Työttömyyskassaan säilöminen tuskin palvelee ketään. Osa joutanee toki eläkkeelle, mutta rakenteita muuttamalla (radikaalisti) tulisi olla mahdollista saada aikaan toisenlaisia, "kannattavia" työpaikkoja.

Samoin maahanmuuttajia tukevien palveluiden rahavaroja ei varmasti käytetä fiksusti tällä hetkellä; vähemmälläkin pärjäisi, jos rahoilla tehtäisiin jotakin hyödyllistä.

 

[Pandakarhu]

Olen itsekin turhan paperinpyörittämisen ja suojatyöpaikkojen lakkauttamisen kannalla, mutta mihin ne kaikki virastoihmiset ja konttorirotat sitten tungetaan? Työttömyyskassaan säilöminen tuskin palvelee ketään. Osa joutanee toki eläkkeelle, mutta rakenteita muuttamalla (radikaalisti) tulisi olla mahdollista saada aikaan toisenlaisia, "kannattavia" työpaikkoja.

Samoin maahanmuuttajia tukevien palveluiden rahavaroja ei varmasti käytetä fiksusti tällä hetkellä; vähemmälläkin pärjäisi, jos rahoilla tehtäisiin jotakin hyödyllistä.

Puoluekirjalla suojatyöpaikan saaneet voivat ihan itse miettiä, miten niitä töitä oikeasti saadaan ja tehdään. Onhan tuolla siivoojan paikkoja vapaana vaikka kuinka tälläkin hetkellä. Siinä on sopivaa hommaa noille ;)

 

[Ultimecia]

Puoluekirjalla suojatyöpaikan saaneet voivat ihan itse miettiä, miten niitä töitä oikeasti saadaan ja tehdään. Onhan tuolla siivoojan paikkoja vapaana vaikka kuinka tälläkin hetkellä. Siinä on sopivaa hommaa noille ;)

No toki. Ja sitten taas itketään kun viedään kouluttamattomilta nekin vähät tarjolla olevat työt.

edit. arvatenkin joukossa on myös sitä pätevää ja koulutettua porukkaa, joka ei ole tarpeeksi ylevää kieltäytyäkseen suojatyöpaikoista ja joita ei viitsisi ihan hanttihommiin hassata. Nämä mitään tekemättömät kahvinlipittäjät ovat asia erikseen.

 

[Pandakarhu]

No toki. Ja sitten taas itketään kun viedään kouluttamattomilta nekin vähät tarjolla olevat työt.

Ai niiltä tukien varassa eläviltä elämäntapatyöttömiltä? Ei ne töihin ole hakemassa muutenkaan.

 

[Ultimecia]

Ai niiltä tukien varassa eläviltä elämäntapatyöttömiltä? Ei ne töihin ole hakemassa muutenkaan.

No ei. Ja kortistossa on muuten paljon porukkaa, joka joutaisi eläkkeelle. Tuskin 20 vuotta deekiksellä ja välillä asunnottomana ollut autonkuljettaja on enää työkykyinen.

Mutta vastahan täälläkin on keskusteltu siitä, miten vaikea suhteellisen nuorilla, huonosti koulutetuilla tai kouluttamattomilla on vaikea päästä työ- tai harjoittelupaikkoihin tai oppisopimukselle, saati sitten sanotaan vaikkapa neljäkymppisellä, joka on syystä tai toisesta ollut pitkään poissa työelämästä ja vailla koulutusta.

Vapaamatkustajia on aina. Vaikka ei olisi olemassa mitään tukijärjestelmää, löytyy niitä jotka mieluummin pummaavat ja siipeilevät läpi elämän.

 

[Ominous]

Olen itsekin turhan paperinpyörittämisen ja suojatyöpaikkojen lakkauttamisen kannalla, mutta mihin ne kaikki virastoihmiset ja konttorirotat sitten tungetaan? Työttömyyskassaan säilöminen tuskin palvelee ketään. Osa joutanee toki eläkkeelle, mutta rakenteita muuttamalla (radikaalisti) tulisi olla mahdollista saada aikaan toisenlaisia, "kannattavia" työpaikkoja.

Samoin maahanmuuttajia tukevien palveluiden rahavaroja ei varmasti käytetä fiksusti tällä hetkellä; vähemmälläkin pärjäisi, jos rahoilla tehtäisiin jotakin hyödyllistä.

Kannattavia työpaikkoja ovat lähtökohtaisesti sellaiset joista joku on valmis maksamaan enemmän kuin sen tuotantokustannus on. Paperinpyörittely virastoissa ei varmastikaan ole useamman mielestä sen kannattavampaa kuin se, että laitettaisiin työttömät kantamaan pikkupalkalla kiviä huoneesta a huoneeseen b ja sitten päinvastoin. Ihmisten tarpeet ovat kuitenkin pitkälti pohjattomat ja kun käsiä vapautuu, niin aina löytyy tarpeita, joita voidaan työllä täyttää. Kyllä ihmisiä vitutti teollistumisen aikoihinkin, kun koneet ja laitteet korvasivat ne työt mitä ennen tehtiin käsin ja piti muuttaa kaupunkiin tai lähteä rapakon taakse onneaan etsimään. Harvaa nykyihmistä tuskin kuitenkaan harmittaa, ettei enää tarvitse kykkiä perunapellolla ja että on monimutkaisempiakin laitteita kuin hevonen ja kärry. Harvaa myöskään harmittaa kymmenen vuoden päästä, ettei ole paperinpyörittäjiä virastoissa ja tilalla on jotain muuta.

 

[Dopey]

Samaan aikaan kun virastoista vähennetään väkeä niin tulonsiirtoyhtälö pitäisi yksinkertaistaa siten, että työttömän kannattaa aina ottaa vastaan töitä ja vähemmänkin tuottavia töitä kannattaa teettää. En olisi terveydenhuoltoa tai koulutusta yksityistämässä, vaan ensisijaisesti tehostamassa sosiaaliturvaa lähinnä laittamalla kaikki kortistosta ja sosiaalivirastosta tekemään duunia yksityiselle sektorille - aluksi varmaan aika pienellä palkalla suurimmaksi osaksi.

 

[Integrandi]

mihin ne kaikki virastoihmiset ja konttorirotat sitten tungetaan? Työttömyyskassaan säilöminen tuskin palvelee ketään.

No on siinä pieni ero maksetaanko valtion säkistä 2000-3000 euron liksaa sivukuluineen tai sitten työttömyysrahaa.

 

[Timba79]

Ja jos nyt aletaan säälimään julkisen puolen paperinsiirtelijöiden työpaikkoja, niin miksi hitossa sitten annetaan lakkauttaa yhtäkään varuskuntaa? Nuo kun työllistää Suomalaisia ja siellä tuskin on paljon virolaista pimeetä työvoimaa...joten??

kenkää vaan kaikille joiden työpaikka on tekemällä tehty. Ei ole varaa elättää tuollaista määrää julkisen puolen porukkaa kun valtio velkaantuu järkyttävää tahtia. Joko nuot leikataan nyt omin avuin tai sitten kun lainahanat on kiinni, niin se tehdään muiden pakottamana. Kannatan tuota omin avuin tehtävää.

 

[Darvi]

Jep, turhat valden/kunnan työntekijät pellolle vain, koska siten on edes mahdollisuus, että alkavat tekemään jotain oikeasti hyödyllistä työtä, joka rakentaa hyvinvointia Suomeen. Pitäisihän sosiaaliturvan olla selvästi palkkaa pienempi, niin säästöä tulee vaikkei yksikään löytäisi oikeita töitä. Tempputyöllistäminen on pään laittamista puskaan ja pelkuruutta ottaa ensimmäinen askel kohti oikeaa ratkaisua heikon tuottavuuden parantamiseksi.

 

[Ultimecia]

No on siinä pieni ero maksetaanko valtion säkistä 2000-3000 euron liksaa sivukuluineen tai sitten työttömyysrahaa.

Totta. Ja nehän voi siirtää sitten sinne liittoihin pyörittelemään lisää paperia, että joku maksaa ansiosidonnaiset. Yritin tässä ajatella silleen inhimilliseltä kantilta, että jotain sille porukalle pitää tehdä.

Ja jos nyt aletaan säälimään julkisen puolen paperinsiirtelijöiden työpaikkoja, niin miksi hitossa sitten annetaan lakkauttaa yhtäkään varuskuntaa? Nuo kun työllistää Suomalaisia ja siellä tuskin on paljon virolaista pimeetä työvoimaa...joten??

En ole mitään säälimässä. Eivät ne ihmiset kuitenkaan mihinkään katoa tästä maasta vaikka työpaikka lakkautettaisiin.

Veikkaan, että yksi syy tuolle rakenteiden perusteellisen uudistamisen jumittamiselle on se, että asioista päättävien mielestä on liian vaikea miettiä, mitä niille paperinpyörittäjille sitten on tarjolla kun epämääräiset suojatyöpaikat on lakkautettu.

Toisaalta olisin varovainen siinä, millaiset työpaikat mielletään kannattaviksi tai "tuottaviksi". Vaikka Suomi ei tarvitse sataatuhatta huuhaamaisteria maalailemaan haavekuvia, on tilaa ja tarvetta myös sille osastolle. Näiden pyöriminen saa olla pitkälti yksityisen sektorin varassa, mutta jotakin aineetonta tulee mielestäni olla myös yhteiskunnan tarjoamana (= valtion maksamana). Prosentuaalinen osuus ei tietenkään uhata "oikeita" asioita.

 

[Timba79]

Ei tuossa mitään mietitä että mihin se ihmisparka sitten menee töihin, vaan kun kaiken takana on poliittinen kähmitän ja kaikki puolueet on niin munattomia, ettei ne voi tehdä mitään oikeasti radikaalia uudistusta, niin tuosta ei ikinä tule mitään. Leikkuri napsahtaa ennemmin yksityisellä puolella tai sitten kollektiivista kärsimystä tuloveroja ja kulutusveroja nostamalla. Vaikka itse mainistinkin ALV:n noston, niin se ongelma siinä on että se karsii kulutusta eli yksityistä puolta. Julkisen puolen menoja se ei leikkaa latiakaan.

Julkisella puolella tulisi palkat jäädyttää ja mielellään vähän leikata. Kun nyt vaan on tilanne, että eleteään yli varojen. Jos tuo ei ole mahdollista, niin sitten väkeä pellolle ihan kuten yrityksissäkin tehdään. Niin paljon että viivan alle alkaa jäämään plussaa.

Tämän voi aloittaa yhdistelemällä noita virastoja, miksi helvetissä pitää olla KELA, sossu ja työkkäri erikseen? nuot kaikki kirjoittelee raportteja ja lausuntoja ristiin rastiin ja viisi eri päällikköä tekee päätöksiä. Aivan saatanan typerää. Jos sä oot eläkeikäinen ja jäät eläkkeelle, ei sitä paperia tartte pyörittää kun tasan yhden ihmisen, sama kun jäät työttömäksi. Lappu tulee duunista ja sitten sääntöjen mukaan korvausta. Sama opintotuen yms yms yms kanssa. Ei voi olla näin saatanan vaikeaa ja kallista kuin nyt on, vaan se on kun siihen ei ole munaa puuttua.

Suomeen pitäisi kasata väliaikainen hallitus yritysjohdon huipuista ja pistää koko paska kerralla pakettiin. Ei tarttisi puolueiden liata käsiään kun ne ei sitä kuitenkaan tule tekemään.

 

[alppix]

Itse karsisin muille jaettavaa rahaa, oli sitten mitä tahansa kehitysapua. Ei ole mitään järkeä jakaa rahaa muille, jos se rahoitetaan lainalla. Pitkällä tähtäimellä tästä on kuitenkin hyötyä, koska tuet voidaan palauttaa sitten kun meillä menee taas hyvin ja on sitä rahaa. Jos holtiton rahankäyttö jatkuu, niin kohta ei saa kukaan mitään kun ollaan ihan persauki..

Virastojen yhdistäminen olisi myös kova juttu, sekä valtion palkkojen tarkistaminen alaspäin. Omien havaintojen mukaan, valtiolla on ainakin joissain tapauksissa paremmat palkat kun yksityisellä samasta hommasta. Heräsin tähän todellisuuteen kun kävin muutamassa työpaikkahaastattelussa ja valtiolla tarjottiin paremmin..

Töihin menemistä pitäisi kannustaa jotenkin. Nopeesti katottuna mollin sivuilla on n. 16000 avointa työpaikkaa ja uskon, että osa noista on sellaisia joihin ei vaan löydy oikein halukkaita. Töissä käymisen pitäisi olla rahallisesti houkuttelevampi vaihtoehto mitä tuilla eläminen.

Jos oikeasti jotain leikkauksia pitäisi tehdä niin tuollainen väliaikaishallitus olisi ainut vaihtoehto, muuten menee vaan kinasteluks koko homma ja lopputuloksena jonkin sortin pannukakku.