Vitamiinit ja mineraalit

Kiitos Paletaanille (ja Kettuselle) nopeasta sekä kattavasta vastauksesta.

tutkimusten valossa edes aktiiviurheilijoiden mikroravinnevaatimukset eivät kasva merkittävästi sedentaareihin verrattuna (kirjallisuuskatsauksia: 1 ja 2). Tämä voi olla monelle yllättävää tietoa, sillä vitamiinisupplementaatiota pidetään jo lähes itsestäänselvyytenä terveysaiheisissa keskusteluissa.
Click to expand...
Tosiaankin yllättävää tietoa, ainakin itselleni.

Lompakko kiittää ja kumartaa, koska olette saaneet lisäravinneinnolle vähän tolkkua. Näillä näkymin tulee tilailtua "yrttikaupasta" D-vitamiinia ja Omega kolmosia. Sitten vähän C-vitamiinia reserviin mahdollisten flunssanoireiden kanssa painimaan.

Lopputuloksena tämä lisäravinteiden etsiminen avarsi omaa ajattelua. Varsinkin ruokavaliossa tulen kiinnittämään enemmän huomiota hivenaineiden ja vitamiinien saantiin(vrt. aikaisempi ajattelumalli, ruoka=proteiini ja kalorit).

Kiitos hyvästä ketjusta, minulle tästä on ollut valtavasti apua.
Palikkae
 
Paletaani, miten sitten taas ne tutkimukset jotka ovat näyttäneet lisäravinteista olevan suurta hyötyä?

Ovatko ne virheellisiä tai puolueellisia?

Toinen juttu minkä rehellisesti sanoen huomaa on käytännön kokemus. Voin olla väärässä, mutta luulen että et hirveästi ihmisten ja heidän ruokavalioiden/lisäravinnejutskien kanssa ole tekemisissä?

Jos lisäravinteet olisivat (pääosin) rahanhaaskausta niin miksi saan ihmisten kehityksen nopeutumaan niillä?
 
Eihän Paletaani mun mielestä tuossa sanonut, että niistä ei olisi hyötyä ja olisi rahanhaaskausta. Toteaa mm. Heran, kreatiinin ja beta-alaniinin, arginiinin ym fiksuksi valinnaksi, kunhan ruokavalio on kunnossa. Onhan tämä totta, että vaikka söisi kilon päivässä ko. ravinteita, niin jos ruokavalio on päin helvettiä, niin ei noista juuri hyörtä irtoa.

Voin myös aika varmaksi sanoa, että kukaan ei pysty sanomaan juuri tietyn vitamiinin vaikutusta kehossaan, muutakuin d-vitamiinin.

Esimerkiksi vaikka, että kaveri katsoo finelistä saavansa liian vähän K-vitamiinia ja alkaa syömään sitä purkista. Huomaako mitään vaikutusta? Tuskin.

Eihän ainakaa kreatiinin, beta-alaniinin ja arginiinin hyötyä voi kiistää kukaan, jo pelkästään tutkimuksien valossa, mutta myös niiden nopeiden vaikutusten perusteella. Mitä olen vierestä seurannut, niin usein alottelijat tekevät sen virheen, kun on helvetisti intoa, että ostetaan 10 eri lisäravinnetta ja sitten ei olekkaan mitään käryä, mikä niistä itsellä oikeesti toimii. Kyllähän kreatiinin käyttökin mielestäni vaatii ainakin 6kk säännöllisen salireenin, ennenkun sitä alkaa syömään, jos sen hyödyn haluaa todeta, muutakin kun nesteen kertymisellä, koska sarjapainot kasvaa aluksi muutenkin jokaisella reenikerralla.
 
Puhuin itseasiassa enemmän lisäravinteista kuten magnesium, sinkki, b-vitamiinit etc. Hyvä että tuli tarkennus.

Miten voit varmaksi sanoa että ei huomaa muuta kuin D3:n?

Itse ainakin huomaan selkeän kun syön esimerkiksi 1.5g erilaisia magnesiumeja illalla.
 
Fuhrer sanoi:
Puhuin itseasiassa enemmän lisäravinteista kuten magnesium, sinkki, b-vitamiinit etc. Hyvä että tuli tarkennus.

Miten voit varmaksi sanoa että ei huomaa muuta kuin D3:n?

Itse ainakin huomaan selkeän kun syön esimerkiksi 1.5g erilaisia magnesiumeja illalla.
Click to expand...

Sanamuoto oli "aika varmasti" ;)

No tuo argumentti nyt pohjautu vaan lähinnä omiin kokemuksiin, koska muiden kropan tuntoja on vaikea arvioida. En kiellä, ettäkö mistään ei huomaisi vaikutusta, en ole vaan kuullut näistä vaikutuksista puhuttavan. Sekä yleisesti vitamiineista puhuen, en osaa huomioida niihin sinkkejä, magnesiumeja ym, vaan lähinnä nuo A,B,C... jne.

Ihan mielenkiinnosta, mitä vaikutuksia saat tommosesta määrästä magnesiumia, muutakun järkyttävän paskahädän? (Sarkasmitagit tähän)
 
Vilu sanoi:
Sanamuoto oli "aika varmasti" ;)

No tuo argumentti nyt pohjautu vaan lähinnä omiin kokemuksiin, koska muiden kropan tuntoja on vaikea arvioida. En kiellä, ettäkö mistään ei huomaisi vaikutusta, en ole vaan kuullut näistä vaikutuksista puhuttavan. Sekä yleisesti vitamiineista puhuen, en osaa huomioida niihin sinkkejä, magnesiumeja ym, vaan lähinnä nuo A,B,C... jne.

Ihan mielenkiinnosta, mitä vaikutuksia saat tommosesta määrästä magnesiumia, muutakun järkyttävän paskahädän? (Sarkasmitagit tähän)
Click to expand...


Totta, että jos puhutaan pelkistä vitamiineista niin magnesium ei kuulu joukkoon. Eli nyt puhutaan siis yleisesti lisäravinteista.

En saa paskahätää, eikä aamulla ole varpusia, koska syön useita eri magnesiumeja. Se on sanomattakin selvää että jos jotain ala-arvoista oksidia syö suuria määriä niin tulee tuo mainitsemasi efekti. Myös sitraatti aiheuttaa herkästi, siksi en sitä suosittelekkaan kuin 200-300mg annoksina.

Magnesiumit joita syön ovat mm, tauraatti, orotaatti, fumeraatti.

Unenlaatu paranee merkittävästi, nukahtaminen helpottuu, ja yleisestikin stressitasot laskevat.

Toinen on sitten vaikka inositol. Kun syön sitä suurina määrinä (4-8g illassa) niin nukahtaminen nopeutuu, herääminen on parempaa, ja stressinsietokyky kasvaa.

Mulla on oma stäkki mitä käytän iltaisin, ja nykyään nukahdan alta viiden minuutin, kun suurimman osan elämästäni olen tapellut unen kanssa enemmän tai vähemmän.

Muuta ravinne mitä itse käytän;

-magnesiumit
-tauriini
-melatoniini
-inositol
-5-HTP
-Probiootit

E: Magnesiumista vielä, tällä hetkellä en käytä kylläkään yli gramman annoksia koska tasot ovat selkeästi nousseet. Pienempi määrä riittää efektin aikaansaamiseksi.

Mutta jos alkaa tulemaan ylitreenauksen oireita tai muita nukahtamiseen ja uneen liittyviä probleemia niin magnesiumin lisääminen on ensimmäinen hoito.
 
Tuohon uneen kyllä on huomattavasti vaikuttanut itselläkin arginiini ja sinkki + magnesium combo. Magnesiumia menee 350mg ja sinkkiä 30mg sekä arginiinia 5-10g ennen nukkumaanmenoa.

Arginiini on kyllä ollut todella positiivinen yllätys, kunhan vaan ottaa reilusti, eikä suositeltua 2g.
 
Fuhrer sanoi:
Paletaani, miten sitten taas ne tutkimukset jotka ovat näyttäneet lisäravinteista olevan suurta hyötyä?
Click to expand...

Ai että oikein suurta hyötyä? :) Löytäisitkös minulle jonkin sellaisen tutkimuksen missä terve ihminen, jolla ei ole mitään puutostiloja, saa monipuolisen ruokavalion päälle lisätystä vitamiinivalmisteesta suurta hyötyä? Katsotaan kuinka suuri se hyöty todellisuudessa onkaan. Ja kun tässä nimenomaan oli kyse näistä päivittäisistä vitamiineista, hivenaineista ja kalaöljyistä.

Sellaiset asiat ovat sitten erikseen, missä esimerkiksi ihmisellä on selkeästi nukahtamisvaikeuksia. Ilman muuta esim. melatoniinista voi olla apua. Viittaan tuohon kantani kohtaan 2: supplementaatio tulee kohdistaa tietyn tarpeen mukaan. Jos et saa ravinnosta riittävästi C-vitamiinia niin sitten nappia huuleen. Sitä varten ne ovat. Pointti on siinä että ruokavalioon panostamalla pääsee jo hyvin pitkälle.

Ovatko ne virheellisiä tai puolueellisia?
Click to expand...

Annan saman vastauksen kun tuossa pari postausta ylempänä: ne tulee tulkita tutkimusdatan kokonaislaajuudessa. Hyviä ja huonoja tutkimuksia löytyy molemmin puolin. Yllättäen lisäravinneteollisuuden rahoittamissa tutkimuksissa tuppaa olemaan sellaista taipumusta, että ravinteista on vaikka mitä hyötyä. Pistä vaikka joku esimerkki niin katsotaan.

Toinen juttu minkä rehellisesti sanoen huomaa on käytännön kokemus. Voin olla väärässä, mutta luulen että et hirveästi ihmisten ja heidän ruokavalioiden/lisäravinnejutskien kanssa ole tekemisissä?
Click to expand...

Minä olen tekemisissä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Teen sitä itse ja luen päivittäin. Ei mulla mitään omaa valmennustoimintaa ole (mitä nyt tuttuja/sukulaisia jeesailen) mutta enpä minä sellaisiin asioihin otakaan kantaa, vaan puhun siitä näkökulmasta mistä tiedän. Lainaan itseäni tuosta probioottipostauksesta mutta vaihdan avainsanaksi vitamiinivalmisteet:

"Syy, minkä takia minä täällä taas trollailen, on juuri siinä että näitä hyviä anekdootteja on niin helppo lähteä yleistämään. Esim vitamiinivalmisteiden kohdalla se onneksi on suhteellisen harmitonta mutta yleisenä periaatteena jopa vaarallista. Joku voi sanoa saavansa apua energiakristalleista ja toinen kertoo naapurinsa parantuneen pitkäaikaisesta sairaudesta syömällä lehmän paskaa. Kolmas kertoo laihtuneensa kaalisoppadieetillä. Kaikki voivat olla hyviä asiakaskokemuksia mutta mielestäni niiden perusteella ei kannattaisi lähteä antamaan kovin laajoja suosituksia.

Minusta se on tärkeä periaate vaikka haittavaikutuksena olisikin "vain" rahan haaskaus."

Tää on vähän niinku Iron Radio-podcasteissa toisinaan käytävä "Experiments vs. Experience"-debaatti :D Mun mielestä on erittäin tärkeää ottaa näissä yleisissä linjauksissa mukaan myös se tutkimustieto. Tässä ketjussa on mielestäni kyse nimenomaan laajoista suosituksista.

Eikä tässä edelleenkään ole mitään henkilökohtaista. Luopuisin ilomielin vaikka toisesta kiveksestäni jos pääsisin viikoksi sun mave- ja kyykkykouluun :D

Jos lisäravinteet olisivat (pääosin) rahanhaaskausta niin miksi saan ihmisten kehityksen nopeutumaan niillä?
Click to expand...

Kuten Vilu tuossa totesikin, enhän minä tuominnut kaikkia lisäravinteita pääosin rahanhaaskaukseksi. Kyseenalaistin ainoastaan sen, että terve ihminen tarvitsisi monipuolisen ravinnon lisäksi mitään päivittäisiä vitamiini- tai hivenainevalmisteita. Totesin myös, että tarpeen mukaan kohdistettuna, niistä voi olla paljonkin hyötyä. Erittäin hyvänä esimerkkinä tuo mainitsemasi melatoniini ja univaikeudet. En usko että sinäkään suosittelet melatoniinia niille joilla mitään vaikeuksia ei ole?

Ihan uteliaisuudesta, kerropas mitä mieltä olet tällaisesta hypoteettisesta tilanteesta:

Valmennukseesi hakeutuu identtiset kaksoset (sama geeniperimä), joilla samat treenitavoitteet. Teet heille vuoden ajaksi täsmälleen samat treeniohjelmat ja ruokavaliot. Molemmat vetävät päivittäin monipuolisesti marjoja, hedelmiä, rehuja, pähkinöitä, öljyjä, kananmunia yms. Kaksonen A ottaa vielä lisäksi joka päivä monivitamiinikapselin. B ei syö rutiinisti mitään lisävitamiineja tai -hivenaineita, vaan ottaa niitä tarpeen mukaan esim. ylirasitusoireiden ilmaantuessa. Kaikki ergogeeniset lisäravinteet (kreatiini, BCAA yms) ovat myös samat, joten ainoa ero on tuo päivittäinen monivitamiinivalmiste.

Edellyttäen, että molemmat treenaavat täsmälleen samalla intensiteetillä ja noudattavat muitakin annettuja ohjeita pilkulleen, kumpi on vuoden päästä lähempänä tavoitettaan?
 
Eikä tässä edelleenkään ole mitään henkilökohtaista. Luopuisin ilomielin vaikka toisesta kiveksestäni jos pääsisin viikoksi sun mave- ja kyykkykouluun :D
Click to expand...

Päivän paras, kiitti! :D

Ja joo, muistetaan tosiaan että tässä ei ole mitään henkilökohtaista mukana niin sujuu mukavammin.


Tämä aihe vaatii melkoisen pohjustuksen joten en ala edes yrittämään. Pitäisi järjestää joku ravintogurujen roundtable niin tätä voisi puida vähän syvällisemmin.

Kun puhun suuresta hyödystä niin esimerkiksi sinkin kyky ehkäistä eturauhassyöpää on aika suuri hyöty. Tai kalaöljyn vaikutus insuliiniresistenssiin. Ne ovat taloudellisestikin jo suuri hyöty.

Itseasiassa, suosittelen melatoniinia vaikka ei olisi uniongelmia. Niinkuin magnesiumia, sinkkiä, b-vitamiinia etc. Ihan jo siksi että harva syö niin paljon ravinnerikasta ruokaa päivästä toiseen että oikeasti olisivat tasot kunnossa.

Kalaöljystä ja sen hyödyistäkin on niin monta tuhatta tutkimusta että ei viitsi piestä kuollutta hevosta. Ja ne tutkimukset mitkä eivät saaneet hyötyä ovat todennäköisesti tehneet sen aivan liian pienellä annoksella. Mikä on muuten monen tutkimuksen ongelma.

Ja luen kyllä itsekin uusimpia tutkimuksia, en vain niin fanaattisesti koska se ei ole minun päivätyötäni ajatellen niin tärkeää.

Ihan uteliaisuudesta, kerropas mitä mieltä olet tällaisesta hypoteettisesta tilanteesta:

Valmennukseesi hakeutuu identtiset kaksoset (sama geeniperimä), joilla samat treenitavoitteet. Teet heille vuoden ajaksi täsmälleen samat treeniohjelmat ja ruokavaliot. Molemmat vetävät päivittäin monipuolisesti marjoja, hedelmiä, rehuja, pähkinöitä, öljyjä, kananmunia yms. Kaksonen A ottaa vielä lisäksi joka päivä monivitamiinikapselin. B ei syö rutiinisti mitään lisävitamiineja tai -hivenaineita, vaan ottaa niitä tarpeen mukaan esim. ylirasitusoireiden ilmaantuessa. Kaikki ergogeeniset lisäravinteet (kreatiini, BCAA yms) ovat myös samat, joten ainoa ero on tuo päivittäinen monivitamiinivalmiste.

Edellyttäen, että molemmat treenaavat täsmälleen samalla intensiteetillä ja noudattavat muitakin annettuja ohjeita pilkulleen, kumpi on vuoden päästä lähempänä tavoitettaan?
Click to expand...

Tämä on mielenkiintoinen kysymys.

Jos erääseen Japanissa tehtyyn tutkimukseen voi luottaa niin se kumpi syö laadukasta monivitamiini/mineraali-valmistetta on nopeammin tavoitteessaan.
En muista tarkkaan miten tutkimus toteutettiin niin en edes yritä. Mutta lopputulos oli se että ketkä söivät multivitaaminia menettivät rasvaa jopa huomattavasti enemmän.
 
Fuhrer sanoi:
Ja joo, muistetaan tosiaan että tässä ei ole mitään henkilökohtaista mukana niin sujuu mukavammin.
Click to expand...

Jep :kippis1:

Kun puhun suuresta hyödystä niin esimerkiksi sinkin kyky ehkäistä eturauhassyöpää on aika suuri hyöty.
Click to expand...

Olisihan se suuri hyöty, jos tuollainen vaikutus voitaisiin tieteellisesti osoittaa. Tällä hetkellä tutkimus on hyvin ristiriitaista. Joissakin epidemiologisissa tutkimuksissa on havaittu, että alle 100mg/pv supplementaatio ei vähennä riskiä lainkaan mutta yli 100mg/pv jo lisää riskiä (1). Toisaalta on myös prospektiivisia kohortteja, missä on löytynyt pientä ja tilastollisesti merkityksetöntä hyötyä (2). Joka tapauksessa väittämä "sinkki ehkäisee eturauhassyöpää" ei kuvasta tutkimustiedon kokonaislaajuutta.

Syöpä on aina monen tekijän yhteisvaikutusta, eikä sitä voida ehkäistä millään yksittäisellä ravinteella. Sen sijaan tiedetään paljon elämäntapaan ja kokonaisruokavalioon liittyviä tekijöitä, joilla (eturauhas-)syöpäriskiä todella voidaan tutkitusti vähentää (3).

Jos nyt joku yksittäinen lisäravinne pitäisi mainita syövän ehkäisyyn, gamma-tokoferoli (eräs E-vitamiinin muoto) näyttää tällä hetkellä melko lupaavalta. Joissakin epidemiologisissa tutkimuksissa se on korreloinut jopa -500% (!) pienemmän eturauhassyöpäriskin kanssa (4). Täytyy kuitenkin muistaa, ettei tutkimusta oltu suunniteltu vastaamaan kysymykseen supplementaation hyödyistä. E-vitamiinilisien ongelma näyttäisi muutenkin olevan kaikkien E-muotojen tasapainoinen ja riittävä saanti. Halvimmissa valmisteissa kun on pelkkää alfa-tokoferolia, mikä yksistään luultavasti vain lisää syöpäriskiä.

Tai kalaöljyn vaikutus insuliiniresistenssiin. Ne ovat taloudellisestikin jo suuri hyöty.
Click to expand...

Kalaöljyn puolesta minäkin puhun. Tosin, ehkä maltillisemmalla annostuksella :) Toisaalta oikean kalan syöntiä ei korvaa mikään, kunhan pitää huolen etteivät raskasmetallipitoisuudet pääse karkaamaan käsistä.

Itseasiassa, suosittelen melatoniinia vaikka ei olisi uniongelmia. Niinkuin magnesiumia, sinkkiä, b-vitamiinia etc. Ihan jo siksi että harva syö niin paljon ravinnerikasta ruokaa päivästä toiseen että oikeasti olisivat tasot kunnossa.
Click to expand...

Tuossahan se pääasia onkin boldattuna. Ruokavalio esin kuntoon ja jos vielä sen jälkeen on jonkin ravinteen selkeää puutosta, sitten vasta täydennystä napeista. Tässä sitten on tärkeää huomioida se, ettei enemmän ole aina automaattisesti parempi. Ihmisen fysiologiasta voidaan vetää hyviä perusteluja siihen, miksi esim. antioksidanttien liikasaanti on haitallista. Jos niitä tulee jo ravinnosta paljon, on lisänapeilla hyvin helppo vetää niitä jopa liikaa.

Antioksidantit eivät ole mikään poikkeus sääntöön: annos tekee myrkyn.

Itse asiassa antioksidanttien ja hivenaineiden kanssa törmätään myös erikoiseen sääntöön: enemmän ei aina ole edes enemmän. Tämä johtuu siitä että nämä molekyylit vaikuttavat toistensa imeytymiseen, joten monessa tapauksessa voi olla että rahat menevät senkin takia hukkaan ettei siitä valmisteesta lopulta päädy kehoon juuri mitään.

Jos erääseen Japanissa tehtyyn tutkimukseen voi luottaa niin se kumpi syö laadukasta monivitamiini/mineraali-valmistetta on nopeammin tavoitteessaan.
En muista tarkkaan miten tutkimus toteutettiin niin en edes yritä. Mutta lopputulos oli se että ketkä söivät multivitaaminia menettivät rasvaa jopa huomattavasti enemmän.
Click to expand...

Nyt pitäisi kyllä ehdottomasti päästä lukemaan itse paperi. Sen verran kova väittämä tuo on. Toistaiseksi: En Usko[SUP]TM[/SUP] :)
 
Paletaani, kyllä, hyvin pitkälti samaa mieltä.

En ole missään vaiheessa ollutkaan sitä mieltä että mitä enemmän sen parempi. Antioksidanttien väliset suhteetkin vaikuttavat aika radikaalisti.

Kalaa suosittelin ennen paljon, nykyään kun on vaikea löytää laadukasta kalaa niin vähemmän. Mieluummin puhdasta kalaöljyä.
Toki, kala on parempi kuin nugetti joka kerta. Sitä ei sovi unohtaa.

E: Koitan kaivaa linkin tutkimuksesta tänään.
 
Force sanoi:

[TD="class: nu_row"] Natural Fish Oil Concentrate [/TD]
[TD="class: nu_row"] 2.0 g (2,000 mg) [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

[TD="class: nu_row"] Omega-3 Fatty Acids [/TD]
[TD="class: nu_row"] 680 mg [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

[TD="class: nu_row"] Eicosapentaenoic Acid (EPA) [/TD]
[TD="class: nu_row"] 360 mg [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

[TD="class: nu_row"] Docosahexaenoic Acid (DHA) [/TD]
[TD="class: nu_row"] 240 mg [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

[TD="class: nu_row"] Other Omega-3 Fatty Acids
[/TD]
[TD="class: nu_row"] 80 mg [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]


Pitää varmistaa tällainen seikka, eli kun puhutaan noista määristä niin puhutaanko tuosta kalaöljyn kokonaismäärästä, eli yllä olevassa tuotteessa tuo 2g?

Kannattaako kalaöljykapseleissa käyttää normaaleja (kuten yllä) kapseleita missä kokonaismäärästä about 1/3 Omega3 rasvahappoja ja EPA 18%, DHA 12%. Vai "väkevämpiä" kapseleita missä on suuremmat prosentit EPA ja DHA. Esimerkiksi tuosta ylläolevasta tuotteessa on olemassa double strength jossa samassa 2 grammassa kalaöljyä on tuplamäärä EPA ja DHA. Mites EPA:n ja DHA:n suhde, joskus muistelisin nähneeni tekstiä että EPA on vastuussa monista terveyshyödyistä. Ite olenkin käyttänyt Super Omega 3 kapseleita missä on nykyään 1000mg:ssa EPA 530mg ja DHA vain 90mg. Ennen oli 600 ja 150, mutta ovat näköjään huonontaneet jostain syystä..
Click to expand...

Edelliseltä sivulta kiinnostais itseäkin tämä asia tarkemmin.
 
Fuhrer sanoi:
Toinen juttu minkä rehellisesti sanoen huomaa on käytännön kokemus. Voin olla väärässä, mutta luulen että et hirveästi ihmisten ja heidän ruokavalioiden/lisäravinnejutskien kanssa ole tekemisissä?
Click to expand...

Ihan silkasta uteliaisuudesta, miten huomaat käytännössä eron tai vitamiinin/lisäravinteen vaikutukset, ja kuinka erotat siitä virhelähteet (muut valmisteet, placebon…)?

Vilu sanoi:
Mitä olen vierestä seurannut, niin usein alottelijat tekevät sen virheen, kun on helvetisti intoa, että ostetaan 10 eri lisäravinnetta ja sitten ei olekkaan mitään käryä, mikä niistä itsellä oikeesti toimii.
Click to expand...

Tämä. Mitä enemmän valmisteita, sitä varmemmin jonkun hyöty hukkuu sekaan - tai ei ainakaan pystytä varmaksi sanomaan mikä hyödyn aiheuttaa. Tämä toimii myös toiseen suuntaan, jos joku viidestä valmisteesta aiheuttaa sivuvaikutuksia, mikä se on? Sori ot, mutta saitko Vilu mitään tolkkua siitä mun privaviestistä?

Fuhrer sanoi:
Mulla on oma stäkki mitä käytän iltaisin, ja nykyään nukahdan alta viiden minuutin, kun suurimman osan elämästäni olen tapellut unen kanssa enemmän tai vähemmän.
Click to expand...

Kertoisitko mullekin, myös ottoajankohdat ja annostukset, please? Nimimerkillä toinen joka on tapellut unen kanssa n. 33 vuotta.

Melatoniini on sellainen aine, jota virallisesti en voi suositella, kun se on lääke. Epävirallisesti itsellänikin on purkki kotona.

Fuhrer sanoi:
Päivän paras, kiitti! :D

Ja joo, muistetaan tosiaan että tässä ei ole mitään henkilökohtaista mukana niin sujuu mukavammin.

Tämä aihe vaatii melkoisen pohjustuksen joten en ala edes yrittämään. Pitäisi järjestää joku ravintogurujen roundtable niin tätä voisi puida vähän syvällisemmin.
Click to expand...

Mä voin trokata sen Paletaanin kiveksen laittomasti Venäjälle, niin saadaan rahoitettua meille roundtable :D



Fuhrer sanoi:
Jos erääseen Japanissa tehtyyn tutkimukseen voi luottaa niin se kumpi syö laadukasta monivitamiini/mineraali-valmistetta on nopeammin tavoitteessaan.
En muista tarkkaan miten tutkimus toteutettiin niin en edes yritä. Mutta lopputulos oli se että ketkä söivät multivitaaminia menettivät rasvaa jopa huomattavasti enemmän.
Click to expand...

Itsekin olisin kiinnostunut näkemään tämän tutkimuksen :)

Paletaani sanoi:
Tuossahan se pääasia onkin boldattuna. Ruokavalio esin kuntoon ja jos vielä sen jälkeen on jonkin ravinteen selkeää puutosta, sitten vasta täydennystä napeista. Tässä sitten on tärkeää huomioida se, ettei enemmän ole aina automaattisesti parempi. Ihmisen fysiologiasta voidaan vetää hyviä perusteluja siihen, miksi esim. antioksidanttien liikasaanti on haitallista. Jos niitä tulee jo ravinnosta paljon, on lisänapeilla hyvin helppo vetää niitä jopa liikaa.
Click to expand...

Tästä päästäänkin kysymykseen, että miten yksilön kohdalla määritellään ravinteen puutos? Toki näille on olemassa kliiniset kriteerit, mutta jokainen tulkitsee näitä vähän eri tavalla, tai löytää monille oireilleen syyn jonkun "väärän" ravinteen puutoksesta. Toinen kysymys tulee kokemuksen kautta, eli jos jokin lisäravinne auttaa johonkin epäspesifiin vaivaan, niin onko silloin ollut puutos vai ei? Kliinisesti todennäköisesti ei, mutta ihmismieli on ihmeellinen.

Oletteko muuten nähneet sen dokkarin ihmismielestä, jossa mielen voimaa ja kykyä aiheuttaa fyysisiä oireita tutkittiin? Siinä lääkekokeessa ollut ihminen päätti vetää överit ja tehdä itsarin kokeilussa olleella lääkkeellä (ei tiennyt mitä lääkettä vetää). Kunto romahti, pulssi ja ventilaatio nousivat ja ihmistä ahdisti kovin. Hoitajat olivat neuvottomia kun eivät tienneet mitä toinen on vetänyt, ja toisella vain elimistö veti ylikiekkaa. Saivat sitten lääkekokeesta vastaavan tohtorin kiinni, ja tämä kertoi henkilön olevan verrokkiryhmässä ja vetävän kalkkitabletteja. Kun potilas kuuli tämän, oireet poistuivat ja kaikki oli kunnossa. Kaikki oireet olivat oikeita, mutta johtuivat siitä, että ihminen luuli ottavansa overdosea.
 
Universal sanoi:
Edelliseltä sivulta kiinnostais itseäkin tämä asia tarkemmin.
Click to expand...

Oon yrittäny rämpiä tutkimusten suossa jo pitkään ja etsinyt jonkinlaista selkeyttä tuohon annostukseen mutta ei tunnu löytyvän. Mitään selkeää konsensusta esim tuolle optimaaliselle EPA/DHA-suhteelle ei myöskään löydy, joten itse sanoisin että molempia kannattaa pyrkiä ottamaan kutakuinkin samassa suhteessa.

Tästä siis vitutus:

- Joissakin tutkimuksissa ilmoitetaan kokonaismäärä kalaöljyä (puhutaan vain omega-3:sta). Tällöin annostuksissa on isojakin heittoja.
- Toisissa puhutaan yhdistetystä EPA/DHA:sta, jonka määrät voivat olla jopa 1-4g/pv (eli totaali kalaöljymäärä voi olla valmisteesta riippuen paljonkin suurempi)
- Rasvanpolttovaikutusta tutkineet ryhmät ovat tehneet kokeensa yleensä merkittävästi ylipainoisilla ihmisillä, jolloin kaikki liikunta oli esim. 3krt kävelyä/viikko. Näitäkin jos tarkkaan katsoo, vaikutukset ovat todella vaatimattomia.
- American Heart Association suosittelee esim hypertriglyseridemian hoitoon 2-4g yhdistettyä EPA/DHA:ta. Mainitsevat kuitenkin, että yli 3g EPA/DHA päivässä pitää ottaa vain lääkärin valvonnan alaisuudessa, sillä se lisää verenvuotoriskiä ja voi heikentää immuunipuolustusta.
- Edelliseen liittyen, haittavaikutuksissa voidaan nähdä suora annosriippuvuusvaste kun sitä suurennetaan välillä 1-4g EPA/DHA.

Tietysti tässä asiassa voi vilkaista vähän erilaisten gurujen mielipidettä. Itse pidän guruina Lyle McDonaldia ja Alan Aragonia. Heidän jutuistaan saa sellaisen käsityksen, että 1,8-3,0g/pv EPA/DHA:ta ois sopiva määrä korjaamaan talteen mahdolliset hyödyt, minimaalisilla haitoilla.

Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että peruskapseleita (1g kapseli sisältää keskimäärin 180mg EPA ja 120mg DHA) saa vetää sen 6-10kpl/päivä. Tällaisen melko varovaisen hepun korvaan tuo kuulostaa melko suurelta määrältä mutta voihan se olla että se on tarpeellista. Lompakko tuosta ei ainakaan tykkää :)

Aikasemmin sanoin ottavani sen 3g/päivä mutta tämän päivitetyn tiedon valossa olen tuplannut sen kuuteen. Yritän kuitenkin syödä fisua sen 1-2krt/viikko ja tällaisina päivinä en ota lainkaan kapseleita.
 
En ole Timo kerennyt perehtyyn siihen vielä juuri ollenkaan, töissä heitellyt näitä välikommentteja tänne ja kokoajan joku käy häiritseen, niin lukasen sen tänään illalla ajatuksen kanssa läpi ja heitän privaa :)
 
Paletaani sanoi:
Tämä tietysti tarkoittaa sitä, että peruskapseleita (1g kapseli sisältää keskimäärin 180mg EPA ja 120mg DHA) saa vetää sen 6-10kpl/päivä. Tällaisen melko varovaisen hepun korvaan tuo kuulostaa melko suurelta määrältä mutta voihan se olla että se on tarpeellista. Lompakko tuosta ei ainakaan tykkää :)
Click to expand...

Meidän salilla on ainakin myynnissä leaderin E-epa. 500mg epaa per kpl. 120tabs ja hinta 19e.
 
Tuossa kun oli puhetta tarvehankintaisille lisäravinteille, niin olisikohan omalla kohdalla rautalisä nyt tarpeellinen?

Olen siis dietillä oleva mies ja harjoitteita tulee viikkoon 5-7 (kamppailua, lenkkejä) Koskaan ei ole mitattu alhaisia hemoglobiineja.

Arkipäivinä(=treenipäivinä) tulee vedettyä se 400-600g kanaa per päivä, josta saan ilmeisesti n. 2.4-3.5 mg rautaa.
Muuten ei hirveästi taida sitten tullakkaan, kun syöminen koostuu rahkoista, riisistä, banaaneista, marjoista, pakastevihanneksista yms.

Viikonlopun lepopäivinä tulee sitten syötyä rasvapainotteisemmin ja jauhelihaa taas menee se 400-600g, josta rautaa tulee n. 8-12mg.

Normaalisuositus taitaa olla se 10mg päivässä, vaikuttaakos urheilun määrä tähän?

Mieluummin haen lisät lisäravinnehyllyiltä, ihan vain sen takia, ettei huvittaisi miellyttäviä ruokakomboja vaihdella. Kestää pää paremmin dietin läpi.
 
VTG sanoi:
Tuossa kun oli puhetta tarvehankintaisille lisäravinteille, niin olisikohan omalla kohdalla rautalisä nyt tarpeellinen?

Olen siis dietillä oleva mies ja harjoitteita tulee viikkoon 5-7 (kamppailua, lenkkejä) Koskaan ei ole mitattu alhaisia hemoglobiineja.

Arkipäivinä(=treenipäivinä) tulee vedettyä se 400-600g kanaa per päivä, josta saan ilmeisesti n. 2.4-3.5 mg rautaa.
Muuten ei hirveästi taida sitten tullakkaan, kun syöminen koostuu rahkoista, riisistä, banaaneista, marjoista, pakastevihanneksista yms.

Viikonlopun lepopäivinä tulee sitten syötyä rasvapainotteisemmin ja jauhelihaa taas menee se 400-600g, josta rautaa tulee n. 8-12mg.

Normaalisuositus taitaa olla se 10mg päivässä, vaikuttaakos urheilun määrä tähän?

Mieluummin haen lisät lisäravinnehyllyiltä, ihan vain sen takia, ettei huvittaisi miellyttäviä ruokakomboja vaihdella. Kestää pää paremmin dietin läpi.
Click to expand...

No, periaatteessa rautalisää urheilijoille ei suositella ilman oireita tai veriarvojen seurantaa. Toisaalta siitä ei ole terveelle normiannoksella yhtään mitään haittaa (joillakin saattaa mennä maha vähän sekaisin).

Jos ajatellaan silleen, että ruoan raudasta imeytyy n. 10 % ja ihminen menettää rautaa about 1 mg vuorokaudessa, on tuo 10 mg päiväsuositus ihan perusteltu. Mitä enemmän iho uusiutuu, verta vuotaa ja hikoilee, sitä enemmän rautaa poistuu elimistöstä. Jos vetää paljon protskuja -> virtsan määrä lisääntyy -> enemmän rautaa poistuu myös sitä kautta. Eli urheilu saattaa vaikuttaa jonkin verran. Terveen ihmisen rautavarastot riittävät yleensä kuukausiksi, mutta toisaalta anemiasta palautuminen voi kestää jopa puoli vuotta. Näiden tietojen perusteella voinet miettiä tarvitsetko rautalisää vai et. Jos hommaat supplementtirautaa, niin hommaa kahden arvoista (Fe++). Obsidan ja Spartofer ovat aika hyvin siedettyjä (mahaosasto).
 
Back
Ylös Bottom