Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


"Herra Hakkaraisen raju vaalitempaus
Haaviston kuva pakaraan!"
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013115147839_pd.shtml

Ei saatana, mitäköhän taas on liikkunut äijällä päässä :D

Takaliston alue on nyt vähän toispuoleinen. Mitä pitää tapahtua, että ottaisit Sauli Niinistön kuvan oikealle Haaviston viereen?

- Isoja asioita. Kyllä jotain rajaa pitää olla, että mitä lähdetään hakkaamaan itseensä. Ei ihan kaikkea voi, Hakkarainen sanoo.:hyper:
 
MT247 sanoi:
"Herra Hakkaraisen raju vaalitempaus
Haaviston kuva pakaraan!"
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013115147839_pd.shtml

Ei saatana, mitäköhän taas on liikkunut äijällä päässä :D

Takaliston alue on nyt vähän toispuoleinen. Mitä pitää tapahtua, että ottaisit Sauli Niinistön kuvan oikealle Haaviston viereen?

- Isoja asioita. Kyllä jotain rajaa pitää olla, että mitä lähdetään hakkaamaan itseensä. Ei ihan kaikkea voi, Hakkarainen sanoo.:hyper:
Click to expand...

Olisi ottanut Pekan kuvan reiteen ja Saulin kuvan toiseen reiteen niin siinähän olisi sitten ollut Arhinmäkihän jo valmiina keskellä roikkumassa
 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020115150756_ul.shtml
Amerikkalaiset taas vahtii turvallisuutta! :lol2:
Toi paperi on kyllä niin läppä. " Mr. Bryan confirmed that he had posted on hiss Tweeter website account that he was coming to the United States to dig up the grave of Marilyn Monroe. Also on his tweeter account Mr. bryan posted that he was coming to destroy America." :rock:
article-0-1184EC23000005DC-998_468x553.webp
 
SirMax sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012020115151682_uu.shtml Jännä että Suomessa saa tulla poliisi ihan tosta vain epäilyksen perusteella asuntoon, aika Iran meininki.
Click to expand...

Luepa SirMax pakkokeinolaki 5 luku ja pykälät 1-3.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450

Tuoltahan tuo virta tuohon tulee. Tuonne asuntoon on menty syystä tai toisesta tai peräti kolmannesta, jota toimittajat ei tiedä. Kyllä tuolla asukkaalla on mahdollisuus saada pöytäkirja tuosta etsinnästä.
 
Ensinnäkin ei ole varmuutta aseesta, ei ole varmuutta henkilöstä, ei ole varmuutta osoitteesta ja poliisi vielä myöntää poliisille kotietsintäluvan, ainoastaan Turkissa ja Venäjällä ja Suomessa. Kyllä länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu että pitää olla todisteet että mennään toisen asuntoon ja luvan antaa joku muu taho. Sanohan rehellisesti Shagrath onko toi asia oikein Suomessa?
 
SirMax sanoi:
Ensinnäkin ei ole varmuutta aseesta, ei ole varmuutta henkilöstä, ei ole varmuutta osoitteesta ja poliisi vielä myöntää poliisille kotietsintäluvan, ainoastaan Turkissa ja Venäjällä ja Suomessa. Kyllä länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu että pitää olla todisteet että mennään toisen asuntoon ja luvan antaa joku muu taho. Sanohan rehellisesti Shagrath onko toi asia oikein Suomessa?
Click to expand...

Ja sulla on lähteenä iltalehti tässä asetapauksessa. Vai oletko saanut jostain lisätietoa asiasta?
 
SirMax sanoi:
Ensinnäkin ei ole varmuutta aseesta, ei ole varmuutta henkilöstä, ei ole varmuutta osoitteesta ja poliisi vielä myöntää poliisille kotietsintäluvan, ainoastaan Turkissa ja Venäjällä ja Suomessa. Kyllä länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu että pitää olla todisteet että mennään toisen asuntoon ja luvan antaa joku muu taho. Sanohan rehellisesti Shagrath onko toi asia oikein Suomessa?
Click to expand...

Tämä on yksi suuri epäkohta Suomessa ja käytäntö pitäisi ehdottomasti muuttaa. Kun poliisi antaa lupia tehdä asioita toisille poliiseille niin kyseessä on poliisivaltio joka ainakin saa itseni voimaan pahoin kun asiaa todella ajattelee. Jos poliisi siis haluaa tulla asuntoon sisään ja rikkoa kotirauhaa jota Suomessa ei poliisin toimesta arvosteta juuri yhtään niin se voi tehdä sen. Se voi heittää kamat ympäri kämppää ja mitään ei edes ole pakko löytyä. Mihinkään ei voinut edes tästä asiasta valittaa ennen viime elokuuta jolloin tuli muutos, että käräjäoikeuteen saa valittaa vain turhasta kotietsinnästä. Sekin tuli vain maan ulkopuolelta tulleen painostuksen takia. Tätä ennen apua sai vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Sieltä sai sentään korvauksia tosin poliiseja ei edesvastuuseen näistä toimista saa vaikka nykyinen käräjäoikeuteen tehty valituskin olisikin ihan aiheellinen.
 
En tiedä enempää asiasta kuin mitä lehdestä luin. Oon ihan varma että ennen ei laki Suomessa muutu ennenkuin nähdään joku uusi "Tauno Pasanen" tapahtuma ja sitten joku viisas kysyy että miksi näin tapahtui.
 
Salomaha sanoi:
Tämä on yksi suuri epäkohta Suomessa ja käytäntö pitäisi ehdottomasti muuttaa. Kun poliisi antaa lupia tehdä asioita toisille poliiseille niin kyseessä on poliisivaltio joka ainakin saa itseni voimaan pahoin kun asiaa todella ajattelee. Jos poliisi siis haluaa tulla asuntoon sisään ja rikkoa kotirauhaa jota Suomessa ei poliisin toimesta arvosteta juuri yhtään niin se voi tehdä sen. Se voi heittää kamat ympäri kämppää ja mitään ei edes ole pakko löytyä. Mihinkään ei voinut edes tästä asiasta valittaa ennen viime elokuuta jolloin tuli muutos, että käräjäoikeuteen saa valittaa vain turhasta kotietsinnästä. Sekin tuli vain maan ulkopuolelta tulleen painostuksen takia. Tätä ennen apua sai vain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Sieltä sai sentään korvauksia tosin poliiseja ei edesvastuuseen näistä toimista saa vaikka nykyinen käräjäoikeuteen tehty valituskin olisikin ihan aiheellinen.
Click to expand...

No enpä tiedä onko suuri epäkohta tai epäkohta laisinkaan.

Otetaan esimerkki, partio löytää asiakkaan taskusta huumausaineita. Syytä epäillä kynnys huumausaineen käyttörikokseen ylittyy reippaasti. Partio ilmoittaa asiasta päivystävälle komisariolle, joka siunaa kotietsinnän asiakkaan kotiin. Asiakkaalla on mahdollisuus saada jälkikäteen pöytäkirja kotietsinnästä. Jos hänellä on siinä valittamista niin voi tehdä kantelun. Kanteluviranomainen voi sitten käynnistää rikostutkinnan jos on aihetta.

Onko tuossa ketjussa sinusta epäkohta?

Toisaalta ymmärrän, että olisi hitusen parempi jos pakkokeinoista päättäisi syyttäjä tai käräjäoikeuden tuomari. Systeemi pitäisi luoda sellaiseksi, että syyttäjä ja tuomari olisi päivysysvuoroissa samoin kuin päällystön poliisimies nyt. Minusta ristiriitaa tähän luo yleinen kansalaisten luottamus eri viranomaisiin. Käsitykseni mukaan kansalaiset luottavat enemmän poliisiin kuin esim. käräjäoikeuteen. Jos olen erehtynyt tässä asiassa niin korjatkaa erheeni.
 
SirMax sanoi:
En tiedä enempää asiasta kuin mitä lehdestä luin. Oon ihan varma että ennen ei laki Suomessa muutu ennenkuin nähdään joku uusi "Tauno Pasanen" tapahtuma ja sitten joku viisas kysyy että miksi näin tapahtui.
Click to expand...

No iltalehden yms. uutiset ei ole se paras tiedonlähde mitä on milloinkin sattunut. Jos tuollainen sattuisi niin sitten ois joku SirMax2-nimimerkki kommentoimassa, että miksi eivät käyneet hakemassa aseita pois ennen tai jotain vastaavaa. Jälkiviisaus jeesustelu nyt on vaan niin ihquu.

Asiasta toiseen, miksi muuten kirjottelet tässä ketjussa? Eikö sun pitänyt pysyä vain osake- ja asuntoasioissa täällä pakkotoistolla? Olet kuitenkin ollut sanojesi mittainen mies!
 
Jos mitään huumausainetta kuten esimerkissä ei ole sen enempää mitä itse ei voisi käyttää ei siitä mitään kotietsintää pitäisi tulla. Myönnän toki, että suoraviivainen toiminta mahdollistaa monia asioita joilla oikeita rikoksia saadaan selvitettyä.
 
Salomaha sanoi:
Jos mitään huumausainetta kuten esimerkissä ei ole sen enempää mitä itse ei voisi käyttää ei siitä mitään kotietsintää pitäisi tulla. Myönnän toki, että suoraviivainen toiminta mahdollistaa monia asioita joilla oikeita rikoksia saadaan selvitettyä.
Click to expand...
Jaa, eli jos henkilöltä löydetään kamaa kerta-annoksen määrä, voidaan lähteä olettamuksesta että henkilöllä on kaikki hallussaan oleva kama päällä, eikä mistään löydy enempää vai? Ei hyvää päivää...

Narkilta löytyy pöllittyä kamaa hallusta. Mennäänkö kotietsinnälle ja haetaan loputkin pöllityt tavarat pois, vai todetaanko "Ei sillä voi olla enempää pöllittyä tavaraa kuin mitä hallusta nyt löytyi"?

Ymmärrän sinällään ajatuksen siitä, että esim. tuomari määräisi kotietsinnän, ainakin se olisi läpinäkyvämpää, mutta myös helvetin paljon kankeampaa ja hitaampaa. Käytännössä useat tilanteet tulevat nopeasti vastaan, ja nykyisessä laissa mahdollistettu nopea kotietsintä "jos asia ei siedä viivytystä" on mielestäni tosi hyvä. Ilman tuota jäisi kyllä moni rikos selvittämättä.

Suomessa nykyinen systeemi toimii, sillä (sanotte mitä sanotte) täällä poliisiin voi vielä luottaa. Monessa muussa maassa tilanne saattaakin olla toinen.
 
Back
Ylös Bottom