Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Juves]

Kuitenkin sille lapselle voi kertoa että maailmassa on paljon kauniitakin asioita eikä pelkkää nälkää ja sairautta. Niinkuin esimerkiksi Jeesus-vauva Marian sylissä.

Ja sitten, kun ne vanhemmatkaan eivät ole koskaan kuulleet jeesuksesta, rauhasta saati ruuasta?

*Joo, ehkä ymmärsin .

 

[varjoton]

toi hätäkaste kannattaa lukasta wikipediasta. Aika kova kohtalo jos ei ehdikkään vesihanan alle. Tai elää tietämättömänä moisesta riitistä. Herraa hyvää kiittäkää

 

[Mike]

Malloylle on jumala ilmoittanut. Hän on kaikkitietävä. Ei hän muuten voisi tietää, mitä jumala ajattelee.

Musta on jotenkin hullua, miten Malloylla on pokkaa sanoa pyhää jumalan miestä höpöttäjäksi ja itse sitten on jumalan ääni. Kukas sitten ei ole arvostettu henkilö jos ei yksi katolisen kirkon isoimpia puhujia? Joku Veli Saarikalle varmaan. Jos sana sanaa vastaan laitettais, niin eiköhän Auggis olisi kovempi jätkä uskon asioissa.

 

[dammann]

toi hätäkaste kannattaa lukasta wikipediasta. Aika kova kohtalo jos ei ehdikkään vesihanan alle. Tai elää tietämättömänä moisesta riitistä. Herraa hyvää kiittäkää

Kelpaako joku muu vesi? Ionipuhdistettu H2O? Tai vetyperoksidi? Etanoli? Entä joku täysin neutraalin pH:n liuos, joka kemiallisesti vastaa vettä? Valkoviini? Virtsa? Entä kävisikä vesihöyry? Samat aineet siitäkin löytyvät. Uloshengityksessä ja pierussa on kuitenkin paljon vettä, joten kai nekin kelpaisivat? Vai saavatko molekyylit olla vapaina, jolloin voisi ottaa kaasupullosta vetypuhalluksen ja ympäröivästä ilmasta tulisi happi :D

Musta on jotenkin hullua, miten Malloylla on pokkaa sanoa pyhää jumalan miestä höpöttäjäksi ja itse sitten on jumalan ääni. Kukas sitten ei ole arvostettu henkilö jos ei yksi katolisen kirkon isoimpia puhujia? Joku Veli Saarikalle varmaan. Jos sana sanaa vastaan laitettais, niin eiköhän Auggis olisi kovempi jätkä uskon asioissa.

No hei, kun selaat Uutta Testamenttia, niin luultavasti löydät kohtia, joissa Jeesuskin on eri mieltä Malloyn kanssa... Puhumattakaan siitä, että Vanhan Testamentin Jumala, jota Malloy palvoo, on hänen kanssaan eri mieltä. :D

Kuka olikaan suuruudenhullu ja täynnä itseään? Ei tietenkään uskovaiset....

 

[Dragon]

Liikaa tekstiä, liian vähän kuvia tässä keskustelussa:

Raamattu on jumalan inspiroimaa selkeätajuista elämänohje ihmisille:


Ehkä Westboron kirkko onkin oikeassa:


Onhan tuo henkimaailman logiikka vähän irrallaan tämän maailman logiikasta, täytyy myöntää se:


Hyviä kysymyksiä:

 

[Dragon]

 

[frostmind]

Mun kaveri saatana ei ole.

Mut voihan se olla niinkin, että hyvä ja paha käy jatkuvaa taistelua keskenään, ja välillä toinen on aina voitolla toista. ja välillä toisinpäin.

Vähän poikkean asiasta, mutta pappani uskoi suojelusenkeliin.

Hän kertoi parikin kertaa ihmeellisellä tavalla pelastuneensa sodassa. Kerran hän oli poterossa yksinään. Yhtäkkiä hänen sanojensa mukaan joku aivan selvästi kuiskasi hänen korvaansa "siirry pois tästä paikasta", hän kertoi että vaikka monenlaista olikin nähnyt, niin kuiskaava ääni aiheutti ihokarvojen nousun hänessä, niin aito ääni oli. No, hän ryömi poterosta pois ja juuri päästyään uuteen monttuun vanhaan poteroonsa lensi käsikranaatti.

Toisen esimerkin suojelusenkelistä jätän kertomatta, se olisi vielä vaikeampi asia kenenkään uskoa/ymmärtää. Sen verran sanon, että saman kokemuksen koki koko joukkue samalla kerralla, ja pelastuivat sen ansiosta.

Elämä on joskus ihmeellistä. ja sellaista, jota voimme vain kuvitella.

Oliko kyseessä tämä enkelinäky jonka useat rintamalla olleet suomalaiset näki?

Sodassa toisen suojelusenkeli on toisen paholainen. Mihinköhän vastapuoli mahtoi uskoa? Kuka päättää kumpi on paha ja kumpi hyvä ja ketä ne suojelusenkelit auttaa? Vai auttaako molempia tasapuolisesti? Silloin paholainenkin vierailee molemmilla puolilla tasapuolisesti. Parempi olisi kun ei puuttuisi peliin.

Neuvostoliitossa ei kommunistisena maana ainakaan kristinuskon Jumalaan uskottu. Ketä sitten rukoilivat vai rukoilivatko ketään...
Suomessa taas tuohon aikaan vielä kristittynä maana uskottiin Jumalaan ja se oli arkipäivää ihmisten elämässä.
Muun muassa talvisodan alkaessa maamme presidentti Kyösti Kallio sanoi rintamalle sotilaille lähettämässään kirjeessä näin: ""Esi-isämme ovat vuosisatojen kuluessa, sekä ahdingoissa ja vainoissa että rauhan päivinä ammentaneet Raamatusta elämää, voimaa ja lohtua. Nykyhetkenä kansamme tarvitsee Jumalan Sanan uudestiluovaa voimaa. Omaksukaamme nöyrällä sydämen sen siunaukset."

"Ps. 50:15: Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinä olet kunnioittava minua."

Joutuvat ilmeisesti suoraan helvettiin. Mietippä jos olisit etiopialainen pikkulapsi. Kehityit äitisi vatsassa, kun äistisi kärsii kovasta ravinnon puutteesta. Synniyt vajavaisena ja sairaana. Elit koko kolmivuotisen elämäsi kärsien käsittämätöntä tuskaa ravinnon ja veden puutteessa. Ehdit hädintuskin oppia puhumaan läheisiesi kanssa. Eipä sattunut ristillinen kaveri sun kylääsi tulemaan, joten kuollessasi uljas armollinen, hyveellinen ja rakastettava jumala tarjoaa sinulle ikuisen kärsimyksen helvetin tulessa. Kiitos ja moi.

Ihminen tulee vastuulliseksi teoistaan siinä vaiheessa kun alkaa itse ymmärtää pahat tekonsa. Pienet lapset eivät ymmärrä syntiä eivätkä muutakaan ennenkuin ihmisen sisäänrakennettu mekanismi alkaa käsittää että nyt teen oikein ja nyt väärin.
Esimerkkinä käytettäkön vaikkapa alastomuutta. Pieni lapsi ei pidä mitenkään erikoisena olla alasti, hän ei ymmärrä että se ei ole soveliasta.
Josain vaiheessa jokaiselle tulee aika jolloin lapsi haluaa laittaa vaatteet päälle, hänelle tulee häveliäisyys omaa ruumistaan kohtaan.

Vrt. Raamattuun, ensimmäinen asia jonka Adam ja Eva syntiinlankeemuksen jälkeen huomasivat oli se että he olivat alasti ja verhosivat itsensä.

 

[Max131]

Miten olisi jos jättäisit aiheen "Malloyn persoona" (josta et juuri mitään tiedä) ruotimatta ja keskittyisit vaikkapa maailmankatsomuksiin? Junou, ketjun aiheeseen.


Materia ja energia spatiaalisessa avaruudessa.


Joo. Se ei kuulu esimerkiksi matematiikan, uskonnon tai taiteen puolelle.


Sikäli kun tyhjää ei ole ollut, sitä ei ole ollut, jolloin siitä ei ole mikään voinut alkaa. Tyhjästä, sanan varsinaisessa merkityksessä, on harvinaisen paha nyhjästä.


Sikäli kun kausaaliketju on olemassa, on alkusyyn oltava yhtä lailla olemassa.


jne. jne.

Voi voi, mitä höpinää. Naksua lainaten: mikään noista lauseista ei vastaa yhtään mihinkään.. menen siis nukkumaan.

 

[Jami2003]

Neuvostoliitossa ei kommunistisena maana ainakaan kristinuskon Jumalaan uskottu. Ketä sitten rukoilivat vai rukoilivatko ketään...

Venäjä oli Ortodoksinen maa ennen kuin muuttui Neuvostoliitoksi jolloin Ortodokseja alettiin vainoamaan. Luuletko että Ortodoksit lopettivat uskonsa siihen että maa muuttui Neuvostoliitoksi ja kielsi uskon. Epäilen. Samaa Jumalaa siellä vastapuolella rukoiltiin kuin Suomenkin riveissä.

 

[Herra Mirandos]

Ei ehkä suoraan, mutta välillisesti saattoi monikin. Jos pappasi olisi saanut perunanuijasta niin kenties kymmenet neuvostosotilaat olisivat jääneet henkiin. Aika huono enkeli siis.

Kaikilla ei vissiin ole tuota suojelusenkeliä...anyway, ryssillä ei pitäisikään olla ; ))

 

[Herra Mirandos]

Valitettavasti Koraanista puuttuvat vastaavat muinaiset perverssit ja murhanhimoiset tarut, joita Raamattu on täynnä. Ilmeisesti Nikean uskonkokouksen editoijat eivät edes yrittäneet tehdä hyvää ja uskottavaa teosta.

Koraanissa ei siis ole kritisoitavaa?

No, siirry sitten muslimiksi, jos se opuksena antaa elämänohjeet ja viisauden, joka kantaa myös tähän päivään...:jahas:

 

[Herra Mirandos]

Oliko kyseessä tämä enkelinäky jonka useat rintamalla olleet suomalaiset näki?



.

Ei, tää on eri juttu. Mutta en viitsi kertoa sitä täällä, vrsinkaan kun en ole itse asiaa kokenut.

 

[Herra Mirandos]

Venäjä oli Ortodoksinen maa ennen kuin muuttui Neuvostoliitoksi jolloin Ortodokseja alettiin vainoamaan. Luuletko että Ortodoksit lopettivat uskonsa siihen että maa muuttui Neuvostoliitoksi ja kielsi uskon. Epäilen. Samaa Jumalaa siellä vastapuolella rukoiltiin kuin Suomenkin riveissä.

Uskontoon oopiumia kansalle, sanoi PartaKalle, ja NL:ssä sitä aatetta toteutettiin.

 

[Herra Mirandos]

http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91762-radikaalisaarnaaja-khalid-yasin-luennoi-suomessa


Radikaalisaarnaaja Khalid Yasin luennoi Suomessa



19.12.2011 14:18 Simon EloKotimaa, kristinusko, islam, espoo, turvallisuus, helsinki56 kommenttiailmoita asiaton viesti
.



Islamiin liittyvistä ongelmista puhuttaessa saa usein kuulla, että asiaa nostetaan turhaan esille. Eihän mitään vaarallisia ilmiöitä ole Suomessa. Niinhän sitä voisi luulla.

Helsingin Roihuvuoren moskeija on kutsunut tunnetun radikaalisaarnaajan sheikki Khalid Yasinin luennoimaan kahdeksi päiväksi Helsinkiin.

Amerikkalainen Yasi toimii Hollannista käsin. Hän saa rahoitusta kansainväliselle toiminnalleen Saudi-Arabiasta. Yasin kiertää saarnaamassa tiukkaa wahhabilaista islamin tulkintaa.

Manchesterissa pitämässään syyskuun 11. päivän iskuja käsitelleessä tilaisuudessa Yasin pyysi paikallla olijoita sulkemaan nauhurinsa, sillä nauhoitetta "voitaisiin käyttää häntä vastaan".

Yasin oli toinen karismaattisista saarnaajista, joita oikeuden mukaan manchesterilainen ryhmä käytti rekrytoidakseen uusia jihadisteja Afganistaniin. Yasin on sanonut, että Yhdysvallat oli World Trade Centerin terrori-iskujen totettuaja ja Balin vuosien 2002 ja 2005 terrori-iskut olivat oikeutettuja (Khalid Yasin: "The New Voice of Islam?" Sunday (Australia), 9.10.2005).

Yasinin mukaan muslimi ja ei-muslimi eivät voi olla ystäviä eikä hän usko länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutumiseen. Yasinin mukaan sharia-laki on hyvin selkeä siinä, että homoseksuaalisuuden rangaistuksena on kuolema. Sitä "ei voi selittää parhan päin, se ei ole meidän lakimme, vaan koraani". Muslimien ei tulisi Yasinin mukaan käydä yliopistoa, koska se portti kääntymykseen, pois islamista.

Shariasta Yasin totesi englantilaisen Channel 4:n salaa kuvaamassa materiaalissa, että "naisten yhtäläiset oikeudet ovat harhaa ja järjetön ajatus". Samassa ohjelmassa Yasin sanoo pitävänsä turhana keskusteluja kristittyjen ja juutalaisten kanssa "siitä saastasta, mihin he uskovat". Hänen mukaansa muslimit on "määrätty tekemään aivopesua".

Yasin uskoo, että maallinen muslimivaltio ei voi toimia, vaan sharia-laki on otettava käyttöön. Maallinen ja uskonnollinen valta eivät ole hänen mukaansa erotettavissa. Onnistuneeksi esimerkiksi sharian käytöstä Yasin nostaa Nigerian. Yasin ei mainitse asiaa, mutta Nigeriassa on muun muassa teloitettu ihmisiä sharia-lain nojalla.

Sanomalehti Telegraphin mukaan Yasin on kiittänyt sharian pelotevaikutusta sanoen, että "ihmiset näkevät toisia ilman käsiä, ihmiset näkevät julkisesti päiden pyörivän kadulla, kädet ja jalat katkottu ja ihmiset näkevät heidät ristiinnaulittuina. He näkevät ihmisiä paalua vasten ruoskittavana julkisesti, ja koska he näkevät sen, se toimii heille pelotteena. He sanovat, että en halua tuon tapahtuvan minulle".

Täten ei ole yllättävää, että Yasin on suosittanut "epätottelevaisen" vaimon hakkaamista. Hänen mukaansa koraanin kirjaimellinen käännös kyseiseen asiaan liittyvästä kohdasta tarkoittaa, että "hakkaa häntä kevyesti". "Hakkaa heitä, kuten hakkaisin lastani", Yasin toteaa.

Luentokutsun takana on Helsingin muslimit ry, joka myös ottaa vahvasti kantaa keskusteluun muslimioppilaiden uskonnonpetuksesta. Kirjoituksen mukaan "monet vanhemmat ovat ottaneet lapsensa pois tunnilta suojellakseen heitä, mikä onkin hyvä, koska on kuultu opettajan tehneen vakavia virheitä opetuksessa, sanoen esimerkiksi, että ei ole pakko uskoa jumalaan" [...] "ja se on suurin ongelma nyt, laki pitäisi muuttaa".

Suomen perustuslain 11. pykälän ensimmäisessä momentissa todetaan, että "jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus".

Nämä muslimit haluaisivat ottaa tämän oikeuden pois.

Mikä on heidän ratkaisunsa? Helsingin muslimit ry kertoo järjestävänsä lapsille uskonnonopetusta tammi-helmikuun aikana. "Voi osallistua omassa uskonnollisessa yhdyskunnassa esim. moskeijassa islamin oppitunneille ja saada sieltä todistuksen ja sen jälkeen viemällä sieltä todistuksen kouluun voi saada vapautuksen uskonnon tunnista", yhdistys sanoo.

"Toivommekin, että muslimit suojelevat ummaa ja eivät vie lapsiaan tunneille jossa opettaa ei-muslimi", yhdistys vetoaa ja uskoo, että painostus tehoaa viranomaisiin: "Varmasti kun asiasta aletaan saada enemmän tietoa muslimien keskuudessa, alkavat kaikki moskeijat järjestämään lapsilleen opetusta ja sitä kautta kun islamin tunneille koulussa (missä on ei-muslimi opettaja) ei ilmaannu oppilaita enään, aletaan asiaa varmasti miettiä opetusvirastossa sekä hallituksessa".

Syvä helpotuksen huokaus, viranomaisemme eivät tietenkään taivu, vaan turvaavat maallisen lainsääd...ei, eivät Suomessa.

Suojelupoliisi puuttui Tampereella vanhempien ja koulun välillä syntyneisiin erimielisyyksiin. Kyllä, luit oikein, Suojelupoliisi. Jos meillä olisi toimivaa journalismia, niin toimittajat kaivaisivat esille ne syyt, miksi ihmeessä Suojelupoliisi puuttuu koulukiistoihin.

Tampereen islamin yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara ja vanhemmat suivaantuivat siitä, että ei-muslimiopettaja oli todennut, että "lapsi saa uskoa mihin haluaa, eivätkä vanhemmat voi puuttua siihen".

Koska olemme Suomessa, asia ratkaistiin palkkaamalla opettajan "avuksi" uskonnon tunneille muslimi ja pienentämällä ryhmäkokoja.

Kaikilta muilta leikataan opetuksesta näinä taloudellisina aikoina, mutta yksi ryhmä saa julkisesti häpäistä perustuslakimme ja toimia vastoin opetushallituksen sääntöjä. Koska olemme Suomessa, sellaisesta käytöksestä saa vielä palkinnon kaupan päälle.

Kiistatapauksia on ollut vuosien varrella useita, aiemmin esimerkiksi Turussa ja Espoossa.

Puheenjohtaja Kara on sanonut Suomen Kuvalehdelle (7/2005), että "juutalaiset levittivät kateuksissaan valhetta, että Ismailin äiti Hagar olisi ollut orjatar. Sieltä se kaikki alkoi. Siitä päivästä asti juutalaiset ovat vihanneet muslimeita, ja muslimin pahin vihollinen on juutalainen".

Tämäkö on se islam, jonka Kara pelkää ei-muslimin jättävän huomiotta?

Helsingin muslimit ry kirjoittaa sivuillaan pyrkivänsä "toiminnallaan edistämään islamin tiedon levittämistä Suomessa ja tuomaan oikeanlaisen kuvan islamista Suomen kansalle".

Ainakin se on kuva, jota ei julkisuudessa käsitellä. On selvää, että Suomessa on radikaalia islamin tulkintaa ja sen opetusta siinä missä muissakin Euroopan maissa. Eikä ole lainkaan poissuljettua, että tämä tulkinta on nimenomaan wahhabismi ja sitä rahoitetaan Saudi-Arabiasta.

Olisi mielenkiintoista kuulla, että jakaako Helsingin muslimit ry ja Roihuvuoren moskeija Khalidin ajatusmaailman? Millä he perustelevat sitä, että ovat kutsuneet hänet luennoitsijaksi? Opetetaanko tätä ajatusmaailmaa nyt moskeijoissa myös lapsille?

Ja miksi Suojelupoliisi puuttuu koulukiistaan Tampereella, mutta ei ole kiinnostunut siitä, millaista islamin tulkintaa levitetään Helsingin moskeijoissa?

Kirjoitin aiemmin, että "somalialaisen terroristijärjestön al-Shabaabin hengellinen johtaja Hassaan Hussein kävi vuonna 2009 Pohjoismaissa. Hussein värväsi myös Suomesta".

"Rahaa saudilähteistä on saanut ainakin kolme suomalaismoskeijaa ja yksi yhteisö, esimerkiksi Itä-Pasilassa sijaitseva Helsinki Islam Keskus."

Kirjoitin, että "Suojelupoliisin mukaan Hassaan Husseinin käyntiä Suomessa ei voida vahvistaa tai kiistää".

Sheikki Khalid Yasin, yksi tunnetuimmista radikaalisaarnaajista, on todistetusti tulossa Suomeen.

Kysyn jälleen - mitä Suomi aikoo tehdä estääkseen tällaisten henkilöiden maahanpääsyn?

 

[dammann]

Uskontoon oopiumia kansalle, sanoi PartaKalle, ja NL:ssä sitä aatetta toteutettiin.

Marx kirjoitti uskonnosta aika kauniisti, eikä ajatus ollut ihan tuo mitä laitoit, vaan tuo lienee tunnetuimpia väärinymmärryksiä Marxista. Ei nyt kauhean hyvä käännös, mutta Marxin ajatus oli tämä:
"Uskonto on ahdistetun olennon huokaus, sydämettömän maailman sydän ja sieluttomien olosuhteiden sielu. Se on kansan oopiumi"

 

[Ominous]

Suomi tuskin tekee yhtään mitään estääkseen "sheikin" maahanpääsyn, sillä hänen maahantulolleen ei tietääkseni ole laillisia esteitä. Vaikka hänen mielipiteensä ovat aika kyseenalaisia, niin kannattaa huomata, että "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole Suomessa rikos, kun se kohdistuu kantaväestöön. Islam on vain noin 1200 vuotta uskonto ja elää keskiaikaansa, kuten kristinusko samanikäisenä 1200-luvulla. Ja koska kantaväestöstäkin löytyy samanlaisia ajatuksia kannattavia hörhöjä kuten Abdullah Tammi, niin on ymmärrettävää, että Islamilaisista maista tänne muuttaneilla on samanlaisia fundamentalistisia näkemyksiä ja kysyntää Yasinin kaltaisten vaikuttajien seminaareille. Toivottavasti Supo ottaa tilanteesta sen verran irti, että seuraa tilannetta ja räpsii kasvokuvat jokaisesta, joka menee kuuntelemaan herran puhetta. Niistä voi olla hyötyä sitten jos ja kun jossain joskus räjähtää.

 

[dammann]

Suomi tuskin tekee yhtään mitään estääkseen "sheikin" maahanpääsyn, sillä hänen maahantulolleen ei tietääkseni ole laillisia esteitä. Vaikka hänen mielipiteensä ovat aika kyseenalaisia, niin kannattaa huomata, että "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole Suomessa rikos, kun se kohdistuu kantaväestöön.

"Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

 

[Malloy]

Osuu, lue historiaa, miten sä voit kieltää 100% faktan?

Siten, että roomalaiskatolisessa kirkossa perisynnin asema ja merkitys on kaikkein vähäisin. Augustinus oli myös predestinaatio-opin kannattaja, mikä ei sekään kuulu katolisen kirkon oppiin.

Ihanko pyhä Augustinus puhuu omalla suullaan, milläs sinä puhut?

Omallani tietysti, mutta se taas ei ole keksintöäni, että Raamatun mukaan kastamattomia on päässyt taivaaseen - ja tämä ihan suoraan Jeesuksen suusta.

Kaikki ovat syntiä tehneet ja synti johtaa helvettiin.

Ei mene noin kun on armo. Kaikki ovat syntiä tehneet ja synnistä ansaitsisi helvetin. Armo on kuitenkin ehdollista, ja edellyttää ainakin syntiensä katumista.

Mitenkä ne, jotka eivät koskaan kuule kristinuskosta? Mun kaaliin ei enää yksinkertaisesti mene, miten helvetin vaikeaa sun on vastaa tähän yksinkertaiseen kysymykseen. Mä laitan sen vielä varmuuden vuoksi uudestaan isommalla.

​Kaikki ovat syntiä tehneet ja synti johtaa helvettiin. Mitenkä ne, jotka eivät koskaan kuule kristinuskosta?

Mäkin laitan:
Eipä ollut Abrahamillakaan Raamattua saati tietoa kristinuskosta, mutta niinpä kuuluu taivaaseen menneen. Päätelmäsi vuotaa.

Jos et osaa lukea selvää ja yksinkertaista vastausta niin vähänpä minä sille voin. Toinen juttu on tietty se, että kun minulla ei tuomiovaltaa asiassa ole, niin en voi ohjata ketään helvettiin tai sieltä pois, vaan ainoastaan spekuloida.

Musta on jotenkin hullua, miten Malloylla on pokkaa sanoa pyhää jumalan miestä höpöttäjäksi ja itse sitten on jumalan ääni. Kukas sitten ei ole arvostettu henkilö jos ei yksi katolisen kirkon isoimpia puhujia?

Vetoat väärään auktoriteettiin. Augustinus oli iso nimi, mutta kristinuskossa ei silti palvota häntä eivätkä hänen oppinsa ole mainitsemiltani osin mainstreamia. Kristinusko kun pohjaa Raamattuun ja erityisesti Uuteen testamenttiin Augustinuksen henkilökohtaisten teologisten spekulaatioiden sijaan. Raamatussa puolestaan erikseen todetaan (kuten varmaan sen lukeneena muistat), että kaikkien ihmisten teologisissa näkemyksissä tulee olemaan virheitä, sillä näemme ilmoituksen saatuammekin kuin himmeän lasin läpi. Se, että hirttää niihin itsensä, on ylpeyteensä sortumista.

Musta on jotenkin hullua, miten Mikellä on pokkaa väittää Malloyn olevan jumalan ääni. Valehteletko useinkin jäädessäsi alakynteen?

"Inkvisitio oli katolisen kirkon laitos, joka toimi sen määrittelemää harhaoppisuutta vastaan.[1] Inkvisitio syntyi vuonna 1184, ja siitä muodostui kirkon pysyvä harhaoppisuutta vastustava laitos"

Jos käyt katsomassa mitä tulit kirjoittaneeksi, niin puhuit espanjalaisesta inkvisitiosta, joka perustettiin 1478 Espanjan hallitsijan pyynnöstä kaivamaan esiin potentiaalinen viides kolonna, joiksi epäiltiin juutalaisia ja muslimeja.

Body counttinsa ja metodiensa puolesta molemmat inkvisitiot olivat merkittävästi humaanimpia kuin yksikään toinen aikalainen oikeuslaitos - koko historiansa ajan. Eipä sillä; kerettiläiseksi kai minutkin olisi tuolloin tuomittu, sillä en tunnusta useitakaan kirkkojen keksimiä ja Raamattuun pohjaamattomia väittämiä.

Olispa hauska pitää uskontokeskustelu. Voisin ottaa mukaan pari kunnon ateistista teologia, jotka tuntevat kristinuskon koko historian.

Minustakin olisi hauska törmätä ateistiin, jolla olisi edes alkeelliset tiedot kristinuskosta.

Max131 ei näköjään muista mitä tuli kysyneeksi.

 

[dammann]

Minustakin olisi hauska törmätä ateistiin, jolla olisi edes alkeelliset tiedot kristinuskosta.

Voimmeko siis olettaa, että sinulla on paremmat tiedot kristinuskosta kuin vaikkapa alaa 30 vuotta tutkineella teologilla? Tai vaikkapa Daniel Dennetillä?

 

[Malloy]

Voimmeko siis olettaa, että sinulla on paremmat tiedot kristinuskosta kuin vaikkapa alaa 30 vuotta tutkineella teologilla?

Riippuu 30 vuotta alaa tutkineesta teologista.

Tai vaikkapa Daniel Dennettillä?

En tiedä, riippuu varmaankin myös Daniel Dennettin tiedoista.