Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Jättäisin kuitenkin nuo julkiset henkilöllisyyden arpomiset pois tästä tredistä, kun ei tämä kaveri ole syyllistynyt muuhun kuin omahyväisyyteen.
 
Tartsan sanoi:
Jättäisin kuitenkin nuo julkiset henkilöllisyyden arpomiset pois tästä tredistä, kun ei tämä kaveri ole syyllistynyt muuhun kuin omahyväisyyteen.
Click to expand...

Komppaan. Ei keskustelussa hölmöily velvoita ketään, edes Kreaa, paljastamaan henkilöllisyyttään. Täällä pitää saada esittää näkemyksiään ilman että saa salapoliisit kimppuunsa, oli näkemykset mitkä tahansa. Mitä tulee kreationismin meritteihin niin antakoon edelliset kymmenen sivua puhua puolestaan. Säälittävää, oli sitten kenen kirjoittamaa.
 
Japi sanoi:
Eli tunnet jääväsi toiseksi, uskon että Dragon mielellään repii fiktiosi palasiksi :D
Vai osuiko mahdollisesti tuo arvaus että olet Joel kohilleen? Osaatko Dragon sanoa missäpäin Joel asuu, minä näen ipstä mistä päin krea kirjoittelee?
Click to expand...

Siis ei helvetti. Ja sa oot viela moderaattori. Moderaattorinako meinasit ip-osoitteen kattoa? Haluasitko viela kayda potkaisemassa pyhan hengen pois kreasta?
 
En minä ole ketään menossa pahoinpitelemään, kuhan oltaisiin vertailtu kaupunkeja, ei se ole ultimaalinen totuus vaikka kaupungit osuisivat kohilleen, jokainen voi vetää omat johtopäätökset. Miksi tämä asia sinua niin suututtaa? Eikö jumala ole määrännyt kaiken etukäteen tapahtuvaksi? Eikä tosiuskovaiselle mitään pahaa tapahdu, ja jos tapahtuukin niin se oli osa jumalan suunnitelmaa vai miten se meni. Ja jos helpottaa niin voin lausua rukouksen myös :/

:lol2:
 
Japi sanoi:
En minä ole ketään menossa pahoinpitelemään, kuhan oltaisiin vertailtu kaupunkeja, ei se ole ultimaalinen totuus vaikka kaupungit osuisivat kohilleen, jokainen voi vetää omat johtopäätökset. Miksi tämä asia sinua niin suututtaa? Eikö jumala ole määrännyt kaiken etukäteen tapahtuvaksi? Eikä tosiuskovaiselle mitään pahaa tapahdu, ja jos tapahtuukin niin se oli osa jumalan suunnitelmaa vai miten se meni. Ja jos helpottaa niin voin lausua rukouksen myös :/

:lol2:
Click to expand...

Joo ei se noin mennyt. En halua etta yllapito katselee mun ip-osoitetta tai tekee mitaan salapoliisityota. Olkoonkin, etta tiedon hyoty on rajallista.
 
Heikki M. sanoi:
Joo ei se noin mennyt. En halua etta yllapito katselee mun ip-osoitetta tai tekee mitaan salapoliisityota. Olkoonkin, etta tiedon hyoty on rajallista.
Click to expand...

Ja eikös ne ole ne tosiuskovat jotka käyvät hakkaamassa sitä uskoa päähän? Kristinuskossahan on näitä käännytysretkiä tehty paljonkin, ja muslimit vieläkin varsin laajalti, harvemmin ateistit on kenenkään päästä sitä uskoa pois alkaneet murjomaan. Helppohan se on meitä toki syyttää kun meillä ei ole omia etujärjestöjä vahtimassa meidän oikeuksia. Eikä meillä ole kyllä puoluettakaan jonka takaa huudella kuinka homot on pahasta. (tarkoituksellinen provo)
 
Aika kohtuutonta kommenttia moderaattorilta tollaset mölinät vois ihan hyvin pitää mahassaan, että asiallisuus säilyy. jos kerran kirjoitellaan nimimerkeillä niin sitten kirjoitetaan nimimerkeillä ja sillä sipuli ja se on jokaisen oma päätös.
 
Minä arvostan kovasti näiden muutamien äänekkäiden kreationistien rohkeutta kirjoittaa nettiin avoimesti omalla nimellään. Minusta ei moiseen olisi. Ja kun tuollaiset piirit ovat Suomessa kovin pienet, sitä väkisinkin herää kysymyksiä että olisiko siellä taustalla jotain yhteyksiä. Itseäni olisi kiinnostanut tarkemmin, jos nimimerkki Krea olisi kertonut ihan yleisellä tasolla että onko hänellä mitään kontaktia näihin "julkkis-kreationisteihin". Mulle ois kelvannut vastaukseksi myös pelkkä ei, vaikka todenperäisyydestä ei olisikaan mitään takeita.

Olen myös sitä mieltä, että tuollaiset salapoliisihommat menee niin överiksi ettei mitään rajaa. Ei nämä jutut niin vakavaksi saa mennä että kenenkään tarvitsisi pelätä yksityisyytensä puolesta.

Kaduttaa jo, että otin koko asiaan mitään kantaa ja mun puolesta nämä muutamat viimeiset postit vois vaikka poistaa. Tai ainakin siistiä nimet pois.
 
Niin älyttömiä kuin Krea:n ja yleensäkkin kreatistioneiden jutut onkin niin kyllä tuommoinen Japin salapoliisi homma on täysin mautonta modelta. Tosin ei kovin yllättävää ottaen huomioon Japin arvot jotka päihdepolitiikka keskustelussa tuli esiin.

Vielä noista kreationeista niinkuin powerhousu jossain vaiheessa sanoi, pelottavaa sakkia tavallaan. Se että kuinka sokean tyhmä ihminen voi olla kaiken faktan ja logiikankin edessä kun vain sattuu uskomaan johonkin. Useinhan näissä on kyllä aloitettu aivopesu jo lapsena. Asiaa sivuaa mielenkiintoinen kirja Usko,toivo ja huijaus jonka on kirjottanut Hannu Lauerman.
Piru kun tuommoisen Japin ja Krean vielä risteyttäisi. Ääriuskovainen totalitaristi.
 
Kysyin Joel Kontiselta facebookissa tätä ja mies on about 50v. ja vaikuttaa aika erilaiselta kuin tämä Krea. Hän ei kuulemma edes kirjoittele mihinkään muuhun kuin omaan blogiinsa, koska se menee jankkaamiseksi. Joel taitaa olla viaton tässä kontekstissa.
 
Takaisin asiaan.

Vanha artikkeli mutta Dr. Newberg tutkii ovatko aivot "johdotettu" uskomaan johonkin suurempaan voimaan. Artikkelissa mainittu Scott Atran uskoo, että uskonto olisi evoluution sivutuote.

http://articles.cnn.com/2007-04-04/health/neurotheology_1_scans-frontal-lobe-sensory-information?_s=PM:HEALTH

Tohtori Newbergin omilta kotisivuilta ei löytynyt vielä artikkeliin liittyvää tutkimusta (vai valehtelevatko silmäni?), vain pari hämärästi aiheeseen liittyvää.

http://www.andrewnewberg.com/pub.asp

Toisen artikkelissa mainitun henkilön, Scott Atranin, tutkimus löytyypi tuosta: http://www2.psych.ubc.ca/~henrich/pdfs/BIOT_a_00018.pdf
 
Ehkä hyvä etten julkaissut vielä mitään kun noin moni olisi siitä pahastunut, mun ajatusmaailmassa tämä kaupunkien vertailu ei olisi ollut mitään pahaa. Jätetään nyt kuitenkin laittamatta tutkimusteni tulos.
 
Mika eniten kreationistien tavassa ajatella arsyttaa on juuri heidan tapansa vain latoa lisaa ja lisaa poytaan sen sijaan, etta koskaan pysahtyisivat hetkeksikaan miettimaan asioita, jotka ovat heille osoitettu vaaraksi. Omalla kohdallani, jos joku latoo poytaan faktaa, joka on ristiriidassa omien tietojeni kanssa, niin pysahdyn kuitenkin miettimaan, etta

a) Kuinka luotettavaa tama minulle annettu uusi fakta on?
b) Mista syysta olen luullut faktan olevan toisenlaista?
c) Mita tasta seuraa?

Taalla esim. Krea on listannut joitain loytoja tai niihin liittyvaa, jotka Dragon on heti osannut kertoa varmuudella virheellisiksi. En ole kuitenkaan Krean nahnyt yhdessakaan postauksessa pohtivan miksi joku hanen faktansa ei ole ollut totta, vaikka hanen luotettavana pitamansa sivut ovat nain vaittaneet. Ongelma ei vain poistu silla, etta copy pasteaa listauksesta seuraavan todisteen.

Krea listasi muuten tassa aikaisemmin taas jonkun linkin soft tissue -loydoksesta. En tieda histologiasta mitaan, mutta epailisin, etta tiedemiesten maaritelma fossiilissa loytyvalle pehmytkudokselle on hiukan toinen kuin K-marketin lihatiskilta loytyva pihvi. Oma villi veikkaukseni on, etta mika tahansa loyto, johon on jaanyt mitaan mika mahdollistaa solutason paatelmien tekemisen, klassifioidaan talla tavalla. Joku viisaampi korjatkoon, koska itseanikin kiinnostaisi mita tarkemmin sanottuna naissa vastaavissa loydoksissa on loytynyt. Tama artikkeli antaa aiheesta ainakin jonkun kuvauksen:

Schweitzer's background is in biology, and she performed a number of tests on the fossils that are common medical practices today.

The paleontologist and her colleagues removed mineral fragments from the interior of the femur by soaking it in a weak acid. The fossil dissolved, exposing a flexible, stretchy material and transparent vessels.

The vessels resemble blood vessels, cells, and the protein matrix that bodies generate when bones are being formed.
Click to expand...

Lahde: http://news.nationalgeographic.com/news/2005/03/0324_050324_trexsofttissue_2.html
 
naksu sanoi:
Mika eniten kreationistien tavassa ajatella arsyttaa on juuri heidan tapansa vain latoa lisaa ja lisaa poytaan sen sijaan, etta koskaan pysahtyisivat hetkeksikaan miettimaan asioita, jotka ovat heille osoitettu vaaraksi. Omalla kohdallani, jos joku latoo poytaan faktaa, joka on ristiriidassa omien tietojeni kanssa, niin pysahdyn kuitenkin miettimaan, etta

a) Kuinka luotettavaa tama minulle annettu uusi fakta on?
b) Mista syysta olen luullut faktan olevan toisenlaista?
c) Mita tasta seuraa?

Taalla esim. Krea on listannut joitain loytoja tai niihin liittyvaa, jotka Dragon on heti osannut kertoa varmuudella virheellisiksi. En ole kuitenkaan Krean nahnyt yhdessakaan postauksessa pohtivan miksi joku hanen faktansa ei ole ollut totta, vaikka hanen luotettavana pitamansa sivut ovat nain vaittaneet. Ongelma ei vain poistu silla, etta copy pasteaa listauksesta seuraavan todisteen.

Krea listasi muuten tassa aikaisemmin taas jonkun linkin soft tissue -loydoksesta. En tieda histologiasta mitaan, mutta epailisin, etta tiedemiesten maaritelma fossiilissa loytyvalle pehmytkudokselle on hiukan toinen kuin K-marketin lihatiskilta loytyva pihvi. Oma villi veikkaukseni on, etta mika tahansa loyto, johon on jaanyt mitaan mika mahdollistaa solutason paatelmien tekemisen, klassifioidaan talla tavalla. Joku viisaampi korjatkoon, koska itseanikin kiinnostaisi mita tarkemmin sanottuna naissa vastaavissa loydoksissa on loytynyt. Tama artikkeli antaa aiheesta ainakin jonkun kuvauksen:



Lahde: http://news.nationalgeographic.com/news/2005/03/0324_050324_trexsofttissue_2.html
Click to expand...

ONhan tuolle krean lähdekritiikille moni nauranut jo, krea ei kyseenalaista lähdekritiikkiään vaikka Dragon on järjestelmällisesti ampunut kaiken alas. Todennäköisesti krea käyttää samoja tekstejä muilla palsoitlla väitellessään.
 
Höh. Kuoleeko tää topic taas vaikka tästä sai viime päivinä parasta hupia aikoihin.


Lueskelin uusinta Tieteen Kuvalehteä sillä mielellä että Krean jutut nuoresta maailmasta olisivat totta. Valtaosan tuonkin yksittäisen lehtinumeron jutuista täytyisi olla sepitettä tai misinformaatiota jotta nuoren maailman kreationistien jutut voisivat olla totta. Puhumattakaan siitä että laajennetaan katsantokantaa. Mitkään salaliittoteoriat, virheelliset päätelmät, huijaukset, epäluotettavat tutkimukset, ym, ei voi yhdessäkään tuottaa niin paljon väärää dataa että se mahdollistaisi Krean teorian totuudenmukaisuuden. Mutta kreationisteja eivät tällaiset seikat kiinnosta. He nojautuvat niihin muutamiin epäjohdonmukaisuuksiin (tai oikeammin puuttuvaan tietoon) vallitsevassa teoriassa. Sekä silkkaan valheeseen ja virheelliseen todisteiden tulkintaan.
 
Aleksei sanoi:
Höh. Kuoleeko tää topic taas vaikka tästä sai viime päivinä parasta hupia aikoihin.
Click to expand...

Nauttia on väärä sana, mutta olen seurannut mielenkiinnolla. Kenen kanssa täällä muuten pitäisi keskustella kun Stasi uhkaa paljastaa henkilöllisyyden vääristä mielipiteistä. En usko että moni kreationisti uskaltautuu palstalle enää. Aika monesta suusta ilmaistiin huoli asiasta mutta viesti ei tainnut mennä perille.
 
Suomessa tätä debattia ei monesta paikkaa löydy, mutta jos haluaa lisää sparrausseuraa niin kannattaa käydä vaikka USAn keskilännessä. Jos ei sinne asti jaksa lähteä, niin Dawkinsin "Greatest Show on Earth" ja Hawkingin "The Grand Design" (otsikon luulisi kelpaavan Kreallekin) opusten lukeminen voisi olla kehittävää sijaistoimintaa.
 
Liittyen Krean haluttomuuteen harkita esitettyjä todisteita...

Hannu Laurema 'Kirkko ja kaupunki'-lehdessä:

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kirkko/kriisi-voi-ajaa-ahtaaseen-uskonnollisuuteen

"– Kun on kasvanut ahtaaseen uskonnolliseen liikkeeseen, on sitoutunut niin syvään osallisuuteen, että ennemmin käännyttää muita kuin kyseenalaistaa sen, mihin on oppinut uskomaan."

"Jotkin lahkot vahvistavat rivejään tiukalla valikoinnilla.

– Kritisoijat häädetään, jotta samanmieliset sitoutuisivat edelleen. Esimerkiksi Maria Åkerblomilla oli tapana testata seuraajiaan käskemällä kaikkia polvistumaan edessään. Jos joku ei polvistunut, näytettiin hänelle ovea, Lauerma kertoo."


"– Hierarkisuus ja epädemokraattisuus ovat lahkon tuntomerkkejä. Lahkoissa ei ole kirkkovaltuustoa. Päinvastoin, yksi tietää ja muut luovuttavat hänelle ehdottoman auktoriteetin aseman, Lauerma kuvaa.

Lahkon tunnistaa myös ajatuksesta, että juuri me olemme valittuja.

– Pysyäkseen kiinteänä lahko tarvitsee vihollisia. Usein se on sekä yhteiskunta- että elämänkielteinen. Vaikka suureellisuus naamioidaan synnintuntoon ja askeettiseen vaatimattomuuteen, kuoren takana on kokemus paremmuudesta ja erityisestä roolista maailmassa, Lauerma määrittelee."
 
Linkitin tänne aiemmin youtube-nimimerkin Evid3nc3 tekemän videon, ja linkin hänen kanavalleen. Noh, kaveri on nyttemmin tehnyt uuden videon jonka aihe on viimeviikkojen keskusteluun hyvinkin sopiva:



Ps. En ole itse Evid3nc3 :D
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Duke.N sanoi:
Vielä noista kreationeista niinkuin powerhousu jossain vaiheessa sanoi, pelottavaa sakkia tavallaan. Se että kuinka sokean tyhmä ihminen voi olla kaiken faktan ja logiikankin edessä kun vain sattuu uskomaan johonkin. Useinhan näissä on kyllä aloitettu aivopesu jo lapsena. Asiaa sivuaa mielenkiintoinen kirja Usko,toivo ja huijaus jonka on kirjottanut Hannu Lauerman.
Click to expand...

Tuossapa muuten sellainen kirja, minkä pitäisi olla pakollista luettavaa kaikille ihmisille viimeistään yläasteella. Jos tämän ketjun lukijoilla on vielä sen osalta aukko sivistyksessä niin hopi hopi kirjakauppaan! :) Tai voipa sen tilata nätisti netistäkin niin ei tarvi vaivautua. Kirjan uusimman painoksen nimi on lyhennetty muotoon Huijaus.

Gradient sanoi:
Linkitin tänne aiemmin youtube-nimimerkin Evid3nc3 tekemän videon, ja linkin hänen kanavalleen. Noh, kaveri on nyttemmin tehnyt uuden videon jonka aihe on viimeviikkojen keskusteluun hyvinkin sopiva:
Click to expand...

Pahoitteluni jos ehdit mainostaa myös tuota Evid3nc3n Deconversion-sarjaa, mutta se ansaitsee erityismaininnan. On nimittäin mielestäni YouTuben parhaita videoita koskaan. Ensimmäinen osa on tuo 2.0 ja siitä jatkuu 2.1 jne. Yhteiskestoa tuolle kertyy muistaakseni lähes tunti mutta se kyllä kannattaa katsoa. Siinä on jokaiselle jotakin; uskonnottomat saavat eväitä uskovien ajatusmaailman ymmärtämiseen ja argumentointiin, kun taas uskovat voivat löytää omasta uskostaan uusia oivalluksia. Kaikenlaiset rajatapaukset saattavat jopa pamahtaa ateisteiksi, joten varokaa! ;)
 
Back
Ylös Bottom