Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Rowdy]

Länsimaissa uskonnottomuus ja ateismi (onko näillä muka eroa?) kasvaa vakaasti. Ongelma on, että miltei kaikissa länsimaissa alkuperäisväestön määrä laskee ja näennäinen väestön ja uskonnollisuuden kasvu johtuu pitkälti maahanmuutosta. Sitä paitsi monessa maassa ei haluta tunnustautua uskonnottomaksi tai ateistiksi vaikka olisikin. Elämä on joissain paikoissa helpompaa kun teeskentelee mukana. Olihan Suomessakin näin muutama vuosikymmen sitten.

 

[keethrax]

Länsimaissa uskonnottomuus ja ateismi (onko näillä muka eroa?) kasvaa vakaasti. Ongelma on, että miltei kaikissa länsimaissa alkuperäisväestön määrä laskee ja näennäinen väestön ja uskonnollisuuden kasvu johtuu pitkälti maahanmuutosta. Sitä paitsi monessa maassa ei haluta tunnustautua uskonnottomaksi tai ateistiksi vaikka olisikin. Elämä on joissain paikoissa helpompaa kun teeskentelee mukana. Olihan Suomessakin näin muutama vuosikymmen sitten.

Niin, monessa maassa uskonto on niin hyödyllinen viitekehys, että ateismiaan ei kannata saarnata. Tietyissä osissa USA:ta tai islamilaista maailmaa luultavasi esiintyisin kristittynä, vaikka kirkosta olen eronnut.

"Missiologien David B. Barrettin, Todd M. Johnsonin ja Peter F. Crossingin julkaiseman tilaston mukaan uskonnottomien - agnostikkojen ja ateistien - määrä vähenee tulevaisuudessa. Tämä johtuu ensisijaisesti buddhalaisuuden, kristinuskon ja Kiinassa harjoitettavien uskontojen elpymisestä."

Näin iltalehdessä. Tosin tähän kannattanee suhtautua lähdekritiikillä.

P.S. Mitä uskonnottomuuden ja ateismin eroon tulee, niin voidaan kysyä että onko se semanttinen pilkunviivaus tarpeellista. Minusta uskonnottomuus on hyvä valinta, mikäli ateismi ei ole tietoteoreettinen tai metafyysinen kannanotto (esim. yritys perustella Jumalan ei-olemassaoloa), vaan sitä että koko kysymys ei ole uskonnottomalle edes mielekäs (kysymys Jumalasta ei välttämättä viittaa mihinkään)

Ateismi - A Theotes eli "Ilman Jumalaa" tai "Jumalaa vastaan" tulkintatyylistä riippuen..

 

[Heikki M.]

Länsimaissa uskonnottomuus ja ateismi (onko näillä muka eroa?) kasvaa vakaasti. Ongelma on, että miltei kaikissa länsimaissa alkuperäisväestön määrä laskee ja näennäinen väestön ja uskonnollisuuden kasvu johtuu pitkälti maahanmuutosta. Sitä paitsi monessa maassa ei haluta tunnustautua uskonnottomaksi tai ateistiksi vaikka olisikin. Elämä on joissain paikoissa helpompaa kun teeskentelee mukana. Olihan Suomessakin näin muutama vuosikymmen sitten.

Ateismi on Suomessa jo vuosikymmenia pysynyt samoissa lukemissa. Kirkon tutkimuskuksen sivuilta voi lukea tilastotietoa. Lansimaissa ateismin kulta-aika oli enemmankin 60- ja 70-luvuilla, monilta osin vasemmistolaisuuden vaikutuksesta, mutta tuolloin myos sosiologit ja monet muut ajattelivat, etta sekularisaatiokehitys tulee tekemaan uskonnon merkityksettomaksi. Nain ei kaynyt. Nykyaan useimmat uskontososiologit ajattelevat, etta uskonto ja uskonnollisuus on vain muuttanut muotoaan. Paljon puhutaan myos uskonnon elpymisesta.

Alister Mcgrath'n mukaan ateismi on nahnyt jo parhaat paivansa. Ateismi sopii huonosti yhteen postmodernismin kanssa, silla se julistaa omaa totuuttaan. Postmodernismissa ei kuitenkaan ole yhta totuutta, tieto on paljon suhteellisempaa. Veikkaisin, etta kasvanut puhe uskonnottomuudesta liittyy juuri tahan. Se on askel pois pain ateismin enemman ehdottamasta maailmankatsomuksesta. Nykyihmisella ei ole yhta totuutta.

 

[Rowdy]

Kyseenalaistaessani ateismin ja uskonnottomuuden eroa viittasin lähinnä esitettyyn tutkimukseen. Me voimme täällä vääntää ja määritellä tarkemmin mikä mikäkin on, mutta käytännössä jos kaikilta maailman kansalaisilta kysytään niin suurin osa ei ole ollenkaan perillä erosta (jos sellainen on olemassa). Enhän itsekään osaa tarkasti sanoa kumpaa olen, riippuu määritelmästä. Ateismi käsitteenä kantaa monessa yhteisössä raskasta (ja perustelematonta?) stigmaa jota uskonnolliset yhteisöt mielellään ruokkivat. Postmodernismiin kuuluu myös kova pyrkimys välttää oman kannan tarkkaa määrittelemistä. Uskonnottomuus kuulostaa neutraalimmalta, vaikkei se välttämättä sitä ole.

Maailmanlaajuinen kysely ihmisten filosofisista kannoista olisi varsin epätarkka samasta syystä.

Onko henkilö joka ei ole koskaan ottanut kantaa Jumalan olemassaoloon ateisti, uskonnoton vai kuuluuko hän sijoittuuko hän sukunsa uskontoperinteen mukaan? Suuri osa maailman ihmisistä ei osaa lukea eikä ole koskaan kuullut muista uskonnoista kuin omastaan. On vaikea verrata näitä yliopiston käyneisiin länsimaalaisiin.

 

[Krea]

Kaiken tarkoitus

Miksi me olemme täällä?
Kun näkee ihmisen auttavan toista pyyteettömästi tai kun, kävelee kaikessa rauhassa luonnossa ja katselee ympärillään sitä kaikkea kauneutta.
Entäpä kun katsoo vaikka koiranpentua joka iloisesti temmeltää ja nauttii elämästä.
Puhumattakaan siitä mitä tuntee sisällään jos kokee vääryyttä tehdyn itselle tai muille. Ja se tunne kun annat toiselle jotain.
Tunnemme hyvin vahvasti sisällämme oikean ja väärän.

Näiden asioiden valossa kuulostaa todella oudolta ja suorastaan valheelta nämät väitteet: >Elämä on vain sattumaa, vailla mitään tarkoitusta> >Kuoleman jälkeen ei ole mitään> >Mikään ei ole minkään arvoista>

Onko Jumalaa olemassa?
Kaikki ihmisessä, eläimissä ja luonnossa suorastaan huutaa suunnittelun puolesta. Kuinka nerokkaasti onkaan kaikki luotu, erilaiset eläimet taitoineen, ihmisen kaikki kyvyt ja se, miten kaikki pelaa yhteen. Kun katsot vaikka sateenkaarta niin miksi se on siellä taivaalla? joku tiedemies voi vastata tähän mistä se koostuu ja syntyy mutta, Miksi se on siellä? Miksi se näyttää niin hienolta?

Miksi Jumala ilmoittaisi itsensä kirjassa(raamattu) ?
*raamattua lukiessa voi rauhassa pohtia eri vaihtoehtoja.
*Jumala voi kertoa selvien esimerkkien kautta mikä on hyvää ja mika pahaa.
*raamatun kertomuksia voi tarkastella arkeologian, historian kautta pitävätkö ne paikkansa.
*raamatussa kerrotaan selvästi mitä on tapahtunut ja mitä tulee tapahtumaan
*raamattu on täynnä profetioita, esim. Jeesuksen tulevia tekoja profetoidaan jokaisessa vanhan testamentin kirjassa.
voidaan katsoa mitä on kirjoitettu ja milloin, onko toteutunut.
*raamattu kertoo totuuden ihmisestä, jos luet oikealla mielellä niin se kirja tavallaan "pakottaa" tekemään sen mikä hyvää on
*raamattu on täynnä viisauksia jotka opettavat.
*lukijalle esitetään eri vaihtoehdot mitä voit tehdä ja mihin se johtaa.
"Tess.5:21 Koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on"


Miten raamattu ja Jeesuksen opit ovat vaikuttaneet?
Mielestäni ainakin seuraavissa asioissa on pohjana ollut em. asiat.
*Demokratia >>Voimme äänestää kenet haluamme edustamaan meitä>>
*Oikeuslaitos >>Useampi kuin yksi ihminen on vaikuttamassa siihen että oikeus tapahtuu
*Sananvapaus
*Tasa-arvo
*Kaikenlaisten ihmisten kunnioitus ja arvostus >>kaikki ovat samanarvoisia>>
*Elämän arvostus >>ennen saatettiin heittää kehitysvammainen tai ei toivottu lapsi pois>>
*Kaikenlaiset avustusjärjestöt
*Rasismin vastustaminen
*Orjuuden vastustaminen

On varmasti paljon muutakin joita ei tule mieleen. En väitä että kaikki nämät asiat toimisivat kuten pitäisi mutta, ne mallit ja tavoitteet on olemassa.


Mitä tapahtuu kun homopareille annetaan täysi adoptio oikeus?
Mies on mies ja nainen on nainen. Ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka kierouduttaisiin.
Kumpikaan ei voi korvata toisen roolia. Jotain jää uupumaan kun isän sijasta niitä isällisiä neuvoja ja opetuksia olisi antamassa nainen. Puhumattakaan siitä jos isä antaisi tyttärelleen neuvoja naisten asioissa.
Uskon että tässä on paljon asioita jota ei tule ajatelleeksi suvaitsevaisuus paineen alla.

Jos suvaitsevaisuus viedään loppuun asti niin, se johtaa siihen että, mikään ei ole enään pyhää.
Annetaanko lapselle ja vanhemmalle oikeus suhteeseen? ihmiselle ja eläimelle? lapselle ja aikuiselle? >>suvaitsevaisuutta hei!>> >>meilläkin on oikeus!>>

"1. Moos. 2:24
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."
Näin on Jumala säätänyt ja hyväksi nähnyt.


Kunnia Jumalalle!
Sillä Jumala on hyvä !

 

[Weak]

Miksi me olemme täällä?
Kun näkee ihmisen auttavan toista pyyteettömästi tai kun, kävelee kaikessa rauhassa luonnossa ja katselee ympärillään sitä kaikkea kauneutta.
Entäpä kun katsoo vaikka koiranpentua joka iloisesti temmeltää ja nauttii elämästä.
Puhumattakaan siitä mitä tuntee sisällään jos kokee vääryyttä tehdyn itselle tai muille. Ja se tunne kun annat toiselle jotain.
Tunnemme hyvin vahvasti sisällämme oikean ja väärän.

Näiden asioiden valossa kuulostaa todella oudolta ja suorastaan valheelta nämät väitteet: >Elämä on vain sattumaa, vailla mitään tarkoitusta> >Kuoleman jälkeen ei ole mitään> >Mikään ei ole minkään arvoista>

Onko Jumalaa olemassa?
Kaikki ihmisessä, eläimissä ja luonnossa suorastaan huutaa suunnittelun puolesta. Kuinka nerokkaasti onkaan kaikki luotu, erilaiset eläimet taitoineen, ihmisen kaikki kyvyt ja se, miten kaikki pelaa yhteen. Kun katsot vaikka sateenkaarta niin miksi se on siellä taivaalla? joku tiedemies voi vastata tähän mistä se koostuu ja syntyy mutta, Miksi se on siellä? Miksi se näyttää niin hienolta?

Miksi Jumala ilmoittaisi itsensä kirjassa(raamattu) ?
*raamattua lukiessa voi rauhassa pohtia eri vaihtoehtoja.
*Jumala voi kertoa selvien esimerkkien kautta mikä on hyvää ja mika pahaa.
*raamatun kertomuksia voi tarkastella arkeologian, historian kautta pitävätkö ne paikkansa.
*raamatussa kerrotaan selvästi mitä on tapahtunut ja mitä tulee tapahtumaan
*raamattu on täynnä profetioita, esim. Jeesuksen tulevia tekoja profetoidaan jokaisessa vanhan testamentin kirjassa.
voidaan katsoa mitä on kirjoitettu ja milloin, onko toteutunut.
*raamattu kertoo totuuden ihmisestä, jos luet oikealla mielellä niin se kirja tavallaan "pakottaa" tekemään sen mikä hyvää on
*raamattu on täynnä viisauksia jotka opettavat.
*lukijalle esitetään eri vaihtoehdot mitä voit tehdä ja mihin se johtaa.
"Tess.5:21 Koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on"


Miten raamattu ja Jeesuksen opit ovat vaikuttaneet?
Mielestäni ainakin seuraavissa asioissa on pohjana ollut em. asiat.
*Demokratia >>Voimme äänestää kenet haluamme edustamaan meitä>>
*Oikeuslaitos >>Useampi kuin yksi ihminen on vaikuttamassa siihen että oikeus tapahtuu
*Sananvapaus
*Tasa-arvo
*Kaikenlaisten ihmisten kunnioitus ja arvostus >>kaikki ovat samanarvoisia>>
*Elämän arvostus >>ennen saatettiin heittää kehitysvammainen tai ei toivottu lapsi pois>>
*Kaikenlaiset avustusjärjestöt
*Rasismin vastustaminen
*Orjuuden vastustaminen

On varmasti paljon muutakin joita ei tule mieleen. En väitä että kaikki nämät asiat toimisivat kuten pitäisi mutta, ne mallit ja tavoitteet on olemassa.


Mitä tapahtuu kun homopareille annetaan täysi adoptio oikeus?
Mies on mies ja nainen on nainen. Ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka kierouduttaisiin.
Kumpikaan ei voi korvata toisen roolia. Jotain jää uupumaan kun isän sijasta niitä isällisiä neuvoja ja opetuksia olisi antamassa nainen. Puhumattakaan siitä jos isä antaisi tyttärelleen neuvoja naisten asioissa.
Uskon että tässä on paljon asioita jota ei tule ajatelleeksi suvaitsevaisuus paineen alla.

Jos suvaitsevaisuus viedään loppuun asti niin, se johtaa siihen että, mikään ei ole enään pyhää.
Annetaanko lapselle ja vanhemmalle oikeus suhteeseen? ihmiselle ja eläimelle? lapselle ja aikuiselle? >>suvaitsevaisuutta hei!>> >>meilläkin on oikeus!>>

"1. Moos. 2:24
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."
Näin on Jumala säätänyt ja hyväksi nähnyt.


Kunnia Jumalalle!
Sillä Jumala on hyvä !

Vittu mitä paskaa.

 

[Rowdy]

Miksi me olemme täällä?
Kun näkee ihmisen auttavan toista pyyteettömästi tai kun, kävelee kaikessa rauhassa luonnossa ja katselee ympärillään sitä kaikkea kauneutta.
Entäpä kun katsoo vaikka koiranpentua joka iloisesti temmeltää ja nauttii elämästä.
Puhumattakaan siitä mitä tuntee sisällään jos kokee vääryyttä tehdyn itselle tai muille. Ja se tunne kun annat toiselle jotain.
Tunnemme hyvin vahvasti sisällämme oikean ja väärän.

Näiden asioiden valossa kuulostaa todella oudolta ja suorastaan valheelta nämät väitteet: >Elämä on vain sattumaa, vailla mitään tarkoitusta> >Kuoleman jälkeen ei ole mitään> >Mikään ei ole minkään arvoista>

Onko Jumalaa olemassa?
Kaikki ihmisessä, eläimissä ja luonnossa suorastaan huutaa suunnittelun puolesta. Kuinka nerokkaasti onkaan kaikki luotu, erilaiset eläimet taitoineen, ihmisen kaikki kyvyt ja se, miten kaikki pelaa yhteen. Kun katsot vaikka sateenkaarta niin miksi se on siellä taivaalla? joku tiedemies voi vastata tähän mistä se koostuu ja syntyy mutta, Miksi se on siellä? Miksi se näyttää niin hienolta?

Miksi Jumala ilmoittaisi itsensä kirjassa(raamattu) ?
*raamattua lukiessa voi rauhassa pohtia eri vaihtoehtoja.
*Jumala voi kertoa selvien esimerkkien kautta mikä on hyvää ja mika pahaa.
*raamatun kertomuksia voi tarkastella arkeologian, historian kautta pitävätkö ne paikkansa.
*raamatussa kerrotaan selvästi mitä on tapahtunut ja mitä tulee tapahtumaan
*raamattu on täynnä profetioita, esim. Jeesuksen tulevia tekoja profetoidaan jokaisessa vanhan testamentin kirjassa.
voidaan katsoa mitä on kirjoitettu ja milloin, onko toteutunut.
*raamattu kertoo totuuden ihmisestä, jos luet oikealla mielellä niin se kirja tavallaan "pakottaa" tekemään sen mikä hyvää on
*raamattu on täynnä viisauksia jotka opettavat.
*lukijalle esitetään eri vaihtoehdot mitä voit tehdä ja mihin se johtaa.
"Tess.5:21 Koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on"


Miten raamattu ja Jeesuksen opit ovat vaikuttaneet?
Mielestäni ainakin seuraavissa asioissa on pohjana ollut em. asiat.
*Demokratia >>Voimme äänestää kenet haluamme edustamaan meitä>>
*Oikeuslaitos >>Useampi kuin yksi ihminen on vaikuttamassa siihen että oikeus tapahtuu
*Sananvapaus
*Tasa-arvo
*Kaikenlaisten ihmisten kunnioitus ja arvostus >>kaikki ovat samanarvoisia>>
*Elämän arvostus >>ennen saatettiin heittää kehitysvammainen tai ei toivottu lapsi pois>>
*Kaikenlaiset avustusjärjestöt
*Rasismin vastustaminen
*Orjuuden vastustaminen

On varmasti paljon muutakin joita ei tule mieleen. En väitä että kaikki nämät asiat toimisivat kuten pitäisi mutta, ne mallit ja tavoitteet on olemassa.


Mitä tapahtuu kun homopareille annetaan täysi adoptio oikeus?
Mies on mies ja nainen on nainen. Ei se siitä miksikään muutu vaikka kuinka kierouduttaisiin.
Kumpikaan ei voi korvata toisen roolia. Jotain jää uupumaan kun isän sijasta niitä isällisiä neuvoja ja opetuksia olisi antamassa nainen. Puhumattakaan siitä jos isä antaisi tyttärelleen neuvoja naisten asioissa.
Uskon että tässä on paljon asioita jota ei tule ajatelleeksi suvaitsevaisuus paineen alla.

Jos suvaitsevaisuus viedään loppuun asti niin, se johtaa siihen että, mikään ei ole enään pyhää.
Annetaanko lapselle ja vanhemmalle oikeus suhteeseen? ihmiselle ja eläimelle? lapselle ja aikuiselle? >>suvaitsevaisuutta hei!>> >>meilläkin on oikeus!>>

"1. Moos. 2:24
Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."
Näin on Jumala säätänyt ja hyväksi nähnyt.


Kunnia Jumalalle!
Sillä Jumala on hyvä !

Tämänkö trollauksen takia rekisteröidyit? Heh :hyvä:

 

[Nousukas]

Kiitos kaikille keskusteluun osallistuneille, tämmöistä threadia on ilo lukea :D

Yksiasia on jäänyt vaan mietityttämään, miksi nämä niin kutsutut ateisti, tai uskottomat, jotka väittelevät uskovien kanssa,pysyvät koko ajan samoina? Ja sitten kun lukee threadin alusta lähtien, niin nämä uskovaisen puoleiset henkilöt väittävät muutamia sivuja (korkeintaan kymmenen) kovasti vastaan, mutta sitten jättävät vastaamatta pariin kiperään viestiin ja kohta lopettavat postailun kokonaan? Olen aistivinani.. Aivan kuin heiltä loppuisi argumentit, perusteet, U name it. Joka kerta sama homma.. ;)

 

[Dopey]

Miten raamattu ja Jeesuksen opit ovat vaikuttaneet?
Mielestäni ainakin seuraavissa asioissa on pohjana ollut em. asiat.
*Demokratia >>Voimme äänestää kenet haluamme edustamaan meitä>>
*Oikeuslaitos >>Useampi kuin yksi ihminen on vaikuttamassa siihen että oikeus tapahtuu
*Sananvapaus
*Tasa-arvo
*Kaikenlaisten ihmisten kunnioitus ja arvostus >>kaikki ovat samanarvoisia>>
*Elämän arvostus >>ennen saatettiin heittää kehitysvammainen tai ei toivottu lapsi pois>>
*Kaikenlaiset avustusjärjestöt
*Rasismin vastustaminen
*Orjuuden vastustaminen

Oletko oikeasti edes lukenut koko kirjaa?

Raamatussa mies on naista arvokkaampi, juutalaiset muita rotuja arvokkaampia (jopa jumalan mielestä muut pitää pyhältä maalta tappaa pois) ja orjuus normaali olotila, johon raamattu ei ota moraalista kantaa. Muiden kuin pyhän maan juutalaisten elämälle ei raamattu isoa arvoa anna, varsinkaan vanhassa testamentissa. Demokratia ja oikeuslaitos taas syntyivät antiikin Ateenassa kauan ennen kristinuskoa.

Listaamasi arvot ovat syntyneet modernissa yhteiskunnassa lähinnä raamatusta huolimatta eikä sen ansiosta.

 

[HenKari32]

Oletko oikeasti edes lukenut koko kirjaa?

Raamatussa mies on naista arvokkaampi, juutalaiset muita rotuja arvokkaampia (jopa jumalan mielestä muut pitää pyhältä maalta tappaa pois) ja orjuus normaali olotila, johon raamattu ei ota moraalista kantaa. Muiden kuin pyhän maan juutalaisten elämälle ei raamattu isoa arvoa anna, varsinkaan vanhassa testamentissa. Demokratia ja oikeuslaitos taas syntyivät antiikin Ateenassa kauan ennen kristinuskoa.

Listaamasi arvot ovat syntyneet modernissa yhteiskunnassa lähinnä raamatusta huolimatta eikä sen ansiosta.

Niin niin, mutta nuo on tuon VT:n puolelta. Jumala teki täyskäännöksen UT:ssa kun syntyi tänne ihan itse omana poikanaan ja uhrasi sitten itsensä meidän ihmisten puolesta. (Tähän voi sitten kysyä, että mikäs hemmetin uhraus se sellainen on, kun tietää olevansa kuolematon. Muutenkin tämä kolme onkin yksi höpinä on käsittämätön sepustus)

 

[Paletaani]

Onkohan tää jo ollut täällä? Pahoittelut jos on..

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011112986133_ul.shtml

Kyllä me (uskonnottomat pakanaretaleet) ollaan globaalissa mittakaavassa hävitty tää peli. Ainakin jos jotain uskontoa tunnustavien lukumäärää katsotaan. Se onkin täysin ymmärrettävää kun otetaan huomioon että ihmiset ovat vain ihmisiä ja siksi myös biologisesti uskonnolle alttiita. Esim. kristinusko levinnee tällä hetkellä nopeimmin Kiinassa, jossa maaperä on varsin otollista sen sanomalle ja populaa riittää.

Mielenkiintoisempaa olisikin pohtia, mitä vaikutuksia tällä tulee olemaan. Miten esimerkiksi kristinusko ja islam tulevat keskenään toimeen? Yksi mielenkiintoinen ja huolestuttava ilmiö on myös dominionismin nousu jenkeissä.

Alister Mcgrath'n mukaan ateismi on nahnyt jo parhaat paivansa. Ateismi sopii huonosti yhteen postmodernismin kanssa, silla se julistaa omaa totuuttaan. Postmodernismissa ei kuitenkaan ole yhta totuutta, tieto on paljon suhteellisempaa. Veikkaisin, etta kasvanut puhe uskonnottomuudesta liittyy juuri tahan. Se on askel pois pain ateismin enemman ehdottamasta maailmankatsomuksesta. Nykyihmisella ei ole yhta totuutta.

Itse en oikein tykkää McGrathin ateismi-määritelmästä. Siispä hän mielestäni vetää siitä vähän erikoisia johtopäätöksiä. Postmodernismissa ajatellaan toki itsenäisemmin mutta päteekö se ateismiin/uskonnottomuuteen? En oikein usko, sillä sehän ei ole samalla tavalla narratiiveista taikka auktoriteeteista riippuvaista kuin varsinainen uskonnollisuus.

Yksiasia on jäänyt vaan mietityttämään, miksi nämä niin kutsutut ateisti, tai uskottomat, jotka väittelevät uskovien kanssa,pysyvät koko ajan samoina? Ja sitten kun lukee threadin alusta lähtien, niin nämä uskovaisen puoleiset henkilöt väittävät muutamia sivuja (korkeintaan kymmenen) kovasti vastaan, mutta sitten jättävät vastaamatta pariin kiperään viestiin ja kohta lopettavat postailun kokonaan? Olen aistivinani.. Aivan kuin heiltä loppuisi argumentit, perusteet, U name it. Joka kerta sama homma.. ;)

Se on vain nettiversio siitä samasta ilmiöstä, jonka koin kerran keskustellessani jonkun jehovan todistajan kanssa. Jossain vaiheessa hän vain parahti: "Sinä olet NIIIIN täynnä epäuskoa ettei sinua voi edes pelastaa!" ja lähti pois

 

[Dopey]

Kyllä me (uskonnottomat pakanaretaleet) ollaan globaalissa mittakaavassa hävitty tää peli.

Nykymaailman uskonnoilla on takanaan tuhansien vuosien evoluutiotaistelu vastaan muita uskontoja ja ideologioita. Karsinnasta tänne asti selvinneiden uskontojen pääperiaatteet on viritetty äärimmäisen tehokkaiksi oman aatteen leviämisen ja kilpailevien ideologioiden torjunnan kannalta. Ateismi tai ei-uskominen on henkilökohtainen maailmankatsomus, joka pääosin toteutuu yksilöittäin eikä isona massaliikkeenä. Näinollen sen laajamittainen leviäminen isojen uskontojen kustannuksella ei ole kovinkaan todennäköistä, vaikka tieteessä tapahtuisi mitä.

 

[Gradient]

"Tess.5:21 Koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on"

Olen koetellut kristinuskon Jumalan ja todennut että Hän on läpeensä paha, mätä ja valheellinen.

Kysynet varmaan perusteluja?

Perusteluna voisin linkata esseemäisen kirjoitelman jonka kirjoitin aiheesta, se on kuitenkin 17 sivua pitkä joten en usko että sitä jaksavat ihmiset lukea. Uskovainen sukulaiseni ei osannut vastata kirjoitukseni esittämiin kysymyksiin, joten lähetti sen eräälle pastorille, joka lupasi vastata siihen tutkittuaan sitä kunnolla. Tuosta on nyt kulunut aikaa yli vuosi, eikä minkäänlaista vastausta ole vielä kuulunut.

Linkkasin toiseen threadiin pari videota, ja koska niitä on suhteellisen vaivatonta katsoa verrattuna minkään tekstin lukemiseen, niin tässä pari linkkiä josko laiskakin jaksaisi katsoa:

Jumalan pyhän moraalin oikeamielisyyttä:
http://www.youtube.com/watch?v=AqfGu6vTxFY
http://www.youtube.com/watch?v=Pt66kbYmXXk
(No, kaikki muutkin NSC:n videot kannattaa katsoa)

Yleistä uskontokritiikkiä:
http://www.youtube.com/watch?v=qkuDD_ICUio

 

[ektomorfi]

Niin niin, mutta nuo on tuon VT:n puolelta. Jumala teki täyskäännöksen UT:ssa kun syntyi tänne ihan itse omana poikanaan ja uhrasi sitten itsensä meidän ihmisten puolesta. (Tähän voi sitten kysyä, että mikäs hemmetin uhraus se sellainen on, kun tietää olevansa kuolematon. Muutenkin tämä kolme onkin yksi höpinä on käsittämätön sepustus)

Samaa mieltä tuosta Jumalan/Jeesuksen "uhrautumisesta", mutta en ole kovinkaan vakuuttunut siitä, että Jumala olisi tehnyt UT:ssa täyskäännöksen. Tuntuu, että tuo yleinen väite perustuu vain luovaan tulkintaan uskovaisten puolelta. Eikö se Jeesus nimenomaan sanonut, ettei tullut lakeja muuttamaan.

Nykymaailman uskonnoilla on takanaan tuhansien vuosien evoluutiotaistelu vastaan muita uskontoja ja ideologioita. Karsinnasta tänne asti selvinneiden uskontojen pääperiaatteet on viritetty äärimmäisen tehokkaiksi oman aatteen leviämisen ja kilpailevien ideologioiden torjunnan kannalta. Ateismi tai ei-uskominen on henkilökohtainen maailmankatsomus, joka pääosin toteutuu yksilöittäin eikä isona massaliikkeenä. Näinollen sen laajamittainen leviäminen isojen uskontojen kustannuksella ei ole kovinkaan todennäköistä, vaikka tieteessä tapahtuisi mitä.

Mä oon henkilökohtaisesti hieman optimistisempi ateismin leviämisen suhteen.

Uskonnon menestys on perustunut ennen kaikkea aikaiseen indoktrinaatioon, tiedon puutteeseen, ja siihen, että kritiikin esittäminen on aina pyritty estämään. Tuolle indoktrinaatiolle ei edelleenkään mitään voi, mutta nykyään informaatiota on vain liikaa ja liian helposti saatavilla. Kun esimerkiksi nuoret näkee, että toisella puolella maapalloa on ihan samanlaisia ihmisiä, jotka yllätys yllätys uskovatkin ihan erilaisiin jumaliin, niin kyllä siinä vaiheessa alkaa kysymyksiä ja epäilyksiä nousta sen "oman" uskonnonkin suhteen.
Ja tämä uskonnon "kunnioittaminen" (eli 'turpa kiinni, ateistit') vetelee myös viimeisiään. Argumentteja ei enää ole, niin halutaan vain, että toinen puoli pitäisi mölyt mahassaan ja kerrotaan kuinka "loukkaavaa" kaikenlainen keskustelu on. Ja monellehan tuo taktiikka edelleenkin toimii, mutta yhä useammalle ei.

 

[ektomorfi]

Tuosta tutkimuksesta, jonka mukaan kolmannes maailman ihmisistä on kristittyjä, kiinnostaisi kovasti tietää, että millä perusteella tämä määrittely on tehty. Ihmisten oikeiden uskomusten vai jonkun rekisterimerkinnän perusteella?

Meinaan vaan, että Suomessahan yli 80% on virallisesti kristittyjä (kirkkojen jäseniä), mutta viimeisimmän näkemäni kyselyn mukaan vain neljännes itse asiassa uskoo siihen kristinuskon dogmaan.

 

[Reno^^]

Tuosta tutkimuksesta, jonka mukaan kolmannes maailman ihmisistä on kristittyjä, kiinnostaisi kovasti tietää, että millä perusteella tämä määrittely on tehty. Ihmisten oikeiden uskomusten vai jonkun rekisterimerkinnän perusteella?

Meinaan vaan, että Suomessahan yli 80% on virallisesti kristittyjä (kirkkojen jäseniä), mutta viimeisimmän näkemäni kyselyn mukaan vain neljännes itse asiassa uskoo siihen kristinuskon dogmaan.

Ihmisten oikealla uskollahan ei ole uskonnollisille instituutioille mitään merkitystä. Vain sillä on merkitystä, että kymmenykset kilahtaa kassaan ja voidaan kustantaa sillä omat touhut.

 

[Ed Winchester]

VTn perustumisesta Babylonialaiseen Gilgamesh-tarinaan on käyty/käydään keskusteluja. Muuan muassa Jaakko Hämeen-Anttila sivuaa aihetta kirjasssaan Mare Nostrum. Lainaan kirjasta muutamia Gilgameshiin ja Raamattuun liittyviä osia:

Mesopotamialainen kirjallisuus jätti vaikeasti tulkittavia jälkiä kreikkalaiseen kirjallisuuteen. Suoremmin se vaikutti eräisiin muihin lähteisiin, jotka myöhemmin tulivat osaksi länsimaista kulttuuria. Vanha testamentti on kokoelma hepreaksi (ja osin arameaksi) Lähi-idässä kirjoitettuja tekstejä, jotka juutalaiset määrittelivät uskonnollisiksi ja jotka kristillinen kirkko myöhemmin hyväksyi kaanoniksi, uskon perustana olevaksi kirjakokoelmaksi. Näissä kirjoissa on paljon mesopotamialaisia ja egyptiläisiä suoria ja helposti osoitettavia vaikutteita.

..vedenpaisumuskertomuksessa (1. Mooses. 6-9), joka on ilmeinen mukaelma Mesopotamiasta tunnetusta tarinasta. Tämän samankaltaisuuden havaitseminen herätti kohua jo 1870-luvulla, kun assyriologi George Smith julkisti uudet tekstilöydöt käännöksinä. Mesopotamialainen vedenpaisumuskertomus tunnetaan sekä itsenäisenä eepoksena (Atrahasis) että osana Gilgamesh-eeposta (taulu XI). Monet yksityiskohdat näissä kertomuksissa ovat identtisiä, ja kertomuksen monijumalainen tausta näkyy Raamatussakin: Sama Jumala, joka päättää hävittää ihmiskunnan, kertoo päätöksestään Nooalle. Mesopotamialaisessa versiossa jumalten neuvosto tekee päätöksen, mutta yksi jumalista, viisauden jumala Ea vastustaa suunnitelmaa ja kavaltaa sen mesopotamiaselle Nooalle, jonka nimi Gilgamesh-eepoksessa on Utnapishtim, itsenäisessä versiossa Atrahasis ja sumereilla Ziusudra.

Lainaus Raamatun Saarnaajan kirjasta (9:7-9)

Syö siis leipäsi iloiten ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo kauan sitten Jumala on hyväksynyt nuo tekosi. Olkoot vaatteesi aina valkeat ja olkoon pääsi runsaasti voideltu. Nauti elämästä rakastamasi vaimon kanssa kaikkina turhina elinpäivänäsi, jotka Jumala on antanut; se on osasi tässä elämässä auringon alla, kaiken vaivannäkösi keskellä.

Gilgamesh-eepos s. 197

Et sinä löydä etsimääsi; kun jumalat loivat ihmiskunnan, he säätivät kuoleman ihmisen kohtaloksi, ottivat elämän itseään varten.

Gilgamesh, täytä vatsasi täyteen, iloitse iltaisin, öin ja päivin. Jokainen päiväsi olkoon juhla, öin ja päivin tanssi ja leiki!

Olkoon vaatteesi vasta pestyt, hiuksesi puhtaat, vartesi kylvetetty(:D)! Katso lasta, jonka käsi on kädessäsi, iloitkoon vaimo sinun sylissäsi!

Tämä on ihmisen osa.

Tuota hymiötä ei ollut alkuperäisessä :D Kuitenkin tuosta pystyy päättelemään, että sanankäänteet ovat identtisiä. Lopuksi vielä summaus.

Vertailu antaa meille opetuksen muinaisen kirjallisuuden suhteen. Gilgamesh-eeposta lukee helposti kaunokirjallisuutena. Sen sadunomaiset puitteet suorastaan yllyttävät tähän, ja koska sen filosofinen ja uskonnollinen sanoma on menettänyt meille merkityksensä, ei näitä piirteitä välttämättä ensisilmäyksellä huomaa. Vastaava kohta Raamatussa, kristikunnan pyhässä kirjassa, tulee automaattisesti luetuksi uskonnollisena ajatteluna....Alkuperäisessä ympäristössään esimerkiksi Gilgamesh-eepos oli paitsi hyvä tarina myös filosofinen ja kenties uskonnollinen tutkielma ihmisestä.

Mun mielestä Raamattu voitaisiin siirtää samaan kategoriaan. Mä pidän Raamattua osiltaan hyvänä ohjekirjana ihmiselle elää, vähän niin kuin Hitchhikers Guide To the Galaxy ;)

 

[HenKari32]

Mun mielestä Raamattu voitaisiin siirtää samaan kategoriaan. Mä pidän Raamattua osiltaan hyvänä ohjekirjana ihmiselle elää, vähän niin kuin Hitchhikers Guide To the Galaxy ;)

Itte en ottais VT:stä yhtään mitään, mutta UT:ssa on Jessen suuhun laitettu aika paljon hyvää filosofista sanomaa.

 

[Krea]

Oletko oikeasti edes lukenut koko kirjaa?

Raamatussa mies on naista arvokkaampi, juutalaiset muita rotuja arvokkaampia (jopa jumalan mielestä muut pitää pyhältä maalta tappaa pois) ja orjuus normaali olotila, johon raamattu ei ota moraalista kantaa. Muiden kuin pyhän maan juutalaisten elämälle ei raamattu isoa arvoa anna, varsinkaan vanhassa testamentissa. Demokratia ja oikeuslaitos taas syntyivät antiikin Ateenassa kauan ennen kristinuskoa.

Listaamasi arvot ovat syntyneet modernissa yhteiskunnassa lähinnä raamatusta huolimatta eikä sen ansiosta.

http://www.peda.net/en/magazine/savonlinna/ak?m=content&a_id=21
"Ateenan demokratia ei koskenut naisia, muualta Ateenaan muuttaneita, eikä orjia."
"Ateenassa tärkeitä oli orjat. Koska orjat tekivät työt, vapaat kansalaiset pystyivät keskittymään kulttuuriin ja politiikkaan"
Varsinaista demokratiaa.

Naisen asemasta raamatussa:
"Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä"
Rakastaa niinkuin Kristus rakasti seurakuntaa. Miten Kristus rakasti ?

Siten että kun seurakunnan kärkimies Pietari oli ensin kolme kertaa kieltänyt tuntevansa koko miestä...niin sittenkin Kristus oli valmis antamaan henkensä Pietarin puolesta.

"Jumala asetti miehen perheen pääksi, joka tarkoittaa palvelevaa johtajuutta. Jeesushan sanoi: ” Joka teistä haluaa olla kaikkein suurin, se olkoon kaikkien palvelija. Perheen päänä oleminen ei tarkoita diktatuuria, vaan se on toisten palvelemista sekä rakastamista, tämä on Jumalan tahto."

1 Kor.luku 7 " Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa"
Molemmilla on omat Jumalan asettamat roolit.

Vanhan testamentin orjuus ei ole ihan sama asia kuin Amerikassa 1800 luvulla. VT:n orja oli ennemminkin työläinen jolla oli oikeuksia.

"Useimmiten oli kyse siitä, että köyhät ihmiset jotka eivät kyenneet huolehtimaan omasta toimeentulostaan myivät itsensä tai lapsensa orjuuteen. Heprealaisten keskuudessa orjuuden tarkoituksena oli maksaa velka velkojalle, ja kun tuo velka oli maksettu, oli henkilö vapaa. Monesti orjan oli mahdollista ostaa vapautensa esim. voitoilla jotka hän sai omaa omaisuuttaan myymällä. "

"On myös huomionarvoista, että monet henkilöt sitoutuivat isäntiensä orjiksi eliniäkseen, koska heidän elämänlaatunsa ja tilanteensa oli parempi orjana kuin vapaana kansalaisena. Usein kun käsittelemme näitä aiheita peilaamme olosuhteita nykypäivän olosuhteisiin. Meidän tulisi kuitenkin muistaa, että tuohon aikaan ei ollut mitään sosiaalista valtion ylläpitämää tukiverkkoa. Henkilö ei voinut kävellä sosiaalitoimistoon hakemaan toimeentulotukea tms. "
http://www.kreationismi.fi/?p=2&sp=0&id=180

Voisin heittää tuon kysymyksesi takaisin. >Oletko oikeasti edes lukenut koko kirjaa?>
Tai oletko miettinyt joitain julmalta kuulostavia juttuja tarkemmin? Etsinyt tietoa miksi näin?

 

[Krea]

Olen koetellut kristinuskon Jumalan ja todennut että Hän on läpeensä paha, mätä ja valheellinen.

Kysynet varmaan perusteluja?

Perusteluna voisin linkata esseemäisen kirjoitelman jonka kirjoitin aiheesta, se on kuitenkin 17 sivua pitkä joten en usko että sitä jaksavat ihmiset lukea. Uskovainen sukulaiseni ei osannut vastata kirjoitukseni esittämiin kysymyksiin, joten lähetti sen eräälle pastorille, joka lupasi vastata siihen tutkittuaan sitä kunnolla. Tuosta on nyt kulunut aikaa yli vuosi, eikä minkäänlaista vastausta ole vielä kuulunut.

Linkkasin toiseen threadiin pari videota, ja koska niitä on suhteellisen vaivatonta katsoa verrattuna minkään tekstin lukemiseen, niin tässä pari linkkiä josko laiskakin jaksaisi katsoa:

Jumalan pyhän moraalin oikeamielisyyttä:
http://www.youtube.com/watch?v=AqfGu6vTxFY
http://www.youtube.com/watch?v=Pt66kbYmXXk
(No, kaikki muutkin NSC:n videot kannattaa katsoa)

Yleistä uskontokritiikkiä:
http://www.youtube.com/watch?v=qkuDD_ICUio

Olipa aika lapsellisia videoita ja tehty sillä tyylillä että oikein porukalla lähdetään polttamaan raamattuja.

Suosittelisin sinulle seuraavia linkkejä:
http://christianthinktank.com/qamorite.html << VT:n "julmuuksista" Monet näistä kansoista jotka Jumala tuomitsi harjoittivat esim.
-Lastensa uhraamista esim. polttamalla
-Eläimiin sekaantumista
-Insestiä
-Homoseksuaalisuutta
Heitä myös varoitettiin useaan otteeseen mitä tulee tapahtumaan jos meno ei muutu.

"What for us humans is the problem of "why does God not do anything about evil and cruel people" is simply the other side of His patience with us. He hopes that we will accept a love of the truth and a commitment to value. In love, He deliberately "believes the best" (I Cor 13). "

http://raapustus.net/?id=111 << suomeksi raamatun väitetyistä ristiriidoista. Sivuilla on myös suora vastine tähän tökerösti tehtyyn raamattukritiikkiin >http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/index.html