Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


rjs sanoi:
En luule että Päivi pyysi anteeksi rasisteilta, vaan luulen että Päivi pyysi anteeksi sellaisilta ihmisiltä jotka pahastuivat siitä että Päivi luuli tekoon liittyneen rasismia. Ihme kyllä, sellaisia henkilöitä näköjään löytyy, siis sellaisia jotka pahastuvat jos joku luulee rikosta rasistisin motiivein tehdyksi ilman parempaa tietoa.
Click to expand...

Eli olet samaa mieltä siitä, että Päivi Lipponen pyysi anteeksi suomalaisilta sitä, että syytti heitä rasismista olemattomin perustein? Vai keitä Päivi Lipponen mielestäsi syytti rasismista? Kuka on pahastunut siitä, että joku on luullu rikosta rasitisin motiivein tehdyksin ilman parempaa tietoa?

Ja ei, en usko että monikaan pahastuu siitä että joku luulee tekoa rasistiseksi ilman parempaa tietoa. Monikin sen sijaan pahastuu siitä, että tiettyä kansallisuutta syytetään rasismista pelkän oletuksen perusteella.
 
En luule että spägä pyysi anteeksi suomalaisilta rasismisyyttelyään. Luulen että hän pyysi anteeksi niiltä henkilöiltä jotka pahoittivat mielensä, ts. ne jotka kommentoivat tapausta. Päivin omien kommenttien mukaan häneen yhteyttä ottaneet ihmiset ovat pahastuneet siitä että Päivi luuli rikosta rasistisin motiivein tehdyksi ilman parempaa tietoa. Mielestäni Päivi syytti rasismista niitä henkilöitä joiden hän luuli olevan tämän rikoksen taustalla, sekä jotain tuntematonta harmaata mörköä joka uhkaa suomalaista solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan osoittavaa ilmapiiriä.
 
rjs sanoi:
En luule että spägä pyysi anteeksi suomalaisilta rasismisyyttelyään. Luulen että hän pyysi anteeksi niiltä henkilöiltä jotka pahoittivat mielensä, ts. ne jotka kommentoivat tapausta. Päivin omien kommenttien mukaan häneen yhteyttä ottaneet ihmiset ovat pahastuneet siitä että Päivi luuli rikosta rasistisin motiivein tehdyksi ilman parempaa tietoa. Mielestäni Päivi syytti rasismista niitä henkilöitä joiden hän luuli olevan tämän rikoksen taustalla, sekä jotain tuntematonta harmaata mörköä joka uhkaa suomalaista solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan osoittavaa ilmapiiriä.
Click to expand...

Juurikin näin. Nämä ihmiset, joilta Päivi pyysi anteeksi, olivat osa tätä joukkoa suomalaiset, jotka loukkaantuivat siitä että Päivi Lipponen liitti rasismin suomalaisuuteen.

Kuten Ilta-Sanomien päätoimittaja kirjoitti:

Ulla Appelsin sanoi:
Lipponen ja Kiljunen pitävät suomalaisia lähtökohtaisesti niin rasistisina, aggressiivina ja rikollisina, että kun jossain tapahtuu maahanmuuttajia välillisestikin koskettava rikos, se on automaattisesti vihaisten kantasuomalaisten syytä.
Click to expand...
 
Sveitsi hyväksyi ulkomaisten rikollisten automaattikarkotuksen

28.11.2010 11:43 | Päivitetty: 28.11.2010 19:05 | Kommentit 99
A A

STT–AFP–DPA
FABRICE COFFRINI / AFP

Äärioikeistolaisen SVP:n vaalijuliste Chatel-St-Denis'ssa.

Äärioikeistolaisen SVP:n vaalijuliste Chatel-St-Denis'ssa.

Geneve/BERN. Sveitsiläiset hyväksyivät sunnuntaina lakiesityksen, jonka mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotetaan maasta automaattisesti.

Kansanäänestyksen tulosten mukaan lakia kannatti vajaat 53 prosenttia kansalaisista.

Esityksen takana oli äärioikeistolainen sveitsiläinen kansanpuolue SVP. Viime vuonna Sveitsi hyväksyi puolueen ehdotuksesta minareettien rakennuskiellon.
Click to expand...





http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135261975062
 
http://muutos2011.fi/cms/index.php?...kollisten-karkottamisesta&catid=65:kannanotot
Muutos 2011 vaatii sitovaa kansanäänestystä ulkomaalaisten rikollisten karkottamisesta

Sveitsi äänesti rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten automaattisesta karkottamisesta. Muutos 2011 ehdottaa, että Suomessa järjestettäisiin Sveitsin esimerkkiä seuraten kansanäänestys tiettyihin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten automaattisesta karkottamisesta. Automaattinen karkotus tulisi kyseeseen niiden ulkomaalaisten kohdalla, jotka syyllistyvät väkivalta- tai seksuaalirikoksiin, sosiaaliavustusten anomisiin väärin perustein tai laittoman maahantulon järjestämiseen.

Mikäli ulkomaalainen katsotaan syyllisiksi näihin rikostyyppeihin, tulisi hänet karkottaa automaattisesti joko hänen lähtömaahansa, tai kidutus- ja kuolemanrangaistusten uhatessa tapauksesta riippuen muuhun maahan. Rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottaminen edistäisi maahanmuuttajaryhmien sopeutumista, vähentäisi rasismia, tekisi turvapaikkapolitiikasta tarkoituksenmukaisempaa, lisäisi turvallisuutta ja vähentäisi rikollisuutta.

Rikoksiin syyllistyvistä ulkomaalaisista kärsivät erityisesti maahanmuuttajat. Jos pienen vähemmistöryhmän edustaja syyllistyy vakavaan rikokseen, se mustamaalaa koko vähemmistöryhmää vahvasti. Tapaus näkyy tilastoissa välittömästi ryhmän pienen koon vuoksi. Pienten ryhmien ollessa kyseessä tapaus saa myös suhteessa huomattavasti enemmän näkyvyyttä kuin jos kyseessä olisi enemmistöryhmän edustaja. Politiikka, jossa rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia ei karkoteta, mustamaalaa erilaisten maahanmuuttajaryhmien kunnollisia jäseniä ja on vahingollista heitä kohtaan.

Jos rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotetaan automaattisesti, tulee oletusarvoksi, että kaikki maassa olevat ulkomaalaiset ovat lainkuuliaisia. Tämä vähentäisi mahdollisia ennakkoluuloisia asenteita maassa asuvia ulkomaalaisia kohtaan. Rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottaminen olisi tehokas keino taistella rasismia ja muukalaisvihaa vastaan.

Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden kohdalla rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten automaattinen karkottaminen ohjaisi resursseja niitä eniten tarvitseville. Väkivaltaa pakeneva henkilö ansaitsee ja tarvitsee turvapaikan kipeämmin kuin väkivaltaa harjoittava ja siihen syyllistyvä henkilö. Jokainen rikollinen ulkomaalainen pakolainen tai turvapaikanhakija, jota ei karkoteta maasta, vie yhden turvapaikan pakolaiselta tai turvapaikanhakijalta, joka ei syyllisty rikoksiin. Rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkottaminen tekee Suomen humanitaarisen maahanmuuton politiikasta tarkoituksenmukaisempaa, inhimillisempää ja järkevämpää.

Rikollisten automaattinen karkottaminen suojelee kaikkia Suomen asukkaita. Yksikään raiskaukseen tai pahoinpitelyyn syyllistynyt, joka karkotetaan Suomesta, ei tule enää raiskaamaan tai pahoinpitelemään ketään Suomessa. Rikollisten automaattinen karkottaminen luo turvallisuutta ja ehkäisee uusia rikoksia.

Muutos 2011 katsoo, että Suomen kansalaiset eivät ole tyhmiä vaan he osaavat päättää omista ja valtionsa asioista. Suomella on pitkä historia demokratian pioneerina, joten olisi jo aika ottaa demokratian kehittämisessä seuraava askel ja siirtyä Sveitsin mallin mukaiseen suoraan kansanvaltaan.
Click to expand...
 
Kiinnostas tietää miks vitussa joku ei halua että vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotetaan. Toihan ois paras tapa ennaltaehkäistä niitä rikoksia. Mikä hyysäreiden argumentti tohon kysymykseen edes on?
 
[venom];3050468 sanoi:
Kiinnostas tietää miks vitussa joku ei halua että vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotetaan. Toihan ois paras tapa ennaltaehkäistä niitä rikoksia. Mikä hyysäreiden argumentti tohon kysymykseen edes on?
Click to expand...

Rasistista toimintaa? kukkahattutädit väittää sitä, että lain pitäisi koskea myös Esim Sveitsiläisiä. Eli maahanmuuttajaa pitää kohdella yhtä hyvin kuin Oman maan kansalaista.
Järjenkanssahan näillä väitteillä ei ole mitään tekemistä, vaan se on sitä yli humaanista jeesustelua. Jota harrastetaan ahkerasti tuolla yliopiston humaanipuolella.

Amnesty- jo ennen lain äänestämistä vastaan lähetti kirjeen, että kyseinen laki ei täytä kaikkien ihmisten ihmisarvoa... Eli järjetöntä jeesustelua.
 
Ihan laittamatta kukkahattua päähän, ei toi karkottaminen niin yksinkertaista ole, ts. siihen liittyy aika paljon monisyisiä juridisia ongelmia. Karkottaminen on kuitenkin juridinen pakkotoimi ja siitä päättää tuomioistuin. Jos ei voida karkottaa lähtömaahansa, niin mihin maahan sitten? Mitä jos on myönnetty turvapaikka juuri sen takia että tyyppi pakenee henkensä kaupalla sieltä maasta ja sitten lähetetään takaisin? Jokaiselle suomalaisen tuomioistuinlaitoksen päätösvallan alle laitetulle henkilölle pitää myös suoda kaikki valitustiet, viime kädessä eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen; karkottamisprosessi voi käydä pitkäksi ja raskaaksi myös suomalaisille veronmaksajille. Entäpä mitä jos vaikka joku poliittisen turvapaikan Suomesta saanut henkilö, kuten joku arvostettu venäläistoimittaja, syyllistyy rikokseen josta voidaan tuomita karkottaminen, miten kansainvälinen yhteisö näkee Suomen tällaisessa tilanteessa?

En yhtään tiedä miten tota karkottamishommaa on pohdittu, mutta ehkä se olisi helpointa hoitaa vaikka siten että kiintiöpakolaisilla olisi joku koeaika jonka aikana karkottaminen voitais panna täytäntöön samantien jos syyllistyy rikoksiin tai jos ei täytä jotain muita ehtoja, esim. kielen oppimista.

Ja jos kuitenkin vähän jeesustellaan, niin voidaanhan näiden karkottamisjuttujen yhteydessä pohtia myös muita keinoja miten noita ulkomaalaisten harjoittamia rikoksia voidaan ehkäistä. Ehkä tällaiset rikokset täyttävät usein tietyt ulkomaalaisten rikoksille havaitut tunnusmerkit. Puskaraiskausten estäminen puistojen valaistusta ja vartiointia lisäämällä käy varmasti halvemmaksi kuin jälkikätöinen useisiin raiskauksiin syyllistyneen henkilön karkottamisprosessi.
 
rjs sanoi:
Ihan laittamatta kukkahattua päähän, ei toi karkottaminen niin yksinkertaista ole, ts. siihen liittyy aika paljon monisyisiä juridisia ongelmia. Karkottaminen on kuitenkin juridinen pakkotoimi ja siitä päättää tuomioistuin. Jos ei voida karkottaa lähtömaahansa, niin mihin maahan sitten? Mitä jos on myönnetty turvapaikka juuri sen takia että tyyppi pakenee henkensä kaupalla sieltä maasta ja sitten lähetetään takaisin? ... Entäpä mitä jos vaikka joku poliittisen turvapaikan Suomesta saanut henkilö, kuten joku arvostettu venäläistoimittaja, syyllistyy rikokseen josta voidaan tuomita karkottaminen, miten kansainvälinen yhteisö näkee Suomen tällaisessa tilanteessa?
Click to expand...
No jos maahan saapuvalle on tehty selväksi, että rikoksesta voi seurata automaattinen karkoitus lähtömaasta riippumatta, niin ei kai siinä silloin ole mitään ongelmaa? Jos tämä pelisääntö ei miellytä niin voi ihan vapaasti kääntyä rajalta johonkin muualle, ei ketään käsittääkseni pakoteta tulemaan Suomeen ja vielä vähemmän pakotetaan rikkomaan lakia. Eikä tässä tapauksessa voida tehdä poikkeusta oli kyseessä sitten somalialainen turvapaikanhakija tai venäläinen toimittaja. Lakia tulee noudattaa, eikä siinä aleta muiden maiden nillitystä kuuntelemaan. Jos taas rikot lakia niin siitä seuraa rangaistus, piste.

rjs sanoi:
Ja jos kuitenkin vähän jeesustellaan, niin voidaanhan näiden karkottamisjuttujen yhteydessä pohtia myös muita keinoja miten noita ulkomaalaisten harjoittamia rikoksia voidaan ehkäistä. Ehkä tällaiset rikokset täyttävät usein tietyt ulkomaalaisten rikoksille havaitut tunnusmerkit. Puskaraiskausten estäminen puistojen valaistusta ja vartiointia lisäämällä käy varmasti halvemmaksi kuin jälkikätöinen useisiin raiskauksiin syyllistyneen henkilön karkottamisprosessi.
Click to expand...
Tässä taas tullaan siihen, että miksi yhdenkään suomalaisen pitäisi tuntea turvattomuutta missään tilanteessa? Toki tuolla saataisiin vähän työttömiä töihin, mutta pääperiaatteena pitää olla, että maahanmuuttajat pitää saada tajuamaan, ettei raiskaus olekaan niin ok kuin siellä kotimaassa. Jos tätä ei tajua niin sitten kärsiköön seuraamukset.
 
Niin, pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden kohdalla voidaan varmaan väsätä sääntö tervetuloesitteen kääntöpuolelle, että mee takas jos et osaa käyttäytyä. Kaikkien ulkomaalaisten, kuten EU-kansalaisten, kohdalla ei varmaankaan voida tehdä samoin. Ulkomaalaisryhmiä on kuitenkin muitakin Suomessa kuin somalian neekerit.
 
rjs sanoi:
Mitä jos on myönnetty turvapaikka juuri sen takia että tyyppi pakenee henkensä kaupalla sieltä maasta ja sitten lähetetään takaisin? Jokaiselle suomalaisen tuomioistuinlaitoksen päätösvallan alle laitetulle henkilölle pitää myös suoda kaikki valitustiet, viime kädessä eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen; karkottamisprosessi voi käydä pitkäksi ja raskaaksi myös suomalaisille veronmaksajille. Entäpä mitä jos vaikka joku poliittisen turvapaikan Suomesta saanut henkilö, kuten joku arvostettu venäläistoimittaja, syyllistyy rikokseen josta voidaan tuomita karkottaminen, miten kansainvälinen yhteisö näkee Suomen tällaisessa tilanteessa?
Click to expand...

Valitettavasti ihmisiä ei voi pelastaa itseltää. Kiistellä voi siitä onko syyllistynyt rikokseen vai ei, mikäli ainoa rangaistus on karkoitus siitä lienee turha neuvotella. Riippuu varmaan rikoksesta, jos kyseessä on raaka väkivaltarikos tuskin siinä kenelläkään on nokan koputtamista, korkeintaan herää epäilykset onko rikoksen taustalla ollut KGB. Juuri kansainvälinen eettisen kikkelin mittauskilpa on aiheuttanut euroopan maahanmuutto politiikan epäonnistumisen.
 
rjs sanoi:
Niin, pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden kohdalla voidaan varmaan väsätä sääntö tervetuloesitteen kääntöpuolelle, että mee takas jos et osaa käyttäytyä. Kaikkien ulkomaalaisten, kuten EU-kansalaisten, kohdalla ei varmaankaan voida tehdä samoin. Ulkomaalaisryhmiä on kuitenkin muitakin Suomessa kuin somalian neekerit.
Click to expand...

Miksi ei voitaisi tehdä samoin kuin muillekin? Ei EU-kansalainenkaan saa olla maassa rekisteröitymättä kuin 3 kuukautta ja virallinen sääntö sanoo jo nykyäänkin, että: "Oleskeluoikeuden rekisteröinti voidaan evätä, jos unionin kansalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä, yleistä turvallisuutta tai kansanterveyttä." Ei siinä ole mitään ongelmaa siis.
 
rjs sanoi:
Ihan laittamatta kukkahattua päähän, ei toi karkottaminen niin yksinkertaista ole, ts. siihen liittyy aika paljon monisyisiä juridisia ongelmia. Karkottaminen on kuitenkin juridinen pakkotoimi ja siitä päättää tuomioistuin. Jos ei voida karkottaa lähtömaahansa, niin mihin maahan sitten? Mitä jos on myönnetty turvapaikka juuri sen takia että tyyppi pakenee henkensä kaupalla sieltä maasta ja sitten lähetetään takaisin?
Click to expand...

No käytännössä voidaan karkoittaa ihan kuka tahansa vaikka on hakenut turvapaikkaa tai on pakolaisena etnisestä, uskonnollisesta tai poliittisesta syystä johtuen. Tämän sallii pakolaisia koskevat ihmisoikeussopimuksetkin siitä yksinkertaisesta syystä, että pakolaisstatus voidaan poistaa tiettyjen kriteerien täyttyessä, esimerkiksi juuri vakavien rikosten takia jotka johtaisivat karkoitukseen. :)

Kätevää, eikö. EU:n sisällä taas näitä ei tarvitse mitenkään edes ottaa huomioon, koska voidaan karkoittaa siihen Schengenmaahan jonka kautta jankko on tullut maahan, pakolainen kun ei saa statustaan vaarantamatta vaarantaa isäntämaansa ihmisten terveyttä ja turvallisuutta. Tämä on lukee ihan pakolaissopimuksessa.

Jokaiselle suomalaisen tuomioistuinlaitoksen päätösvallan alle laitetulle henkilölle pitää myös suoda kaikki valitustiet, viime kädessä eu:n ihmisoikeustuomioistuimeen; karkottamisprosessi voi käydä pitkäksi ja raskaaksi myös suomalaisille veronmaksajille. Entäpä mitä jos vaikka joku poliittisen turvapaikan Suomesta saanut henkilö, kuten joku arvostettu venäläistoimittaja, syyllistyy rikokseen josta voidaan tuomita karkottaminen, miten kansainvälinen yhteisö näkee Suomen tällaisessa tilanteessa?
Click to expand...

Ei aiheuta mitään ongelmaa. Nämä tapaukset voidaan käsitellä nopeutetusti ja karkoitus voidaan täyteenpanna ensimmäisen oikeusasteen tuomion jälkeen.

En yhtään tiedä miten tota karkottamishommaa on pohdittu, mutta ehkä se olisi helpointa hoitaa vaikka siten että kiintiöpakolaisilla olisi joku koeaika jonka aikana karkottaminen voitais panna täytäntöön samantien jos syyllistyy rikoksiin tai jos ei täytä jotain muita ehtoja, esim. kielen oppimista.
Click to expand...

No katso yllä kirjoittamani.

Ja jos kuitenkin vähän jeesustellaan, niin voidaanhan näiden karkottamisjuttujen yhteydessä pohtia myös muita keinoja miten noita ulkomaalaisten harjoittamia rikoksia voidaan ehkäistä. Ehkä tällaiset rikokset täyttävät usein tietyt ulkomaalaisten rikoksille havaitut tunnusmerkit. Puskaraiskausten estäminen puistojen valaistusta ja vartiointia lisäämällä käy varmasti halvemmaksi kuin jälkikätöinen useisiin raiskauksiin syyllistyneen henkilön karkottamisprosessi.
Click to expand...

No jopas heitit. Ajatteletko yhtään ennen kuin kirjoitat?
 
jawhead sanoi:
Ja jos kuitenkin vähän jeesustellaan, niin voidaanhan näiden karkottamisjuttujen yhteydessä pohtia myös muita keinoja miten noita ulkomaalaisten harjoittamia rikoksia voidaan ehkäistä. Ehkä tällaiset rikokset täyttävät usein tietyt ulkomaalaisten rikoksille havaitut tunnusmerkit. Puskaraiskausten estäminen puistojen valaistusta ja vartiointia lisäämällä käy varmasti halvemmaksi kuin jälkikätöinen useisiin raiskauksiin syyllistyneen henkilön karkottamisprosessi.
Click to expand...
No jopas heitit. Ajatteletko yhtään ennen kuin kirjoitat?
Click to expand...

Itse kuin luin ton, niin päätin etten kuluta aikaani vastaamalla rjs aivopieruihin.
 
Back
Ylös Bottom