Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Höhöö, pieru. Jos ei poliisin tai muun turvallisuudesta vastaavan viranomaisen tehtävä ole ennaltaehkäistä rikoksia kuten puskaraiskauksia puistoja turvallisemmiksi tekemällä, niin mikä se sitten on? Jos tiedetään että joku tietty rikostyyppi sopii tietynlaisten rikollisten profiiliin, kuten vaikkapa maahanmuuttajarikollisten, niin silloinhan niitä on helpompi ennaltaehkäistä?
 
Höhöö, pieru. Jos ei poliisin tai muun turvallisuudesta vastaavan viranomaisen tehtävä ole ennaltaehkäistä rikoksia kuten puskaraiskauksia puistoja turvallisemmiksi tekemällä, niin mikä se sitten on? Jos tiedetään että joku tietty rikostyyppi sopii tietynlaisten rikollisten profiiliin, kuten vaikkapa maahanmuuttajarikollisten, niin silloinhan niitä on helpompi ennaltaehkäistä?

Mikä on tehokkaampi ennalta ehkäisyn keino kuin rajalla käännytys?
 
Täällä jo olevia potentiaalisia rikollisia ei voi käännyttää. Mitä niille pitäisi tehdä, jos ei estää rikoksentekomahdollisuuksia? Syyttömiä kun ei voi tuomita.
 
Täällä jo olevia potentiaalisia rikollisia ei voi käännyttää. Mitä niille pitäisi tehdä, jos ei estää rikoksentekomahdollisuuksia? Syyttömiä kun ei voi tuomita.

Ei kansalaisten ja varsinkaan naisten valistaminen kultamunien hieman poikkeavasta käsityksestä naisen itsemääräämisoikeudesta tai puistojen valaiseminen mitenkään huono ajatus ole. Tehokkuudesta kun vaan puhuttiin niin rajalla pysäyttäminenhän se kaikkein tehokkainta olisi. Tai vielä edullisempaa olisi vetää mamujen sosiaalituet malliin kilo perunoita viikossa niin tänne ei ykskään kultamuna edes yrittäis.
 
Göteborgs Posten
Monikulttuuri tiensä päässä
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.497908-multikulturen-har-natt-vags-ande
Monikulttuuri on tiensä päässä

Sekoittavan monikulttuurin sijaan olemme saaneet konformistisia monokulttuureita jotka elävät vierekkäin, kuten esimerkiksi Kreuzberg Berliinissä, Rosengård Malmössä ja enklaavit Södertäljessä. Segregaatio käy voittokulkua Ruotsissa, jossa me kaikki opimme aikaisessa vaiheessa että segregaatio ja apartheid ovat ei-toivottavia. On aika jättää monikulttuurille hyvästit, kirjoittaa valtiotieteilijä Lisbeth Lindeborg.

Jokin aika sitten Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi monikulttuurin projektin epäonnistuneen. Sen sijaan että monikulttuuri helpottaisi siirtolaisten integraatiota harjoitettu monikulttuuri on edesauttanut rinnakkaisyhteikuntien syntymistä jotka erityisesti rapauttavat yhteiskuntarauhaa.

Merkelin lausunto ja tietämys epäonnistuneista integraatioyrityksistä kaikissa eurooppalaisissa valtioissa antaa meille syytä kysyä mitä termi monikulttuuri tarkoittaa. Toinen kysymys on, kuinka itse kukin termin kokee ja ovatko käsityksemme yhdenmukaisia todellisuuden kanssa.

Vastaus viimeiseen kysymykseen on ei ainakin minun omalla kohdallani, joskin minun omat suhteeni muslimisiirtolaisiin sekä Saksassa, Britanniassa että Ruotsisa ovat hyvin positiivisia. Itse kannatin aikaisessa vaiheessa monikulttuuria näkemyksenä sekoittunut yhteiskunta ja kulttuuriin ankkuroitunut yhteiskunta, jossa esimerkiksi kantaväestöjan ja eri siirtoalaisryhmien sekoitus osoittautuisi rikastuttavaksi.

Mutta sekoittavan monikulttuurin sijaan olemme saaneet konformistisia monokulttuureita jotka elävät vierekkäin, kuten esimerkiksi Kreuzberg Berliinissä, Rosengård Malmössä ja enklaavit Södertäljessä. Segregaatio käy voittokulkua Ruotsissa, jossa me kaikki opimme aikaisessa vaiheessa että segregaatio ja apartheid ovat ei-toivottavia. Segregaatio on joko tilallisesti tai ideologisesti muotoutunut (suku, kortteli, kaupunginosa. nationalismi jne.)

Prosessi neljässä vaiheessa

Hollantilaisen eurooppalaisen siirtolaisuuden ja integraation auktoriteetin Paul Schefferin mukaan kantaväestön ja siirtolaisryhmien välinen suhde on prosessi, jossa on neljä vaihetta: segregaatio, väistely, konflikti ja ymmärrys. Scheffer torjuu käsitteen monikulttuuri ei ainoastaan illuusiona vaan myös rasismina. (Parempi termi olisi ehkä interkulttuuri.)

Samalla kun Saksa - minun toinen kotimaani - on konfliktivaiheessa on Ruotsi - alkuperäinen ja toinen kotimaani – yhä segregaatiovaiheessa jossa ryhmät usein väistelevät toisiaan. Toisin kuin Saksassa, katto on huomattavan matalalla kun keskustellaan ongelmista joita siirtolaisuus tuottaa sekä kantaväestölle että siirtolaisille. Saksassa sensijaan toivotaan, että intensiivisellä ja rakentavalla keskustelulla jossa yhä useampia tabuja heitetään menemään voitaisiin siltä tilanteelta, joka vallitsee Hollannissa, Tanskassa ja Ruotsissa ja oikeistopoulistiselta puolueelta Liittopäivillä.

Niinpä esimerkiksi Saksaan perheministeri ja Saksan opettajaliitot tuovat esille, että käänteinen rasismi on olemassa. Monissa kouluissa joissa siirtolaisnuoret ovat enemmistö saksalaisia ja juutalaisia oppilaita ahdistellaan ja pahoinpidellään. Tämä osoitetaan muunmuassa kahden saksalais- ja turkkilaistaustaisen naispuolisen kuvaajan huomoita herättäneessä filmissä: Kampf im Klassenzimmer (Taistelu luokkahuoneessa).

Tämä ei ole koko kuva. On paljon poikkeuksia joissa on ehditty vimeiselle ymmärryksen asteelle, sekä Saksassa että Ruotsissa. Mutta vihamielisyys kasvaa niin kauan kuin suuret osat siirtolaisryhmistä eivät osaa ruotsia, eivät ymmärrä perustuslakia eivätkä hyväksy täällä vallitsevia lakeja. Se välinpitämättömyys musliminaisia kohtaan joka pitkään on leimannut ruotsalaisfeministejä on järkyttävää. Ei ole mittä tekemistä ymmärryksen kanssa sillä, että nuoria muslimityttöjä jätetään perheen ja suvun pyövelien käsiin. Saksalaisfemistit ovat pidemmällä.

Kuuluisa 1968 kapinallinen, EU-parlamentaarikko, Vihreän puolueen perustaja ja 20 vuotta Frankfurt/Mainin monikultturiasioiden senaattori Dany Cohn-Bendit varoitti jo vuonna 1991 monikulttuurisesta yhteiskunnasta kovana, nopeana, brutaalina ilman solidaarisuutta, aivan surien erojen riivamana.

Rinnakaisyhteiskunnat

Cohn-Benditin vanavedessä myös Cem Özdemir, itse turkkilaistaustainen Vihreiden puoluejohtaja rinnakkaisyhteiskunnat. Ilman poikkeuksia kaikkien maassa asuvien sopeuduttava Saksan lakeihin, Saksan oikeuslaitokseen ja saksaan peruskielenä. Sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Sigmar Gabriel on antanut vastaavia lausumia. Kolme vuotta sitten tunnettu turkkilais-saksalainen juristi ja naiskirjailija Seyran Ates, joka itse on joutunut islaimistien murhayrityksen kohteeksi, julkaisi kiran nimeltä Der Multikulti-Irrtum (monikulttuurinen virhe). Vaikka kirja herättikin huomiota on vasta nyt, kun politiika antaa integraatiokysymyksille priotiteetin toivoa rakentavalle ratkaisulle. Ensi kädessä on kysymys integroida, ei assimiloida ne siirtolaiset jotka asuvat maassa ja taistella vastuullisen yhteiskunnan puolesta. Näin siksi, että Atesin johtopäätös on: monikulttuuri, kuten sitä toistaiseksi on harjoitettu on vain järjestäytynyttä vastuuttomuutta.

Lisbeth Lindeborg

Valtiotieteen tri
 
Höhöö, pieru. Jos ei poliisin tai muun turvallisuudesta vastaavan viranomaisen tehtävä ole ennaltaehkäistä rikoksia kuten puskaraiskauksia puistoja turvallisemmiksi tekemällä, niin mikä se sitten on? Jos tiedetään että joku tietty rikostyyppi sopii tietynlaisten rikollisten profiiliin, kuten vaikkapa maahanmuuttajarikollisten, niin silloinhan niitä on helpompi ennaltaehkäistä?

Niin sinun mielestäsi varmaan kameravalvonta ja naisten säkittäminen on hyviä keinoja ehkäistä rikoksia.

Täällä jo olevia potentiaalisia rikollisia ei voi käännyttää. Mitä niille pitäisi tehdä, jos ei estää rikoksentekomahdollisuuksia? Syyttömiä kun ei voi tuomita.

Heille ei tehdä mitään ennen kuin he ovat tehneet rikoksen.
 
Täällä jo olevia potentiaalisia rikollisia ei voi käännyttää. Mitä niille pitäisi tehdä, jos ei estää rikoksentekomahdollisuuksia? Syyttömiä kun ei voi tuomita.

Mietipäs nyt vähän. Suomessa raiskauksesta saa naurettavan lyhyen linnatuomion ja pahoinpitelystä tuskin ehdollista. Luuletko tosiaan, että kynnys tehä vakavia rikoksia ois sama, mikäli rangaistuksena olis karkotus?
 
Täällä jo olevia potentiaalisia rikollisia ei voi käännyttää. Mitä niille pitäisi tehdä, jos ei estää rikoksentekomahdollisuuksia? Syyttömiä kun ei voi tuomita.

Täällä jo oleville voisi olla lisäpelote kun karkoitetaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet automaattisesti. Ehkä siinä miettii kahdesti sitten alkaako rikoksia tehdä. Kaikkia paikkoja kun ei voi kuitenkaan tehdä turvalliseksi niin toiminta pitää kohdistaa näiden potentiaalisten mielen muuttamiseen.
 
Rikostuomioiden pelotevaikutus ei valitettavasti ole 100% tehokas estämään rikoksia, eikä se tunnetusti ole välttämättä edes täydellisen riippuvainen rikostuomion kovuudesta. Sen takia pitää miettiä muitakin rikosten ennaltaehkäisykeinoja kuin pelkästään tuomioiden koventaminen.
 
Törkeitä rikoksia tekevät pitäisi karkoittaa sekä myös laittaa maahantulokielto. Hyvin yksinkertaista. Ei ketään nyt näpistyksestä pidä alkaa karkoittamaan.

Sveitsissäkin se on vain tietyt rikokset, ei kaikki rikokset.

En usko että kukaan jäisi kaipaamaan murhaajia, raiskaajia tai lapsiinsekaantujia?
 

Kerrankin oikeaan osunutta tekstiä. Kun tarkemmin ajattelee niin kuinkahan moni oikeasti edes tietää mitä se monikulttuurisuus edes tarkoittaa? Tuntuu, että kaikki paitsi nämä maahanmuuttokriitikot haluavat välttää nuo 3 ensimmäistä vaihetta ja hypätä suoraan ymmärrykseen. Ja ymmärryksellä tässä tapauksessa tarkoitan sitä, ettei vaadita kykyä kompromisseihin toiselta osapuolelta.
 
Rikostuomioiden pelotevaikutus ei valitettavasti ole 100% tehokas estämään rikoksia, eikä se tunnetusti ole välttämättä edes täydellisen riippuvainen rikostuomion kovuudesta. Sen takia pitää miettiä muitakin rikosten ennaltaehkäisykeinoja kuin pelkästään tuomioiden koventaminen.

Eli mitä? Lisää valvontaa ja ihmisten kyyläystä, ei kiitos.
 
Älä multa kysy, äläkä keneltäkään muultakaan maallikolta. Valvonta on kyllä hyvä ehdotus.

No sinultahan se juuri pitää kysyä, sillä se vaikuttaa myös sinun elämääsi. Mitä enemmän ihmisiä valvotaan, sitä helpompi sitä valvomista on käyttää vääriin tarkoituksiin. Mitä enemmän resursseja käytetään kunniallisten kansalaisten valvontaan, sitä enemmän niitä resursseja on poissa jostain muualta.

Kuten tiedetään eivät esimerkiksi valvontakameratkaan kauheasti estä rikoksien tekemistä.
 
Rikostuomioiden pelotevaikutus ei valitettavasti ole 100% tehokas estämään rikoksia, eikä se tunnetusti ole välttämättä edes täydellisen riippuvainen rikostuomion kovuudesta. Sen takia pitää miettiä muitakin rikosten ennaltaehkäisykeinoja kuin pelkästään tuomioiden koventaminen.

Eli pelotevaikutuksen pitää olla 100-prosenttinen, muuten sitä ei kannata käyttää? Sun mielestä esim. 30% vähemmän rikoksia ei auta mitään? Tottakai muitakin ehkäisykeinoja pitää miettiä, eihän ne toisiaan pois sulje.
Perustelit kantaas myös karkotusprosessin kustannuksilla. Tuliko mieleen, että rikoksen uusimismahdollisuus on melko suuri, jolloin Suomessa tulee useampia oikeuskäsittelyitä + linnassa istumista, joka ei oo ihan ilmasta sekään. Ja valvontaakin pitäis lisätä, mikä
luonnollisesti maksaa.
 
jawhead vetää toistuvasti täysiä pisteitä luetun ymmärtämisestä.

Asia on päivänselvä. Sinä sanot että rikoksia on ennaltaehkäistävä esimerkiksi kameroita lisäämällä ja puistojen valaistusta lisäämällä. Sinä menet jo siinä pieleen, että oletat ihmisten automaattisesti tekevän rikoksia jos heille osoittautuu mahdollisuus. Ajatus, että raiskauksia vaan tapahtuu tietyissä olosuhteissa on jo perustavasti älytön. Ei normaali ihminen raiskaa vaikka hänellä olisi mahdollisuus siihen. Turvallisuutta lisätään raiskareiden poistamisesta arkielämästä, eti olosuhteiden muuttamisesta raiskareille epäsuotuisaksi.

Naisten säkittäminen on ihan samanlainen ehdotus.
 
[venom];3051089 sanoi:
Eli pelotevaikutuksen pitää olla 100-prosenttinen, muuten sitä ei kannata käyttää? Sun mielestä esim. 30% vähemmän rikoksia ei auta mitään? Tottakai muitakin ehkäisykeinoja pitää miettiä, eihän ne toisiaan pois sulje.
Perustelit kantaas myös karkotusprosessin kustannuksilla. Tuliko mieleen, että rikoksen uusimismahdollisuus on melko suuri, jolloin Suomessa tulee useampia oikeuskäsittelyitä + linnassa istumista, joka ei oo ihan ilmasta sekään. Ja valvontaakin pitäis lisätä, mikä
luonnollisesti maksaa.

Ei, vaan sanoin että pelotevaikutus ei 100% tehokkaasti estä rikoksia, muutenhan koventamalla rikosten kovuus äärettömäksi saataisiin rikollisuus nollaan. Se oli vastaväite sille että ulkomaalaisten raiskaamisrikokset voitaisiin estää tuomioiden kovuutta lisäämällä.

Kyllä tuomioita pitäisi koventaa kautta linjan, mutta ennenkaikkea sen takia että se on moraalisesti oikein, ei pelkästään sen takia että sillä luultaisiin olevan rikoksia ehkäisevä vaikutus. (Siis on moraalisesti oikein että väkivaltarikoksista saisi kovemman tuomion kuin nykyään saa.) Jossain määrin tuomioita koventamalla saadaan ehkäisevää vaikutusta, mutta sillä välin kun eduskunnassa väitellään että miten paljon tuomioita pitää koventaa, ehditään tehdä myös muita toimenpiteitä rikosten ehkäisemiseksi.

Tunnettu esimerkki New York jossa 1990-luvun alussa käyttöön otetut politiikat poliisiorganisaation johtamisessa ja valvonnan lisäämisessä johtivat rikoslukujen voimakkaaseen putoamiseen. Esim. vuonna 1990 New Yorkissa tehtiin yli 2000 murhaa, vuonna 2005 vaan vähän päälle 500. Nämä ovat poliisihallinnollisia asioita eivätkä tarvitse mitään raskaita lainsäädäntötoimia.

Ajatus, että raiskauksia vaan tapahtuu tietyissä olosuhteissa on jo perustavasti älytön. Ei normaali ihminen raiskaa vaikka hänellä olisi mahdollisuus siihen.

Paskat. Jos kattoo rikostilastoja, niin siellä on raiskauksia, on sitten joukossa neekereitä tai ei.
 
Back
Ylös Bottom