Tyhmien kysymysten kerho

Meta title: 💥 TYHMIEN KYSYMYSTEN KERHO – KYSY MITÄ VAIN ILMAN PELKOA TYHMYYDESTÄ 💥

Meta description: Ketju, jossa saa kysyä ihan mitä tahansa noloista, hassuista tai yksinkertaisista asioista – yhteisö vastaa hyvässä hengessä.


Powerhousu sanoi:
Tuli mieleen vanha tapaus,
Click to expand...
Asiaan liittyen vielä sen verran, että otithan yhteyttä siihen toisen auton omistajaan ja arvioitte yhdessä vahingoittumattomuuden? Ihmisillä kun on tunnetusti hyvin erilainen näkemys siitä, tuleeko autoon kolauksesta jälkiä vai ei. Esim. yksi entinen naispuolinen työkaveri kertoi peruuttaneensa parkkiruudusta toisessa ruudussa olevan uuden Mersun perään, mutta ei viitsinyt jäädä asiaa setvimään, koska autoon ei hänen mielestään tullut mitään jälkeä. Voin vain veikata, että kun ko. naisella oli vuoden -87 Corolla ja vastapuolella ehkä pahimmassa tapauksessa kaupan ovesta ulos ajettu E-Mersu, niin näkemykset jäljistä on vähän erilaisia.
 
Mun kannettavan tietokoneen käynnistys-nappulan vieressä on tarra missä lukee: "Green Led Backlit Panel" - mitä se mahtaa tarkoittaa? Onko mun näppäimistössä vihreä taustavalo? Miten sen saa päälle? Ohjekirjaa en ole löytänyt.
 
pezku^ sanoi:
Asiaan liittyen vielä sen verran, että otithan yhteyttä siihen toisen auton omistajaan ja arvioitte yhdessä vahingoittumattomuuden?
Click to expand...
En. En tiedä voiko kukaan edes kuvitella miten hiljaa toiseen autoon voi osua, jos ei itse ollut mukana tapahtuneessa. Painoin jo jarrua ja auto oli juuri pysähtymässä, kun tuli pikkupikku tömäys. Niin pientä törmäystä ei saa aikaan edes yrittämällä. Osuma oli pienempi kuin se jos kävelen jonkun autoa päin. Sellaista autoa ei olekaan, joka vaurioituu tosta vauhdista, kun muovipuskuri osuu muovipuskuriin.

Mitenkäs muuten, jos jätän jätän autoni keskelle valtatietä pimeässä ilman valoja? Kumpi silloin on syyllinen, jos joku siihen törmää? No joo, voisin kuvitella, että syyllinen on se, joka sen auton siihen jätti. Mutta eikö tässä ole pikku ristiriita?
 
^

Törmääjä on syylinen törmäykseen ja sä siihen, että sä oot pysäköinyt väärin.

P.S. Suosittelen peruuttaessa sekä esim. kaistaa vaihtaessa kääntämään myös sitä päätä ja katsomaan, näkyykö takana ketään.
 
Tuleeko autolle mitään haittaa, jos sillä ajaa alle 50km/h ja 5 vaihde päällä?
 
Anonymity sanoi:
P.S. Suosittelen peruuttaessa sekä esim. kaistaa vaihtaessa kääntämään myös sitä päätä ja katsomaan, näkyykö takana ketään.
Click to expand...
Tää on nyt viimeinen viesti tähän liittyen, mutta tapauksessa ei siis ollut kyse havainnointivirheestä, vaan siitä, että pimeyden takia ei nähnyt mitään. Tai mitään ja mitään... Jotain kyllä näkyi, mutta auto sulautui taustaan täysin ja sitä en nähnyt. Sen jälkeen, kun arvelin, että osuinkohan johonkin, katselin peileistä, katsoin suoraan takaikkunasta, en nähnyt mitään. Osuma varmistui vasta, kun pompin ulos autosta ja näin, että takana tosiaan on auto. Ja se osuma tosiaan oli niin mieto, että piti pari kertaa miettiä, että osuinko johonkin, vai ottiko jarrut vain yhtäkkiä kiinni.
 
Powerhousu sanoi:
Mitenkäs muuten, jos jätän jätän autoni keskelle valtatietä pimeässä ilman valoja? Kumpi silloin on syyllinen, jos joku siihen törmää? No joo, voisin kuvitella, että syyllinen on se, joka sen auton siihen jätti. Mutta eikö tässä ole pikku ristiriita?
Click to expand...
Mikä ristiriita? On jopa täysin järjen vastaista ajaa nopeudella, jolla et saa autoasi pysähtymään täysin esim. hirven kohdalla. Parkkihallissa on imo hyväksyttävää pakittaa parkkiruutuun. Ruudusta pakittaja ei voi koskaan tietää tuleeko viereisten autojen peräkonttien sivuilta 5-vuotiaita ohjuksia, joten katse on pidettävä aina peileissä.
23 §
Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Click to expand...
90% lakipykälistä vois koota Maalaisjärkilakiin. Älä ota tätä vittuiluna :)
 
Pakko kommentoida tähän juttuun..

23 §
Tilannenopeus

Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Click to expand...
Mä sainoisin, et kyllä noi katotaan aina tilannekohtasesti, meinaan itelle kävi just pari viikkoa sitten sellanen tilanne jossa edellä ajava autoilija (taxi) paino jarrut pohjaan ja niin tein myös minä. Siitä huolimatta törmäsin siihen, poliisien tullessa paikalle, ne kyseli tapauksesta ja yllä olevan tekstin perusteella sanoivat, että menee perään ajajan piikkiin (eli minun) kysyivät myönnänkö, en myöntänyt vaan kiistin. Tapaus meni tutkintaan ja tuli ulos tuloksella: Edellä ajavan vika. Peruste: ennalta arvaamaton jarrutus ja kyseinen kuljettaja sai suullisen huomautuksen.
 
Hevonen sanoi:
Mikä ristiriita? On jopa täysin järjen vastaista ajaa nopeudella, jolla et saa autoasi pysähtymään täysin esim. hirven kohdalla.
Click to expand...
Tiedän kyllä tuon, että auto pitää saada pysähtymään edessä olevan näkyvällä osalla. Mutta tuolla maantiellä ajelu on kyllä ihan arpapeliä. Jos se hirvi sattuu sopivasti eteen, niin on aika vähän tehtävissä. Siihen taas ei kukaan ala, että ajetaan viittäkymppiä valtatiellä.

Ja musta tuntuu, että aika paljon on tilannekohtaisia juttuja ja kaikki ei kuitenkaan mene aina ihan niin kuin lakipykälä sanoo. Voisin ihan sillä kuuluisalla maalaisjärjellä ajatella, että jos menen ja rakennan tiiliseinän sinne keskelle valtatietä ja jos ja kun joku siihen täräyttää, niin maksan varmaan kaikki viulut ja vitusti sakkoja. Ei auta itkeä, että itsehän se ajoi liian suurella tilannenopeudella, kun ei saanut autoa pysähtymään.

E: Meni kyllä taas aika kauas alkuperäisestä aiheesta. Mutta niinhän se on, että kun kysyt jotain tällaista, niin aina joku tulee pätemään, että ei kannata varmaan ajella, jos ei näe, ja kannattaa katsella muualtakin kuin peileistä ja MUITA SAMANLAISIA ITSESTÄÄNSELVYYKSIÄ. Niillä ei edes ollut mitään tekemistä asian kanssa ja silti on pakko viilata. Olin ihan tyytyväinen vastaukseen, että minä maksan, mutta sitten tulee näitä ja asia alkaa saada jo täysin pöljän vääntämisen piirteitä.
 
Sehän se oiskin, ku menis ostamaan kirvestä ja sitten myyjä pyytäis näyttämään papereita. "Jaa, täytit viime viikolla 18, nyt jää kirves kyllä kauppaan".
 
Miksei? Eivät ne ole luvanvaraisia! Mitä kauheuksiaa suunnittelet tekeväs kirveellä ku mietit tuommosia? :rolleyes: Itekki ostin kesällä 4.2kg lekan ja halkaisukirveen. Ei ongelmaa.
 
Back
Ylös Bottom