Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


pooli6287 sanoi:
^^Suomi kohta seuraa "öljymaan" esimerkkejä.Toki täällähän ei raiskaajia tuomita linnaan,korkeintaan ehdonalaiseen!
Click to expand...


Pakkiksen keittiökriminologithan totta kai tietävät, että ehdonalaiseen ei tuomita ketään.

Suomessa on Eurooppalaisittain vertailtuna onnistuttu ihan kohtuu hyvin rangaistusten täytäntöönpanon järjestämisessä.
Vankiluku on kohtuullisella tasolla ja rangaistusjärjestelmä on kohtuullisen tasapuolinen ja lahjomaton systeemi.

Ainahan voidaan tietenkin vinkua että tuomiot ovat liian pienet tai miksi jokaisella vangilla on oma poreallas, mutta
- yleensä Suomessa vankilaan tuomitaan moniongelmainen, syrjäytynyt mies. Hän ei rikosta tehdessään ajattele seurausta. Tämän osoittaa todeksi myös se, että mikään tutkimus ei osoita rangaistusten koventamisen vähentävän rikollisuutta pitkällä aikavälillä.
- Suomessa pitäisi keskittyä rikosten uhrien aseman parantamiseen, mielenterveyspalveluihin, päihdehoitojen kehittämiseen ja syrjäytymisen estämiseen. On loppujen lopuksi ihan sama, onko vangilla sellissä telkkaria tai ei, ei sen töllön pois ottaminen saa sitä rikosta tekemättömäksi. Pitäisi panostaa preventioon, ei retribuutioon.

Mutta ainahan nämä herättävät kauheaa älämölöä.
Tyhjät tynnyrit kun yleensä kolisevat aika kovalla äänellä.
 
Jossain määrin eri mieltä NaapurinMiehen kanssa. Olkoonkin että "mikään tutkimus ei osoita rangaistusten koventamisen vähentävän rikollisuutta pitkällä aikavälillä", mutta kun nyt edes kyseisen rikoksen tehtyään kriminaali tuntisi tehneensä rikoksen eikä tilanneensa hotellilomaa täyshoidolla :jahas: Tuskinpa se lisääkään rikosten määrää vaikka niistä rangaistaisiin kunnolla. Ei vaan itsellä riitä ymmärrystä noille "moniongelmaisille" niin paljoa, että pitäisi ylen määrin ymmärtää ja kehittää. Totta kai tapauskohtaisia juttuja. Varmasti on niitä kaidalle polullekin palaajia, mutta silti: oman tiensä ovat valinneet.

Eli lyhyesti, jos saisin valita:

Murhaaja/raiskaaja saa taulutelkkarin minun verorahoillani [ ]
Murhaaja/raiskaaja ei saa taulutelkkaria minun verorahoillani [x]
 
Väite "mikään tutkimus ei osoita rangaistuksen koventamisen vähentävän rikollisuutta pitkällä aikavälillä" on pelkkää paskaa.Otetaanpa äärimmäisen karkea esimerkki.On sata raiskaajaa ja kaksi heistä likvidoidaan,jäljellä 98.Näin keittiökriminologin tai mikä lie näkökannalta ajatellen hengenmeno on niin kova pelote ettei niitten kahden likvidoidun raiskaajan tilalle hetkessä kasva uutta!
 
Täysin asian vierestä: Myydäänkö enää edes muita kuin taulutelkkareita?
Ei varmaankaan.

http://www.fastcompany.com/1566988/...llion-of-art-and-flat-screen-tvs-in-every-cel

Tuolla kuvia kyseisestä luksusvankilasta.
En minä ainakaan sinne ihan ehdoin tahdoin itseäni "hotellilomalle" hankkisi.
Ennemmin jopa vaikka Alanyaan.

Ja on sekin kumma juttu että esim. Yhdysvalloissa on paljon enemmän vankeja/per capita vaikka tuomiot on kovempia kuin Suomessa?

Lopuksi pari linkkiä.

http://www.haaste.om.fi/16654.htm

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2005/11/suomessa_pitkat_vankeusrangaistukset_191544.html

Artikkeli:

http://www.vhkk.fi/ukh/9411.htm

http://www.vhkk.fi/ukh/9431.htm
 
NaapurinMies sanoi:
- yleensä Suomessa vankilaan tuomitaan moniongelmainen, syrjäytynyt mies. Hän ei rikosta tehdessään ajattele seurausta. Tämän osoittaa todeksi myös se, että mikään tutkimus ei osoita rangaistusten koventamisen vähentävän rikollisuutta pitkällä aikavälillä.
Click to expand...

Määrittele pitkä aikaväli. Jos kriminaali on kiven sisässä sen sijaan, että heiluu kadulla ehdollisella, tekee hän mitä todennäköisesti vähemmän rikoksia.
 
NaapurinMies sanoi:
yleensä Suomessa vankilaan tuomitaan moniongelmainen, syrjäytynyt mies. Hän ei rikosta tehdessään ajattele seurausta. Tämän osoittaa todeksi myös se, että mikään tutkimus ei osoita rangaistusten koventamisen vähentävän rikollisuutta pitkällä aikavälillä.
Click to expand...
No eikös tuommoiset pidä lukita kaltereiden taakse mahdollisimman pitkäksi ajaksi, että hän toistaisi tekonsa mahdollisimman harvoin? Luulin että vankila on nimenomaan sitä varten, että sinne laitetaan rikoksentekijä suorittamaan rangaistustaan ja yhteiskunta saa hänestä rauhan joksikin aikaa. Mitä pidempi aika, sen parempi.
 
http://www.iltalehti.fi/viihde/2010050311582980_vi.shtml

"Johanna Tukiainen meni vappuna kihloihin"

"Johanna Tukiainen soitti varhain maanantaiaamuna radiokanava Novalle ja kertoi menneensä kihloihin Lapissa" :wall: Pientä julkisuudenkaipuuta taas havaittavissa: "kattokaa kaikki meikä on mennyt kihloihin". Tosin onhan tuo sinänsä ihan hehkuttamisen arvoinen suoritus, kun miettii, että kuka tuollaisen huolii :D

No mutta ei muuta kuin onnea heille :thumbs:
 
:offtopic:Mun mielestä tuommoinen rikollisten paapominen on ihan vitusta. Jotkut voi sitä perustella sillä että jätkät saattavat tulla vähemmän paatuneina sitten pihalle. Mitä väliä sillä on, miettikää nyt omalle kohdallenne tuota. Joku raiskaa/tappaa teidän vaimon/lapsen, parantaa varmaan omaa oloa aivan vitusti kun tietää että syyllinen saattaa tulla parempana ihmisenä pihalle, kun ensin nauttii hyvästä elämästä muutaman vuoden pelejä pelaillen ja telkkaria katsoen. Rangaistuksen tarkoituksena on rankaista, ei parantaa ihmistä. Jos rikollisesta ei tule kunnollista kunnon kurituksen jälkeen, niin ei siitä tule sitten lainkaan. Sitten saa mun puolesta tyrkätä telkien taakse loppuelämäksi tai lopettaa.

Vähän rankka näkökulma varmasti, mutta jokainen tekee omat päätöksensä ja kantaa niiden seuraukset. Ja eniten mua kismittää tuossa vankilahommassa se, että miksi helvetissä tuonne paratiisiin pitää sysätä ne pahimmat rikolliset.
 
Joo kyllähän siihen jo kunnon mediamaksut tarvitaan, että johtajalle saadaan 25 000/kk + tulospalkkiot maksettua. Eihän tossa nyt oo mitään järkeä.
 
henki sanoi:
:offtopic:Mun mielestä tuommoinen rikollisten paapominen on ihan vitusta. Jotkut voi sitä perustella sillä että jätkät saattavat tulla vähemmän paatuneina sitten pihalle. Mitä väliä sillä on, miettikää nyt omalle kohdallenne tuota. Joku raiskaa/tappaa teidän vaimon/lapsen, parantaa varmaan omaa oloa aivan vitusti kun tietää että syyllinen saattaa tulla parempana ihmisenä pihalle, kun ensin nauttii hyvästä elämästä muutaman vuoden pelejä pelaillen ja telkkaria katsoen. Rangaistuksen tarkoituksena on rankaista, ei parantaa ihmistä. Jos rikollisesta ei tule kunnollista kunnon kurituksen jälkeen, niin ei siitä tule sitten lainkaan. Sitten saa mun puolesta tyrkätä telkien taakse loppuelämäksi tai lopettaa.

Vähän rankka näkökulma varmasti, mutta jokainen tekee omat päätöksensä ja kantaa niiden seuraukset. Ja eniten mua kismittää tuossa vankilahommassa se, että miksi helvetissä tuonne paratiisiin pitää sysätä ne pahimmat rikolliset.
Click to expand...

Mä voin ainakin sanoa, etten tyytyisi omaan läheiseen kohdistuneessa raa'assa väkivallassa tai raiskauksessa yhtään mihinkään muuhun kuin oman käden oikeuteen.

Samaa mieltä NaapurinMiehen kanssa aika pitkälti. Ainahan niille rikollisille voitaisiin kovemmat rangaistukset heittää ja varsinkin siinä tapauksessa, jos jatkuvasti uusii rikoksia, niin pitäisi olla mahdollisuus pistää pidemmäksikin aikaa lukkojen taakse. Viimeistään kuitenkin siinä vaiheessa kun pitäisi ruveta veroja maksamaan lisääntyneestä vankeinhoidon kustannuksista, alkaisi taas melkoinen kitinä ja itkeminen.
 
Jami2003 sanoi:
Mikähän tulospalkkaus edes ylessä voi olla ? Käsittääkseni yle ei paljoa tulosta tee.
Click to expand...

No onhan sitä muitakin työpaikkoja missä ei tulosta pysty suoraan voitolla mittaamaan. Yle kuitenkin kuluttaa tietyn summan rahaa ja sen tulosta voi mitata vaikkapas sillä tavalla, että kuinka monta ihmistä kyseinen lafka tavaoittaa suhteessa siihen syydettyyn rahaan. Eli yksinkertaisesti katsotaan katsojalukuja ja maksetaan sen mukaan noita bonareita... Siis en väitä, että tämä on se käytössä oleva malli mutta heitin vain esimerkin miten tuloksellisuutta voitaisiin mitata.
 
Joo, bonukset ymmärtäisinkin mutta tulospalkkaus maksetaan yleensä tuloksesta :D

Noo, saivartelu sikseen, tuskin ne mitään kovin loistavaa järjestelmää siihen saavat aikaiseksi. Joissain AMKssa kuulemma jotain bonuksia maksetaan siten että arvioidaan exel -taulukkoon omaa, yksikön, kollegan jne jne onnistumista monivaiheisessa kyselyssä. Siitä sitten joidenkin pistehässäköiden jälkeen saadaan joku tulos joka määrittelee jonku bonuksen. Ehkä tällainenkin yleen, jee jee...
 
henki sanoi:
:offtopic:Mun mielestä tuommoinen rikollisten paapominen on ihan vitusta. Jotkut voi sitä perustella sillä että jätkät saattavat tulla vähemmän paatuneina sitten pihalle. Mitä väliä sillä on, miettikää nyt omalle kohdallenne tuota. Joku raiskaa/tappaa teidän vaimon/lapsen, parantaa varmaan omaa oloa aivan vitusti kun tietää että syyllinen saattaa tulla parempana ihmisenä pihalle, kun ensin nauttii hyvästä elämästä muutaman vuoden pelejä pelaillen ja telkkaria katsoen. Rangaistuksen tarkoituksena on rankaista, ei parantaa ihmistä. Jos rikollisesta ei tule kunnollista kunnon kurituksen jälkeen, niin ei siitä tule sitten lainkaan. Sitten saa mun puolesta tyrkätä telkien taakse loppuelämäksi tai lopettaa.

Vähän rankka näkökulma varmasti, mutta jokainen tekee omat päätöksensä ja kantaa niiden seuraukset. Ja eniten mua kismittää tuossa vankilahommassa se, että miksi helvetissä tuonne paratiisiin pitää sysätä ne pahimmat rikolliset.
Click to expand...

Samaa mieltä pääosin.

Kävin katsomassa Reindeer Spotting-leffan ja siinä se pääosan esittäjä selvitteli että monet pohjoisen narkit hommaa itselle talveksi sopivan tuomion että pääsee vankilaan (taisi puhua Pelson vankilasta) vähän "palauttelemaan" ja ilmaiselle ylläpidolle. Sitten voidaan palata taas ilmojen lämmettyä kaduille narkkaamaan ja rötöstelemään. Hieman on minun mielestä jotain perseellään jos oikein vartavasten narkit haluaa lomailemaan vankilaan. Pitää vain miettiä talven tullessa että "Hmm, jos ottaisi puolen vuoden täysihoidon tälle talvelle, riittänee jos teen aseellisen ryöstön. Mutta toisaalta jos on kylmä kevät niin voisi olla hyvä ottaa 8kk, eli pitänee myös hakata ryöstön uhrilta naama paskaksi."
 
Tidus sanoi:
Mä voin ainakin sanoa, etten tyytyisi omaan läheiseen kohdistuneessa raa'assa väkivallassa tai raiskauksessa yhtään mihinkään muuhun kuin oman käden oikeuteen.

Samaa mieltä NaapurinMiehen kanssa aika pitkälti. Ainahan niille rikollisille voitaisiin kovemmat rangaistukset heittää ja varsinkin siinä tapauksessa, jos jatkuvasti uusii rikoksia, niin pitäisi olla mahdollisuus pistää pidemmäksikin aikaa lukkojen taakse. Viimeistään kuitenkin siinä vaiheessa kun pitäisi ruveta veroja maksamaan lisääntyneestä vankeinhoidon kustannuksista, alkaisi taas melkoinen kitinä ja itkeminen.
Click to expand...

Minusta silläkin on väliä mistä ne kustannukset tulee. Jos siellä aletaan parantamaan vankien oloja, niin ehdoton ei. Jos taas se raha menee siihen että vanki pidetään siellä kauemmin, niin ehdottomasti kyllä. Vankien oloja Norjaan verrattaessa tottakai Suomi vaikuttaa "rankemmalta". :D

Tuo on kyllä perseestä, että sinne mennään ihan "tahallaan" viettämään talvea. Varmasti lepponen ilmapiiri, kun kaikki kaveritkin on siellä. :thumbs:
 
Back
Ylös Bottom