- Liittynyt
- 15.2.2010
- Viestejä
- 69
Entä jos huumeiden laillistaminen olisikin paras keino huumeiden aiheuttamien haittojen minimointiin?
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Päihdepolitiikka
- Keskustelun aloittaja Joukahainen
- Aloitettu
Deleted member 48743
Kaikkien huumeiden laillistaminen? Mitähän käy, kun nuo ala-asteelaiset jotka polttelee röökiä käyttäiskin sen sijasta esim. amfetamiinia? :lol2:
- Liittynyt
- 15.2.2010
- Viestejä
- 69
Kävisikö niin? Miksi?
Deleted member 48743
Koska ihmismieli on kokeilunhaluinen, varsinkin kun nuorina haittavaikutuksista/seurauksista ei ole juurikaan tietoa. Ja jos sitä saisi yhtä helposti kuin nyt kaupan hyllyltä röökiä niin miksi ei?
- Liittynyt
- 15.2.2010
- Viestejä
- 69
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009...uttanut_hyvia_tuloksia_672622.html?origin=rss
Mistä tämä johtuu? Portugal ei toki ole Suomi, mutta samanlaisia tuloksia on saatu muuallakin.
Tiesitkö, että alkoholin aiheuttamat ongelmat olivat suurimmillaan kieltolain aikaan?
- Liittynyt
- 28.7.2007
- Viestejä
- 6 279
No mietis nyt!
Jotenkin huvittavaa alkoholin osalta tänhetkinen tilanne, meinaan kun alkoholi on kuulunut kulttuuriimme iät ja ajat niin se on niin terveellistä ym.. Pertti 40v ryyppää viikossa pe-la-su ja maanantaina töihin pirteenä ja hyvin levänneenä, sitten siltä kysytään että onko hän alkoholisti... no ei tietenkään!.. eihän ne heroiininistitkään omasta mielestään ole koukussa mihinkään???
Esim jos tällä hetkellä olisi asiat niin että extacy olisi alkoholin tilalla, laillisena ym, niin mietittäisiin kuinka kova myrkky se alkoholi on...?
- Liittynyt
- 12.9.2007
- Viestejä
- 1 870
Vertaatko nyt viinaa huumeisiin? Onko ne sun mielestä rinnastettavissa?
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 863
Alkoholin erottaa huumeesta vain se, että se on laillista. Se mikä on laitonta tai laillista on sitten politiikkaa. Alkoholi on järjettömän vahva ja vaarallinen päihde. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Onhan noita vertailuja tehty, eikä se alkoholi niissä edukseen kyllä esiinny. Jos nyt yleisesti voidaan päihteitä pistää järjestykseen vaarallisuuden mukaan. Haitatonta päihdettä ei taida olla olemassa.
Kyllä mä olen sitä mieltä, että pitäisi panostaa haittojen minimointiin. Jotenkin tuntuu, että tällä hetkellä olis lainsäädännössä ja toimintatavoissa fiilauksen paikka.
Onhan noita vertailuja tehty, eikä se alkoholi niissä edukseen kyllä esiinny. Jos nyt yleisesti voidaan päihteitä pistää järjestykseen vaarallisuuden mukaan. Haitatonta päihdettä ei taida olla olemassa.
Kyllä mä olen sitä mieltä, että pitäisi panostaa haittojen minimointiin. Jotenkin tuntuu, että tällä hetkellä olis lainsäädännössä ja toimintatavoissa fiilauksen paikka.
- Liittynyt
- 12.9.2007
- Viestejä
- 1 870
Ok, alkoholia on siideristä kasikymppiseen pirtuun, ja huumeita on kannabiksesta kokaaiiniin. Ei ole omakohtaisia kokemuksia huumeiden vetämisestä, mutta uskallan väittää, että mentäisiin perse edeltä metsään, jos vahvat huumeet sallitaisiin. Vaikka myynti tulisi lailliseksi ja hinnat tippuisivat, tulisi joillekin rahaongelmia, kun seuraava setti pitäisi saada eikä rahoja välttämättä hankittaisi rehellisesti (ylläri) ja ym suorat ja epäsuorat haitat sekä kulut päälle. Ei kännit pari-kolme kertaa viikossa terveellistä ole pidemmän päälle ja sekin lamauttaa jo työkykyistä jengiä, mutta enemmän (tai vähintään samanverran) huumeet lamauttaisivat työkykyisiä ihmisiä, kun vielä huumeiden hankkiminenkin olisi helpompaa ja luultavasti asenteetkin huumeita vastaan olisivat enemmän suvaitsevammat kuin aikasemmin, mikä alentaisi rimaa aloittaa. Alkoholi ei varmaan Suomesta muutamaan sataan vuoteen lähde, sen verran kovasti on tänne juurtunut, niin miksi pitäisi vielä uusi päihde tänne sallia?
Iso aivopieru koko idea.
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Alkoholia on siideristä 96% pirtuun, kaikki on ihan yhtä ja samaa alkoholia, Alkoholijuomat EIVÄT ole mitään että joo sidukkaa, se on terveellistä, viina, se on vaarallisempaa, ja viru valge vägev se on kuolemanvaarallista. Ihan samalla tavalla alkoholisoituu minkä tahansa alkoholijuoman kautta. Ja Ihan täysin samat alkoholin (=tekninen liuotin) terveyshaitat on niin keskarilla, kossulla, valkkarilla tai pirtulla. Se on se annostelumäärä se kysymys.
Huumeet on farmakologisesti huono käsite, ensinnäkään ei ole mitään huumeita, on päihteitä, laittomia ja laillisia. Huumeet on typerä yleistys, sillä se kattaa niin hirveän eri kirjon erilaisia päihdeaineita, joiden terveysvaikutukset ovat varsin vähähaittaisista helvetin dramaattisiin. Alkoholi ON ihan samanlainen huume kuin muutkin huumeet, poisluettuna laillista. Vaarallisuusjärjestyksessä kärkipäästä, luokkaa kokaiini, heroiini ja ekstaasi. Kaksinaismoralismin huippu tää asenne.
Alkoholin vaarallisuus on sellainen asia mikä pitäisi ihmisten tajuta, sillä pidemmänpäälle liiallinen dokailu näkyy ja tuntuu. Eikä alkoholin väärinkäyttö ole todellakaan mukava kohtalo. Sitäpaitsi alkoholisyistä suomessa yksistään 6000 ihmistä kuolee vuosittain. En näkisi sitä minään terveysjuomana. Huumeista ei pidä puhua yhtenä ryhmänä, koska niitä nyt on niin valtava kirjo hyvin erikaltaisin vaikutuksin. Ei se mene niin, että ensiksi tulee keskiolut, sitten viina, siitä vahvemmat pöhinät tulee pilvellä, sitten amfetamiinilla, heroiinista menee vielä enemmin sekaisin ja voimakkaimmat kännit tuottaa LSD. Huumeita ei saa niputtaa yhteen, sillä huumeiden kirjo on niin laaja että aineilla on valtavia eroja, niin vaikutuksilla kuin pitkän tähtäimen vaikutuksillakin.
Helvetin iso edistysaskel koko idea, sillä suurimmat huumeiden haitat johtuvat laittomuudesta, ja siitä että ihmiset ei saa apua kun ajautuu aineiden kanssa ongelmiin, ja senlisäksi huumeiden ympärillä on mysteerin, kiehtovan laittomuuden kehä joka kannustaa huumeisiin ja alamaailman elämäntapaan. Tietenkin paras on jos ihmiset EI käytä huumeita, eikä senkoommin silloin liiallisesti viinaakaan (edelleen tutkimuksissa jopa 3. vaarallisimmaksi huumaavaksi aineeksi rankattu aine)
Mitä suvaitsevammat ja liberaalimmat asenteet huumeita kohtaan tekisi sen vaikutuksen että ihmiset jotka on ajautuneet vaikeuksiin ei olisi loppuiäksi tuomittu saastaksi ja huonoiksi ja luottamuksen menettäneiksi, ja sitten huumeongelmistakin olisi todennäköisempää selvityä ja palata aktiiviseen elämään.
Eihän nimittäin juoppojakaan leimata lopuksi elämää, vaikka 20 v raitistumisen jälkeenkään otettaisi töihin minnekkään.. Se että näin tapahtuu ei rohkaise ihmisiä hakemaan apua.
e: ja itsehän en alkoholiakaan nykyisellään juo kuin korkeintaan pari annosta kerrallaan, eikä ole tarkoituskaan alkoholisoitua. Nuorempana olin pitkälti tuhon tiellä viinan kanssa, ja samaa tahtia en olisi varmaan 40-vuotiaaksi elänyt, enää en juo, niin paljon haittaa siitä on tullut jo mulle, oon raitistunut, ja onnellinen siitä, etten enää lotraa. Jos koskaan ajaudun samaan viinalla lotuamiseen, meen kyllä hoitoon. en enää koskaan halua samaa mitä vielä pari vuotta sitten.
e: kaNi, editoinpa mielipiteeni tähän etten postcounttia turhaa kasvattele: No siis tässä nyt ajatellaan siis sitä että kaikista huumausaineiden hallussapidosta ja käytöstä rankaisemisesta luovuttaisiin kokonaan. Nythän suurin ongelma on syrjäytyminen H-merkinnän takia, joka tarkoittaa sitä että aika monet työt ei aukea sulle koskaan enään, ja se tieto ei edesauta lopettamista. Huumausaineiden myynti voitaisiin järjestää apteekeista / kahviloista pehmeämmille huumeille (=rahat pois rikollisilta) Ja tietenkin ikärajat tiukasti kontrolliin. Ja keneltä se on pois että kiskalla myydään huumeita jos ei kerta itse käytä? Ei mua haittaa että dildoja myydään cittareissa, kun en nyt harrasta sellaisten tunkemista hivakkaan..
- Liittynyt
- 13.5.2005
- Viestejä
- 2 548
Onko siinä joku ongelma, että jos "huumeet" laillistetaan, eli sallitaan, niin pitää melkee avata rajatki niille. Jos rajat on niille auki ni on pakko alkaa valtion toimesta myymään puhdasta ja halpaa, jos puhdasta ja halpaa koksuu saa kiskalta ni suurin osa kansasta kitisee.
Onks kellään mitään hajua miten tällänen laillistaminen vois onnistuu? Joku mexico on asia erikseen, ei sama systeemi varmaan tällä toimi? Maantieteellinen sijainti.
Kannabiksen laillistaminen jne nyt olis suht helppo toimenpide, mut jos kaikki kemikaalit pitää saada lailliseks ni olis hyvä kuulla jotain mallei miten se vois toimii.
Onks kellään mitään hajua miten tällänen laillistaminen vois onnistuu? Joku mexico on asia erikseen, ei sama systeemi varmaan tällä toimi? Maantieteellinen sijainti.
Kannabiksen laillistaminen jne nyt olis suht helppo toimenpide, mut jos kaikki kemikaalit pitää saada lailliseks ni olis hyvä kuulla jotain mallei miten se vois toimii.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Oon hyvin pitkälti sitä mieltä, että kannabis tulisi laillistaa niin Suomessa kuin myös varmaan maailmanlaajuisesti, mutta todennäköisesti kovia huumeita ei. Esimerkiksi Meksikon suurimpien huumekartellien tuotoista suurin osa tulee nimenomaan kannabiksen salakuljettamisesta ja myymisestä Yhdysvaltoihin. Samalla yli 90 prosenttia Meksikossa rikoksien yhteydessä takavarikoiduista aseista on kotoisin Yhdysvalloista, jotka huumekartellien kätyrit ovat ostaneet Yhdysvalloissa usein LAILLISESTI ja kuljettaneet Meksikoon. Perverssi symbioosi, joka ratkeaisi sillä, että kannabis laillistettaisiin Yhdysvalloissa. Kovemmat otteet huumekartelleja vastaan eivät todellakaan ole auttaneet lainkaan, vaan tilanne Meksikossa on aivan helvetin huono. Ei paljon jää jälkeen Liberiasta.
Viranomaisten aika kuluu käytännössä täysin turhaan hommaan, kun he kitkevät ja tuhoavat hamppuviljelmiä Meksikossa ja toisaalta metsästävät jenkeissä näitä "vaarallisia" salakuljettajia ja käyttäjiä.
Suomessa ainakin Helsingissä kannabiksen käyttö on jo aivan helvetin yleistä. Enkä yhtään ihmettele tätä, sillä moni pitää mielellään hauskaa pössyttelemällä, jolloin ei menetä seuraavaa ja mahdollisesti sitä seuraavaa päivää krapulan kourissa tuskaillessa, koska kannabis ei krapulaa aiheuta. Monelle tulee myös täysin uutena asiana eri kannabislaatujen vaikutukset: indica lähinnä väsyttää kun taas sativa piristää.
Ja sehän nyt on ikivanha juttu, että lääke-, alkoholi- ja tupakkafirmat vastustavat kannabiksen laillistamista ja lobbaavat voimakkaasti myös asiansa puolesta.
Viranomaisten aika kuluu käytännössä täysin turhaan hommaan, kun he kitkevät ja tuhoavat hamppuviljelmiä Meksikossa ja toisaalta metsästävät jenkeissä näitä "vaarallisia" salakuljettajia ja käyttäjiä.
Suomessa ainakin Helsingissä kannabiksen käyttö on jo aivan helvetin yleistä. Enkä yhtään ihmettele tätä, sillä moni pitää mielellään hauskaa pössyttelemällä, jolloin ei menetä seuraavaa ja mahdollisesti sitä seuraavaa päivää krapulan kourissa tuskaillessa, koska kannabis ei krapulaa aiheuta. Monelle tulee myös täysin uutena asiana eri kannabislaatujen vaikutukset: indica lähinnä väsyttää kun taas sativa piristää.
Ja sehän nyt on ikivanha juttu, että lääke-, alkoholi- ja tupakkafirmat vastustavat kannabiksen laillistamista ja lobbaavat voimakkaasti myös asiansa puolesta.
- Liittynyt
- 12.9.2007
- Viestejä
- 1 870
Indica, uskotko, että jos esim. amfetamiini tai heroiini (tai jokin muu huume) tehtäisiin lailliseksi, sen käyttäjillä se saisi samanlaisen roolin kuin pari keskiolutta saunan jälkeen lauantaina? Uskaltaisin väittää, että vahvemmilla huumeilla tapahtuisi enemmän väärinkäyttöä niiden tullessa laillisiksi kuin alkoholilla. Alkoholisteja on luultavasti muutamasta syystä enemmän kuin narkkareita, mm. alkoholin helppo saatavuus, perinteet ja laillisuus, mutta tilastot varmaan muuttuisivat huumeiden (älä tartu termiin) tullessa laillisiksi. En ole nyt alkoholismia puolustamassa, vaan pidän alkoholia pienempänä pahana käytön suhteen kuin huumeita, en vain tajua ideaa, että huumeetkin pitäisi laillistaa kaiken päälle.
E: Puhun nyt vahvoista huumeista, joku voinut huomatakin. Kannabiksesta en osaa sanoa juuta enkä jaata.
E: Puhun nyt vahvoista huumeista, joku voinut huomatakin. Kannabiksesta en osaa sanoa juuta enkä jaata.
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 863
Täytyy tosiaan muistaa, että Portugali ei ole Suomi. Heidän huumeongelmansa on ollut ja on vieläkin aikalailla eri kategoriassa Suomeen verrattuna. Tuossa kohtaa on oikeasti ollut pakko miettiä miten niitä haittoja voitaisiin vähentää. Eikä pelkästään inhimillisestä näkökulmasta vaan myös taloudelliselta kantilta.
Jos nyt olen oikein käsittänyt niin kaikki päihteet ei ole Portugalissa laillisia, niiden käytöstä ei vaan rangaista (vrt. alaikäisten tupakointi Suomessa). Kyllä tuollakin tavalla luodaan edelleen aika oiva pohja kovalle rikollisuudelle. Ollaan vähän samassa tilanteessa kuin Suomessa horkan kanssa. käyttö ei ole laitonta ja tätä mantraa voidaan sitten omantunnon takia hokea. Se vaan unohdetaan, että pääsääntöisesti nuo aineet pitää hankkia laittomasti ja samalla tukea rikollisliigojen maahantuontia. Melkoisen kaksinaismoralistista. Mittasuhteet on tietenkin aivan eriluokassa, mutta samasta asiasta on periaatteessa kyse.
Ensimmäinen askel olisi alkaa puhua päihteistä erikseen ja unohtaa se järjetön huumetermi jossa kaikki laittomat päihteet on sitä samaa tatinaa. Rehellisen valistuksen lisääminen ja todellisen poliittisen keskustelun avaaminen aiheen tiimoilta. Tuota keskustelua mä en vaan näe Suomessa lähitulevaisuudessa, kun sen aloittaja taitaa tuhota oman poliittisen uskottavuuden välittömästi. On vaan helpompaa todeta, että se eka kannabispiikki voi tappaa (ja todennäköisesti tappaakkin). Huumeet on pahasta, end of discussion.
En koe olevani mitenkään erityisen päihdeliberaali, mutta joku tolkku tähän silti pitäisi saada.
- Liittynyt
- 12.2.2003
- Viestejä
- 1 363
Huumeiden laillistaminen tai dekriminalisoiminen vähentää näistä aiheutuvia haittoja. Esimerkiksi nyt se Portugal. Kyllähän se vaan on sellainen fakta, että siellä missä on jätetty vanhanaikainen politiikka jossa rangaistaan ja tuomitaan huumausaineiden käytöstä on saatu parempia tuloksia aikaan. Tuloksilla tarkoitan käyttäjämäärän laskua,hoitoonohjausta ja huumekuolemia.
Kannabiksen dekriminalisoiminen ei puolestaan aiheuta käyttäjämäärän nousua.
"Hollantilaisen Trimbos-instituutin vertailun mukaan vapaa kannabis ei myöskään johda nuorten kohdalla laajaan suosioon. Kun 15-vuotiaista briteistä 41 prosenttia on kokeillut kannabista, on sama luku Hollannissa "vain" 24."
Mielenkiintoista nähdä miten käy nyt Tsekeissä kun laillistivat vuoden vaihteessa kannabiksen. Itse veikkaan että muutaman vuoden kuluessa kannabiksen käyttö vähenee jonkin verran Tsekeissä ja samalla säästyy paljon poliisin resursseja.
"Tšekit kuuluvat Euroopan suurimpiin marihuanan käyttäjiin. Tuoreen EU-raportin mukaan 15-24-vuotiaista tšekkiläisistä yli 40 prosenttia käyttää kannabista jossain määrin."
On totta ettei esimerkiksi Portugalin huumepolitiikka voi suoraan verrata Suomeen. Mutta ei Suomikaan voi EU:ssa tulla tulevaisuudessa vetämään omaa huumepolitiikkaa ja nyt kyllä näyttää vankasti siltä, että EU-maat tulevat ainakin kannabiksen dekriminalisoimaan. Ja jos kannabis tulee laillistumaan Kaliforniassa niin se tulee tätä tapahtuma sarjaa luultavasti vauhdittamaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Päihdepolitiikka
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/markeaston/2009/07/how_portugal_treats_drug_addic.html
http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010526UL4&a=2
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/79343-euroopan-”ykkospossyttelijat”-vapauttivat-kannabiksen
http://www.cbsnews.com/stories/2009/02/25/opinion/courtwatch/main4828659.shtml
http://www.nbcbayarea.com/news/politics/Pot-Legalization-Headed-for-2010-Ballot-79304947.html
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
En ole päihdelääkäri, vaan ainoastaan kiinnostunut päihdepoltiikasta, mutta edelleen, mielestäni alkoholin addiktiopotentiaali, vahingollisuus ja todennäköisyys ajautua ongelmiin on vertailukelpoista kovien huumeiden kanssa. En mä usko että väärinkäyttöä juurikaan suuremmissa määrissä tapahtuisi kuin alkoholinkaan osalla. Edelleen, nykyisellään huumeidenkäyttö on lähinnä ongelmakäyttöä koska ainoastaan ne valmiiksi ongelmaiset ihmiset joilla muuten monilla on myös alkoholiongelma ajautuu käyttämään huumeita, koska huumeilla on tää laillisuuskysymys sekä tietenkin sosiaalisen tabun asema.
Ja siitä syystä, koska huumeet kansan keskuudessa ovat pahinta pahaa mitä voi olla, ei huumeiden käyttö sen enempiä lisääntyisi, olisi laillisuustilanne parempikin. Käsi ylös kuka ottaisi piikit heroiinia jos se oisi laillista?
Ei se huumeiden tämänhetkisillä käyttäjillä saisi tietenkään saunakaljan roolia (tällä hetkellä kovien huumeiden käyttäjät ovat niitä joista tulisi alkoholisteja, sikäli jos ne ei oisi valinneet toista tietä) Samaten kuin alkoholistien päihdekäyttö ei siirtyisi sivistyneeseen lasilliseen Lagavulinia saunanjälkeen tumman oluen kanssa. Sensijaan, epäilisin että sellaista pienimuotoista diskossa essoa kaksi kertaa kesässä käyttöä saattaisi tulla enemmin, mutta sehän ei ole iso ongelma, koska huumeet (=kovat) eivät kovin suuresti eroa alkoholista, niin en mä näe sitä isona pahana jos joku teppo teknotamppaaja joskus muutakin ottaisi kuin kossua, kohtuus kaikessa. Ongelmakäyttäjien asemaa pitäisi parantaa, stigmaa poistaa ja mahdollistaa tehokas tie takaisin raittiuteen, nykyinen asenneilmapiiri tehokkaasti sitä estää.
Ja en ole sen enempää huumemyönteinenkään, mä kannatan haittojen minimointia. Huumeet eivät tule täältä maailmasta poistumaan, sensijaan ihmisiä jotka hankkiutuu vaikeuksiin tulisi auttaa eikä leimata.
jep kannabispiikki tappaa, kun thc on kuitenkin öljyliukoinen, mielenkiintosia veritulppia tulee jos sitä suoneen laittaa, sama ku jos löis sustat vahingossa suoneen lihaksen sijasta..
e_siis se huumeasioiden ongelma suomessa on se perinteinen "he built a 1000 bridges and sucked one cock, he'll always be remembered as a cocksucker, not a bridgebuilder" eli se että narkomaania ei kukaan pidä ihmisenä. vaikka sen virheistä ja ongelmista oisi 30 vuotta. käyttäjä on aina kaikille likanen nisti, vaikka ihan yhtä hyvin samaan aikaan on Jari / Jenni, perheenisä/äiti, työntekijä, veronmaksaja, rakastava puoliso ja herkkä ihminen, joka joskus on erehtynyt maistamaan laittomuuksia (vaikkei olisi koskaan kuin kerran kokeillut ja jäänyt kiinni)
- Liittynyt
- 30.1.2005
- Viestejä
- 1 183
Mielestäni vahvoja huumeita ei pidä laillistaa. Heroiinin, kokaiinin ja amfetamiinin käyttöön sisältyy vähintäänkin vahva psyykkinen riippuvuus, yliannostuksen ja äkkikuolemankin vaara on olemassa. Miedoilla huumeilla, esim. kannabiksella ei näitä haittavaikutuksia ole.
Suomeen sopiva kannabispolitiikka olisi hallussapidon laillistaminen ~10 grammaan asti omaan käyttöön.
Suomeen sopiva kannabispolitiikka olisi hallussapidon laillistaminen ~10 grammaan asti omaan käyttöön.