Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

peakz sanoi:
ironfreakilla ei ole sitten minkäänlaista hajua darwinismista, maan synnystä, fysiikasta, elämästä, tieteistä.. joten eiköhän tämä väittely ainakin hänen osalta ole aivan turhaa? kuinka voi väitellä megan foxin kauneudesta jos on sokea?
Click to expand...

Olen lukenut darwinismista ja noista muistakin.. herätin vain kysymyksiä.. aivan samoin kuin muutkin..

Sinäkin olet todella kiva :)
 
tässä kohtaa tullaan siihen että kaikki fysiikan teoriat kumotaan, biologia työnnetään samaan roskikseen.. ainiin ja matikka.. no laitetaan kaikki sinne paskaläjään! sitten osotellaan raamattua "noku tuo sano"
 
ironfreakille anteeksi, tämä keskustelunaihe nostaa aina verenpainetta. yleensä en ihmisiä hauku mutta jostain syystä silmitön uskominen johonkin abstraktiin saa mieleni mutkalle :/
 
peakz sanoi:
ja mikelle, kannattaa lukea ajatuksella läpi tuo agnostismi artikkeli.. minusta ateismi/jumalan suoranainen kieltäminen on myös lähes yhtä tyhmää kuin jumalan sanominen todeksi. kukaan ei voi mitenkään näyttää että jumala on olemassa, eikä voi kukaan näyttää mitenkään ETTEI jumalaa ole olemassa.

ja kyllä, olen ottanut selvää lajien synnystä, elottomasta->elolliseen prosessista ja kaikesta muustakin mahdollisesta. en minä ainakaan voi kirkkain silmin sanoa että: "Jumalaa EI ole."
Click to expand...
Positiivisen väitteen esittäjällä tuppaa olemaan se todistusvelvollisuus. Missään muussa kuin uskonnossa ei voi väittää jotain kivenkovaa, vaikka ei olisi ainuttakaan todistetta. Sä voit väittää toki, että meidän ympärillä on näkymättömiä norsuja, mutta niitä nyt vain ei ole kun ei ole todisteita, piste.
 
Mike sanoi:
Positiivisen väitteen esittäjällä tuppaa olemaan se todistusvelvollisuus. Missään muussa kuin uskonnossa ei voi väittää jotain kivenkovaa, vaikka ei olisi ainuttakaan todistetta. Sä voit väittää toki, että meidän ympärillä on näkymättömiä norsuja, mutta niitä nyt vain ei ole kun ei ole todisteita, piste.
Click to expand...

Eli Mike samalla linjalla kuin minä, negatiivinen ateisti = weak atheist.
 
Paletaani sanoi:
Alkuräjähdys ei ole ollut mikään varsinainen räjähdys samassa mielessä kuin me sen ymmärrämme (vrt. kemiallinen räjähdys kuten dynamiitti). Se on ennemminkin aineen ja tilan spontaania laajenemista pisteestä, johon maailmankaikkeuden kaikki aine oli pakkaantunut. En itsekään väitä ymmärtäväni koko tuota prosessia mutta sen verran tiedän että on turha edes yrittää hahmottaa sitä mitenkään arkipäiväisellä ajattelulla. Avuksi tarvitaan matematiikkaa, jolla tätä teoriaa voidaan tarkastella. Kannattaa katsoa esimerkiksi tämä Stephen Hawkingin luento Cernissä, jossa hän perustelee matematiikan avulla sen kuinka universumin spontaani syntyminen on sen perusominaisuus.

On täysin ymmärrettävää että noin hankalan matematiikan ja fysiikan sijaan on helpompi ratkaisu huutaa God Did It ja jättää asia siihen...



Tuo "läheinen" on pikkusen suhteellinen käsite :) Raamatun kirjaimellinen tulkinta johtaa siihen että alkupopulaatio on ollut 2, kun taas biologiassa lajien yksilömäärät ovat aina tuhansissa eivätkä lähisukulaiset lisäänny keskenään.
Click to expand...

joo olen lukenut näitä evoluutio-juttuja, maailmansynnystä, alkuräjähdyksestä ja muusta.. en ole siis pienestä asti ollut uskossa.. vasta muutaman vuoden.. ja sitä ennen tosiaan ajattelin asioista samoin.. ja kyllä monet uskovat saivat kuulla minulta näitä samoja juttuja..

en vain oikein pysty tuon kautta ymmärtämään sitä miten kaikki on pystynyt tyhjästä lähteä, kun ei ole ollut mitään.. mutta ehkä se tiede tosiaan pystyy näyttämään kaiken toteen vielä jonain päivänä ja sitten voin sanoa, että olenpa ollut tyhmä.. tai sitten sinulle paljastuu totuus Jumalasta :) ja sinä voit sanoa, että olitpa tyhmä.. sitä odotellessa :)
 
Ironfreak81 sanoi:
joo olen lukenut näitä evoluutio-juttuja, maailmansynnystä, alkuräjähdyksestä ja muusta.. en ole siis pienestä asti ollut uskossa.. vasta muutaman vuoden.. ja sitä ennen tosiaan ajattelin asioista samoin.. ja kyllä monet uskovat saivat kuulla minulta näitä samoja juttuja..
Click to expand...

Saanko kysyä, mikä muutti mielesi noin radikaalisti? :)

Ironfreak81 sanoi:
en vain oikein pysty tuon kautta ymmärtämään sitä miten kaikki on pystynyt tyhjästä lähteä, kun ei ole ollut mitään.. mutta ehkä se tiede tosiaan pystyy näyttämään kaiken toteen vielä jonain päivänä ja sitten voin sanoa, että olenpa ollut tyhmä.. tai sitten sinulle paljastuu totuus Jumalasta :) ja sinä voit sanoa, että olitpa tyhmä.. sitä odotellessa :)
Click to expand...

Minäkään en pysty käsittämään 7-ulotteista vektoriavaruutta mutta kyllä sitä pystyy paperilla pyörittelemään. Jos joku asia on vaikea ymmärtää, ei pidä silti hylätä sitä ja hypätä johonkin yksinkertaistetun helppoon ratkaisuun. Jos mulle paljastuu että oon väärässä nii mulla on kyllä muutama valittu sana sanottavana sille Jumalalle... :D
 
peakz sanoi:
nimenomaan kun ei ole todisteita oikeastaan kumpaankaan suuntaan niin on mielestäni järkevää olla ns. "puolueeton"
Click to expand...

Jumalan olemattomuudelle on yksinkertainen peruste, joka tosin on kliseinen, mutta absoluuttinen todiste jumalan olemattomuudesta. Jos jumala on kaikkivoipa, voiko hän luoda niin painavan kiven, ettei sitä jaksa itse nostaa? Se siitä jumalasta. Raamattua lukemalla ei kovin pitkään tartte sivuja käännellä, kun jo koko jumalkäsite on mahdottomuus. Kaikkitietävä ei voi tehdä virheitä, koska hän tietäisi etukäteen tekevänsä virheen. Mutta miten hän voi tietää etukäteen tekevänsä virheen jos kaikkivoipa ei voi tehdä virheitä?
 
Mike sanoi:
Jumalan olemattomuudelle on yksinkertainen peruste, joka tosin on kliseinen, mutta absoluuttinen todiste jumalan olemattomuudesta. Jos jumala on kaikkivoipa, voiko hän luoda niin painavan kiven, ettei sitä jaksa itse nostaa? Se siitä jumalasta. Raamattua lukemalla ei kovin pitkään tartte sivuja käännellä, kun jo koko jumalkäsite on mahdottomuus. Kaikkitietävä ei voi tehdä virheitä, koska hän tietäisi etukäteen tekevänsä virheen. Mutta miten hän voi tietää etukäteen tekevänsä virheen jos kaikkivoipa ei voi tehdä virheitä?
Click to expand...

en sanokkaan että jumala voisi olla tämä kaikille tuttu parrakas mies kristinuskosta, en väitä että jumala voisi olla krishna enkä myöskään väitä että jumala VOISI olla jahve. ei. jumala sana tuo yleensä mielikuvan jostain pilvenhattaralla istuvasta miehestä joka kädenliikkeillä luo tyhjästä galakseja, planeettoja ja kaikkea muuta kivaa shittiä. minulle sana jumala tarkoittaa periaatteessa että VOI olla jotain mistä ei vielä tiedetä yhtään mitään.. olkoon jumala sitten energiaa, spagettia tai juustoraastetta. minulla ei ole mitään hajua minkä näköinen se on tai että onko sitä edes olemassa.

jokaisen elämässä tulee varmasti asioita jotka panevat miettimään (enneunet, dejavut, kaikki yleensäkin yliluonnolliselta tuntuva). itsellä on yksi tapaus elämässä joka mietityttää vieläkin.. tiedän että esim dejavuita on selitetty mahdollisesti aivolohkojen eriaikaisuudesta jnejne.. mutta tämä sattuma minun elämässä herätti paljon tunteita ja ajatuksia, vaikka tiedän että se voi yhtä hyvin olla myös sattumaa.

en oikein itsekään tajua mun ajamaa pointtia tässä mutta ehkä se on yksinkertaisuudessaan että mistään ei voi olla täysin varma..
 
peakz sanoi:
mistään ei voi olla täysin varma..
Click to expand...
No oletko varma, ettei selkääsi tämän viestin aikana ole kasvanut kivespussia, joka alkaa tunnin päästä luettelemaan sulle lauantain lottonumeroita, jonka jälkeen ilmoittaakin olevansa Poutiainen, joka aikoo mennä raskaaseen sarjaan curlingissa vuoden 5609 olympialaisissa planeetalla, jonka nimeä ei vielä tiedä, koska aikoo valmistaa koko planeetan sun kylkiluista ensi viikon torstaina?

Vastaa kiitos joko kyllä tai en.
 
peakz sanoi:
en sanokkaan että jumala voisi olla tämä kaikille tuttu parrakas mies kristinuskosta, en väitä että jumala voisi olla krishna enkä myöskään väitä että jumala VOISI olla jahve. ei. jumala sana tuo yleensä mielikuvan jostain pilvenhattaralla istuvasta miehestä joka kädenliikkeillä luo tyhjästä galakseja, planeettoja ja kaikkea muuta kivaa shittiä. minulle sana jumala tarkoittaa periaatteessa että VOI olla jotain mistä ei vielä tiedetä yhtään mitään.. olkoon jumala sitten energiaa, spagettia tai juustoraastetta. minulla ei ole mitään hajua minkä näköinen se on tai että onko sitä edes olemassa.

jokaisen elämässä tulee varmasti asioita jotka panevat miettimään (enneunet, dejavut, kaikki yleensäkin yliluonnolliselta tuntuva). itsellä on yksi tapaus elämässä joka mietityttää vieläkin.. tiedän että esim dejavuita on selitetty mahdollisesti aivolohkojen eriaikaisuudesta jnejne.. mutta tämä sattuma minun elämässä herätti paljon tunteita ja ajatuksia, vaikka tiedän että se voi yhtä hyvin olla myös sattumaa.

en oikein itsekään tajua mun ajamaa pointtia tässä mutta ehkä se on yksinkertaisuudessaan että mistään ei voi olla täysin varma..
Click to expand...

millainen tuo sinun kokemasi asia on? Jos vain haluat kertoa?
 
peakz sanoi:
ironfreakille anteeksi, tämä keskustelunaihe nostaa aina verenpainetta. yleensä en ihmisiä hauku mutta jostain syystä silmitön uskominen johonkin abstraktiin saa mieleni mutkalle :/
Click to expand...

Eipä mitään.. en minä noista loukkaannu :)

ja en myöskään silmittömästi usko.. kuten sanoin, olen vasta muutaman vuoden ollut uskossa.. ja alkujaan kiinnostuin yleensäkkin uskonnoista, hengellisyydestä ja sellaisesta.. luin paljon niistä.. ja myös evoluutiosta, alkuräjähdyksestä jne. jne. näin lyhyesti kerrottuna..
kokemuksien kautta vain se tunne ja usko sitten vahvistui..
 
Mike sanoi:
No oletko varma, ettei selkääsi tämän viestin aikana ole kasvanut kivespussia, joka alkaa tunnin päästä luettelemaan sulle lauantain lottonumeroita, jonka jälkeen ilmoittaakin olevansa Poutiainen, joka aikoo mennä raskaaseen sarjaan curlingissa vuoden 5609 olympialaisissa planeetalla, jonka nimeä ei vielä tiedä, koska aikoo valmistaa koko planeetan sun kylkiluista ensi viikon torstaina?

Vastaa kiitos joko kyllä tai en.
Click to expand...

kyllä olen aivan varma että tuo ei tapahdu.
 
Ironfreak81 sanoi:
millainen tuo sinun kokemasi asia on? Jos vain haluat kertoa?
Click to expand...

tämä perinteinen "enneuni". hyi kun vituttaa sanoa tuo sana.. no jokatapauksessa referoituna näin yöllä unta että rakennan ukin kanssa kotaa hänen takapihallaan, kota tehtiin valmiiksi ja juotiin kuumat kaakaot ja taidettiin mennä sitten ongelle siitä. (joka kerta kun kävin ukin luona pienempänä niin ukki puhu siitä että menen sen luokse yöksi ja tehdään kota..)
herään aamulla ja kuulen kun äiti itkee ja sanoo että ukki on kuollut. siitä on jo 5 vuotta ja muistan sen kun eilisenpäivän.


PS. ja tiedän että tähänkin on varmaan olemassa jotain selityksiä ja että hyvää sattumaa plaaplaa, kyllä se tilanne vain pistää miettimään kun kohdalle osuu
 
Back
Ylös Bottom