Maltilliset, työtätekevät ihmiset kaikista ryhmittymistä ja uskonnoista ovat niitä joita voisi hyvinkin ottaa maahan. Monet tyytyvät aloittamaan ihan perusduunista.
Jos vaikka henkilö saapuu alueelta jossa ei enää vallitse sota tai sekasorto, voitaisiin vaatia vaikkapa korkeakoulu-tai lukiotodistus, näytteenä työkyvystä.
Radikaaleja uskovaisia ja niitä jotka eivät alkujaankaan halua oppia kohdemaan kieltä tai kulttuuria ei tulisi mielestäni päästää pilaamaan yhteiskuntajärjestystä ja elämään vuosikausia, ellei kymmeniä, valtion sosiaalituen varassa.
Englannissakin jo vuosituhannen alusta on ollut suurena ongelmana lukuisat irlantilaiset henkilöt jotka ovat saaneet UK:n passin mutta kuuluvat katujengeihin, ja hoitavat IRA-kytkösten avulla laittomia aseita englannin puolelle suuren rahan toivossa (aseet ovat täyskiellossa englannissa) Lyhyehköjen vankilatuomioiden lisäksi mitään seuraamuksia tällaiselle negatiiviselle maahanmuutolle ei ole ollut, eikä taustoja tarkasteta tarpeeksi ennen kansalaisuuden myöntämistä.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3189184.stm
Mielestäni suomessakaan ei pitäisi keskittyä vain ns. 'eriväristen' maahanmuuton negatiivisuuteen, vaan ottaa myös huomioon kuinka paljon korruptoituneita ruotsalaisia, venäläisiä ja virolaisia saa kansalaisuuden. Heidän mukanaan kulkeutuu suomeen käsittämättömän paljon rakennusalan talousrikollisuutta, aseita, rahanpesua, kiristystä, ihmiskauppaa jne.
Ei siis tarkoitus loukata kyseisiä kansanosia, vaan huomauttaa ettei se pelkkä 'islamisaatio' ja sosiaalipummit ole suurin ongelma. Kontrolloimattomalla, liiallisella maahanmuutolla on hyvinkin monimuotoisia, vakavia taloudellisia ja yhteiskunnallisia seuraamuksia riippumatta siitä minkä värinen henkilö on.
