Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Poro72 sanoi:
Maahanmuutto on mielestäni todella marginaali-ilmiö. Meidän oikeasti kuuluu auttaa oikeassa hädässä olevia ihmisiä.
Click to expand...

Näinhän se varmasti oli Ruotsissakin parikymmentä vuotta takaperin eli pelkästään marginaali ilmiö, mutta nykyisestä 9 miljoonasta ruotsin kansalaisesta jo yli miljoona on maahanmuuttajia. Ruotsi auttoi oikeassa hädässä olevia ihmisiä ja nyt yhden sukupolven jälkeen jo suuri osa uusruotsalaisista näyttää afrikkalaisilta, arabeilta,mulateilta..jne. Joissain tapauksissa se vain on niin, että ei ole väärin pyytää apua, mutta sen antaminen on, kun katsotaan asianlaitaa useista eri näkökulmista.

Paljon suurempia kysymyksiä on vaikka esim. talouden saralla vaikka kuinka. Mielestäni amerikka ei ole terve kehityssuunta. Tänä päivänä tosin tuo tiedostetaan onneksi aika monella vaikutusvaltaisellakin taholla.
Click to expand...

Taloudelliset nousut ja laskut tulee ja menee, mutta kansa on se joka loppujen lopuksi tulisi säilyä suht samana. Maahanmuuttopolitiikkaa löysentämällä tämän maan populaatio on tulevaisuudessa samantyyppinen mitä amerikassa nykyään.
 
Phantomas sanoi:
Voikun olisi totta. Suomeen tarvittaisiin kyllä järjestäytynyttä rintamaa äärioikeistoa vastaan. Nykyinen tilanne on niin, että äärivasemmisto tekee mitä lystää ja ottaa maksimissaan muutaman kuukauden ehdollisia rangaistuksia. Suomalaiset ovat vaan luultavasti liian tyhmiä, että kunnon äärioikeistoa ei synny vaan tyydytään kiljumeininkiin. Suomen lippua en ole nähnyt toistaiseksi missään mielenosoituksissa, vain sirppiä ja vasaraa ja anarkistimerkkiä. http://patriootti.com/ - on toistaiseksi varmaan ainoa järjestäytynyt järjestö, joka sekin kärsii miespulasta.
Click to expand...

Olkoon totta tai ei, mutta kyllähän Suomessa äärioikeisto on pitkälti keskittynyt yhden puolueen sisälle ryhmäksi, jolla on ilmeisesti puoleen virallisen agendan vastainen päämäärä. Olisi reilumpaa perustaa oma puolue ja tuoda omat ajatukset selvästi läpi, mutta silloin asettuisi avoimen kritiikin kohteeksi ja maalitauluksi. Kuten vaikkapa puhtaasti kommunistinen puolue joutuisi. Nyt kun PerSuista ollaan tehty tällainen sekalainen, populistinen protestipuolue, niin silloin sieltä sisältä pystyy vähiten hajaantunut ryhmä ottamaan todellista kokoaan suuremman otteen.

Ei sitä valtaa oteta niitä lippuja heiluttelemalla mielenosoituksissa. Kyllä äärioikeistokin on liian fiksua siihen. Tuodaan omat ajatukset isomman porukan siivellä esiin, jotta ihmiset ottavat ne tosissaan. Tai sitten pistetään internetin keskustelupalstoitte tuhat ja yksi viestiä.

"Valhe muuttuu todeksi, kun sen toistaa riittävän usein." (sanojan varmaan tiedät..)
 
Ankka sanoi:
Shakaali-manifesti
Click to expand...
No, the Manifesto is to be thought of as a usable tool for understanding those individuals who through threats, terror and violence hold innocent Danes, children, young and older, of all races and both genders, in an iron grip of fear. Last, but not least, this term should be used to counter the spiritual depravity of racism.

This manifesto is created with no use of propaganda from police, politicians or media. The manifesto is based on facts — actual events and a long period of experiences with the aforementioned jackals. It is about understanding and defining the kind of people we’re dealing with. Using the term “perkere” [a Danish derogative mixing “Persians” and “Turks”] about these two-legged jackals would be misleading and excessively broad. “Perker” is a stigmatizing racist expression, quite like the use of the term “rocker” [Danish derogative for biker] has become in relation to bikers. Just as the word “rocker” has been associated with “crime”, it is now also associated with “alien” and has become a good example of how negative terms are being misused to amplify people’s fear and hatred, for no good reason. No one with even an inkling of common sense should despise or stalk innocent, decent people just because they are different, have a different colour or culture, or simply due to it being in fashion! Doing so would eventually cause them to drag themselves down to the stage where precisely the jackals find their mental luggage, and where they belong.
Click to expand...

Tässä oli tosiaan paljon hyvää asiaa!
 
Temp Human sanoi:
Käsittääkseni tuo mummo ei hae turvapaikkaa vaan oleskelulupaa.
Click to expand...

Näin minäkin olen käsittänyt. Siksi olin yllättänyt ja hämmentynyt, kun Huppe sotki asiaan turvapaikka-asian.

Oleskelulupa-asioihin taas on ihan selkeät säännöt, enkä ymmärrä miksi niistä pitäisi poiketa tässä tapauksessa. Muori voisi käväistä kotonaan ja tulla taas poikiensa vieraaksi Suomeen. Kun kerran pojat haluavat äitiään niin kovasti auttaa.
 
Mattih3 sanoi:
Ne mielipiteet on luettavissa näistä keskusteluista. Aika outo toi sun kysymys. Pitäiskö mun kertoo sulle kaikki mitä ajattelen kaikesta mahdollisesta. Aika pitkä postaus tulee. Jos sulla on jotain asiaa, niin puhutaan siitä.
Click to expand...

Jaa, kun nyt tässä ketjussa puhutaan maahanmuutosta, niin luulisi kysymykseni olleen se, miten mielipiteesi eroaa skinien mielipiteistä tässä maahanmuuttoasiassa? Eli ketä tänne tulee päästää ja ketä ei. Jossain päin tätä ketjua taisit sanoa, että erilaisuus ei ole koskaan hyväksi. Voin siis olettaa, että et hyväksy mitään maahanmuuttajia, jos ne edustaa muuta uskontokuntaa kuin kristittyjä ja ovat rodultaan jotain muuta kuin jaloa pohjoista rotua?

Niin ja nuo minun youtube-linkkini oli kommentti siihen, miksi äärioikeisto ei Suomessa menesty. Oletteko kaikki sitä mieltä, että tuollainen Siitoimen ja kumppaneiden äänekäs meuhkaaminen ei vaikuttaisi äärioikeiston menestymiseen Suomessa? Tai ainakin siihen mielikuvaan, joka ihmisillä on äärioikeistosta? Olisiko Halla-ahon monikulttuurikritiikki vähän uskottavampaa, jos noita meuhkaajia ei olisi? Ei olisi niin paljoa ennakkoluuloja mamukriittisiä ja mamukritiikkiä kohtaan, kun suurinta ääntä pitäisi suht selväpäiset ihmiset, eikä tuollaiset ääriainekset.... Lisätään nyt vielä tämä selvennykseksi, kun joku vetää kuitenkin siitä herneen nenään: en tuossa väitä, että Halla-aho olisi äärioikeistolainen. Kysyn vaan, että olisiko kaikkien mamukriittisten helpompi saada äänensä esille, jos kovinta ääntä ei pitäisi ääriainekset.
 
Dangerous_Dave sanoi:
Jaa, kun nyt tässä ketjussa puhutaan maahanmuutosta, niin luulisi kysymykseni olleen se, miten mielipiteesi eroaa skinien mielipiteistä tässä maahanmuuttoasiassa? Eli ketä tänne tulee päästää ja ketä ei. Jossain päin tätä ketjua taisit sanoa, että erilaisuus ei ole koskaan hyväksi. Voin siis olettaa, että et hyväksy mitään maahanmuuttajia, jos ne edustaa muuta uskontokuntaa kuin kristittyjä ja ovat rodultaan jotain muuta kuin jaloa pohjoista rotua?
Click to expand...
Niin, mä tarkoitin että yhteiskunnassa on aina rauhallisempaa, jos se koostuu mahdollisimman homogeenisestä joukosta. Tämä siksi, että joskus kuulee tuota "erilaisuus on rikkaus" -väitettä käytettävän perusteluna maahanmuutolle. Mihinkään rotuoppiin en tietenkään usko. Nämä erot eivät ole ihmisten perimässä, vaan siinä kulttuurissa jossa he ovat kasvaneet. Sillä ei siis ole minulle mitään väliä, minkä värinen ihminen on. Mutta jos maassa asuu suuri joukko ihmisiä, joiden arvot poikkeavat dramaattisesti valtaväestön arvoista, aiheuttaa tämä väistämättä ongelmia. Tuosta uskontokysymyksestä sen verran, että mieluiten näkisin kaikkien uskontojen pikkuhiljaa katoavan, mutta kyllä islamilaisen kulttuurin arvot poikkeavat huomattavasti enemmän meidän arvoistamme kuin useimpien kristittyjen maiden.

Tämä maahanmuutto-termi on todella huono, kun täälläkin taidetaan puhua ainoastaan pakolaisuudesta. Tuskin täällä kenelläkään on mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan. Pakolaiskysymys on aika vaikea. Kuten taisin samassa viestissä mihin viittaat todeta, olen sitä mieltä että hyväosaisilla on velvollisuus auttaa heikko-osaisia. Paras keino tähän on paikanpäällä tapahtuva kehitysapu. Massiivinen pakolaisten siirtäminen länsimaihin ei ole kestävä ratkaisu, koska se aiheuttaa valtavia ongelmia kohdemaissa, helpottamatta tilannetta kehitysmaassa millään tavalla.

Ainakin pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden rikollisuuteen tulisi suhtautua paljon ankarammin kuin tällä hetkellä.

En usko että täällä kovin moni on juuri mistään samaa mieltä noiden skinien kanssa.
 
Matilta asiaa, taas.

Marsalkalla ja Davella taas normihuttua, jossa yritetään pistää saman nimikkeen alle maahanmuuttokriittisyys, äärioikeistolaisuus ja perussuomalaisuus. Pojilla taitaa olla muutenkin vähän puurot ja vellit sekaisin näissä maahanmuuttoasioissa.
 
Dangerous_Dave, melko surutta yhdistät maahanmuuttokritiikin uusnatsismiin. Kaikki ketjua seuranneet ja luettua ymmärtäneet tietävät että täällä pääasiassa kritisoidaan JOIDENKIN pakolaisten, ja väärillä perusteilla maahanmuuttaneiden tekemiä rikoksia, ja yhteiskunnan varoilla loisimista.

Jos vaikka joku narkkari myymälävaras sanoo youtubessa inhoavansa mustia, niin linkitätkö senkin sitten tänne?
 
Dave nyt on nöyryyttäny itseään jo niin pitkään, että pieni aivopieru lisää ei siinä konkurssissa paljoa paina. Dave yrittää seivata omat hölmöilynsä epätoivoisesti tajuamatta sitä, että tekee itsestään isomman hölmön jokaisella postauksellaan.

Ei siinä mitään, mä kyllä nautin suunnattomasti tällaisesta itsensä nöyryyttämisestä :lol2:
 
Crusader sanoi:
Matilta asiaa, taas.

Marsalkalla ja Davella taas normihuttua, jossa yritetään pistää saman nimikkeen alle maahanmuuttokriittisyys, äärioikeistolaisuus ja perussuomalaisuus. Pojilla taitaa olla muutenkin vähän puurot ja vellit sekaisin näissä maahanmuuttoasioissa.
Click to expand...

Ööö... Kehuin tuota Jackal-manifestia. Oliko siinä jotain ongelmaa?
 
Litsari sanoi:
Miten ois jos tarkoituksena olisi tarjota turvanpaikka avunhakijalle?
Suomen työttömyystilanne on eri sitten.
Click to expand...
Poislukien henkilökohtaisesti vainotut pakolaiset turvapaikan järjestäminen suomesta on erittäin kallista ja tehotonta.

Turvapaikan tarjoaminen tuntuu minusta tekosyyltä saada eksoottisia maahanmuuttajia maahan. Ja mikäli syy todella on turvapaikan tarjoaminen miksei sitä sanota? Puhutaan miten suomi tarvitsee maahanmuuttajien erikoisosaamista ja miten he tekevät matalapalkkatyöt jotka eivät *suomalaisille kelpaa ja korjaavat vinoutunutta väestörakennetta. Tämä saattaisi olla suomalaisille edullista mikäli suomessa todella olisi matalapalkkatöitä ja mitä korkeakouluttamattomat suomalaiset tekisivät?

*suomalainen=suomenkansalainen
 
Stagno sanoi:
Ja mikäli syy todella on turvapaikan tarjoaminen miksei sitä sanota? Puhutaan miten suomi tarvitsee maahanmuuttajien erikoisosaamista ja miten he tekevät matalapalkkatyöt jotka eivät *suomalaisille kelpaa ja korjaavat vinoutunutta väestörakennetta.
Click to expand...

Onko joku sanonut, että pakolaisia otetaan erikoisosaamisen takia? Tai siksi, että tarvitaan työntekijöitä? Siis pakolaisia?
 
Litsari sanoi:
Ei mulle ainakaan ole mitään epäselvää tässä, pakolaisia otetaan turvapaikan vuoksi. Ihme käsitys, mistähän lie kotoisin.
Click to expand...

Luultavasti käsitteiden ymmärtäminen on vain niin kauhian vaikeaa. Eihän se tietysti helppoa ole kun on maahanmuuttajaa, turvapaikanhakijaa, pakolaista, oleskelulupaa jne. Ja pitäisi ymmärtää mitä ne tarkoittavat.
 
Back
Ylös Bottom